2010 5
Aspen: donde los ricos son progres y los pobres fachas
Publicado por MartinVarsavsky.net en USA con Sin Comentarios
Desde el Pacífico al Atlántico, Aspen es el pueblo con la concentración más impresionante de gente exitosa. En esta página de un agente inmobiliario se ve una lista de casas que van de $20 a $50 millones de dólares. Pero como explico en este video el resultado es un pueblo….socialista. Si, sé que suena absurdo hablar de socialismos, pero los propietarios de casas en Aspen no sólo pagan sus impuestos sino que donan a fundaciones en Aspen que terminan haciendo de este pueblo una maravilla a nivel de servicios y oferta cultural. Un ejemplo es el Aspen Institute que todos los años realiza el Aspen Ideas Festival. Sugiero leer el fantástico programa de este festival de ideas para hacerse una idea de lo que estoy explicando. En el caso de Nina Varsavsky, Leo y yo estamos aquí porque soy «trustee» (algo como consejero o director) de la fundación del ex presidente Clinton. Este fin de semana tuvimos un encuentro en el que Clinton y los directores de las diferentes areas de la fundación nos enseñaron las actividades que realizan de manera muy detallada, y nosotros damos ideas o críticas sobre las mismas. El objetivo de la Fundación Clinton es actuar de forma puntual y eficaz para encontrar soluciones a grandes problemas de la humanidad: cambio climático, AIDS y Malaria, acceso a educación a las mujeres, resolución de conflictos, reconstrucción de Haití o la epidemia de obesidad (el 30% de los norteamericanos son obesos). Además, la fundación Clinton organiza la Clinton Global Initiative en la que inspira a la gente con recursos del mundo a donar tiempo y dinero para solucionar estos problemas.
Volviendo al tema original de este artículo, lo sorprendente fue ver el desfile del 4 de julio en Aspen. Digo sorprendente porque mucha de la gente que participa activamente de este desfile son de pueblos vecinos a Aspen, gente que trabaja para que todo esto funcione, digamos de clase media o clase media baja. Y el contraste entre su ideología y la de los propietarios de las casas en Aspen es muy fuerte.
Para entender el tema sugiero ver estas fotos en las que aparece un chico diciendo que le encanta contaminar el planeta (I love my carbon footprint) y otro niño lleva una pancarta diciendo que hay que aumentar el gasto militar.
Luego recomiendo ver este video que explica y muestra como funciona el pueblo en sí, la maravilla de sus servicios y sus actividades. Termino diciendo que recomiendo una visita a este increible lugar, especialmente coincidiendo con el Aspen Ideas Festivals, que por cierto tiene la mejor aplicación para Blackberry, Android y iPhone de todas las conferencias a las que haya asistido. Solo hay que buscar por ejemplo Aspen Ideas Festival en Android Market y ver.
El 4 de julio en Aspen from Martin Varsavsky on Vimeo.
En este video muestro la increible cantidad de tiempo que tardan los Blackberries, iPhones y Nexus One para iniciar. Cuesta entender cómo es que estos teléfonos tan listos (smartphones) sean tan retardados a la hora de encenderse. Demoran más que las PCs.
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=818d28d6-7696-448c-a681-67c263f79401)
En este video toco otro tema muy importante, el de los teclados. Para leer mejor un iPhone para escribir mejor una Blackberry.
Varias veces he criticado en este blog la forma de hacer negocios en Europa. Sin embargo, sigo desarrollando FON en España. Hemos considerado la idea de mudar la empresa a USA a pedido de Google, pero decidimos quedarnos en España. Voy a elaborar un poco este tema. Fon: ¿Por qué en Europa?
Primero veamos las razones obvias por las que FON, una empresa de tecnología, debería estar en Silicon Valley. Silicon Valley es el epicentro mundial donde se establecen tendencias, y como FON se ha convertido en la mayor comunidad WiFi del mundo, basado principalmente en el boca a boca, sería mucho más fácil para nosotros crear una tendencia positiva o buenas críticas desde allí. En efecto, todas las veces en las que he logrado sobreponerme a las 9 horas de jetlag para ir a Silicon Valley por algunos días, hemos terminado teniendo una excelente cobertura por parte de la prensa especializada de USA que repercute globalmente. Cuando alguien en España escribe algo, se lee en España. Cuando alguien escribe en Techcrunch, por ejemplo, se lee en todo el mundo. Y así de triste como suena, los europeos terminan «comprando» lo que los blogs de Silicon Valley promueven y los blogueros locales traducen. La comunicación global es una ruta que va en una sola dirección y Fon tiene que luchar contra eso. La segunda razón es porque un buen porcentaje de las mentes más brillantes del mundo están concentradas en Silicon Valley. El 53% de los trabajadores de Silicon Valley no nacieron en USA. Si bien existe una competencia feroz entre las empresas, también es cierto que hay mucha colaboración entre las mismas. Y FON, estando en España, se está quedando fuera de ese circuito creativo.
Pero aún conociendo estos factores positivos, estimé los costos de mudar la empresa a USA y finalmente decidí no hacerlo porque, aunque parezca sorprendente, España es para nosotros más competitiva que Estados Unidos. Aunque aquí las cargas sociales son más altas que en USA, las indemnizaciones también. Si uno logra elegir muy bien al personal, como hemos hecho en Fon, operando en España tenemos dos gastos que son muchísimo más bajos que en USA: los gastos médicos y legales y, en general, como España gasta una mínima proporción de lo que gasta USA en el ejército, ese ahorro se traduce en muchos más servicios sociales que hacen que al empleado el sueldo le rinda más.
Calvin Coolidge dijo en los 20’s que «el negocio de USA son los negocios» (the business of America is business). Luego de haber hecho empresas en USA por 20 años, yo diría que «el negocio de USA son los negocios…siempre y cuando los abogados digan que es posible». Y a pesar de que digan que sí, estamos hablando de un ambiente muy inestable y muy costoso en términos legales para hacer negocios. He creado star-ups en USA y en Europa y tengo la experiencia y datos suficientes como para hacer una comparación.
En la vida de una start-up europea, los costes legales son aproximadamente un 75% más bajos que en USA. En Europa continental el sistema legal está basado en el sistema Napoleónico que establece claramente qué es legal y qué es ilegal. Cuando hago negocios en USA, tengo que pagar $600 la hora a unos abogados que pasan muchas horas buscando una solución y que nunca me dan una respuesta clara. No los culpo. La jurisprudencia es muy costosa de estudiar y sus resultados son inciertos. Pero en Europa el mismo abogado puede costarme $200 la hora por no tener que ser tan experto y pasar un máximo de unas 3 horas antes de darme una respuesta por si o por no. Entonces, mientras que en Viatel recibía facturas de abogados por $600.000 por año, en FON las mismas no superan lo $90.000 por año. Y no solo los abogados son más baratos, sino que cualquier tipo de demanda en España cuesta muchísimo menos comparado a lo que costaría en USA. Cuando vivía y hacía negocios en USA, siempre tenía la sensación de tener una espada de Damocles «legal» sobre mi cabeza. Aquí, en España, si alguien se vuelca un poco de café encima no demandan a McDonald’s y cobran millones.
Pero no solo el sistema legal representa una enorme carga para hacer negocios en USA. También hay otro gran «impuesto», que es el sistema de salud. En España, por ejemplo, los empleados de FON van a hospitales públicos y son atendido gratis. FON no tiene costes de salud como empresa. Como muestra este reporte, el coste de salud promedio por empleado para una empresa es cercano a los $10.000. Hagamos el cálculo, en España las cargas sociales son mucho más altas que en USA, pero si calculamos los seguros médicos privados como cargas sociales, al final los costes sociales USA son más altos.
Finalmente, hay una tercera carga que es muy difícil de cuantificar, pero que está ahí, y es el hecho que USA gasta la mitad de lo que gasta todo el mundo en temas militares. ¿Qué significa esto para los emprendedores europeos? En términos bastante simples, que no pagamos un impuesto carísimo a la defensa cada vez que hacemos negocios. En USA, el 21% del presupuesto nacional es destinado a los militares y hay un adicional de cerca del 8% del resto del presupuesto que se destina a otras áreas relacionadas (los veteranos de guerra reciben una parte importante). En Alemania, España y Holanda los militares reciben menos del 7% del presupuesto nacional. ¿Quién paga entonces este enorme gasto en USA? Se puede decir que todos los norteamericanos con sus impuestos, pero para un emprendedor representa un impuesto muy pesado a la hora de hacer negocios.
Las empresas norteamericanas pagan sueldos más altos, pero como el gobierno no da los beneficios que dan los gobiernos europeos, el empleado termina peor. En Europa hay mucha burocracia y quizás el 10% de los empleados públicos sobran, pero el ahorro de gasto militar comparado con USA es tan grande que el gobierno puede dar educación gratis, transporte subsidiado y muchas otras ventajas que hacen la vida del norteamericano muy cara en el día a día, un coste que al final repercute en las empresas.
¿Debería sorprendernos entonces que el PIB europeo sea un 30% superior al de USA o $18 billones en Europa contra $14 billones en USA? ¿Cómo es que este continente (al que los norteamericanos consideran tan del siglo XX) se siga manteniendo a flote sin un lengua común y con tantas barreras a los negocios que no existen en USA? Desde mi punto de vista son los 3 factores que expliqué: costes legales, costes médicos y costes militares. Estas cargas son muy pesadas para la economía y la vida diaria de un emprendedor y explican en gran medida el por qué todavía tenemos cierta ventaja en Europa pese a ser menos creativos y menos trabajadores.
Hasta que la administración Obama no tome conciencia de estos factores y tome medidas concretas para bajar los costes médicos, los costes legales y destine menos dinero a los gastos militares, USA tendrá que seguir luchando mucho para salir de la crisis en vez de seguir desarrollando su increíble habilidad para innovar.
US accounts for almost half of global military spending
2009 13
Taking Chance: lo peor de USA
Publicado por MartinVarsavsky.net en USA con Sin Comentarios
Acabamos de caer en una trampa llamada Taking Chance, una película de Kevin Bacon que vimos esta noche con mis hijos Isabella y Tom. Es increible que esa película, que no es más que pura propaganda del ejército norteamericano, haya sido votada con un 7,4. No se como se llamará en castellano, es más dudo que algo así tenga público afuera de Estados Unidos. Si, es verdad que Estados Unidos nos salvó de los Nazis y salvó a Asia de los japoneses que se comportaban igual que los Nazis (la segunda guerra mundial es la única que probablemente hubiera ido a combatir). También es verdad que en la guerra de los Balcanes Estados Unidos jugó un rol benévolo y logró frenar la masacre. Pero hacer una película sobre la injusta y absurda guerra de Irak en la que ni un solo personaje de todo el film cuestiona la guerra, es un insulto al cine. Además dudo que los soldados fallecidos en Irak tengan el tratamiento descripto en la película cuyo único argumento es el transporte de un soldado muerto desde Irak hasta su pueblo natal con el mayor de los cuidados.
Termino con un comentario general. Si prohibieran ir a la guerra a menores de 30 años el mundo sería mucho más pacífico. La adicción a lo militar es algo que poca gente mayor tiene. Una vez leí, no recuerdo donde, que la guerra es un acuerdo tácito entre viejos para matar a los jóvenes. Creo bastante en esa descripción. Querer a tu patria es una gran cosa. Construir tu patria es una gran cosa. Matar en nombre de tu patria es una enfermedad global que tenemos que eliminar. La película empieza con muchas imágenes de lo que llaman Operation Iraqi Freedom. Iraqi Freedom es lo que se va a empezar a conseguir cuando los norteamericanos se vayan de Irak cosa que espero que Obama implemente en poco tiempo.
2009 2
Hacerse amigos de Rusia y China
Publicado por MartinVarsavsky.net en Medio Oriente con Sin Comentarios
Rusia sufre del terrorismo islámico. China sufre del terrorismo islámico. EE.UU. está implicado en dos guerras mortales y caras contra el terrorismo Islámico. Parece que la administración Obama une los puntos y comienza a tratar con China sobre este asunto y creo que debería hacer lo mismo con Rusia.
Si la mayor amenaza de desestabilización a nuestra seguridad son los sucesores de Osama bin Laden armados con dispositivos nucleares, por qué no colaborar con naciones con quienes tenemos mucho más en común que con los Talibanes y evitar esta amenaza. Además, estas naciones son geográficamente mucho más cercanas al epicentro de violencia islámica que los EE.UU. y, por ejemplo, Rusia, ha luchado contra los mismos enemigos que EE.UU. Y hay muchas otras razones para colaborar más allá de la real, aunque aún muy poco probable, amenaza de terrorismo nuclear.
Rusia y China eran dictaduras comunistas, ahora son capitalistas y autocráticos. No son todavía democracias en el sentido occidental de la palabra, pero seguramente están mucho más cerca de nosotros que en los años 70. Esta evolución solo parece ser un movimiento en la dirección correcta y una razón suficiente para establecer lazos más cercanos.
Con Bush yo sentía que los viejos halcones que controlan la política exterior no podían aceptar que Rusia y China habían mejorado enormemente. Con Obama y Clinton podríamos empezar a darnos cuenta de que la era de forzar a los otros a ser como quisiéramos que fuesen ha terminado, y que ha comenzado una nueva era en la que la tendencia será algo más similar a «bueno, cada uno de nosotros tiene sus gustos y preferencias, pero eso no quiere decir que no podamos encontrar puntos en común y ser amigos».
Inclusive, USA ha competido palmo a palmo con China y Rusia en materia de abusos de los derechos humanos. Entre la pena de muerte, Guantánamo, Abu Gharb y el bombardeo de poblaciones civiles, USA ha causado más daño durante los últimos 20 años que Rusia y China en conjunto.
Así que mejor hagámonos amigos.
2009 17
Un nuevo éxodo judío, esta vez en el 2048
Publicado por MartinVarsavsky.net en Medio Oriente con Sin Comentarios
En Nueva York fuimos al New Museum. Había muchas exhibiciones, pero me quedé impresionado con una en particular que tiene lugar en el 2048, año en el que los judíos son nuevamente expulsados de Israel, esta vez por los palestinos. No me dejaron sacar fotografías, pero encontré este link que describe la exhibición y que, básicamente, muestra el arribo de un grupo de refugiados a Holanda.
Personalmente, espero que para el 2048 tanto israelíes como palestinos tengan sus respectivos Estados de acuerdo a los lineamientos de los Acuerdos de Oslo y que puedan vivir en paz.
Termino el post compartiendo más fotos que tomé en otras partes de museo.
- Image via Wikipedia
He visto que Thomas Friedman también opina que la inmigración podría ser la solución a la crisis hipotecaria e inmobililaria que está enfrentando Estados Unidos. Yo he escrito sobre este tema en Septiembre del año pasado y he publicado esta idea en el Huffington Post, el blog político número 1 de USA.
Mi punto de vista es que no se puede resolver el problema de la deuda en Estados Unidos sin resolver primero el problema principal, que es la falta de equity o de descapitalización. Hoy en día ya se dan visas a los que invierten $1 millón de dólares en USA creando empleo. Mi idea tal como fué publicada en septiembre es darle la nacionalidad norteamericana a los que compren $1 millón en propiedades inmobiliarias y que prueben ser ciudadanos honestos en su país. Hay muchos millonarios chinos, rusos, saudies y de paises de gran inestabilidad que querrían poder tener el derecho de mudarse a USA si las cosas se ponen mal en su país pero que por ahora están bien. Además harían una buena inversión comprando a la baja.
Tom Friedman no lo describe de forma tan precisa como lo hice yo y debo reformular mi concepto para que no suene de forma tal que digo que USA está «vendiendo» pasaportes, pero sigo creyendo que mi idea es muy buena. Especialmente, teniendo en cuenta que durante décadas USA estuvo vendiendo a los inmigrantes el ingreso a su territorio a cambio de dinero bajo el formato de «visa de inversor«.
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=a8c2ec59-79df-4c83-a0b0-97d1eb95a73c)
Estoy en NYC, en los Estados Unidos de Obama. Y las cosas cambian. Sí, cambian. Por ejemplo, Obama le dijo a los ejecutivos de las empresas que reciben ayuda del gobierno que no pueden ganar más de medio millón de dólares por año.
Me pregunto como la Europa socialista no está pidiendo lo mismo antes de regalar toneladas de dinero de los contribuyentes a los bancos. Pero aún más. Me pregunto como ni USA ni la Europa socialista le están pidiendo a los bancos que hagan lo que tienen que hacer: prestar ese dinero que el gobierno está prestando a la banca a tasas casi 0.
Mis socios y o tenemos un edificio de 10.000 m2 en Tribeca, en NYC, bien alquilado, bien rentable, y no conseguimos que nos den una hipoteca a menos del 6,5%. Es más, casi no conseguimos una hipoteca y punto. No hay competencia. Nadie presta.
A este punto creo que el gobierno tiene que tener una ventanilla directa al público para desintermediar a los bancos, para que el público corporativo y para que la economía vuelvan a tener crédito. Sin crédito, sin oxígeno, la economía muere.
Estaba leyendo un artículo muy interesante en Newsweek que habla de un posible «efecto Obama» en la educación de la población negra en Estados Unidos. Se trata de un estudio hecho por el profesor Ray Friedman, de la Vanderbilt Owen Graduate School of Management, en el cual le hicieron dar exámenes a estudiantes negros y blancos antes de las elecciones, durante las elecciones, después de las elecciones y después de la asunción de Obama y lo que se ve es que los estudiantes negros van mejorando sus notas con respecto a los blancos a medida que Obama se va afianzando como Presidente. Aunque la muestra del estudio es chica y no se si es estadísticamente representativa, decidí escribir sobre esto porque refleja algo que viví, pero a la inversa, siendo judío y estudiando en Columbia University.
Asi como la población de origen africano en Estados Unidos son el 12% de la población, pero el 5% de los estudiantes de las mejores universidades, los judíos son sólo el 1,4% de la población, pero son el 22% de los estudiantes en las llamadas Ivy League. Lo que se ve en estos estudios es que la actitud de un grupo cultural hacia el estudio puede tener mucho que ver con el rendimiento académico.
En el caso de los judíos el ambiente es claramente positivo. Entre los judíos está el tema familiar y comunitario de creer en el estudio como la única salida social. Ser judío no es realmente una religión, porque mi familia no es judía en el sentido religioso del término, sino más bien pertenecer a un grupo cultural que tiene ciertos valores y el de la educación es increíblemente fuerte. Mi abuela, por ejemplo, me hizo jurar antes de morir que además de emprendedor iba a ser profesor como mi padre, que tenía un doctorado en Física de Harvard. Al final terminé siendo profesor en el Instituto de Empresa, por presión familiar como si enseñar, comunicar fuera un deber social. Entre los judíos, un título universitario, y preferentemente de una buena universidad, es un signo de aceptación social. Es más, personalmente no conozco a ningún judío adulto que no viva de una tarea intelectual. En los años 80, cuando estudiaba, tuve por tres años una novia coreana y noté en su familia y cultura la misma intensidad y pasión por el estudio. Los coreanos en Estados Unidos también están enormemente sobre representados en las mejores universidades.
Trey Ellis, un profesor negro de la universidad de Columbia analiza los resultados de Friedman hoy en el Huffington Post, el blog número uno de USA. Vale la pena leer sus comentarios porque son exactamente la historia opuesta de lo que ocurre en la comunidad judía y explican el fracaso escolar de la comunidad negra como un fenómeno social, que por suerte ahora está cambiando. Aquí incluyo una parte muy relevante al concepto de que los alumnos tienen una predisposición cultural al éxito o al fracaso y cómo está cambiando la situación de los estudiantes negros gracias al efecto Obama. Es el testimonio del entrenador Tomlin, cuyo equipo acaba de ganar el Super Bowl y es negro y de cómo el tenía una presión social totalmente opuesta a la del alumno judío. El tenía que ocultar el tema de que era brillante.
Here’s what Coach Tomlin went through as a kid, according to a recent profile in the New York Times:
«For years, Tomlin tried to shield his smarts from view. When the «My Child is an Honor Roll Student» bumper stickers arrived in the mail, Tomlin threw them in the garbage before his mother could put them on the car. It was weird, he thought, when his friends first realized in 11th grade that he had gotten straight A’s.»
El tema clave es que Tomlin tratara de esconder que era un genio para preservar sus amistades. Ser negro y ser un gran alumno era, en su comunidad, una manera segura de perder amigos. Así como en la comunidad judía el alumno brillante es admirado y buscado (porque ayuda a los demás a estudiar y a mejorar) en la comunidad negra el alumno brillante era acusado de querer ser como un blanco. Ahora las cosas están cambiando con Obama y creo que esto será un gran ejemplo para que muchos estudiantes negros puedan estar orgullosos de sus méritos y los resultados mejoren en las pruebas nacionales de educación.
El efecto Obama también es muy importante como argumento contra la gente que habla de genética en estos casos, porque claramente este efecto es puramente cultural y muy positivo. También es muy importante para la integración positiva de los inmigrantes en España, que en pocos años llegaron a ser el 11% de la población y hoy en día tienen el 20% de los hijos que nacen en este país. Como se vió en USA, el prejuicio por parte del resto de la sociedad hacia la comunidad afro-americana y el de esta comunidad en si causó una fractura muy importante en la sociedad norteamericana que, gracias a Obama, está empezando a sanar.
2008 17
Creación de Empresas: lo que debemos cambiar en Europa
Publicado por MartinVarsavsky.net en España con Sin Comentarios
Luego de haber desarrollado empresas en Estados Unidos entre 1985 y 1995 y en Europa desde el ’95 hasta ahora, y aún operando en los dos mercados, creo que tengo suficiente experiencia para ofrecer a mis lectores un comentario que puede ser de utilidad sobre las grandes diferencias que existen a la hora de crear una empresa en USA y en Europa, así como también algunas sugerencias sobre cambios que deben ocurrir en España para que florezca la actividad emprendedora y salgamos antes de la crisis.
Europa puede ser genial para un emprendedor en tecnologías norteamericano (yo tenía la nacionalidad norteamericana a la que renuncié para obtener la española), porque el mercado es aún más grande, la riqueza está mucho mejor distribuida que en USA, más gente tiene acceso a internet, la media en la educación es más alta y hay menos competidores. Europa, en general, y España, en particular, es muy buena para emprendedores extranjeros, porque como los emprendedores no somos aquí un grupo bien visto por temas culturales, encontramos muchos nichos de mercado abiertos. Así, como los europeos importan extranjeros para limpiar sus calles, paradójicamente, también importan a extranjeros para crear sus empresas. En España hay de por sí una enorme desconfianza al éxito de los demás. Al exitoso se lo tolera, se lo critica frecuentemente y en muchos sentidos se lo declara un paria social al que pocos quieren acercarse, y de ahí la enorme oportunidad para extranjeros que vienen de culturas que, por el contrario, aceptan al emprendedor exitoso como generador de liderazgo cultural y empleo.