2010 27
Argentina es al mundo lo que Ucrania es a la Argentina
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Muchos argentinos tienen una idea absurdamente agrandada de lo que el resto del mundo piensa de ellos. Para explicar este tema primero sugiero ver estos dos anuncios. Son buenos.
El de TyC Sports Argentina
El de Coca Cola
Los dos anuncios son brillantes. Emocionantes. Les puse «like» en Youtube porque un anuncio tiene que vender a su audiencia y esos anuncios venden bien en Argentina. A mi me engancharon. Y este artículo podría terminar aquí. Felicitando a los autores de los comerciales.
Pero quiero comentar un tema común que ilustran esos dos anuncios y que merece ser tratado: la desproporcionada importancia que muchos argentinos creen tener en el mundo. El ego de los argentinos. Un ego especialmente pronunciado entre los que no viven afuera. Los que estamos afuera emigramos con el ego por las nubes hasta que nos desayunamos de lo poco relevantes que éramos en el mundo. De que ser argentino no significa casi nada afuera del país. De que los mayores diarios del mundo nos dedican una noticia por mes. Cuando vuelvo y me entrevistan medios argentinos y me preguntan, y ¿Qué dicen de la Argentina en Estados Unidos? ¿Qué dicen de la Argentina en Davos? Nunca tuve el coraje de responder: ¿querés saber la verdad? No dicen nada. Peor, confieso que he contribuido en más de una ocasión a alimentar el ego argentino exagerando algún comentario perdido que escuché por ahí sobre nuestro país. Fui parte del engaño. Porque aquí no solo dicen poquísimo, sino que con el tiempo dicen cada vez menos, especialmente con los Kirchner que han hecho de la falta de simpatía su bandera política. Con vecinos conscientes de lo importante que es poder exportar y atraer inversión como Lula, Bachelet, Piñera, quedamos eclipsados.
Volviendo a los comerciales el tema general de los mismos, es conmover a un argentino haciendole creer lo que el argentino quiere creer, y es que los extranjeros piensan mucho en nosotros, y muy bien. ¿Ejemplos? El comercial de Coca Cola y Lesotho. Los habitantes de Lesotho locos por nuestro país. ¿Cuántas Coca Colas le tuvimos que regalar a los lesotenses para que se pongan así de «argentinos»? O en el corto de TyC cuando los ingleses comentan admirados como los argentinos no vamos al cine ni al teatro si perdemos un partido. Es decir los ingleses admirando lo cultos que somos. Pero yo me pregunto ¿Y cuando ganamos vamos al teatro?
Así que si sos un lector argentino aquí viene la mala noticia. La Argentina es irrelevante en el mundo. O para ponerlo en términos argentinos, digamos lo siguiente. Imaginate en este momento a Ucrania. Sí, Ucrania. ¿Qué sabés de Ucrania? ¿Sabés cuánta gente vive? ¿Sabés qué está pasando en Ucrania? Bueno, ahora que estás inmerso en un mundo de ignorancia sobre Ucrania, te puedo decir que la triste realidad es que lo que vos sabés de Ucrania es lo mismo que el europeo o norteamericano medio sabe de la Argentina. Un país grande al lado de otro más grande y conocido, en el caso de Ucrania, es Rusia. En el caso de Argentina es Brasil. Ucrania tuvo 27 medallas en las últimas olimpíadas, Argentina 6. Y la Argentina en el mundo es como una Ucrania a nivel de población, extensión y actividades: cereales, vacas, una ex dictadura, una democracia débil. Otro país de relevancia similar, PIB, cantidad de habitantes podría ser Polonia. Algo más avanzado.
Ahora, habiendo dicho esto, a diferencia de Ucrania que destaca en las olimpíadas, Argentina destaca en el fútbol. Pero aquí viene la contradicción. La Argentina si es famosa en el mundo en fútbol, pero NO por lo que los argentinos creemos, no por nuestra maravillosa y única hinchada que muestran los anuncios. Esa hinchada es algo que enamora, con razón, a los argentinos. Es lógico, en el mundo cada país piensa que su hinchada es la mejor y nadie hincha por el país del otro como muestra TyC. Pretender que los fans de otro país adoren al suyo es simplemente desubicado y ni siquera creible en una publicidad. O digamos que las publicidad exagera lo que ya hay y no me imagino la publicidad de TyC funcionando en otros paises de UE.
Ahora, Argentina si es conocida por sus estrellas de fútbol. Lo famoso de Argentina en el fútbol no es la gente tirando papelitos, sino los jugadores mismos. Pero esta fama es porque casi todos estos jugadores están aquí, en Europa, y son efectivamente de los mejores del mundo y hacen ganar a los equipos europeos. Digamos que Argentina es conocida como un país exportador de brillantes jugadores de fútbol. Si quisieran hacer un anuncio real sobre lo que piensan los del Barcelona sobre Messi, sería algo como «qué bien que nos trajimos a Messi cuando era un pibe, que buena cantera tenemos». O los del Inter de Milito igual, «como le sacamos el jugo al Principe que el Zaragoza no le pudo aprovechar». ¿Que es argentino? Muy relevante para nosotros, poco para los catalanes o italianos, no. Así que si querés hacerte la película completa podés pensar que los extranjeros piensan de la Argentina algo así como lo que vos pensás de Ucrania, salvo cuando llega el mundial en ese momento es quizás lo que vos pensás de Brasil. Argentina es una potencia futbolística sin duda. Pero en lo demás, es Ucrania. Y en Estados Unidos, como el fútbol les interesa muy poco, la Argentina es siempre Ucrania. Y cuando voy a la Argentina y me preguntan «qué dicen de nosotros?» podés pensar, y vos, ¿qué decís de Ucrania?
Luego está el tema de Maradona. Maradona es un personaje considerado como bastante desagradable en Europa, pero no por lo que los argentinos creen. No porque es el gran jugador que nos hizo ganar el mundial y que ahora nos va a hacer ganar el mundial de vuelta. Eso se respeta en Europa. Maradona es considerado desagradable porque se lo ve como un tipo «canchero» o «chulo, «piola» o un «listillo», pero el problema es que ser canchero, piola, es algo positivo en Argentina, pero ser un listillo o un chulo es algo negativo en España y en Europa en general. Digamos que en Alemania, Inglaterra, España, Italia, adoran a Messi porque es un genio del fútbol y muy buena persona. Pero Maradona diciéndole a los periodistas que se la chupen les causa directamente asco. Les parece un desubicado. Ahora el lector argentino, especialmente si es entusiasta del estilo Maradona, me podría decir que le «chupa un huevo», lo que piensan los extranjeros de Maradona. Pero mi respuesta es que si realmente le «chupara un huevo» no se emocionarían con anuncios publicitarios en el que los extranjeros lo ven como un gran héroe. Muchos argentinos quieren escuchar a los extranjeros siempre que no se salgan del guión argentino que tienen en su película de adorar a los argentinos. Pero la realidad es que en general el mundo ignora a Argentina.
Maradona si que es famoso. Es más a mi me ha pasado de estar en Asia y que cada vez que diga que soy Argentino me digan Maradona. Pero si antes era famoso por ser un gran jugador ultimamente es famoso por sus defectos. Aquí va un comentario de lo que dice en Wikipedia sobre Maradona. Recordemos que la Wikipedia es editada por mucha gente y lo que queda es un destilado del común denominador.
For various reasons, Maradona is considered one of the sport’s most controversial and newsworthy figures. He was suspended from football for 15 months in 1991 after failing a doping test for cocaine in Italy, and he was sent home from the 1994 World Cup in the USA for using ephedrine.
After retiring from playing on his 37th birthday in 1997,[4] he increasingly suffered ill health and weight gain, hardly helped by ongoing cocaine abuse. In 2005 a stomach stapling operation helped control his weight gain. After overcoming his cocaine addiction, he became a popular TV host in Argentina.[5]
His outspoken manners have sometimes put him at odds with journalists and sport executives. Although he had little previous managerial experience, he became head coach of the Argentina national football team in November 2008.
Es decir que la mayoría de la gente afuera piensa que Maradona es un tramposo y un adicto y se pregunta por qué si tenía «little previous managerial experience», o poca experiencia en gestión, por qué es ahora el entrenador de Argentina.
Pero no, esto no es una campaña contra Argentina. Si tenés alguna duda mirá lo que dice la wikipedia de Milito, y de Messi. Hablan maravillas de ellos. Así como el extranjero que conoce Argentina, que será algo como el medio por ciento de la humanidad, piensa que la Argentina es un país hermoso, con gente que suele ser especialmente cálida, y que vale la pena visitar.
El mundo le reconoce a Maradona su genio futbolístico, pero no lo consideran una gran persona. En Argentina hablar mal de él es conseguir un destierro asegurado. Yo como ya estoy desterrado me atrevo a comentar mis dudas sobre Maradona. Es más, como argentino me duele pensar que los tres personajes más famosos del país sean Maradona, Evita y el Ché. Yo preferiría que fueran Cesar Pelli, Favaloro, Cesar Milstein y Borges como ejemplo. Grandes personas.
Aclaro que yo también me voy a poner la camiseta de Argentina en el mundial. Que fui embajador itinerante de la Argentina durante el default y salí a defender al país como pude en España y en foros internacionales. Que hice Educ.ar creyendo en el futuro del país. Pero al mismo tiempo engañándonos, exagerando nuestras virtudes y ocultando nuestros defectos, no vamos a construir la Argentina que nos merecemos. En este momento del bicentenario creo que lo que Argentina necesita es un buen diagnóstico de su realidad global: menos patriotismo, y más patria. Un ojo crítico. Un ojo justamente menos fanático, menos futbolístico. Yo voy a gritar como cualquier otro los goles de Argentina, es más casi voy a Sudáfrica. Pero si ganamos, que espero que si, seremos eso, los campeones del fútbol y nada más. Y para el resto de la vida ser futbolero no sirve. Saltar de alegría porque la Argentina tiene el uno a uno y después decir que la Argentina se hundió por el uno a uno, o votar todos a Menem y después decir que Menem era un chanta, votar todos a Kirchner y repudiar a Kirchner, en fin, creo que se entiende, el fanatismo, cualidad importante en el fútbol es especialmente malo a la hora de votar y de decidir el destino del país. Muchos argentinos parecen carecer de ojo crítico, se van de un extremo a otro, como en el fútbol.
Pero quiero terminar con una buena noticia. No hace falta ser famoso internacionalmente para ser feliz. No hace falta que «los libres del mundo nos respondan al gran pueblo argentino salud» ni que nos adoren, admiren ni sigan (la Argentina debe ser el único país que tiene un himno que explica como el resto del mundo brinda por su país). No tenemos que llegar a ser un Estados Unidos, ni siquiera un Brasil que aunque vaya por buen camino tiene una inequidad brutal. Con más honestidad y muchos años de inversión y trabajo podemos llegar a ser un Nueva Zelandia, país que pocos conocen, pero los que lo conocen saben lo bien que se vive ahí. Podemos ser menos creidos pero más felices, más equitativos, más justos, menos corruptos, más considerados, más escépticos de las recetas mágicas, más argentinos siendo menos argentinos, menos fanáticos.
Bueno ahora que vi la versión de la propaganda de TyC que está en Youtube la verdad me hubiera podido ahorrar todo el artículo. Gracias Maxi por enviármela. Por suerte no hay mentira de un argentino que no la pueda destapar, otro argentino 🙂
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=53322e7b-b6dd-413f-88d9-1b9eabf4d9a4)
Veo dos grandes tendencias mundiales para la década del 2010: los países en vías de desarrollo haciendo todo lo posible por sacar a su población de la pobreza — y triunfando–, y los países desarrollados haciendo todo lo posible para impedir que sus ciudadanos caigan en la pobreza, lográndolo gracias a que sus mercados crecerán en los países aún pobres. Es por esto que veo que esta década los que van a tirar de la economía mundial serán los pobres saliendo de la pobreza. Algo similar a lo que ya ha estado ocurriendo en China, India, Brasil y México, pero en escala mucho mayor.
Comencemos con los países ricos y desarrollados.
Ahora mismo, las naciones de la OCDE están intentando reiniciar sus economías financiándolas con déficits gigantescos. Yo veo a los déficits como el motor eléctrico que enciende al motor a combustión. Si lo utilizas demasiado, tu batería se termina acabando y tu motor no volverá a encender. Muchos países están intentando volver a encender sus motores desde la crisis del 2008, pero a algunos no les va tan bien como a otros y el resultado de sus políticas keynesianas tendrán un fuerte impacto en lo que sucederá durante esta próxima década. Algunas se estancarán y tendrán 10 años chatos, sin crecimiento. Otras crecerán.
En Europa se comienza a vislumbrar una linea que muestra al norte del continente mejor preparado para sobrellevar el momento. El sur se está estancando. España es un ejemplo. A pesar de que ha mantenido déficits del 11%, su único logro fue frenar la tasa de desempleo y «estabilizarla» en el 20%. Veo que a España se le está agotando la batería y que necesita desesperadamente implementar reformas, pero también veo a un Zapatero populista e incapaz de tomar las medidas necesarias, como, por ejemplo, congelar los salarios de los trabajadores estatales por miedo a no ser reelegido. El resultado es que los mercados están perdiendo su confianza en España. Grecia y Portugal e Italia tienen problemas similares. Los votantes de estos países creen que no son tan entendidos en temas de economía como sus vecinos del norte, y no votan por planes como la reducción del salario público que se dio en Irlanda, o la reforma laboral alemana.
En lo referente a USA, su principal desafío será reducir su déficit. Para esto deberá reducir sus gastos en materia militar y Obama, pese a estar ahora gastando más que nunca (un grave error en mi opinión), tarde o temprano se dará cuenta. El gasto militar es muy poco «multiplicador». De hecho, uno de los motivos por los que Grecia llegó a la situación actual es por gastar un 4% de su PIB en defensa debido al un absurdo miedo a Turquía. Grecia, como miembro de la UE, tendría que darse cuenta que es impensable que Turquía la invada y bajar su gasto militar a niveles europeos. España, por ejemplo, gasta solo el 1.8%. La clave del bienestar en Europa ha sido invertir en salud y en educación lo que USA gasta sólo en defensa. Gastos gigantescos como los de USA en armamento no son compatibles con un estado de bienestar. Pero durante esta década confío en que Estados Unidos entrará en una nueva era de balances (como sucedió con Clinton) en la que intentarán equilibrar sus cuentas para poner «su casa en orden» y continuar creciendo a los niveles históricos del 3% anual. Eso ayudará mucho al resto del mundo y sus empresas continuarán beneficiándose de la creciente clase media mundial.
Durante esta década China seguirá creciendo, porque todavía tienen unos 700 millones de habitantes para llevar a la clase media (que es la suma de los habitantes de USA más los de la Unión europea). Corea del Sur y Japón hicieron lo mismo en los 60´s y 70´s: mientras duró este proceso, crecieron en forma constante, pero una vez que terminó, sus economías se estancaron. Creo que a China le quedan unos 15 años de crecimiento acelerado.
Es cierto que China tiene sus propios problemas, también absurdos, como su miedo a Falun Gong. Pero son inteligentes en los temas importantes, como Taiwán, país al que no han invadido y esperan recuperar con el tiempo. Los chinos no pierden la calma. Paradójicamente, los ayuda el hecho de que sus líderes se mantengan en el poder por generaciones, ya que ven y piensan en las consecuencias de sus acciones en términos de generaciones. Sí, es cierto que China podría convertirse en una potencia militar problemática, como USA en la década pasada, en caso de que su economía se estanque y los comunistas quieran preservarse en el poder mediante políticas nacionalistas. Algo como lo que intentaron los militares argentinos a principios de los 80´s con su absurda invasión a las Malvinas. La guerra parece volver estúpido al electorado y hacerle apoyar malos líderes. En el caso de China el peligro es que deje de crecer y al tambalear su bicicleta económica los comunistas invadan Taiwán para preservarse en el poder. Le doy a este escenario un 10% de probabilidad en toda la década.
Por su parte, países como Brasil, Argentina y otros exportadores de alimentos han crecido gracias a China, que seguirá siendo una proveedora de crecimiento para el resto del mundo, motivo por el que ganará cada vez más importancia. También creo que China no va a desestabilizar al mundo en la forma que lo hace USA. Ellos no pelean guerras porque sí, ni tampoco reaccionan como USA cuando son provocados. Los chinos son pragmáticos y mantienen la calma. Son capaces de lidiar con casos imposibles como Corea del Norte e Irán de una manera que nosotros, los occidentales, no podemos. Ellos siguen su camino y hacen su juego, no alimentan a sus trolls, como decimos en Internet. En cambio, China obtiene lo que quiere de ellos. En el caso de Irán, petróleo y un mercado al cual exportar.
Luego están India, Brasil, México, Rusia y el resto de los Tigres Asiáticos. Como grupo, tanto en tamaño como en políticas, yo los veo como una segunda China. Todos estos países tienen a la mayoría de sus poblaciones viviendo bajo la línea de la pobreza y todos adoptaron la fórmula china de crecimiento rápido, pero desigual. Estos países, como el resto de los latinoamericanos y africanos, tienen altos niveles de tolerancia a la injusticia social, algo que Europa, e inclusive USA, no tienen, y es por este motivo que pueden seguir creciendo sin crear un estado de bienestar. Veo a este grupo de países aportando unos cientos de millones de personas a la clase media mundial, algo equivalente a una segunda China y un gran motor del crecimiento económico.
Finalmente, existe la posibilidad de que ocurra algún evento altamente negativo, como los que voy a enumerar en la siguiente lista, pero creo que la probabilidad que alguno de estos ocurra en los próximos 10 años es del 10%.
– Un ataque nuclear o biológico perpetrado por terrosritas musulmanes contra USA, Rusia o China. Estas 3 potencias sufren ya del terrorismo islámico.
– Un misil nuclear disparado contra Israel respondido con un contrataque masivo por parte de Israel.
– Un conflicto entre sunitas y chiitas con armas nucleares, por ahora las guerras mas sangruientas de Medio Oriente no tuvieron como participante a Israel. Por ejemplo, la guerra Iraq/Irán tuvo un millón de muertos.
– Una guerra entre India y Paquistán (ambas son potencias nucleares)
– Resurgimiento del conflicto entre Corea del Norte y Corea del Sur que derive en una guerra con armas nucleares.
– Una burbuja al estilo USA en el 2008, pero en China, que haga que la economía china se estanque y que como resultado China, como dije ante,s se transforme en un agresor militar.
– Una pandemia virósica.
– Que el cambio climático cause desastres naturales de proporciones hasta ahora desconocidas.
En resumen, mi pronóstico es que tenemos un 80% de probabilidades de que la década del 2010 sea de crecimiento global, potenciada por cientos de millones de personas que saldrán de la pobreza creando mercados para el resto del mundo, algo parecido a la década del 2000. Hay un 10% de chances que las cosas salgan realmente mal si es que la economía china se derrumba, y otro 10% que las cosas salgan también mal, pero a causa del terrorismo y otros conflictos.
Termino pidiendo disculpas por lo resumido que es este artículo que merece ser estudiado en más profundidad pero por falta de tiempo preferí publicarlo así y lo iré mejorando.
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=96ba4914-4a23-4a0f-a726-7a2acb49ccbe)
2010 7
La guerra sucia, la guerra civil española
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
A mi de chico, me tocó vivir la guerra sucia de los 70, la barbárica represión de los militares argentinos. Durante esa guerra estimo que la guerrilla mató a unos 1000 militares y policías argentinos y que los militares y policías mataron a unas 30 mil personas de las cuales no más de 1000 sería guerrilleros. De donde saco esas cifras? No lo sé, ni siquiera miré en internet. Es lo que tengo en la memoria. No creo que me equivoque por mucho. No creo ni que los guerrilleros mataron a 10 mil militares y policías o que los militares, para militares y policías mataron a 100 mil. Creo que mis cifras deben ser una aproximación razonable
Para mi esta guerra, sucia, fue dura porque me tocó estar muy cerca de un asesinato de la guerrilla en el cual derrumbaron un edificio a 50 metros de mi casa (vivía en Las Heras 1975 y la guerrilla mató a un jefe de policía ahí cerca y de paso a otros en un estilo incomprensiblemente barbárico), además la guerrilla casi matan a mi padre que estuvo en el avión de los escapados de Trelew secuestrado a Chile. Por otro lado los militares asesinaron a mi primo David Horacio Varsavsky que tenía un año más que yo (17) y que era mi vecino y como un hermano para mi (era el único primo varón que tenía en ese momento). Lo extraño aún muchísimo, siempre pienso en el y su total y completa inocencia.
Ahora lo curioso es que vivo en España hace 15 años, que ahora mismo se está volviendo mucho a hablar del tema de la Guerra Civil Española y me ha tocado participar de fuertes discusiones sobre el tema, inclusive entre conyuges aun hoy en diferentes bandos. Pero aquí viene la pregunta más curiosa. Todos saben que los republicanos asesinaron y que los franquistas asesinaron. Pero nadie me sabe decir ni de manera aproximada cuantos muertos hubo de cada bando. Esto es algo que la gente en España no sabe. Si se sienten afines a la república solo hablan de los crímenes de Franco, si se sientes afines a Franco hablan de monjas asesinadas pero no de cifras.
Me explico, un asesinato es un asesinato. Una persona asesinada es un crimen horrible. Pero es importante entender la magnitud, las circunstancias, es importante para poder tener un juicio sobre la ética del conflicto. ¿Se trata de un genocidio? ¿De crímenes de guerra? ¿De crímenes contra la humanidad?
Por ejemplo para mi los guerrilleros argentinos eran criminales y todos merecían ir presos. No acepto que luchaban por una Argentina mejor matando gente. Pero los militares argentinos están en mi punto de ver en un nivel ético más bajo, porque eran el gobierno, porque se comportaron como los peores terroristas y simplemente porque mataron a mucha más gente con la impunidad que da el poder. Digamos 30 veces más víctimas. Y mataron de las maneras más horrorosas, robando a las víctimas de sus pertenencias, sus bebés, en fin, una tragedia muy difícil de superar.
Pero el ratio ese, ¿como es entre republicanos y franquistas? ¿Cuánta gente murió de cada bando en la guerra civil española?
¿Alguien sabe aproximadamente? Los sitios que encuentro en internet son contradictorios y no marcan un total. En cambio los que encuentro sobre la segunda guerra mundial, o la primera guerra mundial son bastante precisos a nivel de víctimas.
Espero que algun lector me de alguna respuesta concreta. Algo como los 1000 y 30 mil que dije yo sobre la guerra sucia argentina. Algo que me de una magnitud si fue una guerra o como en Argentina, una masacre.
2009 28
Almorzando con Fernando Sulichin
Publicado por MartinVarsavsky.net en Medio Oriente con Sin Comentarios
- Image by Getty Images via Daylife
Acabo de almorzar con Fernando Sulichin, productor de cine originario de Argentina. Aquí está su filmografía en IMDB. Durante el almuerzo me enteré que durante el último año Fernando Sulichín estuvo con una bizarra colección de líderes del mundo que incluye de mejor a peor Rafael Correa, Cristina Kirchner, Evo Morales, Hugo Chavez, Fidel Castro y Ahmadinejad. En la mayoría de los casos entrevistando a estos personajes junto a Oliver Stone y Sean Penn.
La discusión fue intensa. Especialmente cuando me contó que había estado unas 10 veces con Ahmadinejad a quien definio como una persona «humilde». Creo que es relevante remarcar que tanto Fernando como yo somos judíos ya que tantos de estos presidentes han expresado opiniones especialmente negativa hacia los judíos, empezando con Ahmadinejad que financia a dos ejércitos, Hizbollah y Hamas que han disparado y disparan misiles cuyo único objetivo es asesinar a la población civil. Pero no solo eso sino que Ahmadinejad cuestiona el holocausto (hoy es el día de la Memoria del Holocausto), está a favor como muchos otros islámicos de la delapidación de las mujeres y como cuenta en este video niega que haya homosexuales en Irán.
No digo que no teníamos puntos de encuentro con Fernando porque además de ser los dos judíos argentinos había otros. Cuando tocamos el tema de los 8 años de gobierno de Bush estuvimos de acuerdo que su política fue desastrosa para la paz global y que aumentó los enfrentamientos entre las fuerzas antinorteamericanas y Estados Unidos. También estuvimos de acuerdo en que muchas veces las multinacionales cuando operan en países del tercer mundo sobornan y corrompen como han acusado a Telefonica de haber hecho en Argentina cuando la privatizacion. También los dos coincidimos que la agresividad de Israel era excesiva y contraproducente en Líbano y Gaza. Otro punto de encuentro que tuvimos es que tanto Fernando como yo creemos que Pakistan es un país aún más peligroso para la estabilidad mundial que Iran porque ya tiene armas nucleares y tiene la zona de la frontera con Afganistan que es incontrolable. Ahora la teoría de Fernando iba más lejos y es que hay que llevarse bien con Iran para que ellos logren lo que no lograron ni los británicos hace 100 años, ni los rusos en los 80 ni los europeos y norteamericanos ahora y es controlar la zona Pashtun entre Pakistán y Afganistán. Fernando cree que los únicos que pueden llegar a hacer algo ahí son los iranies. Nunca había escuchado esta teoría expansionista iraní pero parecía salir directamente de la boca de Ahmadinejad. Y en general en lo que no coincidimos nunca es en lo que Fernando parece tolerar y yo no que es que los males de Europa y USA justifican los comportamientos antidemocráticos y especialmente agresivos de los Castro, Chavez, o Morales de este mundo. La lista de amigos de Fernando, y digo amigos porque realmente parece verlos mensualmente era como de pesadilla para mi.
¿Pero como podes ser judío y ser amigo de una persona como Ahmadinejad que frecuentemente dice que Israel tiene que desaparecer? Avi Shechter, el fundador de Fring que estaba sentado en la comida estaba muy indignado, se le notaba que trataba de disimular pero no abría la boca. Solo hizo un comentario que escuché de algunos otros israelíes en DLD y es que la opinión pública israelí estaba mucho más en contra de la guerra del Líbano del 2006 que la de Gaza porque pese al horror de las víctimas inocentes los israelíes veían en Irán al enemigo número uno de Israel que armando a Hamas y Hezbollah buscaba su destrucción. Que Israel no puede seguir teniendo su población aterrorizada metida en refugios con Hamas que le tiran misiles todo el tiempo y que Ahmadinejad y la política exterior de Iran era inaceptable. Pero Fernando respondía que Ahmadinejad a quien el frecuentemente visita junto a Oliver Stone, Sean Penn, Tim Robbins y otros haciendo documentales es una persona muy tratable con quien USA y Europa pueden negociar. Que el ha tenido muchas conversaciones con el presidente iraní. Es más estaba convencido que el problema era Bush y que ahora con Obama vamos a ver que todos estos eran gente razonable y que se va a llevar mucho mejor con sus vecinos. En esta discusión es que aunque yo pensaba que se equivocaba podía estar de acuerdo en la esperanza. Por supuesto que yo querría que estas figuras tan anti Europa, tan anti Estados Unidos cambien su relación con Occidente. Pero su convicción de que el problema era solo Bush y las multinacionales me pareció incorrecta. Ahora puedo estar de acuerdo que siempre es mejor dialogar que hacer guerra.
Y para completar el estofado, en la comida estaban también Nina y Tom que cada tanto sorprendían con algunos comentarios graciosos. Cuando yo le pregunté en qué idioma le hablaba Fernando a Ahmadinejad Nina dijo ¿Hebreo? Y cuando Fernando nos aseguró que si el acompañábamos en una de sus visitas a Ahmadinejad que lo encontraríamos una persona humilde y razonable Tom dijo simplemente «no creo que pueda ir tengo cole». Y Joichi Ito, mi amigo japonés que compró un piso en Dubai y vive ahí y ha desarrollado un gran interés por el mundo islámico le agregaba complejidad a la conversación contando como en Dubai conviven musulmanes, cristianos, judíos, y supongo que hasta ateos como el sin problema. Es más el negocio principal de Dubai también parece tener que ver con Irán y es curiosamente el contrabando de tabaco de Dubai a Iran. Dubai parece ser una prueba de que la convivencia, especialmente cuando no está acompañada de la pobreza, es posible.
2008 7
La Antártida es de todos
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
- Image by Chregu via Flickr
La Antártida no está habitada. Hoy en día hay solo 5000 personas, principalmente científicos que van durante el verano y unos 1000 que rotan en invierno repartidos por diferentes puntos de este enorme continente. Esto se debe a que la Antártida es increíblemente inhóspita. No solo es fría por estar casi toda al sur del círculo polar sino que además es el continente más alto del mundo en parte porque en promedio tiene una capa de hielo de 1600 metros de espesor. Mientras que en el Ártico el hielo flota en Antártida está apoyado en el continente lo que hace que alcance alturas insospechadas.
La mayoría de los paises del mundo aceptan que la Antártida pertenece a toda la humanidad y se han firmado numerosos tratados para que quede así de virgen como está algunos apoyados por ONGs como Greenpeace. Pero algunos pocos paises, entre ellos Argentina, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelandia y Australia parecen creer que un pedazo de la Antártida es suya. Como Argentino me tocó vivir esta confusión. A mi en la escuela no me enseñaban que la Antártida era un continente que la mayoría del planeta salvo algunos pocos paises, entre ellos el mío, creen que les pertenece. Es más cuando yo era chico me decían que había una parte de la Antártida que pertenece a la Argentina como si fuera un hecho y no que el Reino Unido y Chile también argumentan que parte del mismo territorio era de ellos mientras que la mayoría de la humanidad decía que era de todos. Y ese sentimiento de asociar a la Antártida como pedazo de la patria parece que continúa. Hoy me sorprendí al ver que un ex colaborador de Fon, Juan Kestemboin, está por irse con un amigo Mariano Rabinstein y leer cómo los medios argentinos cuentan lo que tendría que ser narrado como una aventura como si fuera un acto patriótico. Parece que Juan y Mariano dicen que van a visitar a los argentinos que pasan el invierno en la Antártida «haciendo patria». Por suerte después vi que se toman todo con bastante con humor en su blog. Supongo que Juan y Mariano también se darán cuenta que si la Argentina, teniendo una patria ya tan grande y habiendo hecho relativamente poco con ella que encontrar más patria en el polo no está en la lista de prioridades para sacar al país adelante. La Argentina es grande como la Unión Europea, pero tiene menos del 10% de los habitantes de la Unión Europea y un producto bruto que es un 5% de la Unión Europea (ex los nuevos paises del Este). Para mi lo que tenemos que hacer los Argentinos es ayudar a administrar la Antártida y su mejor acceso desde Tierra del Fuego a la única parte de ese continente que es a veces no tan fría, liderar con el ejemplo, colaborar con el resto de la humanidad. Lo mismo opino de los otros paises que dicen que un pedazo de la Antártida es suya. Lo mejor sería que todos retiraran sus reclamaciones y que la Antártida sea administrada por las Naciones Unidas y que esto sea para la Argentina una fuente de ingresos ya que está estratégicamente ubicada para realizar expediciones y fomentar el turismo sustentable.
Termino contando la absurda historia de los militares argentinos que enviaron a una señora embarazada de siete meses para lograr que la Argentina tuviera el primer bebé nacido en la Antártida y los chilenos que no quisieron ser menos y unos años mas tarde tuvieron su bebé polar.
Emilio Marcos Palma was the first person born on the Antarctic mainland, at Base Esperanza in 1978; his parents were sent there along with seven other families by the Argentine government to determine if family life was suitable on the continent. In 1984, Juan Pablo Camacho was born at the Frei Montalva Station, becoming the first Chilean born in Antarctica. Several bases are now home to families with children attending schools at the station.[31] (todo del mismo artículo de la wikipedia)
Ahora lo que me pregunto es si ahora que está de moda en España darle la nacionalidad a los nietos de españoles (dependiendo del lado en el que estaban en la guerra civil) si al final no resulta que o por el lado de Palma o de Camacho no tendrá España también un bebé polar.
Para mi está claro que la Argentina y Chile tienen una gran oportunidad no de competir sino de colaborar en el desarrollo del turismo antártico que si está bien organizado puede llegar a ser una buena extensión del turismo patagónico.
2008 5
¿Por qué no hay empresas argentinas globales?
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
- Image via Wikipedia
Sólo un argentino forma parte del listado de los 1125 más ricos del mundo, según la revista Forbes.
En esta misma lista, hay, en cambio, 2 venezolanos, 2 colombianos, 4 chilenos, 17 brasileros, y 10 mexicanos.
Argentina tuvo en 2007 un producto bruto interno de 260.122 millones de dólares (nominales), mucho menos que Brasil, que tuvo 1.313.590 millones de dólares y México 1.022.816 millones de dólares, pero más que Venezuela (227.753 millones de dólares), más que Colombia (202.630 millones de dólares) y más que Chile (163.914 millones de dólares). Si tomamos a Brasil como referencia, que tiene 1 billonario cada aproximadamente 77.270 millones de dólares de producto bruto, Argentina debería tener más de 3 billonarios, pero sólo tiene 1 y ese uno ya no tiene la propiedad de sus industrias.
¿Por qué entonces si Argentina tiene uno de los PIB más altos de América Latina (junto con Brasil y México), los “ricos más ricos” de Argentina son, en principio, menos y “más pobres” que los ricos de otros países de América Latina? ¿Por qué Argentina tiene tan pocas empresas en manos de empresarios argentinos?
Para mí, esto se debe principalmente a que la economía argentina ha sido aún más inestable que los vecinos el resultado es que muchas fortunas argentinas se han perdido. Se que no voy a despertar mucha simpatía entre mis lectores explicando que no solo Argentina tuvo en esta décadas más pobres que nunca en su historia sino que tuvo menos ricos que nunca en su historia pero como este es un blog de un emprendedor dedicado a emprendedores creo que este tema merece ser estudiado.
De las 500 empresas más grandes de América Latina, la gran mayoría son de México y Brasil. De las 50 primeras del listado, sólo 3 son argentinas: Techint (puesto 14), Tenaris (puesto 34), y Ternium (puesto 48). ¿Por qué Argentina carece de empresas multinacionales con la creatividad excepcional y los recursos humanos y materiales que tiene el país? ¿Por qué tantas empresas argentinas han sido compradas por extranjeros, incluso por economías más pequeñas que la argentina como Chile y no al revés?
Hay varias razones.
En primer lugar, las privatizaciones de los años noventa. Argentina privatizó todas sus empresas públicas para modernizar sus infraestructuras y pasó abruptamente de monopolios estatales ineficientes a monopolios privados extranjeros que impidieron la creación de rivales en manos argentinas que sean eficaces. Los monopolios públicos son de por si malos, los privados, aún peores.
En segundo lugar, la falta de crédito tras el default de 2001-2002. Además de la pobreza que generó para la sociedad argentina (casi el 60 por ciento de la población en 2002), el default se tradujo en falta de crédito a la economía local. Después del default, el sistema financiero internacional dejó de prestarle a Argentina por falta de confianza, lo que llevó a la quiebra a muchas empresas.
Argentina no pudo desarrollar un mercado de capitales maduro ante la falta de confianza de los inversores argentinos y extranjeros. A modo de ejemplo, en 2007 la inversión extranjera en Argentina fue sólo de 5.000 millones de dólares, frente a 15.000 millones de Chile y 35.000 millones de dólares de Brasil. En Argentina la combinación de un público absurdamente anti extranjero que vota a los Kirchner que son especialmente antipáticos hacia el exterior, produjo una sensación en el resto del mundo que mejor no invertir en Argentina. Mejor olvidarse de Argentina. El clima para hacer negocios es increiblemente difícil en Argentina. Según la revista Forbes Argentina ocupa actualmente el sitio 92 de un total de 121 países. Este índice mide cómo se trata a los inversores. Chile ocupa el sitio 19, México el puesto 43, Uruguay el 44 y Brasil el 56. El resultado es que Argentina no solo destruye la formación de capital nacional sino que impide la llegada del extranjero.
Otro factor es que con la devaluación del peso, se abarataron los precios de muchas empresas que pudieron sanearse con la recuperación económica de 2003, pero se quedaron sin posibilidades de comprar otras empresas en el exterior que venían de paises con monedas más fuertes.
A pesar de que la recuperación con Néstor Kirchner fue evidente a partir de 2003 (con tasas de crecimiento del 8 y 9 por ciento), en estos años se produjo la compra de las pocas empresas argentinas que quedaban en manos de argentinos: Cervecería Quilmes (bebidas), Perez Companc (Petróleo), Loma Negra (Cemento), Acindar (Acero), Alpargatas, Quickfood y Swift Armour, entre otras, son hoy brasileras. Salvo el grupo Techint (construcción e infraestructuras) y Arcor (alimentación), pocas empresas argentinas son multilatinas. En cambio, una decena de brasileras cuentan ya con operaciones globales y ganan mercados en todo el mundo, como Embraer (Aviación), Petrobras (Petrolera), Marfrig (Frigoríficos), Sadia (Alimentación), Vale de Rio Doce (Minería). El caso más emblemático es la venta del último frigorífico argentino (Quickfood) que quedaba en manos argentinas (propiedad de Luis Bameule) al grupo Marfrig de Brasil por 300 millones de dólares concedidos a dicho grupo con un crédito del Banco Nacional de Desarrollo. En la Argentina ya no quedan empresarios argentinos de alto nivel ni empresas argentina de alto nivel. Si la «colonización» de Argentina empezó con Menem terminó con los Kirchner porque pese a que ellos tengan un discurso anti extranjero crearon condiciones tan malas para los empresarios argentinos que estos como decía el Martin Fierro «los devoran los de afuera». Algo similar ocurre en España donde la economía va mejor pero igual casi todo lo que se produce y consume en España pertenece a empresas extranjeras y el sueldo medio Español es de empleado y no de jefe (entre los más bajos de Europa).
Por último, muchos argentinos no confían en su economía. A diferencia de lo que ocurre en varios países europeos, el sistema bancario argentino no tiene respaldo del Estado. Según los cálculos, hay 120 billones de dólares de argentinos residentes en Argentina en el extranjero en bancos, en bonos de Tesoro estadounidense, cajas de seguridad, inmuebles, acciones, títulos de empresas, etc. Entonces si los propios argentinos desconfían de su economía, ¿quién debería confiar entonces?
En síntesis: Argentina debería tener muchas más empresas fuertes y globalizadas en manos de emprendedores y empresarios argentinos. Pero las privatizaciones de los años noventa, en general mal hechas, la crisis de 2001-2002 y la poca capacidad de la gestión de los Kirchner en convertir a Argentina en un lugar óptimo para hacer negocios, han golpeado a los empresarios argentinos, empujándoles a vender sus empresas a empresas extranjeras. Aunque en Argentina es común creer que los pobres son pobres porque los ricos son ricos la verdad es que los ricos argentinos son bastante menos ricos que sus pares chilenos, brasileros y mexicanos. La Argentina tiene la única condición de ser el único país latinoamericano que tiene muchos más ex billonarios que billonarios y que sus empresas son muchísimo menos importantes a nivel global de lo que eran hace 20 años. La Argentina es un país capitalista que destruye su propio capital tanto humano como financiero.
Aclaro que en este artículo un billón es igual a mil millones ya que los datos de «billonarios» vienen de estudios en Estados Unidos donde mil millones es igual a un billón.
2008 11
Viaje a Buenos Aires
Publicado por MartinVarsavsky.net en Argentina con Sin Comentarios
Finalmente voy a viajar a mi querida Buenos Aires. Estaré allí nuevamente (la última vez que viajé fue a fines de 2006) desde el domingo 16 al sábado 22 de noviembre.
Si bien es un viaje para reencontrarme con mi familia, viejos amigos y otros de toda la vida (mis grandes amigos siguen siendo aquellos con los que fui a la secundaria en el Nicolás Avellaneda), voy a aprovechar para dar algunas charlas en Universidades a las que me invitaron. A través de mi blog, me gustaría invitar a mis lectores en Argentina a que se inscriban en cualquiera de las 3.
El lunes 17 a las 16:30 daré la primera charla, organizada por Endeavor en el marco de la «Semana Mundial del Emprendedorismo». Esta charla será en el Salón de Usos Múltiples de la Factultad de Ciencias Económicas de la UBA y puedes inscribirte aquí.
La segunda charla será el martes 18 a las 18:30 en la UADE. Si quieres asistir a esta charla, puedes inscribirte directamente aquí.
Finalmente, la tercera charla será en la Universidad de San Andrés en miércoles 19 a las 16:30, aunque todavía hay que definir si será en el auditorio del centro (charla abierta) o en el Aula Magna que está en el Campus de la Universidad (solo para alumnos).
A la charla que daré en la UADE puedes inscribirte directamente. Si quieres asistir a cualquiera de las otras dos charlas que daré, por favor envía un mail a Matías Bergmann.
Agregado: también voy a dar una charla el martes 18 en Palermo Valley.
2008 24
¿Ya nada será igual?
Publicado por MartinVarsavsky.net en Argentina con Sin Comentarios
Image via WikipediaEstaba leyendo este editorial de Joaquín Morales Solá, el Thomas Friedman argentino, titulado «Ya Nada Será Igual» y no puedo dejar de pensar lo opuesto. Que en Argentina la política es siempre igual. La Argentina es el único país en el que un movimiento fascista de la época de la segunda guerra mundial sigue en el poder. ¿Pero a dónde sino a la España de Franco se fue a refugiar Perón? ¿Cuándo la Argentina será un país normal con progres y conservadores como todos los demás? ¿O será que está llegando la hora y a los Kirchner les falló la fórmula Perón Evita, no esta vez por la muerte de Evita, sino por la muerte del sueño Evita? Pero si es así, ¿por qué la votaron tan contentos a esta nueva Evita hace tan poco?
Lo lamento Joaquín (a quien conozco y se lo digo con amistad), no es que nada será igual, es que todo sigue siendo igual, nada es mejor en la Argentina del siglo XX y lamentablemente del XXI también. Pero a este punto lo mejor que podría pasar es justamente que de este conflicto surja no un golpe peronista como el que volteó a Fernando De la Rúa. Cristina Kirchner, le guste o no al pueblo argentino, ahora fue elegida y ahí tiene que quedar hasta el fin de su mandato. Lo mejor que podría pasar es que le toque gobernar con una oposición que le obligue a ser democrática le guste o no. A dar entrevistas, a recibir a líderes opositores, a comportarse como cualquier presidente de un país democrático.
Advertencia, si no eres argentino ni trates de leer al editorialista más conocido del país porque será como empezar a ver el capítulo 143 de esas telenovelas mexicanas que no terminan nunca.
2008 12
Dura parodia de Nestor Kirchner
Publicado por MartinVarsavsky.net en Argentina con Sin Comentarios
Image by Nano Taboada via FlickrAntes que todo aclaro que no considero a Nestor Kirchner Hitler y que detesto el uso de Hitler y los Nazis para criticar a la gente. Este video es una parodia y debe ser tomado como tal. Me lo acaban de pasar por Internet y lo publico solo para destacar un lado negativo del ex (actual) presidente y es su actitud autoritaria. Por lo demás todos sabemos que Nestor Kirchner ha hecho cosas buenas y malas por la Argentina.
Lo que este video muestra es una característica que muchos odiamos de Kirchner y es su increible acumulación de poder, primero el y luego su esposa. Su uso de la recaudación de impuestos para conseguir poder. Su mal trato con otros paises, con la prensa, y con muchos argentinos. Y este es el origen de esta parodia, resaltar este lado dictatorial de Nestor Kirchner.
http://www.youtube.com/watch?v=ZQoP7LngOmYEn mi caso yo he sido maltratado por Kirchner en dos ocasiones y debo decir que lo encontré sumamente desagradable. Una fué cuando me despidió como Embajador. El Presidente De la Rua me había nombrado embajador y el presidente Duhalde me había confirmado. Mi título de Embajador por supuesto no tenía ningún sueldo ni privilegio y yo pagaba todos los eventos que hacía a favor de la Argentina de mi bolsillo empezando por los 11 millones de dólares que doné para Educ.ar y numerosas cenas y eventos en foros como Davos. Pero no solo Nestor Kirchner que quien sabe por qué no estaba contento con mi tarea de ayudar a mi país, me despidió como embajador sin comunicarse conmigo (lo leí en los medios) sino que al año siguiente la oficina anticorrupción me acusó de usar una tarjeta de crédito ilegalmente en Argentina algo que por suerte un juez independiente rechazó como acusación absurda y cerró el caso (quedan jueces independientes en Argentina). Pero el mal rato me lo hicieron pasar.
Kirchner hace y deshace como se le da la gana y maltrata hasta los que lo ayudan. Sin ser un dictador porque no lo es, tiene una personalidad dictatorial. Y lo que está bien de la parodia es que Kirchner grita y maltrata a sus subordinados. Recuerdo una vez estando en Madrid con Rafael Bielsa que me contó que ya no podía más con los gritos que le pegaba Nestor Kirchner, de como lo maltrataba. Porque Kirchner es así, el y su esposa son así, maltratadores. Así que aunque me parezca muy mal usar a Hitler ya que comparar a alguien con Hitler es inadecuado y yo no hubiera hecho esta parodia al encontrarla me pareció de valor publicarla y comentar el lado peor de los Kirchner que es el autoritario. Esto es una gran pena porque los Kirchner han hecho también muchas cosas buenas por el país.
http://www.youtube. com/watch? v=ZQoP7LngOmY
Image via WikipediaMuchas veces me preguntan sobre Educ.ar, la empresa educativa que pertenece al Ministerio de Educación en Argentina y que financié con una donación de 11 millones de dólares a principios de esta década.
Hace tiempo que estaba buscando un ejemplo de una actividad singular que ocurre en Educ.ar que podría simbolizar la complejidad de las millones de intervenciones que ocurren en el portal educativo más grande de Argentina y probablemente del mundo en español. Hoy leí los comentarios que Alejandro Piscitelli hace sobre el diseñador de juegos Gonzalo Frasca y me pareció un buen ejemplo de lo brillantes que pueden ser tanto los que gestionan Educ.ar (Alejandro dirige Educ.ar hace 5 años) y los que participan en Educ.ar, como el original Gonzalo Frasca.
Ahora la pena es que el gobierno argentino que mejora día a día su manera de educar a los jóvenes se dedique luego a engañar a los adultos.