- Image via Wikipedia
He visto que Thomas Friedman también opina que la inmigración podría ser la solución a la crisis hipotecaria e inmobililaria que está enfrentando Estados Unidos. Yo he escrito sobre este tema en Septiembre del año pasado y he publicado esta idea en el Huffington Post, el blog político número 1 de USA.
Mi punto de vista es que no se puede resolver el problema de la deuda en Estados Unidos sin resolver primero el problema principal, que es la falta de equity o de descapitalización. Hoy en día ya se dan visas a los que invierten $1 millón de dólares en USA creando empleo. Mi idea tal como fué publicada en septiembre es darle la nacionalidad norteamericana a los que compren $1 millón en propiedades inmobiliarias y que prueben ser ciudadanos honestos en su país. Hay muchos millonarios chinos, rusos, saudies y de paises de gran inestabilidad que querrían poder tener el derecho de mudarse a USA si las cosas se ponen mal en su país pero que por ahora están bien. Además harían una buena inversión comprando a la baja.
Tom Friedman no lo describe de forma tan precisa como lo hice yo y debo reformular mi concepto para que no suene de forma tal que digo que USA está «vendiendo» pasaportes, pero sigo creyendo que mi idea es muy buena. Especialmente, teniendo en cuenta que durante décadas USA estuvo vendiendo a los inmigrantes el ingreso a su territorio a cambio de dinero bajo el formato de «visa de inversor«.
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=a8c2ec59-79df-4c83-a0b0-97d1eb95a73c)
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Martin Varsavsky en febrero 17, 2009 ·
Me refiero a una manera que USA puede utilizar para atraer capital en el mercado inmobiliario para que dejen de caer en picado los precios de la vivienda del ciudadano medio norteamericano y que estos no pierdan sus casas.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en febrero 17, 2009 ·
Disculpa Martín, pero no lo veo. Primero, entiendo que para que el precio de las viviendas suban, debe haber una gran demanda, ley de oferta y demanda, para ello en estos momentos se necesita multitid de potenciales compradores de casa nueva y tal como está el panorama, deben ser gente con alto poder adquisitivo como tu mencionas. Esta gente con alto poder adquisitivo, ya invierte en todo el planeta y no precisamente entre otras cosas en casas standard que son las que hace que se mueva el mercado y el empleo en masa.
Segundo, el precio de las viviendas ha bajado por la burbuja, fuerte endeudamiento con la creencia de que los tipos se van a mentener bajos y cierta creencia también de que el empleo va ser estable, esto unido a la codicia de los bancos que profesionalmente han fallado, pero siempre tienen mecanismos para salir adelante mucho más facilmente que los hipotecados, como estamos comprobando.
Tercero, el sistema debe corregir inmediatamente este fallo, aislando los préstamos hipotecarios para la vivienda principal de las personas, con un seguimiento o protección de las variables, en este caso los pagos, que deben ser proximos a los contratados inicialmente sobre una base real existente sobre el riesgo a la hora de comprar. Estamos hablando de la vivienda principal. Yo mantengo que es un derecho y que sobre este derecho no debe haber especulación posible, cada uno también debe tener la opción de comprar vivienda protegida o vivienda libre, en este último caso debe asumir su riesgo, beneficio.
En definitiva, el sistema tiene que reformarse si queremos SOSTENIBILIDAD, el mercado esta bien, pero hay ciertas cosas que deben regularse y evitaremos aventuras muy desagradables que todavía no vemos y que seguro tendrán un coste muy elevado.
Jorge en febrero 18, 2009 ·
Bueno, muchas productos (coches de lujo), servicios (turismo espacial) y otras cosas más han pasado primero por las manos de esa relativa pequeña comunidad denominada Ricos para luego extender a esa relativamente enorme comunidad denominada Masa ciudadana.
¿Es la propuesta de Martín el germen para el «Pasaporte Global»?. ¿En dónde los ciudadanos permutan de país en país?.
nano en febrero 18, 2009 ·
Hola Martin . Tu teoria es muy interesante y creo que en algun punto puede ser eficaz pero Friedman habla de invertir para generar empleo. La compra de una propiedad puede ayudar a estabilizar los precios pero no genera empleo y por ende no moviliza la economia.
Salvo que compres una mansion en la que dispongas de mayordomo, chofer, cocinero, ama de llaves, jardinero etc 🙂
luca en febrero 18, 2009 ·
Pero si cuando inmigran gente con potencial y recursos, los tratamos a patadas…
Interesante noticia de el Mundo sobre como un cientifico canadiense negro fue tratado de manera denigrante por la guardia civil. Por supuesto, despues de ese trato ha rechazado trabajar en Madrid y se queda en Canada.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/17/espana/1234905288.html
Muy triste..
Jorge en febrero 18, 2009 ·
Leer este artículo sobre el origen de la inmigración y el efecto sobre un país.
Muy bueno y estoy 100% de acuerdo con el análisis (quizás les falte comentar algo sobre impuestos para conocer la parte de obligaciones asociadas a los derechos) e incluso me parece muy bien que vengan a este maravilloso país.
Jorge en febrero 18, 2009 ·
Bueno y para que no se me suba a la cabeza: los errores que se comenten en este país.
Mariano en febrero 19, 2009 ·
Estimado Martín,
La idea es original, pero creo que la implementación es demasiado complicada porque las transacciones tienen la tipología del trueque.
Desde el punto de vista de la demanda, la problemática surge cuando la casa vale 500T$ o 1,5MM$. Las casas no tienen un valor homogéneo. Desde el punto de vista de la oferta, el dueño de la casa sabe que el cliente necesita pagar 1MM$ de euros para obtener la ciudadanía así elevará el precio de la casa distorsionando el mercado real. ¿Por cuantos litros de agua vendes un burro? Depende de la situación…..
Para hacerlo más simple y eficiente (siguiendo la evolución del trueque a la moneda) lo que se podría hacer pedirle a los aspirantes que depositen un millón de dólares en un fondo (administrado por el gobierno) especialmente destinado a recomprar las propiedades. De todas formas si la persona es tan rica, no le importará la casa, sino la ciudadanía. Una vez que la tenga, cuando se mude a EEUU comprará la casa que más le guste (y seguramente costará más de 1MM).
El mercado tiende a la eficiencia y el trueque a la ineficiencia. Si lo que se quiere es animar la compra de las casas, hay que hacerlo dentro del mercado inmobiliario (actuando sobre la oferta y demanda de este tipo de bien). Si lo que se quiere es recaudar dinero con ciudadanías para subvencionar al mercado inmobiliario, habría que analizar la demanda y la oferta de ciudadanías (estaríamos hablando de un mercado de ciudadanías), recuadar los fondos y aplicarlos al mercado inmobiliario
Saludos,
Mariano
Juan Navidad en febrero 19, 2009 ·
Hola Martin,
Siento que insistas con esta idea porque no es muy brillante. Cojea por varios puntos: crees que el problema de la falta de liquidez se arregla con dinero, cuando en realidad se podría solucionar con talento, o aceptando EEUU de que no pueden quedarse al margen de la revolución tecnológica relacionada con energías alternativas.
Otra flaqueza que tiene es la ética. Parece que tiene derecho a la ciudadanía quien más tiene, no quien más vale. Es cierto que si tienes dinero es más fácil conseguir la Green Card, pero extender ese modelo y convertirlo en un requisito sine qua non, no creo que sea bueno. Una sociedad desestructurada necesita otro modelo, no seguir desarrollando el mismo de manera irracional.
j.n.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en febrero 17, 2009 ·
? Te refieres a un mundo sin fronteras, sólo para ricos ¿