La economía mundial ha sido testigo de cambios drásticos en las últimas décadas marcados por el declive de la importancia de la economía norteamericana y europea y el surgimiento de nuevos rivales como China y Rusia. A medida que estas dos potencias emergen, han buscado diversificar sus alianzas geopolíticas y económicas, alejándose de las democracias y acercándose entre ellas en una alianza cada vez más complementaria.

Economías Complementarias

  
China, con su población de 1,400 millones y una tasa de crecimiento promedio del 9% en las últimas décadas, se ha convertido en el principal motor de la economía mundial. Su gran demanda de recursos naturales para alimentar su creciente economía la hace dependiente de las importaciones de petróleo y gas, donde Rusia, rica en estos recursos, juega un papel vital. Rusia aporta más del 15% de las importaciones de petróleo y casi el 30% del gas de China. Con la guerra de Ucrania y las sanciones occidentales, es muy probable que en el futuro casi todo el gas y petróleo ruso irán a China.  
Por otro lado, Rusia se beneficia de este intercambio al tener un mercado seguro para sus exportaciones de recursos naturales, que representan más del 60% de sus exportaciones totales. Esta interdependencia económica establece un fundamento sólido para una alianza estratégica entre las dos dictaduras.  Además Rusia es un gran exportador de trigo y otros cereales y China un gran importador de comida. En términos militares la vulnerabilidad de China pasa por cortar el estrecho de Ormuz y privarla de energía y un bloqueo naval para privarla de comida pero justamente al aliarse con Rusia tiene energía y comida garantizadas de una manera imposible de bloquear para occidente.

Ambiciones Geopolíticas  

 
China y Rusia también comparten intereses geopolíticos que fomentan su alianza. China ha reclamado Taiwán desde la revolución comunista de 1949 y Rusia ya invadió Ucrania en 2014, anexando Crimea y ahora está luchando desesperadamente para quedarse sino con toda Ucrania con una gran parte. Un precedente histórico es el pacto Molotov-Ribbentrop de 1939, en el que las dictaduras de Unión Soviética y la Alemania nazi acordaron la invasión conjunta de Polonia. Una alianza estratégica entre Rusia y China proporciona un respaldo mutuo a estas dictaduras en sus respectivas conquistas militares.

Liderazgos Fuertes y Autoritarios

  
Xi Jinping y Vladimir Putin, líderes de China y Rusia, respectivamente, se destacan por su autoritarismo. Ambos han luchado activamente contra las fuerzas democráticas en sus países y han trabajado para consolidar su propio poder. Bajo el mandato de Xi, China ha instaurado el mayor sistema de vigilancia masiva del mundo y Putin ha ejercido un control absoluto sobre los medios de comunicación rusos. 
En el contexto internacional, comparten una visión común de desafiar el modelo democrático occidental y demostrar que los sistemas autoritarios ofrecen estabilidad y crecimiento económico. Esta visión compartida, un gran peligro para occidente va a fomentar aún mas la formación de una estrecha alianza.

La Alianza Inevitable

  
El Occidente, liderado por Estados Unidos y la Unión Europea, ha intentado contrarrestar la creciente influencia de China y Rusia con sanciones y presiones diplomáticas. Sin embargo, estas medidas han tenido un éxito limitado y han llevado a China y Rusia a buscar más apoyo mutuo.  
En este escenario, la formación de una alianza más fuerte entre China y Rusia es inevitable. Una alianza de este tipo, entre dos potencias autoritarias y expansionistas, representaría un desafío geopolítico significativo para Occidente en las próximas décadas. Una nueva guerra que ha comenzado en Ucrania y que esperamos que occidente pueda contener. Rusia y China juntos hoy son rivales mucho más poderosos que Alemania y Japón durante la Segunda Guerra Mundial. La clave será no evitar la guerra porque esto ya no ha sido posible sino contenerla en la frontera de Ucrania y que no se expanda por otros países de Asia y Europa.

Si es tu caso puedes solicitar ingreso a  nuestro programa de emprendedores. Es una formación paga, un programa de un año en el que formamos a gente con pasión emprendedora para que se hagan emprendedores trabajando en nuestras empresas como analistas o estudiando inversiones. También estamos interesados en candidatos con estudios avanzados de biología humana. El único idioma que es indispensable hablar para el trabajo es el inglés. Si estás interesada/o escribe por favor a gaby@overture.life o a milos@overture.life.

Durante mi vida me he considerado una persona progresista. He pasado mi vida adulta entre Estados Unidos y España. Pero en los últimos años han surgido una serie de temas, especialmente en Estados Unidos, que me han pasado al campo de los conservadores aunque yo siga pensando que soy progresista. Me explico.

Sobre las personas transgénero:

Los estudios muestran que alrededor de 1 de cada 300 personas es transgénero. Es un grupo extremadamente pequeño en comparación con la población general. Estoy de acuerdo en llamar a las personas transgénero el sexo que quieren que se les llame. Pero no se pueden ignorar las diferencias. Por ejemplo no estoy de acuerdo con que no podamos decir que una persona que tiene los cromosomas XY, no menstrúa, no tiene útero, es igual a una persona que tiene los cromosomas XX, que menstrúa, tiene útero y puede tener un bebé. La razón principal por la que no estoy de acuerdo en llamar a ambas personas de la misma manera es porque trabajo en fertilidad asistida. Dirijo Prelude/Inception, la cadena de clínicas de fertilidad más grande de USA. Cuando se trata de ayudar a que las personas logren tener bebés, una persona transgénero tiene necesidades muy diferentes a una que nació y conservó su género. Pero entre los progresistas, dices esto y te atacan como le ocurrió recientemente a JK Rowling.

Sobre Blacks Lives Matter:

Creo firmemente que hay racismo sistémico en los Estados Unidos y en la mayor parte del mundo. También creo que la policía discrimina sistemáticamente contra los negros. Los datos son claros. La policía de los Estados Unidos mata alrededor de 1000 personas al año, de las cuales 220 son negras, pero los negros representan solo el 13% de la población, por lo que hay 90 muertes de personas negras en exceso. Habiendo dicho esto si realmente quieres salvar las vidas de las personas negras, la triste verdad es la siguiente: hay alrededor de 16.000 asesinatos en Estados Unidos y los jóvenes negros cometen alrededor de 8.200 asesinatos o más de la mitad de todos los asesinatos en los Estados Unidos. El 92% de los asesinados por negros son otros negros. Es decir la policía mata a unos 110 negros al año y otros negros matan a alrededor de 7.800 negros al año. Se podría eliminar a la policía y se reduciría una pequeña fracción de las muertes de jóvenes negros. La eliminación de las muertes de negros requiere cambios en la policía, sí, pero en su mayoría, requiere establecer un mundo de oportunidades educativas para que los hombres negros jóvenes puedan tener más opciones. Pero si dices esto entre los progresistas, te atacan.

Sobre las mujeres en tecnología:

He trabajado en tecnología y ahora trabajo en biotecnología. Llamemos a la primera tecnología basada en silicio y la segunda tecnología basada en carbono. Lo que he visto en estas dos áreas es que las mujeres están representadas de manera muy diferente. Cuando construí Fon, alrededor del 20% de los ingenieros eran mujeres. Lograr la paridad de género en la búsqueda de mujeres interesadas en programar routers WiFi hubiera sido casi imposible. Pero ahora que estoy llevando a cabo Overture, una compañía que está que está construyendo un robot para automatizar el proceso de fertilización in vitro y hacer embriones humanos, encontramos muchas mujeres, biólogas, embriólogas e ingenieras talentosas que desean unirse a nuestra compañía. En general, en las ciencias biológicas es mucho más fácil encontrar mujeres. De hecho, en Prelude Fertility ahora encontramos más mujeres que se convierten en doctores de reproducción asistida que hombres. Y en general, más mujeres se gradúan en biología y medicina, que hombres. Pero si dices que hay preferencias de género en las elecciones de carrera en tecnología entre los progresistas, te atacan.

Sobre el cambio climático:

No tengo dudas de que los humanos están cambiando el clima debido al aumento incontrolado de emisiones de carbono. Lo que cuestiono es el alcance del daño que muchos exageran. Han pasado dos décadas desde que Al Gore y otros pronosticaron el fin del mundo tal como lo conocemos debido al calentamiento global. Greta Thunberg ha recalcado todos los días el mensaje hasta la llegada del Covid. Dicho esto y gracias a los avances en los modelos meteorológicos, los humanos somos mucho más capaces de escapar de eventos climáticos catastróficos como huracanes, que las pandemias. Y todos los eventos climáticos catastróficos juntos, en todo el mundo, matan alrededor de 11,000 personas al año un número 90% más bajo que hace 100 años. Cuando dije en enero que las pandemias eran mucho más peligrosas que el cambio climático me ridiculizaron. Pero resultó ser cierto. Si dices que el cambio climático es una amenaza, pero que está ocurriendo una revolución verde que lo solucionará, que la energía solar y eólica están llegando a la paridad de la red, que el almacenamiento asequible se acerca y que tenemos un futuro energético brillante por delante, los progresistas te atacan.

Sobre cómo combatir el Covid:

Al comienzo de la pandemia me aterrorizaba el Covid porque parecía matar al 10% de los infectados. Pero después de que el gobierno español me pidió que liderara el desarrollo de una aplicación para diagnosticar al Covid-19 por medios digitales y la lanzamos, descubrí que era mucho menos letal de lo que pensaba. Al menos 800K personas fueron diagnosticadas como positivas por la aplicación. Entonces, no solo el Covid resultó ser mucho más común y menos letal de lo que pensábamos, sino que también descubrimos que cuando se toman medidas tempranas para combatir el Covid y se combina con distanciamiento social (sin reuniones de más de 50 personas, etc.) mata la cantidad de personas que está matando en Suecia o una en 2000 y el 90% de estas tienen más de 65 años. Así que Suecia resultó ser un buen país a estudiar ya que aplicaron medidas de distanciamiento social pero no estrictos cierres (las escuelas, restaurantes, se mantuvieron abiertos) y obtuvieron tantas muertes por millón como Bélgica, los Países Bajos y Francia con estrictos bloqueos. Sí, todavía tuvieron más que Dinamarca y Noruega, que también aplicaron bloqueos estrictos, pero dejaron que la gente decidiera las mejores políticas por sí mismas, algo que como amante de la libertad, la auto-responsabilidad me parece admirable. Así que todavía creo que Suecia tenía y tiene el mejor equilibrio entre libertad y prevención. Creo esto porque no creo que el papel de los gobiernos sea prohibir las muertes; si lo hicieran, prohibirían permanentemente fumar, lo que todavía mata a más personas que el Covid y cada año. Pero los gobiernos, a pesar de que fumar y el humo de segunda mano matan a tantos, optan por gravar, y no eliminar las ventas de tabaco.

Aún así, defender mi apoyo a Suecia me ha convertido en una persona no deseada entre mis amigos progresistas a quienes les encanta usar Nueva Zelanda como caso de éxito. Sí, estoy de acuerdo con las políticas de Nueva Zelanda, ¡para Nueva Zelanda! Si eres una isla en el medio del Pacífico Sur con un puerto de entrada, y por naturaleza AISLADO, puedes eliminar el Covid. Y hasta ahora lo han hecho. También lo hicimos en la isla de Menorca, donde hemos estado desde febrero y todavía no se permite el turismo. Y luego hay países en los que todos usan mascarillas y utilizan un intenso rastreo de contactos. Si los europeos apoyaran estas medidas, lo preferiría a las medidas que ha tomado Suecia. Pero mis esfuerzos por promover aplicaciones de rastreo de contactos en Europa fracasaron. La privacidad digital es un valor superior aquí. Entonces, si eres un europeo amante de la libertad que vive en un país continental muy interconectado, como todos los países de la UE, Suecia tiene el enfoque más equilibrado. La prueba es que, al final, todos los países siguen el camino de Suecia y Suecia continúa sin un confinamiento restrictivo. Además, las muertes diarias en Suecia se sincronizan con la mayoría de otros países. Entre los progresistas, hasta hace poco, Suecia no podía equivocarse, pero ahora con el Covid, si apoyas su estrategia para combatir el Covid, eres atacado.

Sobre la energía nuclear:

Creo que existe la radiofobía y que la radiofobía afecta a algunas naciones, como Alemania, más que a otras, como Francia. Y creo que la radiofobía, como todas las demás fobias, tiene algo de realidad, pero en comparación con el daño real de la cosa temida, el miedo es desproporcionado. Bajo cualquier medida, la energía nuclear es la forma más segura de generar energía. Busca en Google «muerte por teravatio» y verás que la quema de combustibles fósiles mata a las personas en la producción del combustible y luego a través de la contaminación a muchísimas más personas de las que han muerto por radiación. Además, creo que desafortunadamente muchos de los países que son exportadores de energía también son países cuyas opiniones son apenas democráticas. Entonces, no solo la energía nuclear es segura, sino que también es neutral en carbono, sin emisiones, y hemos encontrado buenas maneras de eliminar los desechos nucleares, como por ejemplo otros reactores que podrían usarlos. Y digo todo esto como cofundador de Eolia Renovables, compañía que vendimos por más de mil millones el año pasado. He jugado un rol importante en el desarrollo de energía eólica y solar y la energía verde es fenomenal, pero a veces el viento no sopla y el sol no brilla. La energía nuclear funciona las 24 horas. Pero entre los progresistas si defiendes la energía nuclear te atacan.

Sobre China: 

Admiro a China en muchos frentes. Pero también encuentro que China actúa de manera irresponsable y debe ser sometida a los mismos estándares que otras naciones. Covid es un buen ejemplo, desconocemos si el origen de Sars CoV 2 fue un mercado húmedo o en un laboratorio (lo más probable es originara en la transmisión de animal a humano). Sin embargo, sí sabemos que comenzó en China. Exigir el envío de observadores internacionales a realizar investigaciones sobre los orígenes del Sars CoV 2 en China es perfectamente razonable.  Exigir que China cierre los mercados húmedos es razonable, pero cuando discuto esto con mis amigos progresistas, me atacan. 

Ah, sí, y déjenme decirles amigos progresistas, que detesto a Trump tanto como la mayoría de ustedes y creo en la salud pública para todos aún no disponible en Estados Unidos, en los impuestos progresivos, en el matrimonio homosexual, en la reforma policial, en un menor gasto militar, en la matrícula universitaria gratuita para todos los que no pueden pagarla, en los ingresos mínimos si no se pueden obtener mediante un trabajo y en las pensiones justas. Mis modelos de países exitosos son Suecia y Alemania.

Pero también creo en todo lo que acabo de decir aunque mis colegas progresistas me critiquen severamente.

Todo lo que tengo en la vida lo tengo porque pienso de manera diferente a la mayoría de los demás. Ahí es donde radica la ventaja competitiva del emprendedor tecnológico. Así que discúlpeme, pero seguiré pensando a mi manera y no cambiaré de opinión hasta que los datos demuestren que estoy equivocado.

Un retrato demográfico de la pandemia.

El cuadro anterior es un análisis de las tasas de mortalidad de COVID19 en España, demostrando que las tasas de mortalidad entre los mayores de 65 años son mucho más altas que en las poblaciones más jóvenes. Estas tendencias podrían aplicarse a cualquier otro país con la advertencia de que España tiene una alta población de ancianos en comparación con otros países (ocupando el tercer lugar en Europa con respecto a su población de ancianos, está ligeramente por debajo de Italia y Grecia), lo que se combina con un intenso contacto social intergeneracional. Las muertes de COVID19 están directamente relacionadas con la edad del paciente y es imperativo observar en detalle qué grupos de edad son los más afectados por la pandemia.

Las muertes totales en España por COVID19 son 27K y se pueden encontrar en la primera fila. Las cifras del gobierno citan alrededor de 21K muertes, pero también agregué un exceso de mortalidad que representa alrededor de 6k muertes más (para el exceso de mortalidad ver Informe Momo). Las cifras oficiales de muertes y el número total de muertes son probablemente el resultado de un numero limitado de pruebas (ver Informe de Imperial College sobre la tasa de infecciones). Mi estimación es que desde ahora hasta el final del año, el número de muertes totales se duplicará, con un total de 54K. Obviamente, estas cifras proyectadas son cuestionables, pero considero valioso incluir no solo cifras reales sino también una proyección de cómo evolucionará la pandemia.

En la segunda fila aparecen las estadísticas de las personas de menos de 65 años con 5.4K muertes desde que empezó la pandemia y un total de muertes proyectadas de aproximadamente 11K. Esto se traduce en 1 de cada 690 personas en este grupo de edad que ya murieron a causa del virus o 1 en 3.4K hasta finales de año. La población total para este grupo de edad es de 37,64 millones, sin embargo, este grupo de edad representa solo el 8% del total de muertes por COVID19.

En marcado contraste, las personas mayores de 65 años representan el 92% de las muertes por COVID19 y suman un total de 9,4 millones en España. Este grupo de edad tiene tasas desoladoras: 1 de cada 435 ya ha fallecido y posiblemente 1 de cada 215 fallecerá a finales de año. Al delimitarlo a personas mayores de 80 años, es posible ver lo increíblemente letal que es este virus: los mayores de 80 representan el 60.4% de las muertes. Solo hay 4,7 millones de personas en esta categoría de edad en España, lo que significa que 1 de cada 271 ya ha muerto por coronavirus y que alrededor de 1 de cada 135 personas probablemente morirá a fin de año, al menos que se desarrolle una vacuna o se encuentre un tratamiento. De ser así no tendríamos que alcanzar la inmunidad del rebaño. 

En términos del impacto de COVID en los menores de 50 años, el virus es mucho menos letal y las muertes en este grupo de edad representan solo el 1.7% del total de muertes. Para evaluar mejor este porcentaje y tener una mejor idea de lo que esto significa, debemos tener en cuenta que una persona de 35 años tiene una probabilidad de morir de 1 entre 500 por cualquier causa entre las edades de 35 y 36 años. Las probabilidades de morir por coronavirus para este grupo de edad es 1 entre 61K, algo estadísticamente insignificante. A finales de este año, los menores de 50 años tendrán una probabilidad de morir por coronavirus de 1 entre 30.5K. Esencialmente, la pandemia no es un factor para las personas de menos de 50 años que suman 28 millones en España.

El grupo de edad comprendido entre las edades de 50 a 60 representa solo el 3,1% del total de muertes COVID19, mientras que los pacientes entre las edades de 60 a 70 representan el 8,9% de las muertes totales. La probabilidad de morir por COVID19 para estos grupos de edad es insignificante en comparación con la probabilidad de morir de cualquier otra cosa.

Evaluar la probabilidad de morir por coronavirus y resaltar la alta letalidad de COVID-19 para las personas mayores es esencial para decidir los futuros pasos a seguir con respecto a la pandemia.

Los pronósticos son arriesgados, pero en este momento de aislamiento y ansiedad quiero compartir mi optimismo sobre la pandemia en España. Este trabajo está inspirado en una lectura intensa sobre la pandemia desde que publiqué por primera vez sobre sus riesgos el 27 de enero e influenciado por mi trabajo para el gobierno español en Coronamadrid.com.

Pronostico Covid 19 para España.

Dentro de una semana, las muertes diarias disminuirán de las 900 de ayer. Esta próxima semana veremos las máximas muertes diarias y máximas hospitalizaciones.

Al bajar los nuevos casos, dentro de dos semanas tendremos suficiente capacidad hospitalaria y suficientes suministros, incluyendo respiradores y máscaras.

Al ver la bajada de casos, en las próximas dos a tres semanas, el gobierno de España detendrá algunas de las medidas de aislamiento más inusuales y restrictivas del aislamiento, como no permitir a los niños salir de casa o prohibir caminar y correr hacer deporte a 2 metros de los demás. Estas dos actividades se permiten en todos los países de la UE.

Dentro de tres semanas, las pruebas de coronavirus llegarán a España y se harán en gran escala. Los resultados mostrarán que la razón por la que se registraron tantas muertes en nuestro país, es que hubo un enorme nivel de contagio antes del aislamiento. Millones se sorprenderán en dar positivo en pruebas de anticuerpos y PCR. Al ser tantos los positivos descubriremos que Covid19 es mucho menos letal de lo que pensábamos en términos de porcentaje de población infectada y sobre todo un riesgo para los ancianos. También descubriremos que la cohesión social que ha brindado tanto apoyo y cuidado a las personas mayores e hizo de España un líder mundial en longevidad, es lo que ha matado a tantos ancianos en esta pandemia: el nivel inusual de contacto entre jóvenes y ancianos españoles.

Dentro de cuatro semanas, el aislamiento terminará para aquellos en edad laboral. Las personas mayores de 70 años y los que padecen enfermedades crónicas permanecerán aislados, ya que representan el 90% de las muertes.

Dentro de 5 semanas reabrirán los colegios ya que se verá que hay muchos niños positivos que han pasado la pandemia sin ningún síntoma.

Durante la reapertura de oficinas, fábricas y colegios seguiremos practicando el distanciamiento social y se hará común el uso de máscaras. Con la llegada del clima caluroso, la vida al aire libre ayudará a reducir el contagio.

Las pruebas semanales y el aislamiento de las personas que den positivo se implementarán y se administrarán a través de una aplicación de geolocalización. Esto es indispensable para evitar la reactivación de la pandemia pero traerá una lucha política entre los que le dan prioridad a la privacidad y los que le dan prioridad a la vida humana.

A principios de julio, España estará dónde está Corea del Sur ahora, con pruebas continuas pero muy bajas muertes y nuevas hospitalizaciones.

Gracias al aislamiento y la implementación de las estrategias antes mencionadas después del aislamiento, las muertes totales de Covid en España para 2020 serán de alrededor de 30 mil, el doble que las muertes por gripe  en 2019.

España ganará la guerra contra Covid19, pero no volveremos a la normalidad hasta que se desarrolle un tratamiento o vacuna en el 2021.

El PIB español del 2020 bajará un 10%, el turismo se verá especialmente afectado. El PIB de 2022 será igual al PIB de 2019. Y en términos de de la mala gestión del gobierno, lo que hizo Pedro Sánchez para alimentar la pandemia al no impedir las manifestaciones  lo hará al  fomentar las bancarrotas por dificultar las reducciones de plantilla durante los periodos en que las empresas no tengan ingresos.

Hoy llegué a casa del trabajo de muy mal humor. Algo raro porque en general me gusta mi trabajo, pero tenía unos temas que no se me ocurría como resolver y que me habían afectado negativamente. Pero al llegar, mi casa, estaba llena de familia, mis tres hijos menores, Nina, mis padres…todos aquí. Y empezaron las historias emocionantes y divertidas. Mi madre contó cuentos sobre sus padres y sus abuelos, que emigraron de Europa muertos de hambre y que en pocos años en Argentina lograron mucho éxito, los de los vinos Flichman por ejemplo, o mi abuela Ora con su galería de arte Galatea. Relatos de la Argentina de hace muchas décadas, la que era agradecida con sus ciudadanos. Luego vino Mia, nuestra hija de 7 con un maravilloso poema que había escrito llamado «La Caja», en el hablaba de que la vida empieza con la sonrisa de un bebé y termina con el chiste repetido de un abuelo. El poema trataba de una caja de la que se podían sacar experiencias vitales. David el de 5 me hizo un dibujo, un retrato en el que yo parecía una mezcla entre Superman y el muñeco de lata del mago de Oz. Ben, el de un año, aprendió a decir Shabbat Shalom o algo que sonaba parecido. Durante Shabbat los niños contaron los momentos más importantes de su semana, yo hablé sobre el hambre en Yemen y la falta de solidaridad de los seres humanos.

¿Por qué cuento esto? Por una simple verdad: no hay nada tan malo en el trabajo que una gran familia no pueda solucionar. Ahora todos están dormidos y yo antes de dormirme quería compartir esta historia de esperanza. Quería enviarle un abrazo a todos los que esta noche están angustiados por su trabajo. ¿Mi consejo? Abraza a tu familia, es la mejor medicina.

Ahora que se fugaron 1000 empresas de Cataluña y la cúpula política catalana, ahora que la UE USA y Canada dejaron bien claro que no reconocen la independencia catalana, ahora que se entiende que si se produjera la independencia esta sería afuera de la UE y el euro, ahora que se vio que por lo menos la mitad de Cataluña no quiere la independencia y probablemente si entienden los detalles bastante mas que la mitad….y teniendo en cuenta que Cataluña ya tiene su sanidad, su policía, su sistema educativo, su televisión y sus leyes que prohíben señalizar en castellano y enseñar castellano como primera lengua, viendo que la protección de la cultura catalana está garantizada….¿crees que una Cataluña independiente es una muy buena idea? Yo personalmente creo que lo mejor es el status quo. Ni España es independiente, ya que mucho de lo que hace se decide en Bruselas o Berlin, ni Cataluña lo es. La independencia, la soberanía, la autarquía ya no existen para nadie. Lo que hay es la co-dependencia.

Hace unos años publiqué en mi blog lo que llamé el «índice de peligrosidad» («Shortened Life Index» en inglés). Se trata de un ranking de países ordenados por la media de asesinatos y suicidios, ambos datos sumados, que se producen al año. Me pareció la mejor manera de conseguir un indicador que representara lo peligroso que es cada país. La peligrosidad desde mi punto de vista no la da sólo la probabilidad de que te maten sino también la forma de vida del país, más o menos proclive al suicidio. Con datos de 2012 la situación apenas ha cambiado en este tiempo: sigue existiendo una clara correlación inversa entre tasas de suicidios y tasas de homicidios en todo el mundo. Los países donde se producen muchos suicidios suelen ser lugares donde apenas hay homicidios, y viceversa.

Es difícil determinar las causas de estos datos pero hay un patrón que se repite: a más renta, más suicidios y a menos renta más homicidios. En países con renta per cápita alta como Japón, Estados Unidos o Suiza las tasas de gente que se quita la vida son elevadas mientras que las regiones con bajos ingresos sufren un gran número de homicidios y pocos suicidios. Quizá vivir en países donde el éxito es una constante crea una cierta dependencia de él, siendo el suicidio la solución rápida al fracaso. En países donde la miseria es la que predomina, echar la culpa del fracaso al otro es lo más fácil y la terrible solución, el asesinato. Latinoamérica encabeza la tabla por sus altos índices de criminalidad. Venezuela, Colombia, Brasil o México son los países más conflictivos e inseguros del mundo.

Es curioso que en Estados Unidos, siempre en el centro de la polémica por asesinatos mediáticos y el fácil acceso a las armas, sea más probable morir por voluntad propia que a manos de otro.

A pesar del terrorismo islámico que ha sacudido el mundo en este tiempo, países como Egipto, Arabia Saudí o Irán continúan en la parte baja de la tabla del «índice de peligrosidad». Las inmolaciones de terroristas suicidas son poco representativas en términos de porcentaje y por la posición dentro del ranking parece que podría ser seguro vivir allí.

El caso de España e Italia es llamativo. La crisis económica ha pegado fuerte en ambos países pero la desesperación de la gente no llega, de manera general, al extremo de querer quitarse la vida. La media de suicidios es de las más bajas de Europa. En concreto en España, los constantes desahucios en estos años han provocado sonados suicidios de personas desesperadas tras perder sus casas. Han sido terribles pero por fortuna, casos aislados.

A continuación os dejo algunos gráficos con datos de suicidios, homicidios y el «índice de peligrosidad» de un grupo de países que hemos seleccionado.

 

 

La izquierda es la gran vencedora de las elecciones de ayer en España. Esta es mi opinión como persona neutral que ha votado tanto por el PSOE como por el PP en el pasado y esta vez por Ciudadanos. Por una parte creo que la clase dirigente, hasta ahora PSOE y PP, necesitaba un cambio radical y así ha sido. Por otra parte no creo que Podemos ni en concreto Pablo Iglesias logren reactivar la maquinaria necesaria para la creación de empleo en España y eso es lo único que este país necesita urgentemente. Los problemas de España se pueden resumir en creación de puestos de trabajo por parte de las empresas, creación de mejores puestos de trabajo y creación puestos de trabajo mejor pagados. Nada de esto llegará hasta que el paro baje a niveles en los cuales las empresas, como en otros países, se disputen a los empleados. Otros asuntos en España como criminalidad, sanidad, educación, infraestructuras, están razonablemente bien. El problema de la corrupción que obsesiona al electorado español es serio pero incomparable con la tragedia de tener a la mitad de la juventud sin nada que hacer, una generación perdida.

 

La buena noticia es que el desempleo bajo el gobierno del PP empieza a descender del estratosférico 27.1% hasta el 25% de ahora. Se han recuperado casi un millón de empleos. Ahora faltan 4 millones más. Para esto lo que España necesita son algunas de las políticas económicas del PP pero con menos énfasis en ayudar a las grandes empresas, que tienden a despedir y a reducir sus plantillas. España necesita mejor regulación para nuevas empresas, para “startups” para lograr que un nuevo tejido empresarial reemplace al viejo. Un ejemplo ilustrativo de los errores del PP es lo que ocurrió en el sector de la energía, donde el PP se cargó el sector empresarial relacionado con las energías renovables y favoreció a las grandes y decrépitas eléctricas. Ésta es una de las razones por las cuales creo en Ciudadanos y les he votado en estas últimas elecciones. Políticas económicas orientadas a la creación de empleo y menos corrupción. PP y PSOE se han convertido en partidos corruptos y poco democráticos por lo que una regeneración política es una buena idea. En general veo casi todo este proceso de cambio como algo positivo. Todo excepto Pablo Iglesias y su fondo chavista que podría acabar destrozando la creación de empleo. Basta ver a Grecia para comprobar dónde llevan las políticas populistas que propone Podemos. Ése es el único riesgo que veo para la recuperación. La esperanza es que Podemos pierda en las generales o si gana se vuelva menos enfocado en gastar la riqueza que no tenemos y más en crear la riqueza que necesitamos.