Estoy en NYC, en los Estados Unidos de Obama. Y las cosas cambian. Sí, cambian. Por ejemplo, Obama le dijo a los ejecutivos de las empresas que reciben ayuda del gobierno que no pueden ganar más de medio millón de dólares por año.
Me pregunto como la Europa socialista no está pidiendo lo mismo antes de regalar toneladas de dinero de los contribuyentes a los bancos. Pero aún más. Me pregunto como ni USA ni la Europa socialista le están pidiendo a los bancos que hagan lo que tienen que hacer: prestar ese dinero que el gobierno está prestando a la banca a tasas casi 0.
Mis socios y o tenemos un edificio de 10.000 m2 en Tribeca, en NYC, bien alquilado, bien rentable, y no conseguimos que nos den una hipoteca a menos del 6,5%. Es más, casi no conseguimos una hipoteca y punto. No hay competencia. Nadie presta.
A este punto creo que el gobierno tiene que tener una ventanilla directa al público para desintermediar a los bancos, para que el público corporativo y para que la economía vuelvan a tener crédito. Sin crédito, sin oxígeno, la economía muere.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
XL en febrero 6, 2009 ·
Yo estoy con Botín, no se puede dejar dinero a quien no lo puede pagar, así empezo la crisis con muchos créditos sin devolver, y Caja Madrid con una mora del 7% por su créditos politicos…
Probablemente no te darán la hipoteca, por que dudan del mercado inmobiliario americano, y especialmente del de Nueva York donde se teme que caigan los alquileres… Ahora los bancos van con muchos ojos, por que se acaban de pegar el tortazo, con el tiempo volverán a sus viejos hábitos… Además en situación de incertidumbre, lo lógico es ser muy muy cauto y conservador…
Si realmente es tan buen negocio, por que no les dejas tú el dienro al 5%, que es más rentabilidad de la que puedas sacar en cualquier mercado hoy en día???
XL en febrero 6, 2009 ·
CARMAJALES
Tú te fías e Botín, el se fía de Madoff… Al final es lo mismo, tú pierdes tu dinero…
El principal mercado del Santander es España, y cuando estemos al 22% de desempleo.. Ya me dirás… Una mora tremenda, casi sin operaciones rentables… se hundirá su beneficio…
carmajales en febrero 6, 2009 ·
XL,
¿quien sufrirá el pastel de los parados q no puedan pagar sus hipotecas?, el señor botin o los q tengan en sus carteras «Cédulas hipotecarias» a lo mejor nos vamos a sorprender de quien va a pagar los platos rotos de esta crisis (fondos de inversion y pensiones), veremos quien tiene razon en el futuro
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en febrero 6, 2009 ·
? La Europa socialista ¿¿ ? dónde que no me he enterado ¿ debes tener información privilegiada y eso está muy mal Varsavsky.
Necesitamos un BANCO PÚBLICO que gestione los dineros de los impositores que quiéran abrir una cuenta en él y que gestione y dé créditos para ciertas necesidades como: acceso a la vivienda protegida, que es la necesidad más demandada, además de ayuda a las Pymes, para el resto ya están los SANTANDER, BBVA, etc.
sapo en febrero 6, 2009 ·
«A este punto creo que el gobierno tiene que tener una ventanilla directa al público para desintermediar a los bancos, para que el público corporativo y para que la economía vuelvan a tener crédito. Sin crédito, sin oxígeno, la economía muere.»
En teoría lo hay, el ICO (Instituto de Crédito Oficial http://www.ico.es), pero a los bancos no les interesa darlo. Ya que el Estado dejó de tener bancos cara al público (el último fue Argentaria) lo tramita a través de banca comercial. Que por no hacer nada mete unas comisiones que duplica o triplica el precio del dinero.
Ahora que hablas de créditos. ¿Que pasa con la cantidad de millones que tienen retenidos en pagos las administraciones públicas de sus proveedores y no les pagan ahogandoles?. Se financian a cuenta de ellos. Y algunos no pueden moverse ni protestar porque es la columna vertebral de sus ingresos. Pequeños empresarios con 50.000.. 100.000.. 600.000€ sin cobrar. Y teniendo que seguir trabajando con lo cual pagan IVA de algo que no han cobrado, compran algo que no saben si cobraran y no les pagan. Así se cierra.
ElPel@s en febrero 6, 2009 ·
Martin tronco… hay que ser mas solidario con la peña.
Si tu y tus colegas millonetis, que teneis mogollon de pel@s y garantias, os dedicais a acaparar los pocos creditos que se conceden actualmente… ¿Que va a quedar para las pymes, los autonomos, y los currantes? 😉
andrea en febrero 6, 2009 ·
Totalmente de acuerdo… entiendo porque son reticentes a hacerlo aqui en EEUU, pero es la unica solucion… hay que sacar a los bancos del medio y sanear el credito… anrea
Xavi en febrero 6, 2009 ·
¿La ‘europa socialista’, Martín?¿Te refieres a la de Sarkozy y Berlusconi que como todo el mundo sabe son socialistas?¿a la de GB laborista, que no está en zona euro y cuya plebe xenófoba no quiere obreros italianos?
Oye, ¿cuántos toneladas de dinero regaló a la banca el saliente Bush y Obama cuando aún no era presi? si hasta el Gobierno USA compró las hipotecas basura impagadas… si ejecutivos de Lehmann se iban a casa con 1 millón $ de indemnización
Oye mira: tus problemas hipotecarios en Tribeca NYC son problemas de hipotecas USA ¿cómo no negocias en yenes?. No pidas a la ‘europa socialista’ -Sarkozy + Silvio- que te los resuelvan ¿cómo Europa va a resolverte tu problema en USA?
Siempre podrás vender el ‘Aphrodite’ que te costó 3 millones euros para dejar de tener problemas hipotecarios.
¿quieres una ‘ventanilla directa’?¿qué darías tú a cambio de que el Gobierno te regalara el fruto de nuestros humildes impuestos para que tú fueras aún más rico: no despedir a nadie en 15 años, por ejemplo, y permitir control estatal de ‘tu’ empresa, quizás hasta su reconversión en empresa pública? Pero Martín, eso sería economía dirigida e intrervenida = el COMUNISMO
Xavi en febrero 6, 2009 ·
Himno de Martín: ‘Arrriiiiiibaaa emprendedores de la tieeeerrrraaaaa, en pieeeee engordada corporación con yate de 3 millones euroooooooss, por uuuuuunaaaa ventanillaaa úuuuuuu-ni-ca para créditos / subvenciones al 0,5 % TAE y 0,25 MIBOR, para ser màssssss rrriiiicosss aúnnnnn….» y de final el grito «REMEMBER DAVOS!!!», con pancartas de «los empresarios nunca nos equivocamos, sólo los Gobiernos», «viva el G8», «privaticemos las ganancias, socialicemos las pérdidas», «el capitalismo nunca morirá y está aquí para quedarse», etc.
Xavi en febrero 6, 2009 ·
yo creía que la economía era comprar, vender, producir, intercambiar, emplear y ocupar además de sus ramas fundamentales de ocio + tecnología + formación, banca + inversiones de activos. Ahora resulta Martín que es cosa de ‘oxígeno + crédito’ ???? eso me suena más a falsa economía, a ‘corralito’, a chiringuito bursátil, a fraude piramidal, a inversiones de pasivos. Has pasado demasiado tiempo en Israel país de 6 millones de personas que depende de las donaciones exteriores de judíos de todo el mundo mientras el país se ufana de vender aguacates, mangos y tulipanes. No me harás creer que con eso financian el mismo ejército para el que USA tuvo que donar 10.000 millones de dólares este año mientras los mismos USA se hundían en la crisis
Martin Varsavsky en febrero 6, 2009 ·
@Xavi:
El normal funcionamiento del crédito es indispensable para las economías globales. Y con respecto al comentario de Israel los números son así. He pasado 13 años en España y 18 días totales en toda mi vida en Israel.
Martin Varsavsky en febrero 6, 2009 ·
@Xavi:
El normal funcionamiento del crédito es indispensable para las economías globales. Y con respecto al comentario de Israel los números son así. He pasado 13 años en España y 18 días totales en toda mi vida en Israel.
Xavi estuve leyendo comentarios tuyos y tu tono me resulta altamente desagradable y me hace perder el tiempo. Estás suspendido de este blog. Si vuelves o será en otro tono menos antisemita o te puedes ir a otro blog.
Xavi en febrero 6, 2009 ·
¿los numeros son así?¿qué números? creo que me confundes con otro, yo no dije nada de números
kuku en febrero 6, 2009 ·
recomiendo esta lectura sobre el tema tratado
http://www.vidadeunconsultor.com/2009/02/los-bancos-los-creditos-y-el-gobierno/
un saludo
Xavi en febrero 6, 2009 ·
Por favor, Martín, que leí tu entrevista en revista ALEF de ‘casa Sefarad’, no hagas tú negacionismo sobre tí mismo, tu judaísmo e Israel, poco importa si estuviste 13 días o 1,300. Yo estuve 10 años en Africa y no me volví negro. Ya ves, te quejabas de antisemitismo en España y una revista subvencionada por el Ministerio de Exteriores del ‘propalestino’ Moratinos de la antisemita España te publica entrevista de dos páginas ¡qué ansemitismo hispano más acusado, denunciable e insoportable! y al tiempo tú exiges que España, la antisemita España de tu odiado Zapatero cuyo Ministerio publica tus entrevistas, te ponga una ventanilla para que te de créditos para una hipoteca en NYC ¡qué extraño que pidas créditos a un Gobierno que odias de una España antisemita que permite votar a argentinos y da pasaportes a cubanos -y a sefarditas ¿eso no te parece mal?
PD este fin de semana no saques el yate que llueve. Ah, y además soy de Vodafone
sapo en febrero 6, 2009 ·
.
.
.
En la voragine de las lecturas hechas a prisa un viernes por la tarde en internet de un blog, las noticias, un video, de las filosofías/fobias de Martín.. He leido una frase para pensar toda una tarde en ella, que enlaza todo. ¿Cuanta prisa perjudicial nos hara perder buenas ideas?. Aquí se escribe a menudo de ideas, de cual es la mejor para algunos problemas…
«La gran idea: tan difícil encontrarla como fácil despreciarla»
L. Bassat
.
.
.
eduardo en febrero 6, 2009 ·
Darle a los bancos a tasa cero, para que no la presten, es porque hay retorno, sino, no tiene explicación, ni justificación.
indigenteEMPRESARIAL en febrero 6, 2009 ·
es lo ke pasa, uno se tira un monton de dias hablando de israel y palestina en su blog y ahora le salen setas por todos lados como el presunto retrasao de xavi
Paco Ros en febrero 6, 2009 ·
Los bancos alegan que el gobierno pone el dinero pero no cubre los riesgos. ¿Qué opinas de ello?
Realmente, ¿No sería mejor empezar por hacer tasaciones realistas de los bienes que actúan como garantía? Así se rebajaría el nivel de riesgo.
Desde luego, subir los tipos no es la manera correcta de minimizar el riesgo. Si lo dejamos en manos del sistema capitalista, tenemos que esperar sentados a que aparezcan nuevas empresas de financiación que ofrezcan tipos bajos y sean flexibles con las garantías… pero eso ¿Cuántos años hace que no pasa? La ultima vez que aparecieron fue para todo lo contrario: comprar activos tóxicos a tipos altísimos y casi sin garantías.
Algo que nadie espera tiene que pasar para que las cosas vuelvan a la normalidad.
Juan Navidad en febrero 6, 2009 ·
¡Qué interesante todo lo que se ha comentado en el tema de Martin y en muchos de los comentarios!
Para empezar, el ICO pone dinero a disposición de las empresas que, pero son los bancos y cajas quienes deciden a quién le prestan el dinero y a quien no. Total, que sirve para financiar a quienes podrían conseguir el dinero a través de un préstamo convencional, no a quienes lo necesitan.
Es curioso, porque lo normal es que el ICO sirviera de aval a los buenos proyectos de empresas en crisis, pero no lo es. Para eso, me diréis que está Iberaval o otras entidades similares, a cambio de diez o quince kilos de papeles -pobres bosques- que muchas veces no sirven para nada. Porque, si quien valora si te avalan o no es un pobre individuo -muchas veces gris- que ha sido funcionario desde que nació -laboralmente- ¿qué conocimientos puede tener para saber si algo es o no viable?
Por otro lado, el Estado mismo con todas sus convocatorias y subvenciones es implacable, como tengas una pequeña deuda con hacienda o con la Seguridad Social, estás perdido: no te dan ni oxígeno para llegar al día siguiente. Dicen que ayudan a quienes lo necesitan, pero se quitan de enmedio a cientos de miles de empresas y autónomos que necesitan liquidez y no la tienen ni siquiera para cumplir con sus obligaciones. En cambio, el gobierno estudia aplazar hipotecas y ayudar de otras maneras a las personas por el simple hecho de estar desempleadas. Eso en mi pueblo se llama compra sutil de votos…
Para terminar, es cierto que hay cientos de ayuntamientos que pagan muy mal, cuando les da la gana -o directamente, no pagan-, con lo cual asfixian a las empresas que llevamos a cabo trabajos para entidades públicas. Tendría que hacerse algún tipo de normativa que les obligue a pagar siempre, como máximo a 30 días. Si no tienen liquidez, que no se lancen alegremente a comprar productos y servicios que no van a poder pagar en meses…
Saludos cordiales,
Juan Navidad
XL en febrero 6, 2009 ·
JUAN NAVIDAD
Yo he trabajado con Avalis, y si funciona… Avalis es de la Generalitat y antes de que se la cargen los del tripartit por ahora funcoiona…
Juan Navidad en febrero 6, 2009 ·
Estimado XL (#22),
Me alegra saber que Avalis funciona. Como te puedes imaginar, conozco algunas de esas entidades que avalan, pero no llego a todas las de cada comunidad autónoma 🙂
Un abrazo,
j.n.
Pere Joan en febrero 6, 2009 ·
Apreciado Martín:
Si los bancos no se dejan entre ellos (porque saben que muchos de los creditos que concedieron estos ultimos años no los van a recuperar) menos van a dejar a la gente de la calle ya sean empresas o particulares. Los politicos de la mayoria de paises no pueden exigirles mucho a los banqueros porque son los que más financian a los partidos politicos, además por esto se lo dan a los bancos y no directamente a los particulares y a las empresas.
Un saludo
Pere Joan
Consultor Anónimo en febrero 6, 2009 ·
Gracias, kuku (#15), por citar mi artículo.
Ni «regalar toneladas de dinero de los contribuyentes a los bancos» ni «prestar a tasas casi cero». Seamos un poco rigurosos, por favor, porque si no lo que hacemos es desfigurar la realidad al gusto del consumidor. Claro, si nos creemos los presupuestos de partida, entonces los bancos son unos ogros con patas, unos cabrones a los que se les ha dado dinero de los contribuyentes y se lo han quedado los muy cerdos. Pero si somos rigurosos, veremos que nadie ha regalado nada a los bancos (o se lo han prestado para que lo devuelvan, o lo han intercambiado por otros activos menos líquidos). Y la tasa de retorno fue, por ejemplo en la segunda subasta del gobierno español, el 3,750%. Eso no es «casi cero», ni mucho menos; de hecho, actualmente el tipo oficial del dinero, incluso el Euribor, está por debajo de eso.
El dinero de los bancos sigue siendo suyo, y es lógico que decidan ellos a quién prestan y a quién no. Si los Gobiernos quieren prestar dinero al público que lo hagan ellos, y que se jueguen SU dinero, no el de los bancos. Martín, ¿a ti que te parecería que mañana llegase un señor del Gobierno y te dijera «oiga, señor Varsavsky, le tiene usted que prestar dinero a cualquiera que se lo pida»? Tú eres un agente económico independiente, y les dirás que a ver por qué vas a tener que hacer eso. Y los bancos también; no están subordinados al Gobierno, no son una ONG.
El origen de la crisis financiera (al margen de que en España hay otra subyacente, estructural y mucho más grave, que es la que hace que la confianza en el futuro sea escasa) estuvo precisamente en entidades financieras que prestaron dinero a gente que, al final, no pudo devolverlo. Asumieron más riesgos de los que eran razonables. Decir que la solución a la crisis pasa por hacer exactamente lo mismo (dar dinero a diestro y siniestro, sin preocuparse de la capacidad de devolución de quien lo recibe) es, cuando menos, ilógico. «Apagar fuego con gasolina», lo han llamado, y creo que tienen razón.
En la situación de la economía real actual, todos somos un poco «subprime»: la industria está de capa caída, las incertidumbres sobre el futuro son elevadas, los particulares estamos seriamente afectados por el riesgo de irnos al paro… y la solución no es «tener crédito»: las empresas no están dejando de vender porque no haya crédito, sino porque no son competitivas. Los fondos estructurales de la UE ya no llegan. La competencia de los productos del otro lado del mundo es brutal. Etc.
Juan Carlos en febrero 6, 2009 ·
5 pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A)
como te gestione el dinero un banco público y en el gobierno siga Zeta, lo llevas claro.
Tengo entendido que el ICO está “gestionado públicamente” y no sueltan un euro.
XL
Las cajas no es que tengan mora, es que están técnicamente quebradas, y es gracias al intervencionismo político, nadie como los políticos para meterte la mano en la cartera y dejarte seco.
Martín
Tienes razón como “casi siempre”, lo que está pasando en Europa solo tiene un nombre “latrocinio estatal”, bueno, también se le puede llamar “socialdemocracia” buscándose la vida.
Y ahora me piro de fin de semana, a ver si encuentro algún establecimiento hotelero donde me atiendan bien este fin de semana, aunque sea en las Seychelles.
Ron en febrero 6, 2009 ·
Yo no hubiera votado por Obama ni le preste mucha atenciòn hasta que fue votado. Todo lo que le oido decir hasta ahora es razonable y lo comparto.
Veo un comportamiento asocial por parte de los republicanos desde que asumio y no puedo dejar de pensar que hay un dejo de racismo en su comportamiento. Quizas es hasta esperable este racismo ya que ha sido un cambio grande, ojala lo superen.
Me apena leer que hay peleita de vedettes entre Laurence Sumners y Paul Volker en el dream team economico.
Me parece excelente que le pongan un techo de remuneracion a los jefecillos de las empresas que pidan dineros publicos. Un John Thain que necesita 1,22 MM U$S para decorar su nueva oficina es un insulto a los cagados de hambre.
Ojala te salga la hipoteca a buen precio, debe haber real estate a precio de ganga.
karbonilla en febrero 6, 2009 ·
Martin, has visto el documental Zeitgeist I y II ? Estan en google videos y a lo mejor te contestan a esto:
Me pregunto como la Europa socialista no está pidiendo lo mismo antes de regalar toneladas de dinero de los contribuyentes a los bancos. Pero aún más. Me pregunto como ni USA ni la Europa socialista le están pidiendo a los bancos que hagan lo que tienen que hacer: prestar ese dinero que el gobierno está prestando a la banca a tasas casi 0.
Si los viste, que te parecieron? gracias por tu tiempo!
Hace dias que no sigo el blog asi que disculpa si ya salió el tema…
Saludos.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en febrero 6, 2009 ·
Juan Carlos
No quiero un BANCO PÚBLICO gestionado por los POLITICOS, ni quiero una justicia nombrada por los POLITICOS.
Sí quiero, un BANCO PÚBLICO para una cierta clase de gestión de los dineros: préstamos para vivienda protegida, que debe ser el 70% de la vivienda que se debe edificar en nuestro país, el otro 30% libre, ya sabes para quién, financiación para pymes, no para las grandes empresas que ya tienen al Santander, BBVA, etc y resto de inversionistas.
TODO lo público debe ser bien gestionado, no despilfarrado y deben dar cuentas AL PARLAMENTO, por lo tanto a la sociedad.
El mal gestor de lo público, a la p..a calle o a la carcel, te suena esa palabreja de «AFORADO» = A INTOCABLE, basta yá de sinverguenzas.
Pilares en febrero 6, 2009 ·
Xavi porque dices que Martin odia a zp si ha confesado en este blog que lo ha votado.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en febrero 6, 2009 ·
Creo que los judíos y más agnósticos, no se confiensan, a ver si comprendemos.
Luis Altmann en febrero 6, 2009 ·
Martín,
lamento el tono y las formas de los primeros comentarios a tu post, se ve que has tocado un tema sensible y han aplicado la máxima de matar al mensajero,
esta claro que le han dado el dinero precipitadamente a parte de los culpables de la situación actual y que estos se la van a agarrar con papel de fumar antes de dar dinero y si lo hacen van a ser con unos diferenciales de escándalo y antes a alguien que les compre un piso de su cartera que a una empresa solvente,
el problema parece que viene por todos lados, recomiendo leer http://www.cotizalia.com/cache/2009/02/06/noticias_3.html
Mariano en febrero 6, 2009 ·
El otro día comentaba justamente en nuestro blog que hay una destrucción de valor en la cadena de suministro del dinero.
Es como si el fabricante de un producto cualquiera tiene que hacer todo el trabajo de sus distribuidores (incluído asumir el riesgo de impago del cliente final) y finalmente el distribuidor lo único que hace es facturar y llevarse su margen. En EEUU no has conseguido el crédito porque el dinero se utiliza para sanear balances.
Saludos,
juan en febrero 7, 2009 ·
No se como funcionan los bancos en USA, pero el sistema bancario español lo conozco perfectamente, y como veo que por aquí la gente habla sin saber voy a hacer algunas puntualizaciones:
1º Los bancos NO PRESTAN SU DINERO, prestan el dinero que a ellos les han «prestado» los ahorradores
2º Además de por comisiones de servicio, el beneficio de los bancos viene dado por el MARGEN DE INTERMEDIACION, que es la diferencia entre el porcentaje al que ellos pagan (compran) el dinero y el porcentaje al que ellos lo cobran (venden)
3º En los préstamos hipotecarios el banco deja el dinero a 15,20,30 o incluso a más años, y no puede exigir al prestatario su devolución anticipada. Pero el depositante, normalmente tiene el dinero colocado normalmente a corto plazo o incluso con liquidez inmediata y se lo puede llevar cuando quiera.
4º Los bancos prestan ahora menos dinero por la sencilla razón de que NO TIENEN, y no tienen porque LO HAN PRESTADO
5º Los bancos en estos últimos años han prestado más dinero del que tenían depositado, por lo que tienen la obligación de recuperar el equilibrio entre lo prestado y lo tomado en depósito
6º Los bancos DEBEN DEFENDER LOS INTERESES (DINERO) DE LOS DEPOSITANTES por lo menos en la misma medida que el de sus prestatarios
7º Para la opinión publica, incluido este blog, sólo son relevantes los intereses de los prestatarios, aún no he visto a nadie que se ponga del lado de los AHORRADORES, ésa sufrida gente que NO GASTA MAS DE LO QUE INGRESA
8º Los bancos han sido muy BUENOS con la gente, le han prestado dinero a muchos años para que pudieran comprar viviendas con unos diferenciales muy pequeños. ¿DEJARIAN USTEDES (INCLUIDO EL SR. VARSAVSKY) SU DINERO A 30 AÑOS A UN EURIBOR + 1% (O INCLUSO MENOS) A UN VECINO O AMIGO SIN PODER EXIGIRLE EN NINGUN MOMENTO EL PAGO ANTICIPADO DEL MISMO?
9º El gobierno endeudando al Estado está quitándoles el dinero del bolsillo a los ahorradores. Debería estar prohibido por ley el que el Estado se endeudara. LA CRISIS LA DEBEN PAGAR LOS QUE SE HAN ENDEUDADO POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES, QUE YO SEPA A NADIE SE LE PUSO UNA PISTOLA EN EL PECHO PARA COMPRAR PISO, COCHE O TELEVISION PLANA
10º Un tio-abuelo soltero murió hace poco a los 90 años, vivía en una casa en el pueblo de más de 100 años heredada de su madre, cobraba una pensión de 600 euros al mes, que era su única fuente de ingresos al margen de un puñado de tierra de la que no obtenía un rendimiento mayor de 200 euros al mes. Pues bueno, cuando murió, descubrimos que tenía en el banco 150.000 EUROS AHORRADOS. No tenía coches, ni calefacción, ni televisión, no había hecho una reforma en la casa en su vida (excepto las que se hacía el mismo) y sus únicos gastos eran la luz y el agua (no tenía teléfono ni internet) y tampoco le gustaban los bares. En comida tampoco gastaba dinero, porque los excedentes del huerto lo intercambiaba con otros pueblerinos, prácticamente sólo compraba azúcar, sal y aceite. Y era absolutamente FELIZ. Por tanto, que no me vengan con la milonga de los «pobrecitos jóvenes mileuristas».
juan en febrero 7, 2009 ·
MI TIO EL DEL PUEBLO
Ah, y como mi tio-abuelo hay miles de jubilados con pensiones mínimas en los pueblos de la MESETA Y EL NORTE de España con el riñón bien cubierto a ver cuantos «pobres» hay en los pueblos de Soria, Teruel, Palencia, Huesca, Navarra, Rioja, Burgos….
No es más pobre el que más tiene sino el que menos necesita
indigenteEMPRESARIAL en febrero 7, 2009 ·
juan,
buen comentario
yo vivo ahora a mis 65 años en una buena casa (pagada) en un buen barrio de Valencia, despues de 50 años trabajando…..,pero claro, los jovenes de hoy en dia querian q su primera casa tenia q ser de 60kilos en el mejor barrio…. y algunos se han endeudado hasta el cuello, q apechuguen que yo empece con una casita vieja sin ascensor en el barrio chino
indigenteEMPRESARIAL en febrero 7, 2009 ·
Luis Altmann ,
leyendo cotizalia vas apañaoooo!!!! menuda objetividad, supongo q escuchas la «cope» y ves «intereconomia»
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en febrero 7, 2009 ·
Juan
Muy bueno tu punto 8, eso se llama codicia y mala gestión
? Quieres que todos nos volvamos ascetas como tu tio-abuelo ¿ y nos quedemos todos solteros. Tu haces y llevas la misma vida que tu abuelo, veo que nó, porque tienes internet.
? Tu sabes lo que es el equilibrio en esta vida ¿
juan en febrero 7, 2009 ·
#38 pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A). Te contesto
El punto 8 debes entenderlo en el contexto de los otros 7 anteriores
No quiero que nadie se vuelva de ninguna manera. Pero que el que gaste más de lo que gana, asuma las consecuencias.
No hago la misma vida, entre otras cosas porque con la herencia de mi tio-abuelo puedo vivir mejor. Además, mis padres que nacieron pobres, trabajaron toda su vida y ahorraron dinero para mi. No gano mucho, pero como por ejemplo no tengo ni piso, ni coche, vivo muy desahogadamente. Conozco gente que gana el doble que yo y están en la miseria. Me encanta ir a los sitios andando. Mis aficiones son muy económicas, una de ellas es las mujeres, y como soy guapo (está mal que lo diga) ligo mucho, y el sexo me sale gratis. Me encanta comer bien, pero como soy un excelente cocinero puedo preparar platos exquisitos, sanos y nutritivos empleando poco dinero. Tengo Internet, que es una de las fuentes de entretenimiento más económicas que existen. Además utilizo internet para educarme de forma autodidacta (aprendo idiomas por ejemplo). También me gusta leer, que es muy barato. Me gusta viajar, ahí si que gasto más dinero, pero como tengo bastante ahorrado, el esfuerzo económico es pequeño. En ropa no gasto mucho porque la cuido, y la buena ropa dura mucho (tengo buenos trajes y abrigos incluso heredados de mi padre). Si tienes una cierta elegancia innata, no necesitas gastar mucho para ir impecable.
No se lo que es el equilibrio en esta vida
indigenteEMPRESARIAL en febrero 7, 2009 ·
juan,
me quito el sombrero, una vida creo como la mia (quizá ligo menos 🙁 )
Pau Sánchez en febrero 7, 2009 ·
@Martin felicidades por el blog, lo leo desde hace ya un par de años.
Mi opinión al respecto:
El resumen de todo mi comentario, para el que no tenga ganas de leer es:
La riqueza de un país se genera cuando hay dinero en movimiento, y los préstamos estimulan ese movimiento
Al final los bancos actúan como intermediarios, no es que se meta el dinero en un banco y nadie lo vaya a tocar, los bancos cogen el dinero/ahorro de unos para prestarlos a otros, y así obtener rentabilidad (tanto para los prestatarios del dinero, como para ellos mismos). Aunque no se demasiado del tema, creo que es uno de los pilares básicos de la banca, y de la economía tal y como la conocemos hoy.
@Xavi: Lo que mucha gente no ve, es que los bancos estimulan la economia de un país cuando estos prestan dinero para crear nuevas empresas (que posteriormente generarán puestos de trabajo), y estimulan no sólo la creación de vivienda, si no que la gente se independice antes. No por el hecho de ser bancos, si no por el hecho de prestar dinero. El problema de cuando no se presta dinero o los intereses suben demasiado, es que la economia se estanca, se desincentiva la creación de empesas, la creación de puestos de trabajo, y se desincentiva que la gente se vaya a vivir por su cuenta y creo que a esto se refiere Martin con lo de que «falta oxígeno» en la actualidad.
Siempre he pensado que cualquier negocio donde uno haga de «intermediario» es un gran negocio (porque se llevan mucho dinero sin aportar «valor tangible» en la cadena de valor), vease la banca. Quizá no haya explicado demasiado bien este último punto, pero por eso me gusta el comentario de @Martin:
el gobierno tiene que tener una ventanilla directa al público para desintermediar a los bancos, para que el público corporativo y para que la economía vuelvan a tener crédito
Me parece una idea genial. Si una empresa (como el banco), lo ha hecho mal… ¿porqué el gobierno con nuestros impuestos debe sacarles las castañas del fuego? Si han tomado malas decisiones, deben pagar con ellas. Está claro que no pueden dejar que el banco simplemente quiebre, pues mucha gente se vería seriamente afectada, pero debería establecer serias reglas a la hora de sacarles las castañas del fuego (por ejemplo reducir notablemente los sueldos de directivos, como hizo Obama y Martin ha comentado, y otras medidas de control). Y si el gobierno mete dinero en los bancos, y los bancos no ofrecen crédito a las personas/empresas… que el gobierno establezca mecanismos «sencillos» (y obviamente controlados, pues no se le puede prestar el dinero a cualquiera) para prestar dinero y que se vuelva a generar riqueza en el país.
Un saludo!
Pilares en febrero 7, 2009 ·
Juan bueno tu comentario sobre los bancos te falto completarlo con algo muy importante los bancos en esta etapa desbocada en la que se costruyo mas que Italia alemania y francia juntas agotados los fondos de sus depositantes siguieron dando hipotecas en masa pidiendo creditos a la banca internacional .El dinero llego sobre todo de los ahorradores alemanes y ahora tienen que reembolsarlo.Lo que es increible es que el Banco de España no exigises en los ultimos 4 años que los bancos ralentizaran sus creditos hipotecarios cosa que podian hacer facilmente exigiendo al comprador que al menos pusiese de su parte del 20 al 30% del importe.Esto hubiera mejorado esta situacion y hubiera desinchado suavemenete la burbuja.Para que queremos un ministerio de economia ,un Banco de España y un gobierno si no son capaces de prever algo que veiamos todos los que conociamos el sector es decir millones de empresarios y economistas que veniamos hablando de la burbuja desde hace 3 a 4 años.A mi que no me hablen de que fue una sorpresa este asunto.Podria serlo para algunos el otro problema el de las finanzas americanas pero el de la burbuja inmobiliaria estaba a la vista de todos.
Indigente estoy de acuerdo contigo en que la gente de esta generacion debe empezar modestamente como nosotros y subir escalones con la acumulacion del trabajo y no creer que puede empezar exigiendo un muy buen piso cuando aun no aportaron nada a la sociedad.Pero no puedo estar de acuerdo contigo en que descalifiques a Intereconomia y la Cope donde estan grupos de economistas que vienen criticando esta situacion que nos podia llevar a la catastrofe a la que estamos llegando.La oposicion es imprescindible en los paises democraticos y esos grupos hay muchos Catedraticos de Economia y Economistas del Estado que vienen acertando mucho mas que el gobierno en la critica de la mala gestion economica que se viene realizando y si hubiera mas oposicion en la television que controla practicamente el gobierno la opinion publica hubiera sido mas exigente con el gobierno y este se hubiera obligado a haber tomado medidas hace bastante tiempo.No se puede descalificar a los criticos. La critica es imprescindible para el funcionamiento de una democracia si de algo adolecemos es de los pocos grupos mediaticos que hacen critica al gobierno que controla la inmensa mayoria..
Pilares en febrero 7, 2009 ·
El problema perentorio que hay es que es necesario facilitar creditos a las empresas porque se estan muriendo y lo que se hace no vale para casi nada.Son imprescindible tres cosas.
Primera .-El estado las Comunidades y los ayuntamientos deben pagar lo que deben a las empresas sin necesidad de que los empresarios se quemen a lo bonzo como el caso de ese ayuntamiento d ela PR.de Madrid.
Segundo.-El Estado tienen que habilitar una linea de credito apara las empresas pero no puede cargar a la Banca Privada con la obligacion de dar creditos sin garantias si no queremos cargarnos el sitema financiero como paso en USA.
Tercero .-El estado no puede seguir tirando el dinero que es escaso en cosas como esas obras inutiles que va finaciar a los ayuntamientos en vez de utilizar ese dinero para que estos paguen a las empresas a las que estan ahogando.
Ernesto en febrero 7, 2009 ·
Yo lo tengo claro, si el banco no hubiera recibido dinero del gobierno para salvarse, se podria justificar en parte (pues obvian la necesidad de volver a dar el oxigeno que la economia necesita) su cerrazon a dar creditos, pero…. lo que no quieren acordarse es que se ha dado dinero de los contribuyentes, y que siendo asi no es justo que luego de salvarse y cuadrar numeros opten recien ahora por darselas de «prudentes», no pues… asi no es, se les ha dado dinero publico y es necesario que este vuelva a moverse.
Cierto, se ha pasado de una etapa de euforia en la que los bancos tuvieron mucho que ver, a una de contraccion, pero que reconozcan su parte y ayuden a salir de esta, asi como ayudaron a meternos.
ignacio en febrero 7, 2009 ·
Hola:
La verdad que no le he preguntado a mi hermano pero esos comentarios afillados basados en el sentido común me suena a él, sobre todo por el nombre, pero dejando de lado eso…..Tenemos familia en Israel,historia larga.
En fin, que tampoco le puso nadie a la banca una pistola en la cabeza para prestar en su día y que ellos tampoco hicieron sus deberes salvo por la parte que tejió el banco de españa después de mario conde.
total : ¿por que no se divide el caudal de dinero público prestado entre los españoles?
a mi me toca un pico, luego le presto algo,negociado, al banco y se regula de sus tiros en la sién.
Saludos y Martín,ya que apareces para decir Fá, que no sea para decir que se te hace perder el tiempo y sí para aportar más que lo que se te notó.
Avispón cabreado por las opiniones-…a mi el tono no me pareció insultante para nada ni falto de respeto. quizá en las formas pero la gente prima mucha más la forma que el fondo.
Sé valiente y no temas si crees que estás haciendo lo buenamente posible, no eres Dios, no te ofendas y acepta e incorpora. Es por el bien de todos que opinamos en este blog.
Karma,Shalom…
vascolet en febrero 7, 2009 ·
Con todo respeto, me asombra leer ciudadanos de a pie, reclamando que «los bancos hagan esto o aquello» en función de un interes social o por utilizar dineros publicos.
La idea que tienen formada sobre los Bancos es mas propia del sistema bancario de 1880 que del actual.
La idea del Banco como un actor con responsabilidad social o economica de algun tipo dejo de existir (supongo) alrededor de 1945/1950.
No sin tristeza, es de una absoluta ingenuidad esperar algun gesto de responsabilidad de corporaciones orientadas a enriquecer sin limites a sus directores y accionistas. Ellas mismas son crueles con sus empleados de años, cabe preguntarse entonces, que tipo de «conciencia social» podrian tener con el resto de sus compatriotas, por no mencionar al resto de la humanidad….
Saludos optimistas! a pesar de mi asombro 🙂
andrés en febrero 8, 2009 ·
AUTONOMOS, UNA RAZA MALDITA.
Después de un año de crisis económica de otros, y digo de otros por lo que ya aclararé más adelante, he llegado a la conclusión de que los autónomos son unos parias. No existen, sí, digo bien… no existen.
Me explico. Soy autónomo. Por ende, no existo.
El gobierno no habla de nosotros, porque no estamos en las listas del paro. Me pregunto, ¿qué pasaría si pudiésemos anotarnos en alguna lista los autónomos que no tenemos trabajo?.
O acaso, ¿no hay autónomos parados?. ¿Cuál sería el número de parados si estuviésemos incluidos en el paro?. ¿Cuántos seríamos? ¿3.300.000 parados según el INEM más 2.000.000 millones de autónomos sin trabajo?.
Me refiero a los autónomos que hoy en día están en sus casas y no consiguen hacer ni siquiera una chapuza. Que el banco les dice que no va a renovar sus pólizas. Que no recibe del estado ninguna ayuda, de ningún tipo o de ningún fondo de adquisición de activos para no entrar en cesación de pagos como recibió la banca y las cajas, a fines del año pasado cuando ellos estaban al borde del default. Que no tiene ningún tipo de garantías por parte del estado para seguir funcionando. Que no les pagan las empresas por la crisis.
Y por sobre todo, no existen.
Más de tres millones de autónomos, en este país, ¿se entera alguien?…
¿Que hace falta?, que algún autónomo tenga una reacción descontrolada cuando el director de turno de un banco cualquiera le diga que no le renueva la línea de descuento, o que no le descuenta un pagaré o que al vencimiento de su póliza le digan que no se la van a renovar y le digan que pague.
“El gobierno dice que no dejará a ninguna familia tirada en la cuneta”, el señor Rodríguez Zapatero dixit. Pero claro como la familia de los autónomos tampoco existe, no son un problema. El problema, son los bancos, o los desempleados y no los autónomos, no existen.
¿Que hace falta?. Que se junten dos, cinco o diez autónomos en similar cantidad de sucursales de entidades bancarias y que se instalen y las tomen.
O quizás, que se empiece a realizar un seguimiento estadístico de suicidios de autónomos. ¿O es que los suicidios sólo se dan entre los ejecutivos de las empresas de Wall Street?.
¿Es que los autónomos no se quedan sin empleo?. Los empleados, se quedan sin empleo y se van al paro, cobran el desempleo y a esperar. Los autónomos se quedan sin trabajo, se quedan endeudados con los bancos y para más inri, el estado no les paga ningún tipo de desempleo.
Que es lo que le está pasando al Gobierno y Oposición que no se menciona ni una sola vez a este grupo social. Más de tres millones de personas en este país que son autónomas, ¿no son de considerar?.
¿Quién representa a los autónomos?. Los empleados tienen su representación, tienen una lista de parados para ser vistos y considerados por todos y para escarnio del Gobierno. Pero, ¿y los autónomos?.
Es la conclusión a la que he llegado hace unos días… es que no existen, ahora no existen. Cuando la economía va bien se motiva para que la gente sea autónoma. Porque son la base de la economía según dicen. Pero en crisis son parias. Significativo. ¿Me pregunto si esto no es exclusión socia?.
Si esto no es flexibilidad laboral. ¿Qué es?… ya ves si no hay trabajo, no pasa nada, total, no existen…
Andrés. Málaga
Andrés en febrero 9, 2009 ·
Entonces habrá que prestarle dinero a los bancos para que nos lo vuelvan a prestar a nosotros (o a Martín).
JA en febrero 15, 2009 ·
Varsavsky,
Me pregunto lo siguiente:
¿Porqué no se crea aquí una figura parecida la la francesa?
Hablo del intermediador de créditos, una figura supuestamente independiente
que DECIDA por unos parámetros socio-económicos que créditos se pueden conceder
basados en la aportación pública monetaria para aumentar el crédito necesario en
las familias y empresas, sonre todo Pymes..?
Una observación:
En HOLANDA ahora mismo hay aproximadamente un 2,5 % de paro.
Podían tomar ejemplo, aqui hay indemnizaciones por despido altas por la razón
de que los salarios son muy bajos.ç
En HOLANDA el salario mínimo está por encima de los 1.200 EUROS, y la indemnización es
mas baja, al igual que el impuesto de sociedades. Y todo enun estado del los llamados
de «bienestar».
Esa transformación financiera, permitiría al tener la gran masa «pueblo» o sea nosotros
más capacidad de compra, por tanto más consumo y por ende más ventas/actividad empresarial. Lo que
sumado a un menor impuesto de sociedades hace más competitividad, y el currante más motivado
en su trabajo, y más dispuesto a «especializarse» pues el «para lo que pagan» estoy jartoo de oirlo.
También se debería de revisarl sistema de cotizaciones, que sea másprogresivo, y ahora que a suprimido el IMPUESTO DE PATRIMONIO, compensarlo vía IRPF.
Si NO da siempre la impresión de que pagan los de siempre.
Añadido por supuesto a una reforma del sistema productivo y sus sectores, como Irlanda en su día se «especializo en tecnología electrónica e Informática».
Y finalmente, acometida la reestructuración del sistema productivo, vigilar más estrechamente las actividades financieras, para que no pase lo de Merryl Lynch, que se repartieron millonadas antes de cascar la empresa y pedir al Estado pasta.
¿Hay voluntad política de hacer lo que se debe..?
Salutes.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
carmajales en febrero 6, 2009 ·
lo q no sabia yo es que estaban «regalando» dinero a los banco, aqui prestar no es regalar, pero en fin… y mas teniendo en cuenta q los dos grandes bancos «santander» y «bbva» no han pedido «prestado», ni un duro al estado a dia de hoy, santander lo pidio a sus accionistas y lo cubrio sin problemas
por cierto, llevo desde principios de año comprando titulos del santander, a lo mejor me equivoco pero creo q es buen momento, los medios de comunicacion han entrado en la fase «el mundo se hunde» «cataclismo total» por lo q a lo mejor en los mercados financieros las caidas esten ya vistas, en fin, ME FIO DE BOTIN