Mariano Rajoy en Barcelona

Image via Wikipedia

El Partido Popular consiguió ayer una victoria histórica en nuestro país. En las pasadas elecciones hace cuatro años, apoyé de mala gana a los socialistas y a Zapatero, pero tras su desastroso gobierno durante el cual se triplicó la tasa de desempleo, decidí en esta ocasión apoyar de mala gana a los populares. A pesar de mi tibio apoyo, considero que Mariano Rajoy es un hombre que no entiende el conjunto de la economía global. Una de las principales razones es que no habla inglés. Tenemos un Presidente que sabe que gran parte de la solución al problema de este país no está en manos de quienes hablan español pero el sólo vive su vida en traducción, una pobre condición para gente de poca cultura.  Hoy en día ni un camarero consigue un trabajo sin hablar inglés pero resulta que el Presidente sí.

España necesita una mejor integración con el resto de la UE y con otros países del mundo, pero no va a poder ser él quien esté al frente de estas relaciones con el resto de los líderes globales, quien lidere las negociaciones en nombre de España, porque en los momentos claves, cuando haya que entablar amistades con otros líderes, cuando haya que convencer a los demás de sus ideas, no va a poder argumentarlas salvo que sea con un traductor. Todos los que tenemos algo que ver con España, una economía importante en tamaño, sólo algo menor que la de California, esperamos al menos que Rajoy se rodee de un equipo que sí sepa entender a las economías mundiales y que pueda conseguir lo mejor para el país.  Un grupo de gente que sepan detectar qué es lo que las economías más exitosas del mundo están haciendo y sepan adaptar sus mejores políticas a España. Además, este cambio también sucede en un momento donde los principales mercados financieros han perdido la fe en la capacidad de España para autofinanciarse y desde que compartimos el problema con Italia, con una deuda de alrededor de 2 billones de euros, aún tenemos menos espacio para actuar. Rajoy comienza su mandato en unas condiciones muy difíciles. Personalmente, me gustaría que Rodrigo Rato, ex director del FMI, estuviese al frente en estos momentos. Él hubiese sido el mejor candidato del PP para representar a España y negociar con Alemania y los demás países de la UE en esta situación de crisis.  Creo que una de las desgracias de España es que el español medio no entiende lo que necesitamos de un presidente.

Enhanced by Zemanta

En estos momentos donde los déficits en Europa y USA son tan grandes, una posible solución que podría abordar el déficit, las emisiones de CO2 y la independencia energética sería la siguiente.

Cada país debería anunciar que sea cual sea el precio del barril de crudo durante la próxima década, los consumidores pagarán por la gasolina/diesel ese valor más un incremento del 10% cada año, y esos ingresos irían destinados a pagar el déficit.

Esta medida provocaría una reducción del precio del crudo, ya que los consumidores sabrían de antemano que los precios van a incrementarse año a año y comprarían coches con menor consumo. Como inversor en el sector de las energías renovables (Eolia, una de las mayores empresas españolas de energía alternativa, comenzó en mi holding) sé que los escenarios donde los precios son confusos acaban por destruir este tipo de proyectos. Una medida que aportase claridad al coste de la gasolina, también daría claridad a otras formas de energía.

Con esta medida el gobierno no solo tendría el beneficio adicional de ese 10 % anual, sino que también podría obtener grandes ingresos con la diferencia entre los precios del combustible y la caídas de los precios del crudo.

Y no, esta medida no provocará inflación, sino que obligará a los fabricantes de motores y a los consumidores a ser más eficientes. Es más, esto ya es el caso comparando la cantidad de energía que se requiere por cada unidad del PIB en Japón y USA. O comparando esto entre Dinamarca y USA, o Europa en general y USA.

Una medida de este tipo puede facilitar las condiciones para el desarrollo del coche eléctrico, que no saldrá de los laboratorios hasta conocer con certeza los costes para la energía a los que nos tendremos que enfrentar en el futuro.

Y esto hará del mundo un mejor lugar.

Lo que necesitan los países del sur de Europa en estos momentos no es reducir el gasto. Si se gasta menos sólo aumentará la recesión, con la consecuencia de que los países pierdan su solvencia, suspenderán sus pagos y saldrán del euro. Esto es cierto incluso si los recortes en los gastos se realizan en áreas en las que hoy en día hay corrupción y despilfarro: menos gasto conduce a un menor consumo. Si se utiliza la austeridad como la única medida, podría prodrucirse un efecto contrario al deseado y dar lugar a una verdadera depresión económica. Lo que los países del sur de Europa tienen que implantar es  una «austeridad selectiva» en las áreas donde hay derroche y complementarlo con un aumento del gasto en áreas que tengan un fuerte efecto multiplicador para la economía. Lo que estos países necesitan más que ser austeros, es una reforma económica. A continuación, os dejo una lista de varias ideas que acelerarían el crecimiento económico en España. Portugal, Italia y Grecia deberían hacer su propia lista, aunque muchas de las medidas serían similares.

Ejemplos de medidas para promover el crecimiento económico:

  • Que las empresas no paguen las cargas sociales de los empleados que se incorporen durante el 2012, y luego durante los próximos 4 años ir normalizando gradualmente la situación de estos trabajadores. Hacer del 2012 «el año del trabajo» y conseguir que 1 millón de desempleados se incorporen al mundo laboral. Esta es la propuesta que presenté a Rubalcaba directamente, como a Mariano Rajoy a través de una reunión con Luis de Guindos. Fue bien recibido por ambos, y apoyado públicamente en el pasado debate televisivo por el PSOE.
  • España ha sido demasiado generosa con sus bancos que a su vez no han sido para nada generosos con sus clientes.  Es hora de cambiar las leyes en lo que a hipotecas se refiere.  El cambio sería adoptar un sistema hipotecario similar al de Estados Unidos en el cual el endeudado puede pagar la hipoteca con su casa y si esta casa luego produce pérdidas al banco este no es su problema.  El rol del gobierno es salvar al banco pero no a los accionistas de los bancos.  Los bancos españoles prestaron de una manera irresponsable y ahora tienen a millones de personas atrapadas en sus casas.  Esto crea una gran inmovilidad laboral ya que la gente no puede irse a donde hay trabajo.  El paro en España está muy mal distribuido con el norte con un paro mitad de bajo que el sur.  Pero es imposible para mucha gente cambiarse de casa y ciudad por su situación hipotecaria.  Ya perder la casa es mucho.  Perder la casa y todo lo demás es intolerable.
  • Crear un impuesto progresivo sobre la energía. Lo que España y otros países del sur de Europa necesitan es hacer pública una estrategia a 10 años para subir progresivamente los impuestos a la energía. Para que la economía pueda estabilizarse y haya un uso más eficiente de las energías, los impuestos sobre energías procedentes de combustibles fósiles como la electricidad, el gas, la gasolina, el diesel, etc, deberían de ser incrementados gradualmente durante la próxima década. La primera medida partiría de tomar ventaja del descenso del precio del petróleo para fijar los precios de la gasolina y del diesel en cierto nivel e introducir un impuesto flexible. Como resultado, los consumidores pagarían siempre el mismo precio por la gasolina, independientemente de los precios del crudo. Al mismo tiempo los gobiernos podrían incluso derivar más ingresos de los impuestos cuando el precio del crudo bajase. Pero por encima de todo, los impuestos sobre los combustibles fósiles deberían de incrementase en un 10% anualmente durante la próxima década. Aún si el precio del crudo fuesen de 30 dólares el barril, tanto los consumidores como las empresas conocerían de antemano el precio que les costaría y el gobierno podría obtener una importante parte de sus ingresos de estas tasas. Además, se reduciría el consumo de los combustibles fósiles. Como consecuencia, el consumo de energía en relación al PIB bajaría y el país sería más “verde”, ya que los consumidores comprarían productos más eficientes: bombillas de bajo consumo, coches eléctricos, etc. Como inversor de Eolia y otras compañías que apuestan por las energías renovables, sé que los escenarios donde los precios son confusos acaban por destruir este tipo de proyectos. Así que esta medida que estabilizaría los precios a largo plazo sería una ayuda fundamental para el sector de las energías alternativas. Si la gente conoce de antemano el precio que tendrá que pagar en el futuro por el consumo de energía, empezarán mucho antes a demandar soluciones más eficientes de energía, impulsando el desarrollo de estas tecnologías, y produciéndose una reducción del consumo total. A su vez, los gobiernos que implementasen esta media se beneficiarían de la cada vez mayor diferencia entre el precio del crudo y el precio que paga el consumidor final.
  • Hasta que el desempleo caiga por debajo del 12%, que el gobierno garantice el pago de las indemnizaciones por despido por aumentar plantilla, así los empresarios y las empresas se arriesgarán a la contratación. Esta medida debe aplicarse sólo para aquellas empresas que incrementen sus empleados por encima de las nóminas que hay en el 2011.
  • Tener crédito disponible para las nuevas empresas. El gobierno debería de obligar al Banco de España de crear una categoría de préstamos con altas tasas de interés para nuevas empresas. Es aceptable que los préstamos se ofrezcan en un 18% para la mitad de los fondos necesarios para iniciar un nuevo negocio, siempre que los emprendedores y los inversionistas estén dispuestos a arriesgar la otra mitad. Si España dice que de ahora en adelante cualquier negocio que aumente su capital por 1 millón de euros recibe otro millón prestado al 18%, el número de quiebras seguiría siendo razonable ya que la gente no quiere perder su capital y con un 18% los ganadores podrían pagar por los perdedores. Altas tasas de interés para negocios con elevado nivel de riesgo tienen sentido, y dado que el gobierno español ha salvado a tantos bancos también les puede obligar a hacer este tipo de préstamos. Los bancos podrían descubrir que es una buena línea de negocio.
  • Crear un nuevo régimen de empleo para las startups, que permita a los nuevos negocios de hasta 10 empleados no pagar las cargas sociales, ni pagar indemnizaciones en caso de que durante los primeros 5 años de su vida la empresa falle. Reconocer que no se pueden tener las mismas leyes laborales para startups que para empresas establecidas y rentables.
  • Que sea más fácil obtener el permiso de conducir. En la actualidad es demasiado complicado si se compara con otros países, y en la actualidad las ventas de automóviles están en su punto más bajo y la dificultad de conseguir carnet no ayuda. Que también sea más fácil obtener una licencia de navegación. Al  igual que con los permisos de conducir, es más difícil que en otros países, afectando igualmente a la venta de barcos que está en su punto más bajo. La nautica es una industria importante en España. En Inglaterra en USA no hay más accidentes porque obtener permisos en general sea mucho más fácil.  En general todos los títulos en España, incluyendo títulos como el de profesor de inglés o traductor parecen estar desconectados con el verdadero propósito del título.  Yo me hice piloto privado en España y tuve que dar 11 exámenes, en USA son 3 y mucho más fáciles pero los norteamericanos vuelan más y son mejores pilotos.  En general el mensaje es: menos teoría y más práctica.
  • Permitir a las empresas y a los trabajadores negociar la edad de jubilación. La edad no se entiende para todos igual y las empresas pueden querer mantener a los trabajadores más allá de su jubilación en algunos casos o negociar la jubilación anticipada en otros.
  • Permitir que los inquilinos y los propietarios de todos los nuevos contratos de alquiler pacten las condiciones de su renta libremente y hacer que los tribunales sean más rápidos en desocupar las propiedades de los inquilinos que no paguen. Actualmente, España cuenta con más viviendas vacías que cualquier otro país. La gente aún tiene miedo de alquilar.
  • Permitir que cualquier persona que tenga un contrato de trabajo con un sueldo de más de 50 mil euros al año pueda conseguir los papeles de inmigración para venir a España en 30 días. En este momento es muy difícil para las empresas traer este tipo de empleados si procede de fuera de la UE. Si una empresa quiere traer a alguien con estas características, es porque no puede encontrar el mismo talento en España. Traer trabajadores extranjeros con talento aumentará el empleo en España.
  • Cuando el empleo en el sector privado crezca, reducir el empleo en el sector público. Hay que reformar todo el sistema de funcionarios públicos que es perverso, los trabajadores estatales tienen beneficios que son impensables en el sector privado como trabajos de por vida. Hacer que sea mucho más fácil despedir a funcionarios de bajo desempeño. Permitir a los ciudadanos realizar quejas y que después de un cierto número de quejas los funcionarios sean despedidos. Promover a los buenos funcionarios y deshacerse de los malos. Tomar oposiciones a lo largo de la carrera de un funcionario y no una vez en toda la vida.
  • Reducir drásticamente el gasto militar. En general creo que es absurdo que cada país europeo mantenga un ejército. Europa debe tener un gran ejército europeo y no múltiples ejércitos nacionales, creando así una gran economía de escala con un único ejército europeo. La reducción de la plantilla militar debería hacerse mediante incentivos, no despidiendo a la gente. Los países del sur de Europa deberían dejar de comprar armas durante los próximos 5 años. El gasto militar es el gasto con menos repercusión social en una nación, y es lo que en gran parte llevó a Grecia a donde está ahora.
  • Cobrar 5 euros en cualquier visita a cualquier centro médico en España. Estos 5 euros son  una cantidad simbólica, pero que disuadirá a algunas personas de ir a buscar atención médica cuando realmente no la necesitan. Pero permitir a todos los desempleados seguir yendo gratis.  Claro que sería mejor seguir sin cobrar nada y a alguna gente los 5 euros le pueden resultar un gasto considerable y habría que pensar como excluirlos pero todos sabemos que la sanidad está quebrada, que los doctores no cobran, que los proveedores no cobran y se arruinan.  Estamos en una emergencia y conseguir que la sanidad recaude algo de dinero y que los médicos cobren sus sueldos me parece una buena idea.
  • Aumentar los impuestos de propiedad en España en un 20%, pero eliminar el impuesto sobre el patrimonio que causa tanta controversia y que es mucho más difícil de cobrar. Los impuestos sobre la propiedad son justos, ya que se pagan en relación al valor de la propiedad y son además fáciles de cobrar. El estado de Florida recibe importantes beneficios a través de los impuestos a la propiedad, incluso de muchos residentes de otros estados, lo que le permite no cobrar impuestos sobre la renta de personas físicas.  Es más en esta situación de emergencia se podría crear una tasa adicional de 2000 euros anuales por cada segunda residencia por 5 años.  Esta tasa adicional la pagarían muchos extranjeros además de Españoles.  Para hacer números redondos 1 millon de segundas residencias recaudarían 2000 millones de euros.  En cambio se estima que el impuesto al patrimonio solo lograría recaudar 500 millones. Aquí hay una buena crítica al impuesto al patrimonio que argumenta que lo que se logra con el mismo es que aumenten los demás impuestos de la gente mucho más pobre.
  • Subir los impuestos a todos los coches con motores de 2000cc o más o que excedan una cierta potencia en un 20%.
  • Aumentar los impuestos sobre el tabaco y todas las bebidas alcohólicas excepto el vino y la cerveza en un 20%.
  • Liberar los horarios de apertura de todas las tiendas en España, permitir que los propietarios decidan cuándo quieren abrir y cerrar.
  • Crear una categoría de empleo de verano en España para trabajos de no más de 90 días al año para personas menores de 27 años que no esté regulada. Esto permitirá a los estudiantes obtener ingresos adicionales en el verano, sin que los empleadores tengan que pagar los gastos sociales y que los estudiantes tengan que informar sobre sus ingresos. Es importante que los trabajos duren un máximo de 90 días a fin de evitar el abuso del sistema. Estos trabajos solo pueden desarrollarse en los meses de junio, julio y agosto, y solo en la mayor industria española, el turismo.
  • Copiar el régimen fiscal de residentes no domiciliados de Reino Unido y que sea aplicable a todos los que no tienen la nacionalidad española. Este sistema es perfecto para España, porque muchos quieren retirarse y vivir en España y ahora lo hacen, pero de manera ilegal. Muchos extranjeros que respetan la ley no quieren mudarse permanentemente a España por temor a ser gravados. España ya tiene la ley Beckham, pero un régimen fiscal como el del Reino Unido puede hacer más fácil que los extranjeros que quieran vivir aquí puedan hacerlo.
  • Controlar el fraude fiscal de las empresas y de los individuos a todo nivel.  Una categoría en la que se sabe que hay un abuso enorme es la gente que tiene trabajo y cobra seguro de desempleo otra es las empresas que contratan en negro.  Estos dos focos de fraude deben ser combatidos.
  • En mi perfil de Google + se está llevando a cabo un debate sobre esto si quieres unirte.

El jueves por la tarde me pidieron escribir un artículo de opinión sobre la llegada de Amazon a España para ser publicado en la edición del domingo de El País. Terminé de escribir el artículo al día siguiente, a tiempo para ser publicado en la edición impresa.  Finalmente, la publicación se atrasó un día, y el artículo salió en la sección de vida y artes.  Muy poco serio por parte de El Pais. No solo me hicieron trabajar sin remuneración alguna frenéticamente para llegar a su hora y fecha de entrega sino que luego publicaron el artículo un día después y sin sentido por cortarlo a la mitad.

La versión online ya está corregida, pueden leerla aquí. Para aquellos que prefieren leerlo en mi blog, aquí les dejo mi artículo completo sobre la llegada de Amazon:

Más grande que Telefónica

Amazon, el gigante global del comercio electrónico que ha revolucionado la economía norteamericana, llega ahora a España. Los que venimos del sector de Internet vemos esta llegada con entusiasmo, pero muchos la ven con preocupación. Con una tasa de desempleo en el país del 20%, y trece meses consecutivos de caída del gasto en consumo, el anuncio de la llegada de Amazon a España puede ser considerada como una amenaza para la economía local, especialmente porque el gigante norteamericano es una amenaza seria al comercio tal como lo conocemos hoy. Por eso creo que el tema merece ser estudiado con más detalle para ver los efectos, tanto positivos y negativos, de su inminente entrada en la península ibérica.

A primera vista, las preocupaciones de muchos son comprensibles. Amazon no es solo otro comercio electrónico tratando de hacerse hueco en un determinado nicho para captar una pequeña cuota de mercado; es la compañía de comercio electrónico más grande del mundo cuyo modelo de negocios ha catapultado su valor de mercado de cero a 100.000 millones de dólares (unos 73.000 millones de euros) en 17 años. Para dar una perspectiva de su tamaño, hay que recordar que Telefónica, la compañía española más grande en términos de valor bursátil, vale 85.000 millones de dólares (unos 62.000 millones de euros).

Las ventajas de Amazon sobre el resto de los comercios tradicionales son numerosas en lo que a costes se refiere, pero las más destacables son la rápida expansión que permite un negocio únicamente online, con unos costes marginales insignificantes, y por supuesto que el alto volumen de ventas le permite negociar acuerdos muy atractivos con los mayoristas y fabricantes de todo el mundo. Como resultado, Amazon puede permitirse ofrecer precios muy competitivos, frecuentemente por debajo de sus competidores, mientras todavía es capaz de mantener un alto margen de beneficio. Es normal que el pequeño comercio y las grandes superficies estén preocupadas por la llegada de Amazon, ya que ven peligrar sus negocios y temen a una posible bancarrota.

Pero, ¿son estas preocupaciones justificadas? Un reciente estudio científico sobre el impacto del comercio electrónico en tres sectores tradicionales (agencias de viajes, librerías y concesionarios), realizado en Estados Unidos, puede darnos algunas respuestas. Los datos muestran que la expansión del comercio electrónico ha sido causa de que las grandes compañías crecieran a expensas de las más pequeñas. Este reemplazo de pequeños comercios fue más pronunciado en regiones donde el uso de Internet era mayor. La razón es que la intensificación en la competencia de precios requiere que los negocios tengan una estructura de costes muy eficiente, y los pequeños comercios no disponen de las economías de escala necesarias para poder competir. Trasladando las conclusiones de este estudio a España, el resultado más probable es que las pequeñas tiendas en grandes ciudades sean las que se vean más afectadas. Pero también hay que entender que Amazon es únicamente un factor adicional contribuyendo a la desaparición de los comercios pequeños, cuya erosión ha comenzado hace muchos años con la llegada de las Grandes Superficies.

Y aún así, la llegada de Amazon sigue siendo una buena noticia para España. Los beneficiarios más obvios serán consumidores: el aumento de la competencia provocará una caída en el nivel de precios, también será mucho más fácil obtener información acerca de productos y comparar ofertas. Además, la entrada de este gigante del comercio electrónico añade una opción más cómoda al sector mercantil. El entorno más competitivo obligará a muchos comercios a cambiar sus modelos de negocio y reinventarse. Este proceso de «destrucción creativa» finalmente se traducirá en un aumento de los niveles de servicio para los consumidores.

Y no solo los consumidores se verán beneficiados. A pesar de que un comerciante tradicional como Best Buy tiene 3.5 veces el número de empleados por cada millón de dólares de ventas comparado con Amazon, el efecto neto sobre la creación de empleo en España será positivo en el medio largo plazo. Los puestos de trabajo creados directamente en Amazon y en otras compañías de comercio electrónico representan solo una pequeña parte de la ecuación. Nuevos puestos de trabajo se crearán en industrias relacionadas. La logística es quizá el mejor ejemplo de esto, ya que el número de envíos aumentará fuertemente con el crecimiento del comercio electrónico.

Finalmente, Amazon contribuirá a la modernización de la industria del comercio electrónico español, preparando el mercado para la creación de muchas nuevas compañías en Internet. Durante los próximos años, veremos un fuerte incremento de la actividad en Internet y una maduración del sector. Un reciente estudio de McKinsey señala que por cada empleo destruido por Internet, se crearon 2.6 nuevos puestos de trabajo. Y más empleo es justamente lo que España necesita en estos momentos. Bienvenido, Amazon.

La clave de esta nueva propuesta es quitar los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a aumentar el empleo por   las cargas sociales que esto supone: las indemnizaciones y los impuestos que paga el trabajador; y pedirle al gobierno que cubra estos gastos durante el año 2012.  O dicho de otra manera: la clave es quitar al gobierno del medio en el año 2012 para generar empleo.

En mi propuesta una empresa que aumenta plantilla durante el año 2012 sobre la base que tenía en el 2011, no tendría que pagar ni cargas sociales ni indemnización por los empleados nuevos que se incorporen.  Al mismo tiempo, los empleados que entren a empresas que aumentan su plantilla no tendrían que tributar ellos mismos.  Todo esto sólo durante el 2012 y para los empleados que entren a empresas que aumentan plantilla.  Es decir, que una empresa que tiene hoy 500, 1000 empleados o cualquier número de empleados, no recibiría ninguna ayuda a menos que aumente su plantilla y el coste laboral total.  Sólo los generadores netos de empleo en el 2012 con respecto al 2011  y los empleados que entren a estas empresas recibirían esta ayuda para incentivar el empleo.  Un buen ejemplo serían las start ups o empresas nuevas que al no haber tenido empresas en el 2011 y nacido en el 2012 todos los empleados fichados por este sistema durante el 2012 estarían incentivados.

A la empresa que aumenta plantilla el gobierno le ofrecería dos ayudas. Por un lado, durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo – llamados cargas sociales  – pero en una escala decreciente y sólo a los fichados durante el 2012.  La ayuda es que el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, el 80% en el 2013, el 60% en el 2014, el 40% en el 2015 y el 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes, la empresa desembolsa por él/ella unos 2500 euros.  Por otro lado, a todos estos trabajadores que se empleen como aumento de plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula: 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017, año en que todo volvería a la normalidad. Aclaro que es menos probable que se despida y se paguen indemnizaciones porque la cohorte 2012 de empleados en una empresa va a tener una ventaja mayor sobre la cohorte 2013 que ya no va a tener ahorros. Además lo que mucha gente no entiende es que aunque por ley en España el 99% de los despidos son improcedentes y culpas del empresario,  muchos son simplemente planes de expansión que por condiciones de mercado no funcionaron. En España por ejemplo si uno tiene una fuerza de ventas que es capaz de lograr 10 altas nuevas por día en promedio y emplea a un comercial en ese grupo que sólo consigue 1 alta por día, mientras esta persona se presente a trabajar no se lo puede despedir por improductivo, esto sería un despido improcedente culpa del empresario.  Lo que mi plan trata es de crear condiciones que bajen el riesgo de arriesgar capital para expandir pero al mismo tiempo proteger las cargas sociales, derechos sociales e indemnizaciones del empleado.

El objetivo de este plan es sacar a gente del paro estimulando la economía.  Como el incentivo es sólo por aumento de plantilla las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados.  También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino sólo ayuda a que las empresas empleen más. Entre ellas esta medida no cubriría a empresas de outsourcing o trabajo temporal para que no se cree un falso nuevo empleo.  Para el gobierno cada persona que sale del paro representa dos fuentes de mejora fiscal: al  tener que pagarles los subsidios al paro y recibir impuestos.  Con este plan el gobierno deja de pagar el paro inmediatamente y solo retrasa el cobro de esos impuestos para salir de la crisis.

¿Por qué promuevo esta medida y no tantas otras?  Porque como emprendedor y creador de Ya.com, JazztelFon sé que esta es la medida que más me haría emplear gente y creo que mis colegas van a pensar igual.  Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión es un incentivo importante para  salir a aumentar plantilla.  Y además tiene esa sensación de oportunidad, que se acaba si uno no emplea gente durante el 2012.  Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables.  Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así, será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación.  Además este plan, con 5 millones de personas en el paro, le ahorra dinero al gobierno ya que deja de pagar a los que salen del paro, estos empiezan a consumir y gastar y generar IVA y otro tipo de impuestos y aunque cobra las cargas sociales más tarde, las cobra igual.  La clave del plan es que es sólo por el año 2012 y que es sólo para las empresas que aumentan la totalidad de su plantilla con respecto al año 2011.  Obviamente no se puede despedir a los que ahora están para fichar gente y no pagar cargas sociales porque la plantilla total no aumentaría.  Los ahorros son sólo en el incremento de plantilla no en la actual plantilla.

Otro efecto muy grande de este plan es el efecto sobre el costo país, el costo del crédito.  Las agencias calificadoras de deuda y los analistas de deuda no estudian como está el mercado ahora mismo si no la tendencia en el futuro.  Si en España se empieza a emplear gente y salen de las listas del paro cientos de miles, el riesgo país bajará hacia los niveles alemanes.  No es especialmente relevante que esta gente no tribute solo en el año 2012 porque en el año 2012 ya habrá un ahorro de pago de seguros de desempleo y a partir del 2013 se empieza a recaudar.  Abaratar el riesgo país y reconstruir el acceso al crédito es indispensable para el crecimiento y la salida de la crisis.

Una ventaja adicional consiste en el enorme incentivo del blanqueo del trabajo.  Todos sabemos que en España hay muchísimo empleado que cobra en negro.  Estos empleados querrían cotizar pero sus empleadores no quieren pagar las cargas sociales.  Pero durante el 2012 no tendría coste blanquear a los empleados y estos entrarían en el grupo de los que  el gobierno les paga la indemnización en caso de despido.  Entonces el año 2012 sería el año del blanqueo del empleo ilegal.

Luego está el tema de que los empleados mismos, que son empleados en el año 2012, no tributen.  Esto sería para crear otro tipo de incentivos.  El primero es la migración de empresas enfermas a empresas sanas.  Muchas empresas españolas tienen demasiados empleados pero no tienen dinero para pagarles las indemnizaciones.  Los empleados, aunque lleguen a conseguir ofertas no se van porque ven su indemnización como una especie de cuenta de ahorro.  Pero cuando les ofrecen irse y no tributar por un año y luego 20%, 40%, 60%, 80% hasta el 100% en el 2017 se animarán a irse de las empresas no rentables a las rentables.  Lo mismo puede ocurrir con el tema de los empleados que hacen trampa y cobran el paro y también trabajan en negro.  En este caso al ahorrarse tributar, algunos decidirán solo trabajar en blanco.  Porque se que en España parece de mala fe decir que el empleado mismo es el que quiere hacer trampa y no el empleador, pero todos sabemos que cientos de miles de trabajadores cobran paro y trabajan full time.

Conclusión:  mi plan es un rescate cardíaco a una economía que en vez de abaratar el despido que tantos piden y es una pésima idea, abarata el empleo que es lo que todos queremos.  Y hace esto dándole ventajas al empleado y al empleador durante el año 2012 para crear una nueva realidad: ahora o nunca.  Hagamos del año 2012 el año de las nuevas empresas o el año en que las empresas existentes se comportan como nuevas empresas o empresas de alto crecimiento.

Ayer pasé tres horas y media reunido con el candidato a la presidencia Alfredo Rubalcaba, hablando de cómo se puede hacer para que España salga de la crisis. Rubalcaba parece tener claro que la respuesta al desempleo es el emprendurismo, y realmente le agradezco que escuchase las ideas que le propuse para fomentar el empleo, ya que España es el país con la tasa de desempleo más alta de los países de la OCDE (20%).

Los españoles tienen tres posibilidades el próximo 20 de Noviembre. Apoyar a Rajoy, ir con Rubalcaba o votar por alguno de los partidos minoritarios con la esperanza de que se conviertan en algún momento en actores significativos en el panorama político español. Yo tengo las mismas opciones y estoy contactando a la gente de Rajoy para presentarles el mismo plan. La propuesta que le presenté a Rubalcaba está basada en una idea, muy simple, pero a su vez creo que muy poderosa, para generar empleo y para estimular la economía. El plan consiste en que durante el próximo año 2012 el gobierno español elimine los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a contratar más empleados: no exigirá el pago de las cargas sociales para todos los nuevos empleados que se contraten por encima del nivel que la empresa tenía en 2011; y no tendrán que pagar indemnizaciones. A la empresa que aumente su plantilla por un lado, durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo llamados cargas sociales, pero en una escala decreciente y sólo a los fichados durante el 2012: el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, el 80% en el 2013, el 60% en el 2014, 40% en el 2015 y 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes la empresa desembolsa por el/ella unos 2500 euros.  Por otro lado, a todos los trabajadores que se incorporen a la plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula: 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017 año en que todo volvería a la normalidad. Este sería un incentivo para crear empleo y promover la contratación de nuevos empleados en el 2012. Como emprendedor y creador de Ya.com, Jazztel y Fon sé que esta es la medida que más me haría emplear gente. Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión, es un incentivo importante para  salir a aumentar plantilla.  Pero el incentivo es sólo por aumento de plantilla. Las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados. Mi plan no incluiría a las empresas de outsourcing porque por el estilo de actividad el outsourcing implica una cesión de trabajadores y esto no representa un incremento total de empleo para el país que es el objetivo del plan. También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino solo ayuda a que las empresas empleen más. Estoy convencido de que la implantación de esta medida impulsaría a los emprendendores a poner en marcha sus negocios y también haría crecer las empresas ya existentes. Además de existir esa sensación de oportunidad, de que se acabará si uno no emplea gente durante el 2012.  Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables.  Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación. Rubalcaba reaccionó bien a mi propuesta y me dijo que sus economistas la estudiarían.

Estoy contento de que Rubalcaba dijese que un economista especializado en ingresos fiscales estudiaría mi plan. El sentido común me dice que mi plan es un generador de beneficios netos para el gobiernos desde el día uno. ¿Por qué?

Porque sólo se aplica a los nuevos empleados y únicamente a los negocios que incrementen sus equipos en comparación con 2011.

Porque hay 5 millones de desempleados y la mano de obra tendrá que proceder en un alto porcentaje de las filas del paro.

Porque el gobierno deja de pagar las tasas de desempleo en el momento que se encuentra un trabajo y esto produce ahorros inmediatos.

Porque aunque el gobierno no perciba inmediatamente las cargas sociales, lo hará con el tiempo y los responsables de hacer las proyecciones financieras sobre la recaudación fiscal lo tendrán en cuenta. Como resultado, las agencias de calificación observarán tendencias positivas en la recaudación de impuestos y las calificaciones mejorarán, esto reducirá el costo de los préstamos para España. Reducir la prima de la deuda produce un enorme ahorro.

Porque tan pronto que una persona está empleada, comienza a consumir, a pagar el IVA y todas las tasas asociados al consumo, gasolina, etc. Esto ayuda a los ingresos fiscales.

Porque mi plan proporciona una oportunidad para las millones de personas en España que trabajan de forma ilegal. Tendrían la oportunidad de negociar la transación a la legalidad que le costaría nada a la empresa durante el primer año y permitiría que muchos emergiesen de la economía sumergida, una cierta amnistía fiscal. La lucha contra la economía sumergida estaría basada en incentivos y podría tener más éxito que la propuesta fallida del PSOE basada en incrementar las multas.

Ahora bien, una de las formas por las que este plan podría costar dinero al gobierno, sería si SOLO aquellas compañías que ya tenían en mente contratar personal, lo contratan, y los incentivos no resultaran ser suficientemente atractivos para lograr que otras compañías aumenten su plantilla. En este caso el gobierno estaría perdiendo 2 años y medio de cargas sociales y tendría que pagar algunas indemnizaciones. Pero la respuesta a una encuesta informal entre mis amigos emprendedores a la pregunta ¿iniciarías un negocio o ampliarías el ya existente si durante el año 2012 no tuvieses que pagar cargas sociales y si el negocio va mal, no tuvieses que pagar indemnizaciones por despidos?, fue un rotundo sí.

Sobre la persona de Rubalcaba puedo decir, tras conocer a Felipe González, Aznar, Zapatero y Rajoy anterioremente, que es diferente a los otros políticos. Él es el único que tiene formación científica y habla inglés. Tiene un perfil más administrativo y de pensador. Fue profesor de química y eso se nota. ¿Que si yo querría que hubiese otras opciones para presidente? Por supuesto. Me encontré hace poco con David Cameron y a pesar de elegir amigos de dudosa reputación y su mala gestión para controlar las revueltas, es un líder global impresionante comparado con cualquiera de los españoles.  Soy consejero de la fundación del ex presidente Bill Clinton y he viajado mucho con él, con Tony Blair y realmente es otro nivel de líderes. Pero toca lo que toca y amo a mi país adoptivo.  Nunca tuve la oportunidad de conocer a Angela Merkel pero tengo la impresión por lo que puedo ver sobre ella, que Rubalcaba se parece en términos de background. Pero un gobierno no lo forma sólo el presidente, sino que lo forma un presidente y su equipo. E incluso aunque encuentro a Rajoy un candidato mediocre, todavía podría inclinarme a su favor si antes de las elecciones anunciase un mejor equipo de gobierno que el propuesto por Rubalcaba.

La mayoría de los españoles creen que no hay ninguna esperanza en que Rubalcaba les saque de la crisis. Pero por otro lado, muchos tampoco creen que su rival Rajoy sea capaz de lograr esto. Personalmente, creo que no hay nada que esté tan mal en España que no se pueda arreglar con lo que está bien. Soy más optimista que la mayoría y estoy tratando de ayudar.  En cierta manera esto es algo parecido a lo que me pasó haciendo Educ.ar y trabajando con gente como De la Rua, Duhalde, Nestor Kirchner, Cristina Kirchner y sus ministros.  Si uno quiere colaborar hay que trabajar con los que están en el poder.

Ahora, Rubalcaba habla inglés y eso es mucho más de lo que se puede decir de cualquier otro presidente que haya tenido España. Un presidente tiene que ser el número uno en la promoción de su país. Tanto Rajoy como Rubalcaba tienen unas personalidades que no son nada atractivas para otros líderes o para los inversores extranjeros. Ninguno de ellos es como Jordi Pujol por ejemplo, quien era excelente en la promoción de Cataluña alrededor del mundo. Pero si hay que elegir entre los dos, Rubalcaba es ligeramente mejor. Puede comunicarse en inglés sin un intérprete y es más consciente de lo que hace que un país tenga éxito en un mundo globalizado. Rubalcaba parece un hombre pragmático, una persona dispuesta a intentarlo y fallar con la esperanza de obtener finalmente unas políticas que funcionen. Me identifico con eso. La gente espera de los políticos que hagan las cosas bien, pero si ser exitoso en los negocios implica ligeramente pocas más veces estar acertado que equivocado, no creo que la toma de decisiones en política deba ser tan diferente. Cuando hablé con Rubalcaba sobre los errores tan obvios que había cometido el Partido Socialista, como la Ley Sinde por ejemplo, no trató de defender lo indefendible. Le propuse una próxima reunión con los emprendendores tecnológicos quienes han estado implicados en gran medida en los movimientos del 15M que han generado protestas en contra de la imcompetencia de los políticos, él mismo incluido, y él accedió. En este aspecto, es muy diferente del dogmático Aznar, que todavía piensa que invadir Irak fue una buena idea.

Lo que en España fue mal, es que pasó de construir 800.000 nuevas viviendas al año a construir 100.000, terminando con cerca del 12% de la mano de obra desempleada. Con esto se explica el 80% del problema español. El resto de las industrias se vieron afectadas por la crisis, pero no tanto como el sector de la construcción. España puede dar un giro favorable si nos centramos en el resto de la economía. Esto no es más que una prueba de que el crecimiento de España era falso, basado en el incremento de la deuda y no en sectores sostenibles de la economía. Mi propuesta incentiva la contratación en cualquier sector, sin la necesidad de que el gobierno trate de adivinar cómo hacer crecer la economía.

Nota: si consideras que este artículo tiene una falta de contenido, estás en lo cierto 🙂  Acordé con Rubalcaba que no desvelaría muchas de las ideas que salieron a relucir en la reunión.

Este es el vídeo que hice tras la reunión.

Y aquí un par de fotografías del encuentro.

Ya conté la historia de que luego de un Tuitear que Zapatero era un mediocre y Rajoy otro, pero que de Rubalcaba no podía opinar porque no le conocía, sorpresivamente me llamó Rubalcaba por teléfono y me invitó a conocerle.  Así es que le veré mañana a las 17 horas.  Iba a ir con colegas del mundo de la tecnología  pero están todos de vacaciones así que voy solo.  Me han presentado muchas ideas para comentarle pero creo que va a causar más impacto presentar una sola.  Es un sencillo plan para el aumento del empleo en España.

Mi plan es que para salir de la crisis y solo por el año 2012 el gobierno saque una nueva ley en la que ayude a que la gente consiga trabajo más fácil.

La clave de esta ley es quitar los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a fichar que son todas las cargas sociales y las indemnizaciones.  En esta propuesta una empresa que aumenta plantilla durante el año 2012 sobre la base que tenía en el 2011, no tendría que pagar ni cargas sociales ni indemnización por los empleados nuevos que se incorporen.  Es decir que una empresa que tiene hoy 500 empleados o cualquier número de empleados, no recibiría ninguna ayuda a menos que aumente plantilla.  Solo los generadores netos de empleo recibirían esta ayuda para incentivar el empleo.

A la empresa que aumenta plantilla el gobierno ofrecería dos ayudas:  una es que durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo llamados cargas sociales pero en una escala decreciente y solo a los fichados durante el 2012.  La ayuda es que el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, de 80% en el 2013, del 60% en el 2014, del 40% en el 2015 y del 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes la empresa desembolsa por el/ella unos 2500 euros.  Además a todos los trabajadores que se empleen como aumento de plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula, 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017 año en que todo volvería a la normalidad. Aclaro que es menos probable que se paguen indemnizaciones porque la cohorte 2012 de empleados en una empresa va a tener una ventaja mayor sobre la cohorte 2013 que ya no va a tener ahorros. Además lo que mucha gente no entiende es que aunque por ley en España el 99% de los despidos son improcedentes y culpas del empresario que muchos son simplemente planes de expansión que por condiciones de mercado no funcionaron. En España por ejemplo si uno tiene una fuerza de ventas que es capaz de lograr 10 altas nuevas por dia en promedio y emplea a un comercial en ese grupo que solo consigue 1 alta por dia, mientras esta persona se presente a trabajar no se lo puede despedir por improductivo, esto sería un despido improcendente culpa del empresario.  Lo que mi plan trataes de crear condiciones que bajen el riesgo de arriesgar capital para expandir pero al mismo tiempo proteger las cargas sociales, derechos sociales e indemnización del empleado.

El objetivo de este plan es sacar a gente del paro estimulando la economía.  Como el incentivo es solo por aumento de plantilla las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados.  También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino solo ayuda a que las empresas empleen más.  Para el gobierno cada persona que sale del paro representa dos fuentes de mejora fiscal, una no tener que pagarles los subsidios al paro, la otra recibir impuestos.  Con este plan el gobierno deja de pagar el paro inmediatamente y solo retrasa el cobro de esos impuestos para salir de la crisis.

¿Por qué solo esta medida y no todas las que me sugirieron?  Porque como emprendedor y creador de Ya.com, Jazztel y Fon se que esta es la medida que más me haría emplear gente y creo que mis colegas van a pensar igual.  Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión es un incentivo importante para  salir a aumentar plantilla.  Y además tiene esa sensación de oportunidad, que se acaba si uno no emplea gente durante el 2012.  Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables.  Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación.  Además este plan, con 5 millones de personas en el paro le ahorra dinero al gobierno ya que deja de pagar a los que salen del paro, estos empiezan a consumir y gastar y generar IVA y otro tipo de impuestos y aunque cobra las cargas sociales más tarde las cobra igual.  La clave del plan es que es solo por el año 2012 y que es solo para las empresas que aumentan la totalidad de su plantilla con respecto al año 2011.  Obviamente no se puede despedir a los que ahora están para fichar gente y no pagar cargas sociales porque la plantilla total no aumentaría.  Los ahorros son solo en el incremento de plantilla no en la actual plantilla.

Termino aclarando que si me llama Rajoy le presento el mismo plan y si lo adopta le pido disculpas por haber dicho que es un mediocre 🙂  Esto no es algo político, es una medida concreta para bajar el paro.

Enhanced by Zemanta

Ahora mismo estoy viendo TV3 en Menorca y entiendo casi todo.  Estoy viendo las noticias.  Digamos entiendo como para verlo y enterarme de lo que pasa y no querer cambiar el canal.   Y nunca estudié catalán.

Una de las cosas que sorprende a los argentinos cuando venimos a vivir a España es la hostilidad idiomática.  Porque entre brasileros y argentinos por ejemplo, hay un interés fuerte entre los mutuos idiomas.  Todos hacemos un esfuerzo y nos encontramos a mitad de camino en algo que llamamos «portuñol».  Nos divertimos y nos entendemos.  En mi caso y el de mis amigos del colegio el objetivo para aprender portugués de adolescente era ir a Brasil a ligar. Terminabamos el colegio y si uno quería tener su primera experiencia sexual era mejor aprender portuñol e irse de vacaciones a Florianópolis. Como te imaginarás eso era ya de por si un gran incentivo para adquirir un idioma que por cierto en una semana se entendía sin problema, especialmente enseñado por una garota.  Y las chicas argentinas también soñaban con su garoto 🙂 La atracción sexual ayudaba a los idiomas.

Pero cuando vine de grande a España me encontré con una situación totalmente diferente.  Digamos que no había ningún apetito «sexual» o cultural entre catalanes, castellanos, gallegos, y otros de aprender sus idiomas, más bien todo lo contrario.  Aquí existe una agresividad latente entre idiomas.  Es como si el español cree que en el cerebro solo entra un idioma, con suerte dos.  Y esto no es así.  En mi caso además del inglés y castellano que son dos idiomas nativos para mi, hablo francés e italiano, entiendo portugues, gallego y catalán y estoy aprendiendo alemán.  Mi interés ha sido siempre el mismo, entender, comunicarme y si, también enamorarme porque es solo el amor a mi querida esposa que me hace embarcarme en algo tan difícil como aprender alemán.  Pero nuestra hija está por nacer y no me quiero perder nada de lo que ella le diga.

Pero lo ocurre aquí es que como todos los que hablan gallego o catalán también hablan castellano, solo ellos saben lo que el resto de los españoles no saben, y es que la distancia linguística entre todos los idiomas españoles y peninsulares (excepto el euskera) es mínima.  No hay comparación entre lo que puede ser aprender alemán y catalán.  En un mes, se pueden aprender 1000 palabras claves y entender algo como las noticias en catalán.  Lo que se aprende en un mes aquí llevaría un año entre digamos el castellano y el inglés.  Voy a dar ejemplos de lo que estoy viendo.

Dol per les victimes, dolor o duelo por las víctimas (no se cual pero viene del latin porque en italiano, portugués también hay palabras similares)

Marxa indignada a Madrid, marcha indignada en Madrid. En catalán la x es como la ch

L Uruguai regna a sudamerica, Uruguay reina en sudamerica. lo de la gn como ñ es igual en italiano

¿Fácil no?

Ahora, llegar a hablar bien catalán, o bien portugués, o bien gallego es otra cosa y salvo mucho interés no lo recomiendo.  Pero entre argentinos y brasileros no se trata de hablar bien, se trata de entendernos y lo mismo debería ocurrir entre españoles. Y si en muchas partes de España se hablan otros idiomas (de vuelta euskera excluido) que son tan parecidos al castellano, por qué no hacer un pequeño esfuerzo para entenderlo? Un mes? Quizás hasta se liga más 🙂 Es hora de dejar el idioma como división y de empezar a usarlo como acercamiento.

Por eso creo  a los 14 años todos los españoles tendrían que estudiar un año de idiomas peninsulares (los que no saben) habría más entendimiento y menos disputas, especialmente si es algo casual, a tiempo parcial y acompañado de un buen viaje a las ciudades más bonitas de Galicia, y Cataluña.  Aquí se puede ver lo que estudian los españoles en el secundario.

Por supuesto también todos tendrían que estudiar muchísimo más inglés que ahora. Pero el problema es que en este país es que muchos profesores de inglés no saben inglés.  No entiendo como no toman extranjeros para enseñar inglés.  Cuando me hice piloto en España vi la vergüenza que era el examen de inglés para pilotos.  Ni el examinador ni el examinado sabía inglés. En los cielos alemanes se habla inglés, por encima nuestro se habla en castellano por la radio lo que hace la aviación aquí mucho más peligrosa.  Y ni hablar de los presidentes de gobiernos angloanalfabetos que tenemos o de la clase empresarial muchos que hablan como Emilio Botín (que habla así).  Pero a diferencia de los que dicen que para que perder el tiempo con el catalán, creo que justamente los chicos españoles, al encontrar fácil aprender un idioma peninsular, podrían entusiasmarse y aprender mejor inglés que es sin duda indispensable hoy en día para ser una persona educada.  Y si por mi fuera terminaría con los doblajes ya.

Conclusión, seamos todos más cultos, hagamos un esfuerzo, aprendamos el idioma de nuestros compatriotas.  Por lo menos para entendernos.

Esta mañana escribí el siguiente Tweet.

Si alguien conoce a Rubalcaba me gustaria conocerle. ZP es un mediocre y Rajoy otro, pero nunca estuve en persona con Rubalcaba.

Curiosamente a las dos horas sonó mi teléfono y era Rubalcaba mismo.  Me sorprendío, su tono era profesional, simpático.  Le agradecí que me llamara y le dije concretamente que en su momento apoyé a Zapatero pero que estaba arrepentido.  Pero que me reuní con Rajoy también y me pareció otra persona sin capacidad para sacar a España de la crisis y que estaría encantado en reunirme con él y escuchar su programa y dar ideas.  Me dijo que nuestras oficinas coordinarían y que nos veíamos la semana que viene.

Al colgar seguí en Twitter y llamé a los colegas emprendedores y del 15M, bueno digamos llamé por Twitter.  Y escribí esto.


@edans
@gallir @earcos @JulioAlonso @marilink Rubalcaba me invitó a conocerle, si alquien me quiere acompañar pregunto

Ya me respondieron Marilin, Julio Alonso y Eduardo que les gustaría venir.  Ahora mi oficina está preguntando a la de Rubalcaba qué opinan si podemos ir todos.

Mientras tanto aprovecho mi blog para que juntos hagamos las preguntas más críticas y constructivas.  La obvia es si Rubalcaba no pudo sacar a España trabajando codo a codo con Zapatero por qué la va a sacar solo.  Pero hay muchas otras.  Este cuestionario ya lo lancé en inglés en Google+. Ya hay muy buenas preguntas ahí.

Enhanced by Zemanta

En este video describo lo que es estar en #acampadasol donde van desde señores en limusina a manifestantes «antisistema». En este artículo en El Mundo explico porqué me uní a #nolesvotes. Todos tenemos que salir a la calle, todos tenemos que protestar. Pero mucha de la gente que está protestando no entiende realmente por qué España está como está, con tanto paro y mileurismo y una vivienda carísima. Por qué España no es Holanda o Alemania o muchos otros ejemplos de éxito en Europa. No entienden que no se trata de cambiar el sistema político, que es muy parecido en toda la Unión Europea, sino de cambiar a los incompetentes que nos gobiernan. Lo que nos pasa es coyuntural, apostamos demasiado a la construcción, bajó la demanda, quedó un 15% de la fuerza laboral en la calle y mal preparada, y tenemos unos gobernantes que entienden poquísimo de creación de empresa y de lograr reconstruir la economía. Porque solo con nuevas empresas, emprendimientos y crecimiento de las empresas existentes lograremos conquistar el mal mayor de España que es la falta de oportunidad, el paro y los pésimos sueldos. Hacen falta mas empresas disputándose empleados, así de sencillo. Es absurdo ser antiempresa, hay que ser tan pro empresa que se genere una dinámica de puja en el mercado laboral. Que haya muchas más como en otros paises. En España son pocas y tienen demasiado poder monopólico. Además están demasiado cerca del gobierno.

Ahora mismo el mercado no funciona, hay pocas empresas y demasiados empleados están entrenados para trabajos que ya no existen y no van a existir porque España tiene infraestructura para los próximos 20 años. Y el tema de la vivienda es patético. La banca española tiene una absurda cercanía al poder político español. La banca española tendría que pagar por sus pésimas políticas de crédito y no tirarle el muerto al español medio. Tienen que ser obligados a liquidar sus hipotecas, el precio de la vivienda y el inmobiliario en general, tiene que bajar y los accionistas de la banca perder como ocurrió en USA. También hay que cambiar la ley de alquileres y permitir el desalojo al final del contrato para que entren los 2 millones de viviendas que están ahí por el miedo a que en España al inquilino se le obliga a un año pero al dueño a 5. Lo que muchos no entienden es que para bajar el precio de la vivienda hace falta mucha oferta de vivienda, que no sirve de nada estar protegido a pagar alquileres carísimos por 5 años, que la flexibilidad resultará en vivienda barata aunque implique desalojo.

Y tampoco puede ser que el español viva atado a su hipoteca y sea esclavo y que el hipotecado norteamericano sea libre de devolver su propiedad y perderla. De cambiarse a otra ciudad en la que si hay trabajo. En este país llamado socialista la gente está atada a la hipoteca de por vida por un error que cometió la banca. Por último, hay que terminar con la desconexión entre el estudio y el empleo. Hice Jazztel, Ya.com y Fon y os puedo asegurar que la educación si que necesita una #spanishrevolution. Educación, empleo y vivienda, lo demás es secundario. Ya sé que no todos nos manifestamos por lo mismo pero lo bueno de #nolesvotes, es que todos estamos unidos por el mismo sentimiento: que estamos gobernados por unos incompetentes.

Fon estuvo donando foneras para las acampadas por toda España. Este es el tipo de instalaciones que estamos haciendo ya que las redes móviles están saturadas en las plazas.

Fonera en #acampadasol