La clave de esta nueva propuesta es quitar los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a aumentar el empleo por las cargas sociales que esto supone: las indemnizaciones y los impuestos que paga el trabajador; y pedirle al gobierno que cubra estos gastos durante el año 2012. O dicho de otra manera: la clave es quitar al gobierno del medio en el año 2012 para generar empleo.
En mi propuesta una empresa que aumenta plantilla durante el año 2012 sobre la base que tenía en el 2011, no tendría que pagar ni cargas sociales ni indemnización por los empleados nuevos que se incorporen. Al mismo tiempo, los empleados que entren a empresas que aumentan su plantilla no tendrían que tributar ellos mismos. Todo esto sólo durante el 2012 y para los empleados que entren a empresas que aumentan plantilla. Es decir, que una empresa que tiene hoy 500, 1000 empleados o cualquier número de empleados, no recibiría ninguna ayuda a menos que aumente su plantilla y el coste laboral total. Sólo los generadores netos de empleo en el 2012 con respecto al 2011 y los empleados que entren a estas empresas recibirían esta ayuda para incentivar el empleo. Un buen ejemplo serían las start ups o empresas nuevas que al no haber tenido empresas en el 2011 y nacido en el 2012 todos los empleados fichados por este sistema durante el 2012 estarían incentivados.
A la empresa que aumenta plantilla el gobierno le ofrecería dos ayudas. Por un lado, durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo – llamados cargas sociales – pero en una escala decreciente y sólo a los fichados durante el 2012. La ayuda es que el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, el 80% en el 2013, el 60% en el 2014, el 40% en el 2015 y el 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes, la empresa desembolsa por él/ella unos 2500 euros. Por otro lado, a todos estos trabajadores que se empleen como aumento de plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula: 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017, año en que todo volvería a la normalidad. Aclaro que es menos probable que se despida y se paguen indemnizaciones porque la cohorte 2012 de empleados en una empresa va a tener una ventaja mayor sobre la cohorte 2013 que ya no va a tener ahorros. Además lo que mucha gente no entiende es que aunque por ley en España el 99% de los despidos son improcedentes y culpas del empresario, muchos son simplemente planes de expansión que por condiciones de mercado no funcionaron. En España por ejemplo si uno tiene una fuerza de ventas que es capaz de lograr 10 altas nuevas por día en promedio y emplea a un comercial en ese grupo que sólo consigue 1 alta por día, mientras esta persona se presente a trabajar no se lo puede despedir por improductivo, esto sería un despido improcedente culpa del empresario. Lo que mi plan trata es de crear condiciones que bajen el riesgo de arriesgar capital para expandir pero al mismo tiempo proteger las cargas sociales, derechos sociales e indemnizaciones del empleado.
El objetivo de este plan es sacar a gente del paro estimulando la economía. Como el incentivo es sólo por aumento de plantilla las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados. También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino sólo ayuda a que las empresas empleen más. Entre ellas esta medida no cubriría a empresas de outsourcing o trabajo temporal para que no se cree un falso nuevo empleo. Para el gobierno cada persona que sale del paro representa dos fuentes de mejora fiscal: al tener que pagarles los subsidios al paro y recibir impuestos. Con este plan el gobierno deja de pagar el paro inmediatamente y solo retrasa el cobro de esos impuestos para salir de la crisis.
¿Por qué promuevo esta medida y no tantas otras? Porque como emprendedor y creador de Ya.com, Jazztel y Fon sé que esta es la medida que más me haría emplear gente y creo que mis colegas van a pensar igual. Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión es un incentivo importante para salir a aumentar plantilla. Y además tiene esa sensación de oportunidad, que se acaba si uno no emplea gente durante el 2012. Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables. Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así, será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación. Además este plan, con 5 millones de personas en el paro, le ahorra dinero al gobierno ya que deja de pagar a los que salen del paro, estos empiezan a consumir y gastar y generar IVA y otro tipo de impuestos y aunque cobra las cargas sociales más tarde, las cobra igual. La clave del plan es que es sólo por el año 2012 y que es sólo para las empresas que aumentan la totalidad de su plantilla con respecto al año 2011. Obviamente no se puede despedir a los que ahora están para fichar gente y no pagar cargas sociales porque la plantilla total no aumentaría. Los ahorros son sólo en el incremento de plantilla no en la actual plantilla.
Otro efecto muy grande de este plan es el efecto sobre el costo país, el costo del crédito. Las agencias calificadoras de deuda y los analistas de deuda no estudian como está el mercado ahora mismo si no la tendencia en el futuro. Si en España se empieza a emplear gente y salen de las listas del paro cientos de miles, el riesgo país bajará hacia los niveles alemanes. No es especialmente relevante que esta gente no tribute solo en el año 2012 porque en el año 2012 ya habrá un ahorro de pago de seguros de desempleo y a partir del 2013 se empieza a recaudar. Abaratar el riesgo país y reconstruir el acceso al crédito es indispensable para el crecimiento y la salida de la crisis.
Una ventaja adicional consiste en el enorme incentivo del blanqueo del trabajo. Todos sabemos que en España hay muchísimo empleado que cobra en negro. Estos empleados querrían cotizar pero sus empleadores no quieren pagar las cargas sociales. Pero durante el 2012 no tendría coste blanquear a los empleados y estos entrarían en el grupo de los que el gobierno les paga la indemnización en caso de despido. Entonces el año 2012 sería el año del blanqueo del empleo ilegal.
Luego está el tema de que los empleados mismos, que son empleados en el año 2012, no tributen. Esto sería para crear otro tipo de incentivos. El primero es la migración de empresas enfermas a empresas sanas. Muchas empresas españolas tienen demasiados empleados pero no tienen dinero para pagarles las indemnizaciones. Los empleados, aunque lleguen a conseguir ofertas no se van porque ven su indemnización como una especie de cuenta de ahorro. Pero cuando les ofrecen irse y no tributar por un año y luego 20%, 40%, 60%, 80% hasta el 100% en el 2017 se animarán a irse de las empresas no rentables a las rentables. Lo mismo puede ocurrir con el tema de los empleados que hacen trampa y cobran el paro y también trabajan en negro. En este caso al ahorrarse tributar, algunos decidirán solo trabajar en blanco. Porque se que en España parece de mala fe decir que el empleado mismo es el que quiere hacer trampa y no el empleador, pero todos sabemos que cientos de miles de trabajadores cobran paro y trabajan full time.
Conclusión: mi plan es un rescate cardíaco a una economía que en vez de abaratar el despido que tantos piden y es una pésima idea, abarata el empleo que es lo que todos queremos. Y hace esto dándole ventajas al empleado y al empleador durante el año 2012 para crear una nueva realidad: ahora o nunca. Hagamos del año 2012 el año de las nuevas empresas o el año en que las empresas existentes se comportan como nuevas empresas o empresas de alto crecimiento.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
aatpeterse en agosto 24, 2011 ·
Estimado Martin,
Creo que, effectivamente, tu propuesta ayudaria a empresas innovadores de realizar sus proyectos y emplear mas gente. Es por eso que apoyo tu idea. Sin embargo no creo que sea suficiente para reavivar la economia española. Creo que falta innovacion, o mas bien una actitud innovadora en una grande, si no la mayor parte de la industria española. Para solucionar esta problema, estoy buscando interes y apoyo para una iniciativa que reunira empresarios innovadores, politicos, pymes, y instituciones educativos para arancar una campaña de innovacion sostenable. Esta campaña tendria una dimension empresarial y politica, a nivel nacional y europea. Ayudaria pymes Españoles a competir en el mercado mundial, mejoraria el «country brand» de España y ayudaria a mobilizar y qualificar jovenes desempleados, cambiando los modelos de negocio de muchos pymes. Si te interesa saber mas de esta iniciativa, estaria encantado de contarte mas. Tu apoyo para esta iniciativa sera muy apreciado.
Un saludo cordial,
Aat
danielrobert prieto en agosto 24, 2011 ·
Es una solución muy interesante e ingeniosa a corto plazo. Pero a largo plazo cual es tu propuesta?
javitg en agosto 24, 2011 ·
Interesante. Pero creo que así incentivas unidamente la producción y no tanto el consumo. Imaginemos que así actúas tu como empresario, contratas a más gente para sacar nuevos productos o ampliar la producción de los actuales. ¿ Por qué yo, como consumidor, que ahora no quiero comprar tus productos (actuales o futuros) lo tendré que hacer con tus medidas ? Quizas sigo prefiriendo no gastar y ahorrar. El problema no es entonces de producir más, si no de producir más barato para que sea un incentivo para el consumidor que se niega a gastar.
¿ De qué sirve que tu contrates a más gente para sacar un nuevo mega producto, que seguro gusta, si la mayoria prefieren esperar y no gastar ?
laser15 en agosto 24, 2011 ·
Enhorabuena por la idea creativa y me gusta mucho. Creo que se necesitaba exponer enfoques nuevos en el debate público para contrastarla con la idea centrada en los despidos.
Javitg – Con esta Gran Recesión, tu y yo como consumidores tenemos un presupuesto limitado pero ganas de consumir. La respuesta de las empresas es producir mejor y más; porque has conseguido reducir tus costes. Luego vendes a los consumidores más barato para adecuarte al presupuesto limitado que se tiene y obtienes el beneficio empresarial que antes no disponías. La clave es conseguir esa «alquimia» para producir mejor desde una empresa TIC.
¿Qué es lo que tiene una demanda enorme en España y no se casa con una oferta enorme? las viviendas. Exploremos esta idea a partir de una nueva star up: todas las pymes constructoras de este hermoso país tienen una cuadrilla de operarios y una/dos personas dedicadas a solo tramitar el papeleo administrativo para que esa cuadrilla pueda trabajar. Sin papeles, los obreros no pueden ni deben entrar en las obras.
Bien, ahí tenemos un foco de empleo más especializado y cualificado y una oportunidad de una star up: esos dos administrativos de la pyme se unen a otras dos programadores y crean un website que gestiona todo el papeleo de obras de muchas pymes constructoras. El constructor paga por ese servicio externo especializado a través de la nueva tableta Android/Apple/BB que se ha comprado. Después esta star up puede diversificar sus servicios en las tramitaciones FV o de otras instalaciones EERR que a precio de mercado puede ser de 500€ por tramitación FV por lo largo del proceso y delicado. Solo en España, se han legalizado más de 30000 instalaciones FV y lo que quedan de las otras EERR.
Al final la pyme constructora produce mejor porque ha conseguido reducir sus costes al contratar un servicio especializado ofrecido por una star up. Las viviendas pueden ser más baratas y obtener beneficios empresariales.
originaltebas en agosto 24, 2011 ·
@javitg
¿ De qué sirve que tu contrates a más gente para sacar un nuevo mega producto, que seguro gusta, si la mayoria prefieren esperar y no gastar ?
El principal incentivo para el consumidor de cualquier parte del mundo es tener trabajo/sueldo mensual, lo que significa dinero en el bolsillo y por lo tanto consumo que estando parado no hacia. Si sacas a la gente del paro la gente consume más que antes. Da igual que ahorre un poco más o menos.
luisantonio en agosto 24, 2011 ·
A mi me gusta.
Es más, si funciona despacio lo alargaría un poco más allá del 2012
fjosegs en agosto 24, 2011 ·
A ver si me entero, porque me estoy liando.
Empiezas diciendo que el objetivo es quitar de enmedio al gobierno ¿?, y a renglón seguido quieres que se haga cargo de las «cargas sociales», que es lo mismo que pedirle pasta. ¿En qué quedamos, lo quitamos de enmedio o lo ponemos en el centro?
Por cierto, el gobierno, como tu dices, se quitará de enmedio el próximo 20 de septiembre si recuerdo bien, ¿seguro que quieres quitar de enmedio al gobierno?, ¿no será, mas bien, quitar de enmedio cierta estructura legal del estado?. Sólo pregunto.
Verás, como soy de España, trabajo en España y me he jugado mis «cuartos» en España creo que el escenario más previsible será el siguiente: Tomado el ejemplo de los 1.600 euros netos para el trabajador (optimista), el primer año la empresa paga 0%, el empleado quizás cobre 100%, pero según vaya bajando el importe de la ayuda recibida para hacerse cargo de las «cargas sociales» el trabajador empezará a recibir menos dinero neto. Triste, pero previsible.
Posiblemente me haya liado definitivamente, pero creo que no he leido de dónde sacará el gobierno¿? el dinero que tiene que regalar al empleador.
La subvención no es buena idea nunca, pero lamentáblemente es la primera idea que se nos pasa por la cabeza, llamar a «papa estado». Y está bien hacerle saber al estado que estamos aquí, y que lo mantenemos para algo, pero también está bien poner la cabeza en marcha, la de todos, la de cada uno, y no recurrir siempre una y otra vez al gastado argumento de que hay que ayudar con subvenciones. Eso no funciona, y tenemos muchas muestras desde 1982.
¿Cuándo dejaremos de hablar de crear empleos y empezaremos a hablar de crear empresas?
jose miguellozano en agosto 24, 2011 ·
Me parece muy interesante.
Para una start up sería como una especie de capital semilla que le ayudaría minimizar riesgos y dedicar recursos a otras cosas.
Muy buena idea Martín. Ya la he difundido a mis contactos en linkedin. Saludos.
José Miguel Lozano
http://www.comunicasoft.com
javierruiz jimAnez en agosto 24, 2011 ·
Soy emprendedor desde hace 10 años y jamas he tomado la decisión de contratar más o menos por las subvenciones que pudiera obtener.
Creo que una empresa no debe depender de subvenciones, concursos o de líneas de crédito. Las empresas sólo deben depender del esfuerzo conjunto de todos sus miembros, de una gestión responsable, eficaz y eficiente.
El gobierno por su parte debe facilitar la creación de empresas, permitirnos dedicar el máximo de nuestro tiempo a crear valor y dejar de quitarnos tiempo (=dinero) en trámites que ponen de relieve su mala gestión, en penalizarnos por habernos arriesgado o en hacernos competir en inferioridad de condiciones con empresas que dedican su tiempo a llevarse subvenciones y concursos.
Los trabajadores por cuenta ajena no deben ser tratados como personas que están en inferioridad de condiciones y por tanto deban ser protegidos. En realidad son el activo más importante de la empresa y como tal son las empresas las que debemos competir por tener trabajadores preparados y motivados, independientemente de su formación o la labor que realizan en la empresa.
davidtoribio en agosto 24, 2011 ·
Leo los comentarios y veo cosas que no me cuadran.
Algunos dicen si ahorras no hay consumo, da igual, si ahorras el dinero va al sistema, da igualsi lo gastas o lo ahorras, el tema es que circule.
Al final la cuestión es comod e rpdio gira el dinero y que el dinero se quede dentro del sistema («españa») moviendose, si se para o sale («si sale y entra OK, se compensa»)
Es inadmisible que nadie gaste mas de lo que ingresa, mucho menos el sistema publico, con un plan de ese estilo provoca ese efecto:
– reducción del gasto publico (de los subsidios)
– aumento de la recaudación (los impuestos que genera el gasto indirecto aunque no las cotizaciones)
Ademas algunso dice que no se gastan el dinero porque estan cautelosos, los que estan «jodidos» si les aumentas sus ingresos lo gastaran porque van retrasados en lospagos y estan en el limite quesubir un poco sera bocanada de aire fresco no un dinero para gasto caprichoso.
Otro comentario dice que no se a planteado si hay subsidios o ayudas, seguramente si se a planteado el coste vs. Beneficio, da igual si es ayuda, menor coste o como lo llames.
Angel Moreno en agosto 25, 2011 ·
Hola Martin,
Lo primero es agradecerte todas las molestias y el tiempo que te estás tomando en este asunto. Creo que cuantas más personas se impliquen en este debate mucho mejor, y sobretodo en casos como el tuyo que tienes la posibilidad de llegar a los políticos (Rubalcaba nunca se sentaría ni 10 minutos conmigo)
Después de esto voy a decirte lo que pienso yo en estos momentos, no tengo la suerte de llevar siempre la razón, por lo que no me importa cambiar de opinión cuando creo que estoy equivocado.
Sobre la propuesta, creo que es un parche y no la solución y lo normal en estos casos es que las cosas parcheadas acaban peor que cuando se puso el parche, es decir, a ti que te gusta las bicis, si pones un parche a una rueda y sigues montando, al final la rueda estará mucho peor que en el momento del parche, eso sí, has conseguido seguir pedaleando un rato más.
Y creo que en este momento lo que hay que hacer es aprovecharlo y hacer un cambio del sistema, algo que no sirva para ganar unos años, sino que ponga a España en el camino del pleno empleo (si esto se puede llegar a conseguir).
Además creo que la propuesta sólo sirve para ciertas empresas y tiene ciertos posibles problemas que no veo fáciles de solucionar.
– El primero es el fraude, el incentivo de despedir a todos los trabajadores eventuales y contratarles por medio de una segunda empresa, o incluso despedir a los empleados que lleven uno o dos años, es muy grande. Con un simple Excel puedes calcular cual es el mejor momento de despedir a los empleados así contratados. Y hay muchas empresas que esto lo podrían hacer sin problemas, desde construcción, servicios, atención al cliente…
– El control por medio de la administración, situaciones como una empresa contrata a tres personas y despide a una. ¿a quién se le hace la rebaja?¿a los tres?¿a los que menos ganan? Aunque este punto se podría solucionar cambiando la idea un poco, haciendo que se ponga un techo al coste de las empresas, es decir, si en el 2011 tenían un coste de 1 millón de euros por todos los empleados, en el 2012 si el coste es mayor, sólo pagan el millón de euros, y si es menor lo que corresponda. De esta manera el mucho más fácil el cálculo por parte de la administración y de la empresa.
– Sólo sirve para empresas que creen empleo neto, pero no ayuda a la parada de destrucción de empleo, por ejemplo una tienda de barrio con dos empleados. ¿van a coger a otra persona más aunque no tengan sitio para ponerle? En este caso, e hilando con el primer punto, lo mejor es despedir a los empleados y subcontratarlos de una empresa de reciente creación que no paga impuesto por los empleados.
Me está quedando estoy muy largo, así que dejo los problemas y pongo algunas de mis propuetas, ya que pienso que en este tema no hay una idea del millón, sino mil ideas de mil.
– Subida del IVA y bajada del coste de contratación y del IRPF, de esta manera la carga fiscal no se centra en las personas que tienen nómina y además se hace más competitivas a las empresas Españolas.
– Cambio en el sistema de indemnizaciones por despido, quitarlo y hacer que las empresas tengan que poner 2 días de sueldo por mes a cada empleado. Ese dinero sería el empleado que podría utilizar para crear una empresa, en despidos de larga duración o en su jubilación. No es sano tener un sistema como el actual que cuando llevas 5 años en un puesto lo de cambiar de trabajo es una “pérdida” para el empleado muy elevada. Ese dinero lo tendría en Letras del Tesoro a 3 meses, eso supondría para el estado (si suponemos 18 millones de trabajadores y 60€ por trabajador mes) una financiación sin salir al mercado de casi 13.000 millones de euros en un año, a los 20 años el estado tendría unos 260.000 millones de financiación a bajo coste y sin salir al mercado.
– Facilidades para crear empresas, con un sistema tributario mucho más “fácil” y menos burocrático.
Pero sobretodo habría que hacer cosas a medio y largo plazo:
– Reducción del coste del estado, a menos coste menos impuestos y más facilidad de crear empleo
– Cambiar el sistema educativo, hemos visto que no sirve el sistema todos somos iguales y todos tenemos el mismo título.
– Separación de poderes, con la consecuente mejoría en los temas de corrupción
Bueno, al final he hecho una contestación demasiado larga donde me dejo muchos puntos y no puedo comentarlos todos, pero creo que la idea que tengo está plasmada.
johanw en agosto 26, 2011 ·
Sí, para mí el tema de [b]coaching[/b] también es algo que podría reavivar en gran parte la actividad de [b]emprender[/b] en gran escala en la sociedad española.
Sientete libre a probar mi [b]coaching [/b]para ver si pudiera ser útil para que tus iniciativas tengan [u]éxito[/u].
International [b]Executive Coach[/b]
Johan
josehevia en agosto 27, 2011 ·
Yo estoy con Angel, de hecho me ha ocurrido lo de poner un parche y que me deforme la rueda de la mountain bike. 😀
Martin, Estás complicando mucho el sistema, y eso implica un aumento de las trampas por parte de las empresas(despedir o suspender pagos y contratar y crear empresas nuevas), y por lo tanto un aumento del control por parte de la administración y de la burocracia. Aparte de que existiría una discriminación entre empresas(nunca he creído en eso que llaman discriminación «positiva»).
Mis propuestas incluyen las de Angel:
Todos los trabajadores iguales, ir acumulando cierto colchón por si se produjera el despido, o no(poderlo retirar cuando quisieras) el problema de esto es que es como la 401K en USA, si los políticos manejan ese dinero, ese dinero desaparece porque se lo gastan ellos y cuando lo quieras recuperar no existe(como va a ocurrir ahora).
Restaurar la responsabilidad civil a los políticos, si roban el dinero de todos o administran mal, a la cárcel. Han creado leyes para eximirse de esa responsabilidad.
Cada servicio público debería de mostrar el coste real en cada documento/recibo. Hay que acabar con el mito de la «educación gratuita» o «sanidad gratuita», algo así como:
coste de la consulta para el estado 15euros, coste para el paciente 0 euros.
coste de operación de bypass del corazón: 18.000 euros, coste para el paciente 0 euros.
coste de colonoscopia: 2000euros, coste para el paciente 0 euros.
en el metro coste total del billete 4 euros, coste para el viajero 1,5euros.
La gente no tiene realimentación de lo que cuestan los servicios que usan. En un mercado libre la gente tendería a buscar la mejor relación calidad/precio, con los servicios públicos la gente no es sensible al precio porque no sabe el precio. Tampoco puede tomar decisiones, por ejemplo, si el coste de cada viajero del metro de Madrid pasara a ser de 8 euros por hacer una ampliación, probablemente la gente decidiría que no se ampliara( Ahora se amplía con cargo a deuda).
zorus en agosto 28, 2011 ·
está posteado 3 veces
jorgegant mora en agosto 28, 2011 ·
Hola josehevia,
ok con esta propuesta de marketing político sobre los servicios públicos. ¿Y qué pasa con los tramites administrativos de dar de alta una empresa en el registro industrial en la comunidad autonóma?, ¿o el coste de tramitar una licencia de obra menor en un Ayuntamiento?, ¿o el coste de tramitar la renovación del NIE?. Si ese marketing politico es bueno para los servicios públicos de Sanidad, también pueden aplicarse a cualquier Administración Pública. Sobretodo en la Justicia que con la actual era de internet, Google+/Facebook, Twitter, Google Docs, perfiles públicos/privados para personas físicas y jurídicas, etc se tengan que tener millones de papeles, avisos y notificaciones.
¿Algún departamento de profesores universitarios y catedráticos a realizado el diagrama Gant/PERT de todos los tramites administrativos que son pertinentes en las Administraciones Públicas?. ¿Cuál es el impacto económico que se reflejaría en esos diagramas Gant/PERT?. Un país no solo es su sociedad, los recursos naturales, sus leyes, etc sino también los modelos de información que configuran la operatividad de toda la sociedad en el día a día. Dice el dicho: «Conócete a ti mismo». Creo que debería ser estratégico para este país, conocer y dibujar todos esos modelos de información administrativas.
nowat_ch en agosto 29, 2011 ·
Hola Martin,
Tu blog se caracteriza porque hablas de temas de actualidad y por ser muy abierto en tus opiniones.
Hay un tema muy de actualidad que me gustaría que trataras porque tu punto de vista puede ser muy clarificador.
Se trata de algo que estos dias se ha venido hablando en Francia y desde hace tiempo en EE.UU. Un grupo de ricos han pedido al Eliseo que les suban los impuestos. Warren Buffet lo lleva diciendo hace años: le da verguenza que el paga menos impuestos que la señora que le limpia la oficina. Los impuestos son algo central para temas como el deficit o la deuda. En paises como Suecia el estado recauda y administra mas del 50% del PIB y su economía esta creciendo este año por encima del 5%. España recauda un pelin mas del 30% del PIB y este año nuestra economía solo crecerá el 1%.
Tú eres una persona rica. ¿Qué te parece subir los impuestos a los ricos?
Angel Moreno en agosto 31, 2011 ·
josehevia me parece muy correcto que se mostrase el coste real de los servicios prestados por el estado, pero antes creo que sería muy bueno que en las nóminas viniera todo lo que la empresa paga por cada trabajador, y que todo el mundo viera que cuando gana 1.000€ la empresa está pagando más de 1.600€. Sería una manera de abrir los ojos a la gente.
jaimeballesteros en septiembre 1, 2011 ·
«si bueno no» a lo Raúl. Esto se arregla de dos patás, o con un Real Decreto de media página electrónica del BOE. La competitividad de la economia no es un asunto tan sencillo que se limite a unos costos empresariales marginales. Me he desayunado con unos maestros que van a la huelga porque pasan de 18 a 20 horas a la semana, cuando a base de huelgas consiguieron muy buenos sueldos, condiciones y un calendario escolar que es un sueño para cualquier currante. Es un ejemplo. ¿Seguimos?
becarioImpagado en septiembre 2, 2011 ·
Martín es que los empresarios y autónomos de este país están para ser robados continuamente por el gobierno. Sino, como se explica que tengan que pagar por adelantado el IVA de las facturas que aún no han cobrado, y encima de esas facturas las que más tardan en cobrar si las cobran son las de las administraciones públicas.
nowat_ch en septiembre 3, 2011 ·
@17
Qué raro que Martin Varsavsky no quiera responder a un tema de actualidad!
Con lo que le gusta a él la economía y lo mucho que se siente vinculado con movilizaciones sociales (dice sentirse un indignado) no tiene nada que decir sobre el tema de impuestos a los ricos!
sc_891f5068e17a7a5b0179613d3c38cb3f en septiembre 7, 2011 ·
Muy interesante el comentario, pero venderlo como que el estado «se hace cargo» de la seguridad social a cargo del empleador creo que causa confusión. Realmente quiere decir que el empresario no tendrá que pagar seguridad social ese año, sólo el 20 % el siguiente, etc. En otras palabras, supone abaratar la mano de obra bajando los impuestos sobre el trabajo. Mejora drásticamente el balance de la seguridad social porque, aunque no añades ingresos (salvo la pequeña parte de seguridad social a cargo del nuevo empleado), bajas los gastos al reducir los pagos de subsidios de paro). Me parece bien, pero hay que «parirlo» muy bien para evitar problemas. Como ya se ha comentado, seguramente provoque despidos en empresas existentes, sobre todo de eventuales, para re-contratarlos más barato. En ocasiones incluso compense despedir a un fijo para volverlo a contratar (o a otro) si la indemnización es menor que el ahorro. Quizás sea la solución que esta medida sea sólo de aplicación para contrataciones de gente que ya esté en paro al menos 1 mes antes del anuncio de la medida.
Se puede anunciar sólo para un año, efectivamente, para incrementar su efecto oportunidad, pero puede continuarse al año siguiente dejandolo con una bonificación del 80 %, por ejemplo, para que no haya un hundimiento de la creación de empleo, y anunciandolo alrededor de octubre. En cualquier caso creo que merece la pena considerar una rebaja permanente de las cargas de la SS a los empleadores para abaratar la mano de obra sin tocar los sueldos, y de paso incentivar así el paso de las contrataciones en negro a hacerlas legales (que a su vez incrementaría los ingresos fiscales por IRPF, SS del empleado, etc).
ChristopherWr en septiembre 19, 2011 ·
Hola Martín,
Me gusto mucho el planteamiento de tu plan.
Acabo de leer un articulo sobre un plan de importar Emprendedores «Start-up Chile» en el Washington Post que te podría interesar http://wapo.st/mPJQac
¿Podría triunfar este plan en España? ¿Es factible?
Saludos
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
luisperez munoz en agosto 24, 2011 ·
La ostia Martín!!
Y ya puesto a buscar salidas a la situación actual… me gustaría saber tú opinión respecto a esta medida de «tus colegas» los franceses: ( http://www.cincodias.com/articulo/economia/ricos-empresarios-franceses-piden-pagar-impuestos/20110823cdscdseco_14/ )
…o esta otra, que me gusta todavía más de W.Buffett ( http://www.expansion.com/2011/08/15/economia/1313423393.html ) menudo ordago, ¿¿eehh??
Ala!! Espero Martin tus comentarios y opinión al respecto…
Luis.