Quiero invitar a los lectores de mi blog al debate: ¿Aprovechará América Latina el crecimiento económico?, que mantendrán Enrique Iglesias, Secretario General Iberoamericano y José Juan Ruíz Gómez, economista jefe de la División América del Grupo Santander, bajo mi moderación.
Se trata del primer debate del Coloquio Transatlántico 2008, un ciclo de 4 diálogos en Madrid y Barcelona sobre el futuro de América Latina, organizado por mi Fundación Safe Democracy y la revista Foreign Policy Edición Española, con el apoyo de la Secretaria General Iberoamericana (Segib), y la Fundación CIDOB de Barcelona.
En el primer encuentro, hablaremos sobre los siguientes ejes:
- ¿Cómo añadir valor a los alimentos y materias primas como motor del creamiento?
- Frente al espectacular creamiento de China e India, ¿cómo puede América Latina beneficiarse del nuevo escenario mundial?
- ¿Cómo afecta la crisis financiera internacional en la región?
- ¿Cómo mejorar el clima de negocios en la región?
- ¿Cómo atraer más inversiones?
- ¿Cómo fortalecer la integración comercial?
El debate ¿Aprovechará América Latina el crecimiento económico? se realizará el próximo martes 27 de mayo a las 19 horas en el Teatro Lara de Madrid. Si deseas asistir, sólo tienes que registrarte enviando un correo electrónico a coloquio2008@safe-democracy.org Puedes enviar también tus comentarios y preguntas a los ponentes a la misma cuenta de correo.
Aquí está la invitación y más abajo el programa completo del Coloquio Transatlántico 2008, donde podrás ver los ejes temáticos.
2007 4
¿Israel es una religión?
Publicado por MartinVarsavsky.net en Política Internacional con Sin Comentarios
El periodico español El Mundo, que una vez me llamó judío especulador, sigue con su absurdas nociones sobre el judaismo. El Mundo, en un articulo en la página 28 de hoy, llama a la candidata a diputada marroqui Maguy Kakon «de confesion israeli» por ser de origen judío. Si ser de origen judio te hace «de confesion israeli», ¿de que confesión son el 15% de israelíes musulmanes? Es interesante que en Arabe se da la misma confusión ya que la palabra que en árabe se usa para decir judío es la misma que se usa para decir israelí. Cuando visité Siria me detuvieron en la frontera y me dijeron que sospechaban que era judío. Yo estaba horrorizado pero viajaba con un amigo Libanés musulmán, el director de cine Ziad Deoueri, que me aclaró que en árabe decir judío y decir israelí era lo mismo y que mejor que negara que era judío porque si les decía que era un judío argentino no lo iban a entender. Así fué que visité Damasco asegurando «no ser judío» cosa que me dió bastante rabia (pero los militares en la frontera entre Siria y Líbano no parecían las personas adecuadas para mantener esta discusión). Ahora a los periodistas de El Mundo se los puedo decir claramente. Ser israelí no quiere decir ser judío y ser judío no quiere decir ser israelí. Y en mi caso ni siquiera quiere decir estar de acuerdo con las políticas del estado de Israel ya que a veces estoy de acuerdo y otras no.
La situación de África es crítica: la pobreza es agobiante y es la región con mayor cantidad de conflictos y persistentes violaciones de los derechos humanos. Pero también es paradójica, porque África es uno de los continentes más ricos de la tierra en recursos naturales. Lo que me llama la atención entonces es que mientras que Asia (y particularmente China) ha detectado esta riqueza y le ha dado un lugar en su agenda económica, Europa y Estados Unidos siguen sosteniendo una postura que oscila entre el trauma post colonialista y la filantropía y que a largo plazo poco hacen por el desarrollo del continente.
Hace poco hice una encuesta en este blog preguntando a mis lectores quién creían ellos que había cometido los ataques del 11-S. Para mi sorpresa, sólo el 49% de los votantes creen que Osama Bin Laden y Al Qaida fueron los responsable. Sin embargo, el 37% cree que los atentados fueron cometidos por la mismísima CIA. Leyendo los comentarios vi que quienes piensan de esta forma sostienen la teoría del conspiración, algo así como que Bush y la CIA estuvieron detrás de los atentados para poder justificar luego la invasión a Irak y controlar el petróleo en el Medio Oriente. Tampoco falta en esta teoría la conexión judía, ya que Larry Silverstein, un ciudadano judío de USA (a quien curiosamente yo le compré un edificio hace muchos años) que tenía derechos sobre las Torres Gemelas por 99 años, las había asegurado y cobró cerca de 5.000 millones de dólares luego de los atentados. Tanta teoría de la conspiración me parece como buscarle la quinta pata al gato. Simplemente es algo muy rebuscado. Casi diría que es una conspiración en si misma a lo que realmente pasó.
A mi no me caben dudas de que Al Qaida fue responsable del 11-S. Leí los artículos en los que Bin Laden se declaró culpable de los atentados y vi los videos en los que Osama Bin Laden se mostró contento ante miembros de su organización por el triunfo de la operación, justificando los ataques y hasta previniendo con 3 semanas de antelación que atacaría como nunca antes a los Estados Unidos. Inclusive Khalid Sheik Mohamed, número 3 de Al Qaida y capturado por USA luego del 11S, reconoció haber sido el responsable de preparar y organizar la logística de los atentados.
Estuve hace poco con dos personas de la CIA, George Tenet entre ellos, y tengo un buen amigo que es asesor cercano a Bush y por todo lo que se y escuché, estoy absolutamente convencido de que la CIA no atacó las torres gemelas. Bush no necesitaba invadir Irak. Es más, por lo que escuché hablando con gente cercana a Bush y su equipo, la administración ahora arrepiente en privado de haber invadido Irak, simplemente porque la invasión salió terriblemente mal y ahora no saben cómo salir del desastre en el que se metieron. Sin duda no era el plan de Bush ser el presidente menos querido de la historia de USA.
Creo que la gente que cree en las conspiraciones no entiende que éstas no hacen falta para cometer locuras en este mundo y que hay suficientes decisiones pésimas que terminan produciendo efectos similares. Además conocí a Iván Chirivella, un instructor de vuelo español que trabajó unas horas para mi, así que pude conocer del mismo Iván como eran los terroristas que sin duda no eran de la CIA. Ahora lo que si es verdad es que la CIA y el gobierno de USA financió y de alguna manera entrenó a Osama Bin Laden cuando luchaba contra los rusos en Afganistán. Eso es bien sabido y reconocido así como que el gobierno de USA ayudó a Irak en la guerra contra Iran y la CIA colaboró con Saddam Hussein. Pero esta historia es similar a la de Noriega, líderes que en su momento Estados Unidos considera que pueden ayudar en sus luchas puntuales y que luego se les ponen en contra.
Sigo sorprendido con comentarios de gente que lee mi blog que no cree que Osama Bin Laden fue la persona que planeó y dirigió el ataque a las Torres Gemelas, el Pentágono y el vuelo de United 93. Por eso decidí hacer esta encuesta.
2007 17
La Huella Ecológica China
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Muchos fuera de China, y especialmente en USA creen que este país es un peligro para el mundo. Especialmente, porque China ha aumentado y sigue aumentando enormemente su gasto militar y porque han avanzado muchísimo en tecnología militar (recientemente tiraron un satélite con un misil). Yo creo que el verdadero peligro que representa el desarrollo chino tiene otras raíces: China es un peligro para el mundo porque, en su desenfrenado crecimiento, está malgastando los recursos naturales del planeta.
Leer Más
España retiró a sus tropas de Irak, aumentó la vigilancia interna y por ahora no hubo más ataques terroristas islámicos mortales en nuestro territorio. Cuando leo los medios anglosajones, su análisis de esta decisión es que el gobierno de Zapatero le concedió una gran victoria al terrorismo abandonando Irak luego del 11-M. Yo tengo una visión diferente sobre esto, y es que al reconocer que cometimos un error al invadir Irak mientras que, al mismo tiempo, mantuvimos las tropas en Afganistán y enviamos más al sur de El Líbano, mostramos que España está lista a participar en misiones arriesgadas, pero siempre que sean razonables.
En este video, caminando por Cambridge, me topé con una casa de estampillas y veo con mucha sorpresa que tienen una estampilla de las «Islas Malvinas» con la imagen del hundimiento del HMS Sheffield. Me sorprendió porque justamente el Sheffield fue una «victoria» argentina. La guerra de las Malvinas fue en mi opinión, y la de muchos, un patético intento de los dictadores para preservarse en el poder que poco tenía que ver con reinvidicaciones de soberanía.
Hoy leí este artículo de Juan Miguel Muñoz en El Pais y me quedé preguntándome hasta cuando El Pais va a tener esta linea de apoyo a grupos como Hamas que quieren crear una sociedad que más allá de tener como su política pública la destrucción del estado de Israel sus doctrinas son especialmente antidemocráticas. El artículo es largo pero no hace falta leer entre lineas para darse cuenta que Juan Miguel Muñoz simpatiza con un grupo islamista que apenas tuvo el poder inició maravillas como prohibir las discotecas y bailes públicos, no dejar que las mujeres circulen sin cubrirse la cabeza, e indoctrinar a las juventudes para crecer en el odio. Si, ya se, soy judío y vengo de una familia en la que mi abuela comentaba la guerra del Vietnam preguntando en voz alta «pero esto es bueno o malo para los judios». Si ya se, me van a decir que no soy objetivo, que soy pro israelí. Pero los lectores de mi blog saben como critiqué a Israel en su invasión del Líbano, como estoy a favor de que los israelíes se vayan de Cisjordania lo antes posible como hicieron de Gaza, como apoyo la creación del estado Palestino y estuve en Ramallah reunido con gente de Hamas y Al Fatah, e inclusive que doné fondos para la reconstrucción del Líbano creando Jews for Lebanon para que judíos que pensaran como yo donaran fondos a ese golpeado país. También mi fundación Safe Democracy publica muchos artículos de palestinos, iraníes y otros autores cuya postura es muy anti Israel yo yo financios esas publicaciones porque me parece importantísimo escuchar todos los lados del debate (cosa por la que he sido criticado por los dos lados de la mesa). Y no solo creo en la objetividad en mi fundación sino que visité Palestina, Líbano y Siria, tres sitios que casi ningún judío puede visitar. Además estoy en el consejo de One Voice y apoyo esta iniciativa para que los israelies moderados y los palestinos moderados que son aun la mayoría luchen contra los halcones israelies y la gente de Hamas y que se llegue a un entendimiento entre moderados. Pero la postura de El Pais en temas de Medio Oriente es para mi inentendible y leyendo medios internacionales veo que es muy diferente a la de Le Monde, BBC, y New York Times. Así es como terminamos con artículos en los que nos «da pena» que una organización que quiere una Palestina Islamista (los palestinos cristianos son una minoría importante en Palestina) y una estrategia de apoderarse del poder mediante la democracia para desmontar la democracia. Y para peor como El Pais es la fuente principal de noticias de lejos en España la opinión pública española termina pro Hamas, esta organización «democrática» ahora victimizada según El Pais por una alianza de USA, la Unión Europea, Israel, Jordania y Egipto. Pero lo que yo me pregunto es esto. Si Jordania, Egipto, USA, UE e Israel finalmente están de acuerdo en algo: ¿no será que justamente Hamas se merece la crítica?
2007 30
Sarkozy
Publicado por MartinVarsavsky.net en Política Internacional con Sin Comentarios
Ya he contado que entre Sego y Sarko tendría un problema para votar, porque a mi me gustan las políticas sociales de Sego con la económica de Sarko. Pero Sivia, una lectora de Ginebra, me envió este poster y me pareció irresistible para bloguear. Pido disculpas a mi gran amigo Loic que armó la campaña en Internet de Sarko.
