La situación de África es crítica: la pobreza es agobiante y es la región con mayor cantidad de conflictos y persistentes violaciones de los derechos humanos. Pero también es paradójica, porque África es uno de los continentes más ricos de la tierra en recursos naturales. Lo que me llama la atención entonces es que mientras que Asia (y particularmente China) ha detectado esta riqueza y le ha dado un lugar en su agenda económica, Europa y Estados Unidos siguen sosteniendo una postura que oscila entre el trauma post colonialista y la filantropía y que a largo plazo poco hacen por el desarrollo del continente.
Estas nuevas relaciones han despertado algunas preocupaciones en Estados Unidos y Europa. Entre otras cosas, porque hay quienes argumentan que el interés asiático en África está guiado por intereses comerciales de corto plazo y que carece de toda consideración respecto a los derechos humanos, la democracia, la gobernabilidad o la sostenibilidad medioambiental. Esto es cierto, especialmente cuando se consideran las políticas “cero condiciones” que exige China. Pero, desde mi punto de vista, una de las mejores formas de ayudar a África es mediante el comercio y la inversión directa, porque esto le puede permitir al continente posicionarse de mejor manera en el escenario político y económico internacional. En este sentido, creo que (si es bien aprovechado) el interés asiático en la región brinda una oportunidad económica y política única para la región.
La inversión asiática en África ha provenido, tradicionalmente, de las nuevas economías industrializadas, tales como Hong Kong,
Frente a este dinámico escenario, se hacen más evidentes que nunca las posturas que tanto Europa como Estados Unidos tienen frente a África. Desde mi punto de vista lo que sucede es que los chinos ven a África como un continente vacío de emprendedores y llenos de recursos naturales y que como ellos mismos son emprendedores y necesitan recursos se lanzaron a trabajar ahí. Mientras que Europa y Estados Unidos han tenido, históricamente, posiciones que oscilan entre el colonialismo, la negligencia y la filantropía. Europa, por ejemplo, ha hecho del continente su prioridad en la política humanitaria y en 2005 prometió incrementar su ayuda de U$D
Estados Unidos, por otra parte, tradicionalmente ha negado el problema africano. Su reciente interés en el continente deriva en gran medida de que para la Administración Bush África tiene gran importancia por los desafíos de seguridad que representa, especialmente en lo que refiere al terrorismo y la seguridad energética. Es así, en 2005 su gobierno dijo haber triplicado su asistencia al continente. Sin embargo – al igual que la política de asistencia europea – estas medidas han sido puestas en duda respecto a su efectiva implementación. Se ha denunciado, además, que el G8 no ha puesto en práctica la decisión tomada en 2005 y largamente anunciada por Bush de enviar USD 60 mil millones para ayudar a África a combatir el SIDA, la malaria y la tuberculosis.
En este sentido, pensando en el desarrollo de África, la postura asiática me parece la más efectiva pese a que para muchos parecerá explotadora. Porque si bien no hay que obviar todo tipo de ayuda y económica y asistencia política para el fortalecimiento de los sistema de gobiernos y posibilidades de desarrollo de los países, la inversión directa es la mejor estrategia para que África, finalmente, reescriba su historia política y económica. Si bien es cierto que por el momento muchas de estas inversiones han apuntado a los recursos naturales del continente, si los gobiernos locales implementan políticas adecuadas, estos fondos también pueden canalizarse a la industria y manufactura. Especialmente, porque el rápido crecimiento económico que está teniendo Asia puede llevar a un incremento de sus inversiones en el continente. De esta forma, la inversión actual puede transformarse en el futuro en empleo, educación y salud. Creo que es como cuando decidimos dejar de regalar comida o ropa usada para dar trabajo. Creo que la política china, frente a la europea o la estadounidense, muestra menos prejuicio, permite mayor dignidad y es – económicamente – mucho más eficiente.
Agradezco a Maria Frick por su colaboración en este artículo
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Rodrigo en agosto 25, 2007 ·
En mi opinión ni una ni otra son las medidas ideales, por un lado (especialmente China) se aprovechan descaradamente de la situación del continente, sin preocuparse de un desarrollo sustentable o de los daños colaterales que generan sus inversiones en el continente. Ellos estan ahí solo para hacer negocios sin importarles lo demás, sin mencionar que apoyan indirectamente la situación en Sudan, la cual es por decir lo menos preocupante. Como bien menciona The Economist en http://www.economist.com/world/africa/displaystory.cfm?story_id=8649776 , http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=8630782 , sí, el intercambio comercial entre ambos continentes rebasa límites históricos, pero China debe unirse a la presión internacional para terminar la guerra en Darfur o o hacer un llamado de atención al pésimo gobierno en Zimbabwe. Pero tienes razón que el modelo asiático actual es mejor a la limosna que entrega occidente a África.
¿Qué opinas del desarrollo de los operadores móbiles en el continente? ellos han logrado interoperabilidad entre diversos países africanos, transacciones bancarias, etc. Cosas que en la Europa rica están lejos de ocurrir, que abones crédito a tu móbil estando en otro país, pagando la misma tarifa en todos los países, etc. Tú como hombre de negocios vinculado fuertemente a los servicios móbiles, ¿no haz pensado en una incursión en el continente? Y así ayudar al desarrollo económico de este.
Héctor Corvalán en agosto 26, 2007 ·
China sabe (a diferencia de algunos países «democráticos») que a los «tiros» no se gana nada. Otra sería la situación en Irak si China, junto a otros países que no participaron en la invasión (Rusia, Alemania, Francia), tomaran la iniciativa de proponer un plan de paz y de ayuda económica.
uno en agosto 26, 2007 ·
Es verdad que China tiene su propia agenda en Africa, basta recordar el caso de Dafour, Sudan, de donde China trae muchas gotitas de petroleo. Alli, China podria haber apretado un poco mas .Parece que, de conferencia en conferencia, la situacion va arreglandose pero no a la velocidad deseada de los refugiados.
Hace un mes termine el libro de Prahalad sobre como enfocar la pobreza en el mundo.The Fortune at the Bottom of the Pyramid relata algunas experiencias muy esperanzadoras. Me gusto mucho el enfoque de tratar los pobres como consumidores para integrarlos en un sistema donde pueden participar activamente no solo ser pasivos receptores. Por favor no tomar esta frase como un resumen del libro. Si teneis tiempo leerlo porque es el fruto de muchos años de reflexion y investigation collectiva sobre casos reales de que han permitido a muchas personas vivir mejor.
Lo que si queda claro es que el tercer mundo, los pobres, los menos de 1$ al dia, ( you name it) tendran una parte muy activa en la solucion y reconerles este derecho es, en mi opinion, lo que todavia no convence a todos los bien o mal intencionados Papas.
Los recursos que China trae a Africa son sin duda una ayuda considerable y hojala Europa empiece a parar las subvenciones que permitan vender excedentes de agricultura y ganado a precios que aniquilan los agricultores locales de Africa.
Pues tambien se trata de que lo que entre por un lado no salga por otro. A ver si al final lo que trae China a Africa termine aqui en Europa o EEUU renviado en forma … de prestamos a Africa.
Un saludo.
zahorin en agosto 26, 2007 ·
En mi opinión la diferencia fundamental es la que tú ya apuntas: Occidente siente complejo de actuar en África. Cualquier cosa que haga es criticada en los medios internacionales, por lo que parece que opta por hacer poco o nada.
Sin embargo a China y otros países les importa menos la opinión internacional, aparte de que se les critica más magnánimamente por no ser occidentales.
Me gustaría que te «mojaras» un poco más y expusieras cual es, en tu opinión, la mejor manera de sacar a África de la miseria y pobreza. ¿Qué debería hacer Occidente?
Lanzo también una pregunta, a modo de reflexión: ¿Cuáles son las diferencias esenciales entre los países africanos que tienen una economía boyante, que permite un mínimo de calidad de vida y servicios públicos; y los que no?
iojanan en agosto 26, 2007 ·
Creo que los grandes culpables del caos de África son los africanos, ellos son los que nacen, viven y mueren allí, los que tienen los recursos para cambiar su sino y los que lo cambiarán cuando llegue ese día. Los países occidentales ricos lo que tienen que hacer es invertir, por mucho que otros dicen que se llevan la riqueza, la riqueza se crea con el trabajo. Europa, sobre todo, debe dejar de aportar dinero líquido porque no sirve en este momento sino para enriquecer de forma ofensiva a unos pocos, muy pocos, que se aprovechan y hunden en la más absoluta de las miserias al resto, esa es la condición humana. Europa debe construir hospitales, escuelas y carreteras pero también formar a los jóvenes y volverlos a su país, o mejor aún , formarlos alli. Esa es la pieza fundamental de toda civilización y progreso : la cultura. Mientras no se eduque a la sociedad jamás saldrán de su miseria, no es con dinero de los ricos, es con el control de los ricos como se saldrá de ese pozo, control sobre esas inversiones que se hagan, sobre los hospitales y centros de enseñanza, control hasta que haya unas bases que sigan con la tarea, el dinero líquido jamás, por sí sólo , solucionará el asunto. Mientras que queden brujos que atemoricen a la población y jefes que manden sobre sus vidas. Y el único y viable camino para evitar esa sangría es la cultura, no hay otro.
zahorin en agosto 26, 2007 ·
Héctor.
Me ha llamado la atención tu frase:
«China sabe (a diferencia de algunos países “democráticos”) que a los “tiros” no se gana nada.»
Me han venido a la mente unas trágicas escenas que vi en la televisión, hace ya muchos años, en 1989; el ejército chino aplastando y asesinando a sus propios compatriotas en la plaza de Tian’anmen.
http://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_de_la_Plaza_de_Tian'anmen_de_1989
Entresaco un extracto de la entrada en la wikipedia:
«El 20 de mayo, el Gobierno declaró la ley marcial y en la noche del 3 de junio, envió los tanques y la infantería del ejército a la plaza de Tian’anmen para disolver la protesta. Las estimaciones de las muertes civiles varían: 400-800 (CIA), 2600 (según fuentes no identificadas de la Cruz Roja China). El número de heridos se estima entre 7.000 y 10.000. Tras la violencia, el Gobierno emprendió un gran número de arrestos para suprimir a los instigadores del movimiento, expulsó a la prensa extranjera y controló estrictamente la cobertura de los acontecimientos en la prensa china. La violenta represión de la protesta de la plaza de Tian’anmen causó la condena internacional de la actuación del gobierno de la República Popular China.»
Hoteldipity es en agosto 27, 2007 ·
Algo ganaran los chinos con los africanos, son muy listos los cabroncetes..
yoselin en mayo 6, 2008 ·
la tierra es inportante
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Mario Berman en agosto 25, 2007 ·
A menudo no queremos ver el problema que tenemos delante nuestro. El tema de Africa en general es patético, mientras el resto del mundo prefiere mirar para otro lado. La posición general al respecto es muy ambigua, uno dice «pobrecitos, mirá el desastre que que es eso», pero tampoco sabe que hacer exactamente al respecto. Los organismos de internacionales dan la sensación de estar «dibujados», son fuentes de trabajo para un montón de funcionarios de escritorio, pero el trabajo de campo que hace mucha gente muy sacrificada no se ve, no se publicita lo suficiente.
Por otro lado, África es un campo de depredación de sus recursos naturales, ver http://www.afrol.com/es/especiales/13258 y http://www.terra.org/articulos/art01632.html
Leyendo estas cosas, uno debería sentirse culpable de hablar por teléfono como mínimo, pero la realidad es que los grandes culpables son las instituciones que NO ACTÚAN donde deben, sino donde les conviene.