España retiró a sus tropas de Irak, aumentó la vigilancia interna y por ahora no hubo más ataques terroristas islámicos mortales en nuestro territorio. Cuando leo los medios anglosajones, su análisis de esta decisión es que el gobierno de Zapatero le concedió una gran victoria al terrorismo abandonando Irak luego del 11-M. Yo tengo una visión diferente sobre esto, y es que al reconocer que cometimos un error al invadir Irak mientras que, al mismo tiempo, mantuvimos las tropas en Afganistán y enviamos más al sur de El Líbano, mostramos que España está lista a participar en misiones arriesgadas, pero siempre que sean razonables.
La ocupación de Irak era un proyecto mal gestionado y con objetivos poco claros. Mantener a nuestros soldados en Irak y sufrir las consecuencias del terrorismo islámico en nuestra capital era simplemente inaceptable. Retirar a las tropas de Irak hizo que los españoles no seamos un blanco principal para el terrorismo islámico. Gran Bretaña optó por quedarse y allí continúan las acciones terroristas como quedó demostrado en el reciente ataque frustrado en el aeropuerto de Glasgow.
Ahora bien. Lo que dicen la mayoría de los analistas expertos en terrorismo es que los terroristas son bárbaros sin lógica alguna. Yo creo que los terroristas, por más locos que parezcan, tienen su lógica. Hasta ellos mismos ven la invasión de Afganistán –cuando estaba gobernada por Al Qaeda y los talibanes y se jactaban y mofaban de los atentados del 11-S– como «entendible»en el sentido que no es esta ocupación que más furia genera entre los terroristas sino la de Irak. La invasión de Irak fue vista, inclusive para los ojos de los extremistas, como «inentendible» y fue gracias a esa invasión y a la falta de ética en el comportamiento de los invasores en episodios como Abu Ghraib que terminó creando un enorme problema de terrorismo y guerra civil en Irak. Para mi la lógica del terrorismo es parecida a la lógica del crimen en general. Es un tema de probabilidades. Mejorar las condiciones económicas, reducir el paro (desempleo) y mejorar la educación son tres factores que bajan la tasa de criminalidad. Pero crimen siempre vamos a tener porque hay gente cuyas tendencias criminales no tienen nada que ver con falta de oportunidad. Por eso el objetivo de una sociedad tiene que ser crear las condiciones para que haya menos crímenes pero al mismo tiempo tener una buena policía. Con el terrorismo ocurre lo mismo, los terroristas islámicos son criminales que parece que, lamentablemente, van a estar entre nosotros bastante tiempo hagamos lo que hagamos. Pero lo que quiero decir cuando digo que tienen una «lógica», es que ciertas acciones nuestras pueden mejorar o empeorar el problema y la invasión de Irak claramente empeoró las cosas. La invasión de Irak aumentó la probabilidad de que suframos ataques terroristas aumentando la cantidad de voluntarios dispuestos a morir por la causa del terrorismo islámico. La invasión a Irak por parte de USA, Gran Bretaña y España resultó ilógica tanto para la mayoría de los ciudadanos musulmanos asi como para los europeos.
Lo que USA ha logrado al crear la categoría de «Lucha contra el Terror» es luchar contra un enemigo ahora invisible. Saddam pudo haber sido obligado a convertirse en un nuevo Muammar Gaddafi, pero los terroristas de Al Qaeda ahora operando en Irak son mucho peores como enemigos que los dictadores porque simplemente no sabemos quienes son. Lo que si sabemos es que podemos seguir alimentando su causa y aumentar de esta manera sus posibilidades de generar terror, o quitársela y no asegurarnos la victoria, pero si reducir el problema en su conjunto. El terrorismo vive de la ira de los jóvenes musulmanes y hasta ahora Estados Unidos ha hecho muchas malas movidas facilitándoles de esta manera el trabajo en materia de reclutamiento a los líderes terroristas.
Pero luego de los ataques contra objetivos españoles de las últimas semanas, en Líbano y en Yemen estoy sintiendo que cada vez hay menos lógica en el comportamiento de los terroristas. Si se empieza a descubrir que Al Qaeda elegió en ambos casos atacar porque tanto los soldados como los turistas eran españoles vamos a llegar a la triste conclusión de que hagamos lo que hagamos, es decir aunque nos quedemos en Irak o nos vayamos de Irak, somos objetivos de los terroristas. En este caso terminaremos en una situación similar a la de Israel, que si ocupa Gaza le tiran cohetes y la atacan y si la devuelve también.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Manuel en julio 5, 2007 ·
Los terroristas no utilizan la lógica… si lo hicieran, entenderían que su lucha es absurda y sin sentido…
España NUNCA invadió Irak… las tropas españolas no se desplegaron hasta que las fuerzas de EEUU y GB habían invadido y acabado con el régimen irakí. No participaron en los combates ni en la invasión… así que decir que España invadió Irak es un gran error…
Si se eligió España, y más concretamente Madrid, como objetivo terrorista, fue porque tras evaluar las posibilidades los terroristas vieron que un atentado en Madrid, y días antes de las elecciones, podía cambiar el partido en el gobierno.
Ayer fué Irak, mañana será Afganistán o el Líbano, y pasado mañana será porque quieren recuperar Al-Andalus… los terroristas no necesitan tener lógica, tan solo necesitan una excusa para seguir matando…
Es lo mismo que pasa con ETA, primero era por la represión franquista, por no poder usar el Euskera, por no poder tener representación política… y cuando han conseguido todo eso, ahora es porque quieren Navarra y el derecho a la autodeterminación… y si mañana tuviesen Navarra y el pueblo vasco votase en contra de la autodeterminación, entonces dirían que el voto ha sido manipulado o reclamarían cualquier otra cosa…
Ricardo López martínez en julio 5, 2007 ·
Estimado Martín:
Quizás sea arriesgado lanzar esta hipótesis sobre el porqué del terrorismo del mundo, ni yo mismo estoy del todo convencido, me falta mucha información.
En general creo que a EEUU le ha venido bien esta tensión de Terror. Desde mi punto de vista EEUU es un pais que se encuentra en declive; declive social, económico, político y militar con respecto con lo que ha sido. Actualmente este pais no se encuentra en disposición de conseguir mantener su egemonia en el mundo y sobre todo a largo plazo….paises como China o asociaciones como la comunidad Europea le hacen sombra de manera fundamental.
Si nos damos cuenta EE.UU se está peleando continuamente con paises perdedores, que realmente no tienen ninguna posibilidad de luchar contra un gigante armamentisco; se pelea contra Afganistan que no tiene mas que Kalasmicovs y burros, se pelea contra Irak, que no tiene más que media docenas de tanques y varios misiles, y ahora pretende pelearse con Corea del Norte e Iran que a falta de poseer la Bomba Atómica no tiene nada que hacer con un gigante y excampeón mundial como los EE.UU; y es más aunque tuviese bombas atómicas solo tendria una o dos, frente a las miles y miles que poseen los americanos.
¿ Por qué no se pelea con Rusia o Francia como hizo antaño ?….o ¿ China, que tan comunista es ? porque simplemente no puede. No posee ni la influencia ni el poder de derrotar a los aspirantes al título, por eso en su último intento de sobrevivir y no «caer en el olvido» se pelea, por decirlo de alguna forma, con «los chulos del barrio», pero no con los aspirantes al titulo, creando la falsa sensación de que sigue siendo el más fuerte.
Mientras tanto esta tensión de Terror consigue justificar conductas de privación de derechos fundamentales, y tambien seguir impulsando la industria armamentista cuando realmente no es necesaria, si alguna vez lo ha sido.
El terrorismo se alimenta de este tipo de conductas, igual que la guerra fria se autoalimentó durante tanto tiempo por políticas que la impulsaban.
Desde luego, no todos los terrorismos responden a esta acción, pero el internacional desde luego.
Un saludo
Ricardo.
Nacho C. en julio 5, 2007 ·
Pensamos que podemos instaurar la democracia en paises islámicos, pero el Islam no es muy compatible con la democracia y acaban pasando cosas como lo que está pasando en Irán.
Juan de Austria Ausburgo en julio 5, 2007 ·
En mi opinion, a los terroristas arabes les importa un bledo la nacionalidad de sus victimas. Lo unico que ellos buscan es matar occidentales y en esta ‘lista negra’ ahora estamos juntos tanto los judios de Israel que lamentablemente para ellos ya llevan demasidos años incluidos en esa ‘lista negra’ que españoles, ingleses, americanos o franceses. A los ojos de los musulmanes, todos somos RUMIYAS, es decir: cristianos.
El problema de fondo es que el Islam a diferencia de los europeos (incluyo en esta denominacion tambien a los judios pues sois de cultura europea) aun no han pasado su Renacimiento y siguen agarrados al fanatismo religioso de la Edad Media pero con las armas y metodos de destruccion del siglo XXI. Para los europeos, todo es relativo y todo se puede tratar civilizadamente en una mesa de negociación pero para ellos solo hay el ‘o conmigo o contra mi’. Ese es el problema y dificil solucion va a tener. Cuando pienso que los españoles tardamos ocho largos siglos en vencerlos no es por razon de la ineficacia de nuestros antepasados si no mas bien por la extrema complejidad del problema que estaba como ahora, entroncado en lo mas profundo de la sociedad. Que Dios o La Fuerza nos ayude a todos. Esta en juego nuestra supervivencia como cultura y como individuos. Desde Flandes, saludos cordiales,
Juan de Austria.
Ferran Brooks en julio 5, 2007 ·
Martin, tu vision es correcta en contenidos, pero falta algun que otro detalle un tanto MAS importante:
1- Estados Unidos es un imperio, y como todos los mismos a lo largo de la historia, vive de dos factores: La depredacion de las presas (liberalismo mal entendido modernamente: Factorias en 3er mundo, ocupacion de paises por sus recursos, fabricas en lugares libres de impuestos justo en su frontera, etc ) al mas puro estilo colonial barbaro sajón. Y del negocio de la guerra.
2 – PALESTINA. Con todas las letras y lo que significa. Y lo que significa a dia de hoy para los musulmanes, y lo significara para este mundo en perspectiva hacia el pasado dentro de 100 años.
AHORA hagamos un pequeño ejercicio. Soy MUSULMAN MODERADO, vivo en un pais con un sueldo de 200€, trabajo 6 dias a la semana con jornadas de 12 horas, no tengo paro, no tengo vacaciones, no tengo derechos sindicales… NO TENGO NADA.
Mi rey se acaba de comprar 20 mercedes nuevos, lo he visto por EURONEWS. SOn para su 3ª mujer. Enfrente, al otro lado del mar, ciertos dias, cuando levanta la niebla, se ve Al Andalus.
Me pongo a pensar en la historia moderna de los paises con base MUSULMANA. Me pongo a recordar el SOCIALISMO en IRAN y como estas naciones, formaron parlamento y tuvieron elecciones, y de como hace un siglo fueron invadidas por las potencias que buscaban «guarnecer sus intereses» y como a golpe de cañonazo se repartiron los CONTRATOS del pais.
Me pongo a pensar en que lo mismo paso en IRAQ, sumandosele que se le desmembro KUWAIT.
Me acuerdo de que las guerras de los CHECHENOS con los RUSOS duran desde hace 2 siglos hasta ahora mismo. Recuerdo esas imagenes de los 90 de GROZNY destrozada.
Me acuerdo de BOSNIA de como esos EUROPEOS que ya ni siquiere se acordaban de que eran MUSULMANES y de que incluso habien hecho unos Juegos Olimpicos de Invierno en el 84, en SARAJEVO una ciudad con un PIB entonces 10 veces superior al mio ahora en mi pais.
Recuerdo el estadio olimpico convertido en un cementerio, una imagen ya comun en muchas desgracias humanas.
Recuerdo ARGELIA, recuerdo AFGANISTAN, recuerdo IRAK, pero no tengo mucho que recordar, la muerte en esos sitios la echan hoy en la CNN…
…a las 14:00 horas.
Pepitogrillo en julio 5, 2007 ·
Te recomiendo un documental en el canal Historia sobre la Hermandad Musulmana que emitieron ayer. La Hermandad Musulmana es una organización egipcia germen de todo el terrorismo islamico actual incluida Alqaeda( Sólo mira de que nacionalidad es el numero 2 de Bin Laden ) . Empezó a actuar antes de la WWII contra los ingleses y cualquier elemento occidentalizante de Egipto con lo que eso que se comenta de que el terrorismo islamista nace por los americanos no es cierto.
Apoyaron a Los alemanes durante la WWII ( Tenian el mismo enemigo común , los ingleses y los Judios) y bueno, mejor te dejo que lo veas o te informes sobre esa organización
Ron en julio 5, 2007 ·
Comparto plenamente la postura de Juan # 5.
Agregaria algunos items:
1.- la variacion de un sindicalista peronista (Herminio Iglesias) a la frase de Juan ‘o conmigo o contra mi’ fue «o conmigo o sin migo» … su pequeño grano de arena a la cultura occidental desde esa rama insolita de occidente que es la «cultura peronista»…..
2.- Las diferencias en el Siglo XXI entre catolicos, judios y protestantes es minima por cuanto todos ponen al individuo en el centro de su pensamiento y sentir. Y las tres se ven amenazadas por extremistas musulmanes…Y dentro de cada catolico y protestante anida un pagano belicoso y ha sido trabajo de siglos, y no siempre muy exitoso, el tratar de contenerlo.
3.- Cuando occidente mata civiles es por excepcion: fallas en la accion belica o una situacion creada por los terroristas al atacar rodeados de civiles. Cuando los islamicos matan civiles es por designio. Esto quedo nuevamente demostrado en la guerra del Libano de hace un año y en todos los atentados a civiles.
4.- Occidente NO hace un esfuerzo serio para liberarse de su adiccion a la energia barata, o drogas baratas. Y asi nuestras vidas se ven amenazadas por dictadorcillos, criminales y psicopatas hechos relevantes solamente por nuestros vicios.
Chavez con un barril de petroleo en U$S20 no seria mas que un lustrabotas. Aun con un barril de petroleo cerca de los U$S70 Iran se ve necesitada de racionar gasolina a su poblacion !
5.- La logica extremista musulmana es que nosotros al haber elegido a nuestros gobiernos democraticamente somos, por definicion, complices activos de ellos. Y, por lo tanto, punibles.
Creo que lo de los medicos musulmanes en UK de este ultimo atentado fallido dejo esto en claro.
Yo solo advierto a quien me quiera leer que la ola racista que estos energumenos van a desatar va a ser monstruosa. Estamos solo en el comienzo del comienzo.
Creen algunos que la de un Sarkozy es una postura fuerte. A mi me parece que es uno de los ultimos intentos de gente moderada de encontrar un equilibrio. Si fracasan los moderados se veran notables alternativas hacia posturas mas extremas.
Cuando en Occidente se de cuenta hasta el mas recalcitrante «zurdito» o pseudo «humanista» que el problema es «con nosotros» y que no pasa «por Bush» sino por «devolveme Al Andalus y llegamos a las puertas de Vienna asi que me das parte de eso tambien», es dia se va a armar bien.
Hasta entonces nos espantaremos con atentados, y Martin y muchos otros se preguntaran si hay logica al comportamiento terrorista.
enrique en julio 5, 2007 ·
Martin, pide que alguien te traduzca cualquier sermón, de cualquier mezquita, de cualquier país, de cualquier viernes.
Cuando tengas tiempo, lee el corán. Pon ambas cosas juntas y la lógica del terrorismo florece como por arte de magia.
Si nos vamos a la edad media y cambias, mezquita por iglesia, corán por biblia, veremos el terrorismo de la inquisición, la conquista de américa, la esclavitud etc. La historia para bien o para mal se repite.
Saludos
Marcelo Levit en julio 5, 2007 ·
Cuando decis:
«En este caso terminaremos en una situación similar a la de Israel, que si ocupa Gaza le tiran cohetes y la atacan y si la devuelve también.»
Acaso tenias dudas de ello ?
Con un rapido analisis del terrorismo islamico de los ultimos 30 años, creo que es mas que obvio que es asi …
Si mostras debilidad te comen crudo, en cualquier ambito de la vida. Lo mismo se aplica al terrorismo.
juanito en julio 5, 2007 ·
Uno de los problemas que vemos, sobre todo en palestina, es que el terrorismo se ha convertido en un trabajo.
Una forma de vida. Les da igual el objetivo. Y el ejemplo de que cuando no tienen un enemigo se lo buscan lo tenemos ahora en Palestino, donde se están matando entre ellos ( Alá es grande). Yaser Arafat tenia una fortuna personal, la cual disfruta su mujer en paris y en new york, de 75000 millones ( de pelas). Con eso se hacían muchas escuelas y hospitales. Este dinero proviene de las ayudas internacionales y del tráfico de armas.
En cuanto al comentario sobre la ocupación de terceros paises por sus recursos o con empresas, pues que quieres que te diga, si quitas las empresas de esos paises, donde muchas personas ganan el doble o triple de lo que ganarían normalmente, pues aumentarías la pobreza. Eso paso hace 50 años en España cuando venían a montar fabricas todas las multinacionales y no creo que nos haya ido tan mal.
En cuanto a la guerra de Irak, nunca invadimos y nunca participamos en combates ofensivos. Hubo un apoyo politico. Lo que si hubo durante el gobierno de ZP fue un apoyo de cobertura mediante la Alvaro de Bazan , formando parte del contingente maritimo que bombardeaba. Todo está documentado pero es más facil la demagogia.
El no irnos de Afghanistan pues fue un error. Este gobierno entiende que en Afghanistan hay una misión con cobertura de la ONU. A Al-Qeda le da exactamente igual. A bin laden le da lo mismo. Ha sido atacado y el atacará. Lo del líbano, pues los mismo y así con todo. Ellos quieren imponer la sharia. Les da igual las victimas civiles propias y ajenas.
Es una guerra ideologica, política y religiosa.
PD
Joer y todo pa jincharse a follar con 40 virgenes ( eso si que tiene lógica) .
e-nrique en julio 6, 2007 ·
El terrorismo es fanatismo ideològico, pero usa sus lògicas. Espagna no se fuè de Irak porque se hubiera equivocado sino por miedo a nuevos atentados. Y esto fue lo peor. El primer paìs occidental que acepta el chantaje de los terroristas, cambia el gobierno por un atentado por miedo. Si voto a èste otro, nos saca de Irak y los terroristas nos dejan en paz. Pues no, los terroristas han conseguido su objetivo en Espagna y creen que lo pueden volver a conseguir. Contra el terrorismo hay que ser inflexibles. Cualquier debilidad es aprovechada.
Otra cosa. Te escribì hace algùn tiempo sin obtener respuesta, ni siquiera una de cortesìa (gracias por escribirme, considerarè lo que me cuentas… ciao, Martìn). Querer aparentar ser tan trasparente o cercano como lo haces deberìa implicar el compromiso de demostrarlo.
ANA en julio 6, 2007 ·
En mi opinión la intervensión de tropas españolas en Iraq trajo a la memoria de los terroristas islámicos el dominio musulmán sobre el sur de España.
Ahora ya no es cuestión de quedarse o irse ya el error se cometió.
zahorin en julio 8, 2007 ·
Yo observo una lógica sencilla:
Quieren algo y están dispuestos a todo para obtenerlo. Y esa determinación es reforzada por la cobardía, pusilanimidad y otras carencias de los que son objeto de su chantaje. Todas las civilizaciones llegan a su ocaso con la consecución de la comodidad y acrecentado por los embites de los «bárbaros» del momento.
sobek en julio 27, 2007 ·
hay varios tópicos que a base de repetirse parece que se convierten en verdaderos pero no lo son. España no invadió Irak.
Gadafi, como lo fue Sadam es un sanguinario asesino, porque ahora tenga el beneplácito de la mayoría de gobiernos eso no le exculpa de su pasado terrorista.
Lo que haga o deje de hacer España en política internacional no justificará al integrismo musulmán, su objetivo es la aniquilación del modo de vida occidental, y crear el mayor caos y desconcierto mientras lo intentan.
Silvana en septiembre 7, 2007 ·
Algunos autores sostienen que el islamismo fundamentalista (que luego devino en terrorista) en sus orígenes fue financiado por Occidente, incluido Israel.
La pregunta es ¿Por qué fue financiado y promovido por Occidente?
Porque el islamismo fundamentalista se oponía al Socialismo árabe (panarabismo) que obviamente era secular y a cualquier tipo de doctrina marxista que amenazaba los grandes intereses económicos occidentales en Medio Oriente.
Silvana en septiembre 7, 2007 ·
Hay una película francesa relativamente nueva con Juliette Binoche (para los babosos) y Daniel Auteuil, Caché, que trata de cómo un francés y su familia de repente son sometidos a actos anónimos que el protagonista califica de «terroristas» y no se explica ¿por que?
Resulta que cuando niño, el francés por celos le jodió la vida a otro niño de origen árabe, que iba a ser su hermanito adoptivo. Pero ese hecho él lo tiene totalmente negado y nunca lo compartió con nadie, ni con su esposa.
La idea de la película es establecer un paralelo con la actualidad terrorista a nivel de política internacional.
La película es genial!! Altamente recomendable.
Huascar en mayo 22, 2008 ·
El problema en este mundo es el petroleo, EE.UU y sus aliados estan locos para llevarselos. Invadiendo a los paises pobres e inocentes donde hay petroleo, buscan cualquier pretextos !!
Que tal si invaden a tu pais!!! como un buen patriota tienes que defender los recursos naturales. Ahi nace la venganza a los ingleses, americanos, espanoles, etc.
El mundo musulman tienes derecho a defenderse como todo un pueblo.
El exito es petroleo, cualquier momento ellos dominaran el mundo. Mas bien seria hacer un negocio antes que les elimine a los invasores asi estar en PAZ.
Sin americanos, inglese, espanoles, etc. El mundo estaria tranquilo y en PAZ.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Retroferran en julio 5, 2007 ·
Hola Martin, hola bloggeros,
…y en tu último párrafo te estas contestando: nos guste o no nos guste el islam le declaró la guerra a occidente, y asi como cuando la Argentina le declaro la guerra a Inglaterrra ni 25 millones de argentinos ni 50 millones de ingleses estaban con un arma en las manos, hoy hay musulmanes y occidentales que, aunque no queremos ser parte del conflicto, nos vemos obligados a tomar partido.
Sociologicamente esta es una guerra perfecta que no permite a nadie tomar terceras posiciones.
Saludos desde Andorra.