Hoy leí este artículo de Juan Miguel Muñoz en El Pais y me quedé preguntándome hasta cuando El Pais va a tener esta linea de apoyo a grupos como Hamas que quieren crear una sociedad que más allá de tener como su política pública la destrucción del estado de Israel sus doctrinas son especialmente antidemocráticas. El artículo es largo pero no hace falta leer entre lineas para darse cuenta que Juan Miguel Muñoz simpatiza con un grupo islamista que apenas tuvo el poder inició maravillas como prohibir las discotecas y bailes públicos, no dejar que las mujeres circulen sin cubrirse la cabeza, e indoctrinar a las juventudes para crecer en el odio. Si, ya se, soy judío y vengo de una familia en la que mi abuela comentaba la guerra del Vietnam preguntando en voz alta «pero esto es bueno o malo para los judios». Si ya se, me van a decir que no soy objetivo, que soy pro israelí. Pero los lectores de mi blog saben como critiqué a Israel en su invasión del Líbano, como estoy a favor de que los israelíes se vayan de Cisjordania lo antes posible como hicieron de Gaza, como apoyo la creación del estado Palestino y estuve en Ramallah reunido con gente de Hamas y Al Fatah, e inclusive que doné fondos para la reconstrucción del Líbano creando Jews for Lebanon para que judíos que pensaran como yo donaran fondos a ese golpeado país. También mi fundación Safe Democracy publica muchos artículos de palestinos, iraníes y otros autores cuya postura es muy anti Israel yo yo financios esas publicaciones porque me parece importantísimo escuchar todos los lados del debate (cosa por la que he sido criticado por los dos lados de la mesa). Y no solo creo en la objetividad en mi fundación sino que visité Palestina, Líbano y Siria, tres sitios que casi ningún judío puede visitar. Además estoy en el consejo de One Voice y apoyo esta iniciativa para que los israelies moderados y los palestinos moderados que son aun la mayoría luchen contra los halcones israelies y la gente de Hamas y que se llegue a un entendimiento entre moderados. Pero la postura de El Pais en temas de Medio Oriente es para mi inentendible y leyendo medios internacionales veo que es muy diferente a la de Le Monde, BBC, y New York Times. Así es como terminamos con artículos en los que nos «da pena» que una organización que quiere una Palestina Islamista (los palestinos cristianos son una minoría importante en Palestina) y una estrategia de apoderarse del poder mediante la democracia para desmontar la democracia. Y para peor como El Pais es la fuente principal de noticias de lejos en España la opinión pública española termina pro Hamas, esta organización «democrática» ahora victimizada según El Pais por una alianza de USA, la Unión Europea, Israel, Jordania y Egipto. Pero lo que yo me pregunto es esto. Si Jordania, Egipto, USA, UE e Israel finalmente están de acuerdo en algo: ¿no será que justamente Hamas se merece la crítica?
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Carlos Paredes Leví en mayo 20, 2007 ·
«El País» lleva años perpetrándose en el antisemitismo y las opiniones sesgadas sobre el eterno conflicto palestino-israelí. Ante este hecho, y considerando que usted dice comprar y leer el citado periódico, ¿qué quiere que le diga?. Yo, a lo que se ve, bastante más consecuente que usted, no intimo con lo que me hace daño y, por tanto, compro otros diarios.
Carlos Paredes Leví en mayo 20, 2007 ·
Yo, Sr. varsavsky, dejé de comprar «El Mundo», tras muchos años de fidelidad, porque no me bancaba los comentarios sectarios y de una gran virulencia anti-semita (anti-israelí para los que no se atreven a salir del armario del Antisemitismo pero cuyos actos los delatan) de los señores Antonio Gala y Javier Ortíz.
En cuanto a «El País», ni me planteo comprarlo y ni siquiera leerlo desde que Hermann Terstch no publica en sus páginas. Tampoco escucho la Ser tras la muerte de Arafat (de SIDA, por cierto) y el patético espectáculo de una Gemma Nierga al borde de las lágrimas hablando del citado criminal.
alian en mayo 20, 2007 ·
Copiado de mi blog:
Varsavsky se queja de la línea editorial de El País a favor de la organización Hamas en Palestina. Comparto su forma de pensar, pero estas cosas no sucederían si Israel que tiene más medios y es mucho más democrática que Palestina (y esto es un hecho indiscutible), deja de escuchar a su minoría de halcones sanguinarios y empieza a hacerlo a su mayoría moderada. Palestina le seguiría probablemente.
Juan Carlos en mayo 20, 2007 ·
Te lo he dicho muchas veces Martín, lo tienes delante y no lo quieres ver. El “progresismo socialista” en el mundo capitalista, es el “caballo de Troya” del nuevo Nacional Socialismo, y con eso no se juega.
JOrge Medina Azcárate en mayo 20, 2007 ·
Querido Martin:
Alabo la implicación que demuestras en los temas relacionados con Oriente Medio. Sin embargo, nunca podré compartir ningún comentario meramente destructivo, …y que vaya en contra de la construcción y la solución de un conflicto tan doloroso para el Mundo entero.
En tu caso (éste de forma muy particular), intuyo que tu comentario es altamente partidista y poco constructivo, que aporta mucho enfrentamiento y muy poca solución.
En ese mismo diario «El País», y en el mismo día de publicación del artículo que comentas en tu post, viene una entrevista maravillosa a la escritora Dña. Nadine Gordimer, Premio Nobel de Literatura en el año 1991 (suplemento Domingo, página 9). Una entrevista que da muchas pistas sobre la dirección tan peligrosa en la que nos están metiendo unos pocos al resto del Mundo.
Generalizar es peligrosísimo, dañino y erróneo (a mi humilde entender). De la misma forma que árabes, judíos, cristianos o musulmanes no son lo que unos pocos a veces quieren hacernos ver,…. intuyo que en tu caso no puedes asociar lo que un periodista «X» escribe en su artículo respecto a lo que un diario «X» pueda representar en sus lectores o en su línea editorial… (se llame El Pais, BBC, Le Monde o New York Times,… para los casos a los que haces referencia).
El optimista construye. La construcción soluciona. (…lo demás es sólo interés personal).
Un abrazo muy fuerte. Nunca dejaré de leerte y aprender a tu lado.
Jorge Medina Azcárate.
One brother World.
Josemi en mayo 20, 2007 ·
Es lo que tiene este periódico, cuando publica algo sobre lo que realmente entiendes entonces te das cuenta de lo sectario y monovisión que es.
Mario Berman en mayo 20, 2007 ·
Martín, sería interesante como dato ilustrativo que nos pudieras comentar cuanto han recaudado a través de la iniciativa de Jews for Lebanon.
Como dice Ron #1, muerto el perro se acabó la rabia. Ahora amenazan que si los invaden las mujeres se van a inmolar. Como siempre, los líderes bien escondiditos y mandan a explotarse al pueblo en lugar de ellos.
Lamentablemente para Israel, el hecho de escuchar a los moderados no da resultado, ya que cuando pones la otra mejilla, cada cachetazo significa muchas vidas. Esta gente no respeta ningún tipo de pacto ni tregua, ni siquiera se respetan entre ellos y se vienen matando entre sí, y solo para ver si el poder militar se lo queda Hamás o Al Fatah. No tienen palabra, no tienen respeto por la vida y sus líderes se escudan detrás del Corán, disfrazando sus intereses personales (¿porqué no se habla de donde sacó Yasser Arafat la fortuna que tenía?) y convirtiéndolos en la jihad islámica. Si no reaccionan pronto en Europa, no va a pasar mucho tiempo sin que les peguen una buena patada en el tujes. Todavía creen que meter la cabeza en un hoyo como hace el ñandú evita que alguien los vea.
Juanito en mayo 20, 2007 ·
Estoy de acuerdo contigo en lo que refiere a Hamas, pero siempre que la crítica proviene de naciones como Estados Unidos o Israel, es muy fácil ponerse del lado de los criticados. EEUU nunca ha necesitado de buenas razones para atacar a alguna organización. La opinión pública más o menos informada y más o menos bien intencionada tenderá a ponerse «por defecto» del lado de aquellos grupos criticados por EEUU y, en general, estará en lo correcto.
TIELVE en mayo 20, 2007 ·
…
Curiosamente tienes un problema insoluble.Tu simpatizas con el socialismo español que ahora ya no es el del consenso de Felipe ahora es el de ZP.Y ese socialismo no simpatiza con los judios ni con USA ni con el Vaticano.con los que Felipe se llevo muy bien. .Siendo judio aunque no creyente vas tener que pasarlo mal leyendo estas cosas ahora en los medios de ese sector .No obstante para tu tranquilidad te dire que puedes estar seguro que la mayoria de los españoles tienen sobre los moros opiniones muy firmes y muy lejos de esas.,El atentado de Madrid nos recordo los 8 siglos de guerra de la reconquista,las guerras de Africa y los conflitos costantes que tenemos en los ultimos tiempos.Son malos vecinos.con cualquier pais.Que se lo pregunten a los indios a las antiguas colonias portuguesas,etc
Con los judios no hay ningun contencioso,Es un pais democratico y de cultura occidental como la nuestra.Aqui durante la guerra hicimos todo lo que se pudo para salvarlos de la barbarie,Los diplomaticos fuera y aqui en la frontera cuando huian de Europa simplemente por humanidad (y por ser catolicos practicantes no lo olvides,que nos dice que ese comportamiento es inaceptable y no tiene justificacion) y sin esperar nada a cambio sino posibles represalias de los nazis que estaban en los Pirineos durante un tiempo.Un comportamiento bastante distinto del de los franceses como sabras,o de los suecos o de los suizos que para que hablar.Solo los daneses se comportaron decentemente como los españoles.Asi que no te disgusten mucho los escritos que citas corresponden a un grupo ideologico que no cala en este asunto en el español comun en mi opinion.Por mi parte no hay mas que admiracion ante la cantidad de genios que ha dado ese pueblo tan perseguido.Aunque tambien tengo que decir que muchas veces esta inteligencia lleva a una suficiencia que les hace poco simpaticos y esto tambien es importante en sociedad.Hay que saber hacerse perdonar la capacidad y el merito y tu ya sabras algo de esto trasladando de lo general a lo personal.El reparto de las capacidades es muy poco igualada y no se pueden herir sensibilidades sin esperar el correspondiente rechazo.
La solucion es que leas tambien los periodicos que representan otros puntos de vista como El mundo,la Razon el Abc,etc
JA en mayo 21, 2007 ·
Buenoo, la que se a liado, en fin:
No identifico un periodista con el periódico por costumbre, se que se revisan los artículos, aun así generalizar no es bueno.
Es posible que tal o cual señor se cambie de periódico y por tanto no son «vitalicios» y se llevan sus opiniones con ellos.
No siempre aciertan, hasta el más informado mete la pata de vez en cuando.
No es obligatorio estar de acuerdo con nadie, lo que si se debe de hacer es defender las posturas con palabras. (y solo con la palabra en Estados Democráticos debería ser).
Puede que algunas personas se tomen «al pie de la letra» lo que dicen periódicos y televisiones.
Pues NO.
Algunos leemos opiniones de ambos lados y del medio, y después nos formamos nuestra propia opinión.
Argumentando todo lo anterior, toda opinión puede ser criticada en cualquier forma, a favor y en contra.
¿Estamos de acuerdo en eso.?
NOTA:
Una crítica positiva a Varsavsky es precisamente lo que argumenta: Está a fravor de USA pero critica la política exterior de Bush.
Esta en contra de castigar al Líbano, pero también está en contra de la violencia de Hamas.
Está a favor del Estado Israeli, pero insiste en que dejen los terriorios ocupados.
Y lo defiende con palabras – argumentos
¿..No es eso libre-pensamiento NO condicionado.?
Saludos.
Juan Carlos en mayo 21, 2007 ·
El mundo de Prisa si que es una realidad virtual paralela. Parte de ella se basa en esos complejos europeos antisemitas que no quieren ver a todos esos poderes que trabajan para que no exista una convivencia en paz y libertad, y demonizan a la unica democracia de la zona.
Que pena las miles de vida que se dedican a la destrucción mutua en vez de trabajar por un futuro mejor para todos.
Ricardo en mayo 21, 2007 ·
Parece que el post despierta pasiones, algunas bajas.
Mi historia de argentino en Madrid tiene que ver con la dictadura, y mis amigos judíos perseguidos por ella , amigos que conservo y me visitan cada año.
Surge siempre el tema El País, muchos no lo leen por defecto.
Un periódico es lo que es, tiene línea editorial y opiniones y publica a García Márquez o a Vargas LLosa y nadie se queja.
Salvo que aprecien la zoofilia periodística o los ultras del ladrillo, es decir esos panfletos antigobierno que pululan por ahí, cuyo único objeto es aupar a estos impresentables de la cúpula pepera,
incluyendo al Sr. Rajoy. Que por cierto no entiendo como tuvo cabida en el blog.
Mis amigos judíos y su familia están bien situados económicamente, son lucidos y talentosos y en general progres, según el concepto español, pero el tema El Pais sigue siendo espinoso, hay otros que pasan mucho por suerte.
En general salvo Martín (incluso en su post) y algunos otros que demuestran sensibilidad y preocupación por buscar una solución activa, en general adoptan una posición contra cualquiera que no comprenda o justifique lo que hace el Estado de Israel en Palestina.
No es un caso aislado, yo con mis amigos, aparte de las bromas prefiero no hablar de ese aspecto de la política o lo hablamos con respeto y midiendo las palabras.
Yo desde fuera y como no judío entiendo que a veces se encuentran en una situación paradójica denostando la linea editorial de un periódico pero sin alineación posible con ningún otro.
Haciendo encaje de bolillos para justificar lo que hace USA en el mundo (lo que hizo en Argentina) por el apoyo que brinda a Israel y creo que ni siquiera es por la gente que vive allí, creo que como en todo van al interés geoestratégico
y que a estos blancos, protestantes y no se que mas les importa un pimiento lo que pasa realmente con la gente.
Me gusta lo que hace Martín, lo que hace Noa, lo que escribe Chomsky, la posición de W. Allen.
No cobro del grupo prisa, ni siquiera he logrado colar ningún reportaje fotográfico 😉 , pero me parece MUY limitado tomar una posición en contra de uno de los periódicos mas prestigiosos y de los pocos que se pueden leer.
Antes que me lo recuerden, mi comentario sobre Rajoy, tiene que ver con lo que el representa, no con su persona que seguro que es muy divertido.
Coincido con el post que dice que el comentario no es muy constructivo.
Javier en mayo 21, 2007 ·
Juanito #9
Lo que decis me parece totalmente falso.
Es claro que USA ha cometido barbaridades, pero de ahi a que ponerse automaticamente del lado de los anti yankis sea «lo correcto» hay un trecho largo.
Loas yankis atacan a Fidel y han organizado y financiado atentados y demas barbaridades. Pero eso implica que Fidel es bueno y que hay que ponerse del lado de Fidel ?? Ni a palos !!! Todos los que hablan maravillas de Fidel, al momento de emigrar de sus paises, se van, vaya paradoja, a cualquier lado menos a la Cuba de Fidel. El «paraiso socialista» de Fidel es muy bonito y romantico visto desde un chalet con TV satelital, aire acondicionado y la panza llena. Porque en Cuba la gente prefiere que se la coman los tiburones a quedarse muriendose de hambre bajo el regimen castrista.
La vision de la gente que es «automaticamente ani-yanki» es totalmente sesgada. Si un presidente yanki envia a mercenarios a invadir y desestabilizar Bolivia, es un tirano desalmado imperialista. Si Fidel envia a un grupo de mercenarios a hacer lo mismo, pues es «una lucha romantica para liberar al pueblo».
Lo mismo con los arabes. La gente que se pone en pro-Hamas, no podria vivir ni dos horas en un estado islamico como Iran o Afghanistan, con sus libertades restringidas y en manos de algun lider religioso.
Creo que la posicion correcta es ser racional y, tal cual hace MV, criticar lo que hay que criticar de ambos bandos.
Pero si el conflicto se profundizara y debieramos elegir entre vivir en un mundo islamico pre-medieval o entre un mundo judeo capitalista del siglo XII, la eleccion IMHO esta mas que clara y ni loco, ni borracho, ni drogado me pondria del lado extremista arabe, por mas feo, inutil e incapaz que me parezca Bush.
iñaki en mayo 21, 2007 ·
Hace poco vine de la India donde habia muchos chavales israelis que acababan su servicio militar…
La mayoria habia estado en el Libano y mientras alardeaban de sus hazañas que te dejaban atontado…
El decir que tener una postura contra este tipo de acciones es antisemita es demagogia pura y dura…
Prefiero las soluciones a dos partes que no el victimismo de una…
www.pacocalvo.com en mayo 21, 2007 ·
creo q te equivocas martin, en ocasiones se defienden a los palestinos pq en este conflicto son los debiles, recuerda q es un enfrentamiento entre PIEDRAS VS TANQUES y muchas represiones israelies son impropias de un pais democratico, te lo dice una perosna QUE ODIA EL TERRORISMO EN TODAS SUS FACETAS
Ricardo en mayo 21, 2007 ·
Me gustaría saber a que grupo terrorista o parapolicial pertenece el Sr. Ron (post 1) o si simplemente tuvo doble ración de testosterona en el desayuno.
Carlos Paredes Leví en mayo 21, 2007 ·
Para el comentario 4:
¿De verdad crées que Palestina tendría la valentía de embarcarse en un Plan de Paz serio?.
Si lo piensas de verdad me parece muy ingenuo por tu parte (y esto te lo digo con todo respeto), por varias cuestiones:
– Ehud Barak ofreció un generoso plan de paz hace unos años y fue rechazado de plano por Arafat.
– Los palestinos han votado a Hamas y ésta banda se enfrenta casi a diario con los sectores más moderados de la sociedad palestina.
– Israel se retiró unilateralmente de Gaza y continúan cayendo los misiles sobre su territorio.
– Es significativo cómo son muchos los intelectuales israelíes y judíos de la Diáspora que se posicionan a favor del diálogo y pocos o ninguno, por lado palestino. O sea, que la tolerancia, como en Occidente con el Islam, siempre corre por cuenta de la misma parte.
Martin Varsavsky en mayo 21, 2007 ·
Creo que no queda claro a los lectores que están escribiendo en contra de Israel y USA –países que por cierto cometen y reciben agresiones inexplicabes– que en el caso de Hamas es la UE, Jordania, Egipto además de USA e Israel que están en contra de su extremismo. Todos menos El País.
Esteban Mejía en mayo 21, 2007 ·
Me asombra la cantidad de justificaciones a los terroristas que se vierten en este blog y me lleva a pensar que muchos confunden tolerancia con cobardía. Quienes piensan que en el punto de mira del integrismo islámico sólo estan EEUU, Israel y RU, no han comprendido nada.
Anónimo en mayo 21, 2007 ·
Martín, parece mentira que seas de los que todavía creen que «El País» es lo mejor que hay en prensa española, tan «cool» de leer y todo políticamente correcto…
En cuanto uno viaja un poco (y tú serás bastante viajado), se da cuenta de que sus páginas de internacional son más sectarias aún que sus artículos sobre política española. Como decía Josemi en #7, basta con que mires un poco cómo retratan algunas áreas que conoces. En mi caso no conozco los conflictos de Oriente Medio tanto como vosotros, pero sí he notado lo mismo cuando «El País» ha cubierto el conflicto en Chiapas, Cuba y otros temas de Centroamérica.
En fin, no sé si seguirás comprando «El País» pero yo hace años que no le doy un duro a la causa del Sr. Polanco (y lo de la SER es ya para echarles de comer aparte).
No te sugiero alternativas porque en periódicos España está muy mal, y casi para cada gusto hay un color (qué envidia de UK!). Lo que termino haciendo para informarme es leer al menos 2-3 periódicos. Y muchas webs.
Martin Varsavsky en mayo 21, 2007 ·
Mario Berman,
No se cuánto se donó porque yo di solo los enlaces a donde donar, pero no me quise meter en recoger fondos porque no me parecía apropiado.
Ricardo en mayo 21, 2007 ·
Pasó lo mismo en el foro sobre oriente próximo, mucho fundamentalismo y exceso de testosterona, demasiada prepotencia, solo falta que escriba John Wayne y que nos cuente como mataba indios.
Ah, se olvidaron de comentar el sistema para cambiar el prêt-à-porter en Afganistan basado en el envío masivo de bombas racimo, si, son estas que discriminan niños y mujeres.También el plan para dotar de Mc Donalds a Irak, todo el mundo sabe que vas instalas uno y los musulmanes corren a consumir hamburgesas. Una idea, podrían entre algunos blogistas fundar el club de fans de la soldado England, de la misma peña de los que mataron al terrorista y colega Jose Couso.
Miquel en mayo 21, 2007 ·
Todos los progresistas del mundo deberían estar del lado de Hamas. Pero lo que es seguro, es que los conservadores estan con los judios israelíes. Pero bueno, me refiero a los judíos de allá y no a todos los judíos. Decididamente, Woody Allen es progresista.
Anónimo en mayo 21, 2007 ·
¿Por qué no cambias de prensa?
Marcelo Levit en mayo 21, 2007 ·
Hola Martin,
la mitad del post la usas para «justificar» tu critica al Hamas, alegando que en el pasado tambien criticaste a Israel.
Porque?
Deci lo que pensas y ya !!!
Ademas, NADIE es objetivo NUNCA sobre NINGUN tema.
Perdon por la critica, pero a mi tambien me critican por lo que digo en mi blog.
Solo la experiencia y la fortaleza de caracter me permiten hoy en dia decir lo que pienso sin avergonzarme de nada.
tielve en mayo 21, 2007 ·
Ricardo tu crees que los argentinos pueden descalificar polticamente a la mitad de la poblacion,española mas preparada y eficaz y hablar asi de Rajoy un lider que corresponde a esa ideologia.Tu seguro que no has leido y comparado los Curricula del gabinete de Aznar y los de ZP.
Los argentinos os preguntais con angustia aveces porque teneis una situacion politica y economica tan mala desde hace tanto tiempo siendo de raiz europea gente inteligente occidental y con un pais lleno de riquezas naturales.Estuve el mes pasado en Buenos Aires y en un teatro un tal Penti parodiaba la historia de Argentina con una ferocidad demoledora.Por cierto el teatro se caia de risa y de aplausos como autenticos masoquistas,lo que como simpatizante de Argentina por razones familiares a mi me llenaba de amargura.
Lo que no decia nada es de cuales eran las soluciones.En la television escuche a un opositor crei yo tremendo del presidente K.Cuando acabo le pregunto el locutor «y vos a quien vas a votar».Contesto.»A K por supuesto los demas son peores».Me hizo reir pero hasta aqui yo no entendia nada porque nadie explicaba porque eran peores.Me lo aclaro un taxista quien me dijo votare a K aunque no me guste porque los otros son de derechas.
Ustedes aun no han entendido que la derecha no son unos militares sino una parte como de un cuerpo que necesita de un ojo de izquierdas y otro de derecha y que los tuertos y hemiplejicos son unos invalidos..
Chile es el unico pais de America española que entendio esto.Sus economistas de la escuela de Chicago han ordenado su economia.la izquierda fue inteligente no se le ocurrio al gobernar derribar el edifio,se limito a ver por el otro ojo la vida el deseo de igualar las cosas y asi avanzaran.hasta que se deterioren y la derecha volvera a poner orden en la economia.
Usted abomina de la derecha española con cierta frivolidad,le encanta el diario el pais y su vision de la vida y seguro que se codea con gente simpatica española de un tipo equivalente frivolon al que usted ya sabe que aqui se les llama progres que menosprecia a los curas,las monjas a los que hacen ese esfuerzo de las oposiciones tremendas como a los registradores de la Propiedad,notarios etc, que les parecen unos retrogados a la gente con principios en general que como dicen en Argentina de los españoles son unos «cuadrados».La gente eficaz como Napoleon ya decia hace tiempo que un cura le valia por 20 gendarmes y no era muy cristiano que digamos.Pero N ni era frivolo ni era progre tenia virtudes y defectos mas graves eso si, pero era eficaz y practico.Lo que no entiendes es que esta gente de derechas que vos descalificas es esencial para sostener una nacion es su esqueleto y si falta se nota y vaya sin se nota. Martin descubre cuando le afecta a lo que conoce bien como el problema judio,que las opiniones del diario el pais les hacen sufrir.Y curiosamente descubre que en cosas esenciales solo tiene apoyo en los que no leen el pais.A mi me hace sufrir que si aqui se impusiera permanentemente ese pensamiento descalificador de la gente con principios que tu manifiestas pronto tendriamos el problema de Argentina pero sin riquezas naturales nos quedariamos hemiplejicos.Eso si en el diario el pais y vos nos dirias que ZP es un desastre pero hay que votarle porque los otros son de derechas como decia el taxista sincero que me abrio los ojos en Buenos Aires.Aunque el pobre nunca sabra que esa gente es la que le falta en el timon de ese pais para solucionar sus problemas y asi seguiran con su peronismo arrastrando sus problemas hasta sabe Dios cuando.
Por ultimo te dire que esto lo digo sin la menor acritud con la maxima simpatia a Argentina y a los argentinos,pero tu post me ha hecho daño porque temo que nos deslicemos por esa pendiente.y si no quiero dramas para los argentinos menos los quiero para nosotros los españoles.Un saludo.
fabiolo en mayo 21, 2007 ·
Martín lo que yo no entiendo es como tienes a El País por un periódico libre y equilibrado, está bien leer de todo pero…
Amigo Tielve, coincido plenamente contigo, y aclaro: soy argentino.
Ricardo en mayo 21, 2007 ·
Estimado Tielve, (post 26) No dudo de su actitud tolerante, casi iba a decir «talante».
Seguro que si pudiéramos hablar esto cara a cara, nos tomábamos unas cañas y aparte de la discrepancia ideológica la sangre no llegaba al río.
Primero y creo lo mas importante de aclarar, en mi post hablo de la cúpula del PP, no del PP donde tengo por cierto muy buenos amigos y mas …
Me refiero exactamente al el portavoz, el lider de la no-oposición y Zaplana, aunque podría incluir a Esperanza Aguirre también.
Es verdad que no suena demasiado bien mi post y le pido disculpas por las formas.
Me refería al PP de la guerra de irak, el de las mentiras del 11M, el de la no-oposición. El PP de la misoginia entre otras cosas.
Por otra parte supone Ud. demasiadas cosas sobre mi.
Ud. sabe mas de Argentina que yo.
Me fuí cuando en Miami nos llamaban «deme 2», todos millonarios en dolares.
Recuerdo caminar por Florida y que una Lacoste salía mas barata que una camiseta de algodón «made in Argentina».
Recuerdo las empresas familiares ir a la quiebra y no poder exportar nada.
Recuerdo a mis compañeros muertos y torturados para imponer la Escuela de Chicago.
Bueno, por lo menos en Chile estaba Pinochet que si acabó la faena.
Tengo amigos frívolos y otros mas profundos pero no lo son necesariamente por filiación política.
De los notarios no dije nada, la verdad ya que lo menciona, me parece una pasada lo que cobran por una firmita de nada.
Monjas y curas, por supuesto hay gente dejándose la vida en el sur de América y en Africa y… , también están los otros, como los que confesaban a Videla o animaban a los adolescentes torturados a delatar a sus amigos o los amiguetes celestiales de Pinochet.
El presidente Zapatero creo que no es ningún desastre, yo lo voté y estoy orgulloso de lo que hace y la valentía que tiene. Me parece una persona honesta y muy inteligente y creo que la España que tenemos ahora es considerablemente mejor de la que teníamos cuando estaba el ex presidente Aznar.
Tampoco entiendo porque me habla de «vos»y doy por seguro que domina mucho mejor el Ud. o el tu, mas coloquial.
Llevo 26 años en este país que amo igual que a mi país de origen y me siento feliz con lo que vivo aquí, representa casi el 100% de lo que pienso. Excepto con el tema de Couso.
Temo también como Ud. que esto se pueda radicalizar y no estoy por la labor de pegarme dialecticamente con nadie, expreso mi opinión igual que Ud. con mis filias y mis fobias igual también que Ud.
Un cordial saludo (Desde Madrid).
danieloso en mayo 21, 2007 ·
El único problema con Hamas es que no tiene tanto dinero como China. 🙂
China tambien es un país «ANTIDEMOCRÁTICA» y tiene politicas bastante hostiles con el medio ambiente y otros paies.
Jorge Medina Azcárate en mayo 22, 2007 ·
Estimados Sras. y Sres. del Foro:
Me produce gran tristeza y decepción leer los argumentos del que busca tener la razón en este blog, frente a la frialdad con la que se habla de judíos, palestinos, Israel, Hamas, bombardear o antisemitismo…
A mí me da igual que se hable de tú o de Usted, que sea un judío afincado en Madrid o Miami, si las críticas vienen de USA o Egipto, Zapatero, progres… y hasta si El País es un buen periódico o no (..y asumo aquí mi error en mi anterior comentario # 6).
Si Martin me lo permite y lo publica, quisiera romper esta conversación de la forma más constructiva que se me ocurre ahora mismo: Pienso que lo pasado, pasado está,… y que sólo podemos reconstruir todo y evitar nuevas destrucciones. Y este «evitar» me lleva irremediablemente a una pregunta:
¿POR QUÉ LOS INTEGRANTES DEL TRIO D ELAS AZORES NO VAN AL TRIBUNAL DE LA HAYA?.
..El Sr. Aznar se codea con universidades, grupos de comunicación americanos, e indirectamente con pie y medio en el circo de la Fórmula 1, … el Sr. Blair propuesto para la Presidencia del Banco Mundial,.. y el Sr. Bush, como león herido, a punto de crear una catástrofe mundial.
Un juicio justo (ni siquiera ejemplarizante!!) es lo mínimo que puede hacer evitar futuros egos invasores. Si tood lo que ha pasado queda impune, sentaremos precedentes muy serios para los que vienen por detrás.
Querido Martin, perdona si rompo el hilo conductor. Mi humilde intención ha sido, una vez más y por siempre, la constructividad con la que intento afrontar cualquier futuro mejor para todos.
Un abrazo muy fuerte a todos,
Jorge Medina Azcárate
One brother World
Ricardo en mayo 22, 2007 ·
Estimado Jorge, era mi próximo post. Ni el presidente quiso entrar en el tema. me parece de una hipocresía absoluta que esto no ocurra tal y como lo planteas, la única respuesta es que ellos hacen la ley y la historia, y si no cuadra la reescriben como en «1984». Hay muchos «ministerios de la verdad» y diferentes versiones de cada cosa.Árabes buenos y malos, dictadores buenos y malos y terrorismo a secas o terrorismo de uniforme (estado).
Anónimo en mayo 22, 2007 ·
25
Tienes que decir lo que piensas siempre, si no te comen las entrañas los pensamientos no lanzados en voz alta.
¿Qué Martín diga lo que piensa? tiene sentimientos encontrados, por un lado su sangre que tira mucho y por otro lado el raciocinio de ver de verdad y analizar fríamente lo que ocurre.
Marcelo, no te lamentes de lo que te digan en tu blog, es tuyo y de nadie más.
Miguel Angel en mayo 22, 2007 ·
Tú mismo (perdona que use el tuteo) te contestas en parte. Empiezas diciendo que eres judío, pero casi dedicas la mitad de la entrada a disculparte diciendo que apoyas a unas cuantas causas pro-palestinas, y que no estás completamente de acuerdo con el estado de Israel. Supongo que lo harás con la intención de dejar claro que tu mirada es objetiva. No te esfuerzes, desde mi punto de vista la pretensión de objetividad es vana, y los fanáticos no te van a perdonar. Ahora bien, en el fondo del asunto, y de su falta de resolución subyace siempre esa intención de no tomar partido, y a la vez terminar eligiendo siempre al bando de los fanáticos islamistas. Y en mi opinión, lo que hace que sujetos como este que escribe en El Pais se inclinen por ello es simplemente el miedo. Miedo a ser señalados como simpatizantes de una causa impopular. Miedo a que sus opiniones divergentes les hagan perder su confortable estatus de articulista. Miedo, porqué no decirlo, de que los fanáticos atenten contra su vida. Ellos en el fondo saben que los más peligrosos no son Israel, ni USA, ni los países europeos, y tienen miedo.
Carlos Paredes Leví en mayo 22, 2007 ·
Al nombre de Juan Miguel Muñoz, puede usted añadir el de Maruja Torres (en el mismo periódico) y los de Antonio Gala y Javier Ortíz en El Mundo. Y la lista, aún se podría ampliar…
Martin Varsavsky en mayo 22, 2007 ·
Miquel,
Pues yo soy progresista y creo que Hamas es la vuelta a la Espana de Franco en arabe.
Martin Varsavsky en mayo 22, 2007 ·
Danieloso,
China no es una democracia. Pero para mi no hay duda, si tengo que vivir en una dictadura islámica o en China a dónde iría.
eseke en mayo 22, 2007 ·
Y como dice el otro: Y con toda esta gente, hablando espero que alguien estara guardando la tienda.
Carlos Paredes Leví en mayo 22, 2007 ·
Sobre Oriente Medio y sobre el Pueblo Judío, pasa como con la Psicología: todo el mundo se cree que sabe y, en consecuencia, opina.
Ricardo en mayo 22, 2007 ·
Miguel Angel (post 34) ¿Cabría una posibilidad de que piensen diferente?. Me parece absolutamente injusto el linchamiento que se hace a la persona que pone el Blog a disposición de gente como Ud. para decir lo que piensa. No todos son Rambos digitales, hay gente que aparte de hormonas tiene cerebro y la duda o la paradoja es sana, entre otras cosas porque demuestra actividad cerebral.Nadie es sujeto y objeto a la vez, pero hay gente honesta que lo intenta.No por ser ciudadano de USA hay que apoyar a Bush, ni por ser argentino a Videla …
danieloso en mayo 22, 2007 ·
#37 China amenaza tanto o más la democracia que los países islámicos.
1. Contamina más.
2. Tiene más armas nucleares.
3. Mas personas son EJECUTADAS y por el gobierno, que en Irán.
4. Tiene más prisioneros políticos que Irán.
5. Su sistema de producción esclavista destruye el nivel de vida de occidente.
6. NO ES UNA DEMOCRACIA.
Si eres rico China es el paraíso, pero si eres Chino y pobre vivirías mejor en cualquier otro país.
Ron en mayo 22, 2007 ·
# 30 y # 31
Estimados Ricardo y Jorge
Me hacen pensar en el chiste del boracho que esta de noche buscando algo, borrachamente, debajo de un poste de luz.
Se acerca un policia y le pregunta que hace.
El borracho le dice que esta buscando una moneda y sigue buscando afanosamente su moneda.
Al ver el policia el nulo exito de la gestion le pregunta: «donde se le cayo ?»
y el borracho señala un lugar alejado y oscuro a unos metros del poste de luz.
Y el policia le pregunta «y entonces porque busca aqui?»
y responde el borracho «porque aqui hay luz !».
En Occidente HAY LUZ y lamentablemente en el medio oriente NO la hay…………….
Hacer paralelismos entre Bush y Videla es ridiculo. Querer enjuiciar a Bush, Blair y a Aznar es ridiculo, pero ustedes son felices escribiendo eso asi que esta todo ok. Esto es OCCIDENTE y aqui se puede.
Se acuerdan de la pregunta de mi primer post… «a cuantos cristianos los han echado de los paises musulmanes?» vamos, hagan un esfuercito, distraiganse de sus diatribas contra Bush y respondanme eso. Y de paso nos explican bajo que relacion causa efecto se justifica eso……..
Ya sabemos que Bush es malo, malo, malo. Ya los leimos. Ahora respondan a eso que les pedi…….
Ricardo en mayo 22, 2007 ·
Ron de verdad, supongo que no hablas en serio. La broma del borracho, vale, la de bush tiene menos gracia. Un genocida es un genocida, aquí y en Ho Chi Minh City, si para ti la diferencia es que mata argentinos o musulmanes la verdad es que no me lo había planteado.Lo dicho, hay que hacer malabares para estar contra la dictadura argentina (Escuela de las américas incluida), pero a favor de la política de exterminio exterior de USA, para ser anti izquierda progre en España y ser filio facha, pero no estar de acuerdo con Franco que era socio de ya sabes … entonces contesta tu.Big brother is watching you …
Ron en mayo 22, 2007 ·
Ricardo:
MV debe estar harto de leer msi entradas en su blog, aunque proveo un contrapunto con «mucha testosterona» por lo cual da para entretenimiento.
Ahora «en serio». Hiciste exactamente lo que tenias que hacer, pareces programado. Ricardo, baja un cambio con la moralina.
El tema es Gaza, Hamas, musulmanes, 1/2 oriente.
No es Videla, no es el canal de Panama y la Escuela de las Americas o el generalisimo Franco. Y puse «generalisimo» para irritarte.
Creo que no tenes la menor idea lo que es exterminio. Tratare de explicarte, es cuando la desgracia de matar gente supera ciertos % de la poblacion total de ese pueblo. Por ejemplo los armenios a manos de los turcos: 1, 5 millones de muertos. Por ejemplo los camboyanos a manos de la guerrilla de Pol Pot: 1 millon de 7 millones de habitantes. Y no pongo el ejemplo tan obvio de la 2da Guerra Mundial.
Si EE.UU quisiera «exterminar» a los iraquies tene la certeza que no quedan mas que tres de ellos despues de una semana. Lo que pasa ahora es otra cosa y no es exterminio.
Si Israel hubiera querido «exterminar» a los libaneses en el ultimo enfrentamiento, con 9.400 salidas de bombarderos hubiera hecho estragos. O crees que no tienen las armas para hacerlo ?
Cuando Stalin se harto de los Chechenos metio en vagones de ganado a TODOS los chechenos (1 millon)y los mando a Siberia.
Se tan amable de responder: cuantos cristianos han sido echados de sus casas, de sus ciudades, de sus paises en el medio oriente? No me vengas con Videla y con Franco con big brother, responde eso… si podes.
Es que vos, y gente como vos, prefieren escaparse por la tangente. Es mas entretenido putearlo a Bush o melonearse con Videla que asumir la verdad sobre lo que hacen los musulmanes con los cristianos en el 1/2 oriente.
Atte.
R.
Jorge Medina Azcárate en mayo 23, 2007 ·
Estimado Ron:
No entro en tu juego.
Querido Ricardo, mo merece la pena un enfrentamiento ante gente como ésta.
Propongo que sigamos construyendo Paz. Lo demás, es todo interés personal de algunos.
Saludos a todos. Gracias Martin.
Ricardo en mayo 23, 2007 ·
Por respeto al Blog, no voy a entrar. Aparte de testosterona puede que te falten algunos principios o los tengas ocupados. Cuando se habla de asesinatos de personas, los porcentajes sobran. No son estadísticas ni moralinas y la ética una característica de tu religión, así que por favor no te pongas de ejemplo de nada, que puede que a algunos les de verguenza ajena.
leche merengada en mayo 23, 2007 ·
Ron:
Eres un im-pre-sen-ta-ble. Intento sintetizar:
1)- Tu amigo el borracho del chiste sólo podía serlo de Ron. Responder así a un tema de genocidio como el del Trío de las Azores es lo más burdo que he visto en mi vida. ERES PA-TÉ-TI-CO.
2)- Te las das de cristiano haciéndote de estandarte justiciero,… pero me da que no sabes ni lo que promulga el cristianismo. ERES PA-TÉ-TI-CO.
3)- …(¿Ya sabemos que Bush es malo, malo, malo???,… ¿melonearse con Videla???). Me da que tú no sabes qué es eso del corralito. Vives demasiado bien amparado como para saber qué es la dignidad en la vida. ..Y claro, ahora te toca a tí amparar a los que te dan de comer,.. cueste lo que cueste,.. con muertos o sin muertos. ERES PA-TÉ-TI-CO.
4)- ( ..¿Martin harto de tus entradas en blogs??). Es la primera vez que te leo y a mí me has dado náuseas. ..A partir de aquí, como todo sea proporcional creo que la palabra «harto» se tiene que quedar corta. ERES PA-TÉ-TI-CO.
5)- Y finalmente tu cinismo zafio te convierte en el más descortés de los educados. Sólo deseo que la vida ponga a gente como tú donde os lo merecéis. Me callo el sitio para guardar con el debido respeto a los lectores de este blog. ERES PA-TÉ-TI-CO.
Conclusión: (..vénga, métete con mi nombre, que te lo he puesto fácil).
Jorge y Ricardo, estoy de acuerdo con la gente que mira hacia el futuro con construcción y optimismo. Yo también pienso que esto no puede quedar así,.. no sólo por el hecho de que paguen los que van en contyra de la humanidad,… sino sobre todo, como muy bien dices Jorge (..chapeau!), no podemos dejar las puertas abiertas a nuevos intentos en el futuro.
(..buuff!!.. necesitaba soltarlo todo. Este tipo de gente ES PA-TÉ-TI-CA).
Ron en mayo 23, 2007 ·
Leche Merengada, Ricardo, Jorge…… parecen chicos con ADD que no han tomado su Ritalin.
Repito la pregunta:cuantos cristianos han sido echados de sus casas, de sus ciudades, de sus paises en el medio oriente?
eske en mayo 23, 2007 ·
Primero gracias al tal Martin por dejarme entrar en su casa y a los otros por conversar.
Soy de Marruecos.
Creo que deberia existir una opcion en los blogs que te permita comentar en el sentido opuesto de tu idea. Si estas afavor de A debes defender B y ademas lo los demas lo saben.
Estaria muy feliz si pudiera leer los comentarios anteriores escritos con la misma passion( algunos pueden rebajarla pero no es obligatorio ) defendiendo lo contrario.
Creo que el problema de los Palestinos y Israelies es mucho mas complejo y sencillo a la vez. Lo que Martin llamo un dia el Peace Business parece ser una buena pista para empezar a definir el problema.
En matematica, sabemos que la solucion empieza con una buena definicion del problema.
Creo que todavia no se ha alcanzado este nivel y que cada solucion que se propone ayuda a definirlo pero no a resolverlo. Porque la cruda realidad es que el unico acuerdo que hay es que no hay acuerdo sobre el problema a resolver y lo dramatico es que miles de peronas mueren y ademas no saben porque.
Gracias por llegar hasta aqui. Me gusta esto de escribir y darle a un boton que pone publicar. Como venga haz lo publico. le doy no le doy …
Martin Varsavsky en mayo 23, 2007 ·
Danieloso,
No tiene mucho sentido lo que dices, ya que China es muchísimo más poblada que Irán. China tiene un sistema malo, pero los gobiernos basados en la religión son para mi mucho más peligrosos.
Marcelo Levit en mayo 23, 2007 ·
Lamento desilucionar a alguno, pero lo que dice Ron sobre el exterminio es cierto.
Millones de muertes son estadistica, una sola muerte es tragedia (por Ana Frank).
Antes de hablar de exterminio, estudien historia.
Ricardo en mayo 23, 2007 ·
Marcelo Levit, antes de dar consejos piensa mejor.
Deja la soberbia un ratito y de pontificar con tus verdades absolutas.
No entrar al trapo es no dar argumentos a los fundamentalistas como tu y que esto se transforme en un diálogo de sordos. Si tu lo ves así, lo siento por ti. Puedes aplicar formulas matemáticas o citar a Ana Frank, entonces yo cito a Noam Chomsky que lo tiene bien documentado.
Por si no lo has comprendido hablamos de otra cosa, que es el RESPETO por las personas y los derechos humanos sin importar la raza, el color o la religión.
De verdad, agradezco tus consejos pero es lo último que voy a escribir sobre esto.
Jorge Medina Azcárate en mayo 24, 2007 ·
Marcelo;
«EL Siglo XX ha sido el siglo desaprovechado; ..tanto progreso tecnológico para tan poco avance humanitario. Tenemos una deuda pendiente para el XXI». (Manuel Leguineche).
Dejémonos de historias y pongámonos a trabajar. ..Los que creamos en el futuro, (y me temo que «a contracorriente» de los que no crean en él).
Yo doy por terminada mi participación en esta conversación. Ricardo, ha sido un placer encontrarte en este chat. Estoy seguro que el destino nos juntará pronto de nuevo.
Un abrazo a todos,
Jorge Medina Azcárate
One brother World
Marcelo Levit en mayo 24, 2007 ·
Las verdades absolutas no existen, y creo que no hace falta aclarar que todo lo que yo opine es MI opinion, y no necesariamente es objetiva ni es la correcta.
Sobre exterminio te puedo nombrar al Armenio, a manos de Turquia, pero hablar de exterminio arabe, es ridiculo.
Ricardo en mayo 24, 2007 ·
Estimados Jorge Y Leche Merengada, otro placer para mi, también aprovechar para comentar que en mi post manifesté mi extraneza porque se me tratara de «vos» todo el tiempo.En ese post puntual me hicieron representantes de el «colectivo argentino», cuando yo expreso igual que Marcelo mi opinión y llevo 26 años en Madrid, pago mis impuestos y me considero lo suficientemente arraigado para opinar desde una perspectiva local.
Si pago impuestos y puedo votar, supongo que también podré opinar sin tener que escuchar un tratado de historia argentina reciente. El trato de «vos» estrictamente en ese contexto me pareció condescendiente e inadecuado. Una especie de parodia, como si yo al hablar con un francés no pronunciara las erres. Creo que se entiende …
Creo que esto originó que los post posteriores, aclararan cosas como «si te molesta que te trate de tu etc…» Mi propósito original no era sentar precedente en una especie de etiqueta de trato. Solo intentar tener un cambio de opinión en el mismo nivel.
Las cosas siguen sacándose de quicio, no sería muy difícil refutar con cifras de lo que USA tiene a sus espaldas, aparte no hablé específicamente del exterminio árabe, aunque con los antecedentes podría extender el catálogo de iniquidades a buena parte del planeta. Para mi este señor es un genocida y se le debería juzgar y apresar como a cualquier otro criminal. Lo de las verdades absolutas es una ironía, que pena que lo tengo que aclarar esta obviedad. De nuevo saludos a todos y gracias MV por poner este foro a nuestra disposición.
Ron en mayo 24, 2007 ·
Marcelo:
Esta gente juega a la «mancha moral». A ti por salir a plantear algo similar a lo que yo escribo, te salio uno y te dijo «mancha».
Quien los puso en rol de «catadores de la moral» es un misterio para mi y seguramente para ti.
Aprecio tus posts, agradezco tu apoyo, pero….perdiste flaco ! Otra vez sera !!! Mancha !! jajajaj
Ahora seguro que saldra uno a decirme «mancha» a mi…. pero no es justo que vos te quedes con la «mancha venenosa».
No olvides, intenta caminar por la senda del bien y del respeto al projimo…. tu puedes !!
Marcelo Levit en mayo 24, 2007 ·
Sabes que pasa ron, creo que cada uno es libre de opinar lo que se le de la gana, sepa lo que diga o no.
El tema es poder discernir quien sabe y quien no.
Ya llevo 15 años viviendo en Israel, tengo vecinos arabes, clientes arabes, y los trato con el mismo respeto que a cualquier otra persona.
Estos opinadores al final no te respondieron ni lo haran, porque no pueden.
Alguien sabe de los refugiados de Darfur que Israel recibio hace un par de semanas?
buenaprensa en mayo 24, 2007 ·
Para poder construir paz, no sólo hace falta hablar de paz, sino comprender bien la naturaleza de la guerra.
Coincido en que el primer paso para hallar la solución es definir correctamente el problema. Y el problema es la guerra. Y para entenderla hay que estudiarla.
Mi evaluación en esta discusión es que hubo gente que no quiere hablar de guerra, ignoro el por qué. Me refiero a #45 y #46.
Hablar de guerra es hablar de intereses, hablar de dinero, hablar de política, de ideologías, de religión, de nacionalismos, de capitalismo y comunismo, de derecha y de izquierda, de dictadura y democracia. De vida y de muerte. Y de numeros.
Toda muerte es lamentable, sí. Pero nadie habla de «exterminio» de Argentinos en Malvinas, porque es rídiculo.
Dicen que en una guerra la verdad es la primera víctima. A no falsear el lenguaje. Y en el conflicto arabe-israelí el lenguaje ha sido permanentemente falseado.
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo!
Ron en mayo 24, 2007 ·
Marcelo: No pueden responder a mi pregunta porque se les cae la estanteria. Tienen una estructura mental y una argumentacion armada que es rigida y unidireccional.
A mi entre muchas cosas que me molesta de este tipo de gente, es que parece que uno al final se tiene que justificar.
Marcelo, porque tenes que decir que sos un buen tipo y que tratas igual a un arabe que a un judio en tus actividades diarias/publicas ?? Yo, por lo menos, lo presupongo de ti.
En algun momento yo tambien senti asi, pero meti primera y pise el acelerador…. Es como que esta gente te quiere hacer sentir «sucio» y ellos estan limpios. Su limpieza emana de mi/tu supuesta suciedad. Te queda como un pegote y te lo tenes que sacar diciendo «pero mira yo soy un buen tipo». Quien cazzo son ???????
Yo he conocido alguna gente religiosa y arrogante. Una minoria pero visible en el contexto en el que estabamos. Iban por la vida con una «actitud», algo asi como «yo voy a ir al cielo y tu no».
Esta gente me hace pensar en eso. Ellos van a ir al cielo de los «politicamente correctos» y yo debere purgar por mis pecados, mi «patetismo», mi supuesta apologia de los males del mundo segun su version de los mismos, por mi doble dosis de testosterona, mi filofacismo etc etc.
That`s the way the cookie crumbs………….
Marcelo Levit en mayo 24, 2007 ·
Si Ron, ahora que lo decis veo que me justifico y me siento un tarado.
Lo que quise explicar es que tuve y tengo contactos con arabes en Israel, que la cordialidad predomina y que me gane mi derecho a opinar, por experiencia propia y no basandome en informacion publicada en medios cuya credibilidad es dudosa.
Ricardo en mayo 25, 2007 ·
Estimado buenaprensa, no está mal el nick, a ver si define con nommbres y apellidos la buena prensa española, porque si vamos a hablar del Daily Planet los habitantes menos ilustrados nos vamos a quedar a dos velas.
Claro que hay gente que prefiere hablar en términos constructivos y de paz, de Rambos, Rambitos y Condoleezas esta lleno el mundo y este es un foro de opinión no una trinchera, aunque para algunos los parece.
¿Alguien duda de que nuestro anfitrión se niega a hablar y a actuar directamente sobre el tema que nos ocupa?
Este Señor podría estar en un despacho en Torre de Picasso planta 37º, y en condiciones normales tendrían que hablar con cinco secretarias para poder comunicarse con el
y sin embargo está aquí y pone un blog a disposición y tiene la honestidad de dar su punto de vista, aunque tenga que discutir con alevines, a veces un tanto impertinentes.
El problema según «mi evaluación» es que al ser judío y no ser halcón ni extremista se le juzga y se le insta a definirse, solo porque no coincide con los aguerridos blogistas.
Nosotros, el «grupo suave», palomas u otros animales entrañables que puedan ilustrar mejor la posición, preferimos hablar, es decir opinar desde un punto de vista mas ético y no reduccionista.
Los muertos son muertos y me parece inmoral que se los reduzca a cifras o estadísticas. me parece a MI, mal y creo que no sigo , yo en particular ninguna línea sospechosa de alineación con NADIE.
¿No os gusta la línea editorial de El País, a mi hay cosas que tampoco como Cuba, etc, pero para mi todavía es en general el mas objetivo.
¿El conflicto de oriente medio no esta bien tratado?
Es probable, pero tampoco se trata de hacer una caza de brujas, tomas lo mejor que te puede ofrecer y lees los periódicos en Cantonés si te gustan mas.
Yo creo que a mucha gente de la que escribió no le gustan las opiniones discrepantes y parece que deberíamos ser un coro de fans.
¿De verdad alguien se traga que para hablar de muertes, exterminio o genocidio hay que sacar la hoja excell?.
Entiendo perfectamente que esa palabra tiene otras connotancias y pueda ser un tema tabú. Pero si sumamos los muertos que «produce» Bush y sus terroristas de uniforme seguro que al final «salen las cuentas».
Un muertitos por aquí, otros por allí … y a lavar el prestigio con psicópatas como la soldado England que vive en su idílico pueblo rodeada de lazos amarillos, cuando debería estar pudriéndose en un zoo.
Si yo no pudiera comerme una pizza tranquilo sin pensar que puede ser la última, seguro que de alguna manera comprendería mejor el problema, como cuando la junta invadió Malvinas, claro que sin estar de acuerdo, tomas al final partido por tu gente, pero con todo, no me cachondeo de la muerte de ingleses ni de nadie en general ni creo que deba ser efecto colateral de nada o solución de problemas, lo siento, no creo en ello.
Aquí, yo por mi trabajo, he visto de cerca lo que hizo ETA, las consecuencias, pero tienen a su disposición abogados, y juicios justos, además de trato humano.
¿Será porque hay una democracia verdadera?.
A Ron y Marcelo, no es personal, no es juicio de valor, no comparto la prepotencia en un foro.
Hablamos de cosas diferentes, esos es todo y para seguir argumentando lo mismo no le veo sentido, además se me acabaron los Dodotis. (Es broma). Saludos.
Ron en mayo 25, 2007 ·
De un musulman que si no se cuida podria perder su cabecita apostata.
http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110010123
Unos parrafos interesantes que vienen a colacion de mi pregunta sin respuesta:
–
«We Muslims should publicly show our strong disapproval for the growing number of attacks by Muslims against other faiths and against other Muslims. Let us not even dwell on 9/11, Madrid, London, Bali and countless other scenes of carnage. It has been estimated that of the two million refugees fleeing Islamic terror in Iraq, 40% are Christian, and many of them seek a haven in Lebanon, where the Christian population itself has declined by 60%. Even in Turkey, Islamists recently found it necessary to slit the throats of three Christians for publishing Bibles.
Of course, Islamist attacks are not limited to Christians and Jews. Why do we hear no Muslim condemnation of the ongoing slaughter of Buddhists in Thailand by Islamic groups? Why was there silence over the Mumbai train bombings which took the lives of over 200 Hindus in 2006? We must not forget that innocent Muslims, too, are suffering. Indeed, the most common murderers of Muslims are, and have always been, other Muslims. Where is the Muslim outcry over the Sunni-Shiite violence in Iraq?
Islamophobia could end when masses of Muslims demonstrate in the streets against videos displaying innocent people being beheaded with the same vigor we employ against airlines, Israel and cartoons of Muhammad. It might cease when Muslims unambiguously and publicly insist that Shariah law should have no binding legal status in free, democratic societies.
It is well past time that Muslims cease using the charge of «Islamophobia» as a tool to intimidate and blackmail those who speak up against suspicious passengers and against those who rightly criticize current Islamic practices and preachings. Instead, Muslims must engage in honest and humble introspection. Muslims should–must–develop strategies to rescue our religion by combating the tyranny of Salafi Islam and its dreadful consequences. Among more important outcomes, this will also put an end to so-called Islamophobia. »
O sea que 40% de mas de 2 MM de refugiados en Irak, o sea que mas de 800.000 cristianos han perdido sus casas y sus bienes para no perder su vida!! Y en el Libano la poblacion cristiana ha declinado un 60%, y ellos eran aprox 40% de la poblacion !!
Y aqui ni uno de estos «conciencias de la humanidad», catadores de lo «politicamente correcto», siquiera dicen»mu».
Ustedes, Leche Merengada, Ricardo, Jorge o el periodista de El Pais, que no son relevantes en si mismos, sino por el % de gente que representan y/o manipulan, simbolizan magistralmente uno de los pilares de la decadencia de occidente.
Escribi en mi primer post y lo ratifico «Somos decadentes porque no sabemos distinguir que nos conviene y que no. Somos decadentes porque ya no reconocemos quien nos es afin y quien no. Somos decadentes porque un alto porcentaje de formadores de opinion tienen la habilidad para llegar a esos puestos de poder pero no tienen la madurez o el equilibrio que debe acompañar esa jefatura.»
Prefieren pelearme a mi, a Tielve por escribir «vos» o a Marcelo etc, acusarlo a Bush de genocida y llenarse la boca sobre supuestos exterminios occidentales, y repetirlo como un Mantra..
Ricardo, lo que vos llamas grupo de suaves, son «pushers» de moralina. Ustedes se sienten limpios ensuciando a otros. Eso es deleznable. Me/nos cualificaste a mi, a Tielve y a Marcelo. A partir de alli reaccionamos personalmente. Escribiste sobre mi «Me gustaría saber a que grupo terrorista o parapolicial pertenece el Sr. Ron (post 1) o si simplemente tuvo doble ración de testosterona en el desayuno.»
Mas alla de lo personal y la cantidad de temas que no tienen que ver, nunca respondieron a mi pregunta, ya que al hacerlo les hacia caer la estanteria. Aqui tenes la respuesta. Y la situacion de los cristianos en 1/2 oriente es patetica. No soy yo el patetico. Es la situacion a la que los fuerzan los musulmanes. Y ustedes no hacen otra cosa que pelear a quienes piensan diferente que ustedes y a sentar catedra sobre lo que es «politicamente correcto».
Y sin embargo, porque somos occidentales y podemos discrepar sin cortarnos las cabezas, o declararnos apostatas (por lo menos yo no te declaro a ti asi, ustedes a mi ..mmmm), o echarnos de nuestras casas.
Ricardo en mayo 25, 2007 ·
La naturaleza de nuestra cultura – Cómo vemos el terrorismo
Bien, una indicación interesante sobre la naturaleza de nuestra cultura, nuestra elevada cultura, es la forma en la que se considera todo esto. Una forma en la que se considera es ocultándolo simplemente. Así que casi nadie ha oído hablar del asunto. Y el poder de la propaganda y la doctrina estadounidense es tan fuerte, que hasta las víctimas apenas lo saben. Quiero decir que, por ejemplo, cuando se habla de este asunto con gente en Argentina, hay que recordárselo. Oh, sí, sucedió, se nos había olvidado. Es ocultado profundamente. Las consecuencias absolutas del monopolio de la violencia pueden ser muy poderosas en términos ideológicos, entre otros.
Un camino fácil para reducir el nivel del terror
Por cierto queremos reducir el nivel del terror, no escalarlo. Hay un camino fácil para lograrlo y por ello nunca es discutido. Y es dejar de participar en el terror. Eso reduciría automáticamente el nivel del terror. Pero eso no puede ser discutido. Bueno, debiéramos posibilitar la discusión de la idea. Así que ésa es una manera fácil de reducir el nivel del terror.
Fuera de eso, debiéramos repensar el tipo de políticas, y Afganistán no es la única, con las que organizamos y entrenamos a ejércitos terroristas. Tienen consecuencias. Estamos viendo algunas de esas consecuencias ahora. Un caso es el 11 de septiembre. Considérenlo.
Reflexionemos sobre las políticas que están creando una base de apoyo. Exactamente lo que banqueros, abogados, etcétera, están diciendo en sitios como Arabia Saudita. En las calles es mucho más amargo, como se pueden imaginar. Es posible. Esas políticas no son eternas.
Transcripción de la grabación hecha en el Foro de Tecnología y Cultura en el MIT
Ricardo en mayo 25, 2007 ·
Escribía Paul Watzlawick acerca de la ilusión de discrepancia y navegando encontré este texto que tiene que ver con temas que salieron en el blog.
…»Por consiguiente, los actos informativos no atienden a una dinámica relativ-(idad) trans-subjetiva y trans-cultural, sino a un asfixiante relativ-(ismo) banalizador de lo (no)-dicho, que, paradójicamente, anula cualquier experiencia posible, a cambio de la absoluta predicción, de la total programación de la eterna repetición de una existencia producida a priori; de una (no)-experiencia obediente a un “guión” que se desarrolla luego en las oficinas, en los hogares, en las alcobas, en las calles-escaparates, en los estadios deportivos, en los bares y restaurantes, en los centros comerciales, en los nuevos (no)-lugares de una sociabilidad imposible. Repito, en su configuración hegemónica actual son, en lo esencial, antimediadores. No-comunican, o, con más exactitud, comunican soledad insolidaria, ego(ísmo) paralizante y atomizador en ese “fin (trans-clasista) de lo social”. Bloquean el potencial transgresor de las posibles “luchas” contra ese (Des)-orden autonormalizado, regulador de un nuevo modelo de dominación social basado en la proyección continua, pero variable, de nuevas líneas de clasificación y segmentación. Éste metadispositivo autorregulado de Poder, como señalaré más adelante, sólo responde a las ventajas relativas -aquéllas que siempre son las desventajas de los demás- y a los patrones conductuales del individualismo consumista-utilitarista que he complementado, de manera sistémica, con la “Cultura (Global) del Miedo” a la alteridad [Vidal, 2005].
Podríamos hablar de una especie de Mecanismo autopoiético en red, enfocado hacia la reducción sistémica de complejidad social, hacia la continua re-creación (territorializadora) del Orden a partir del Caos desterritorializador. De ese Caos constituido por las líneas transversales de fuga con respecto al principio autocorrector activado por la “Policía (orwelliana) del Pensamiento” desempeñada por el “Ministerio de la Verdad” (informativa), cuya elevada misión es imponer -a escala global- el Mensaje, la Información no como coerción, sino como disciplinante persuasión bio-económico-político-simbólica en acción permanente de legitimación y normalización simplificadora»
MEDIOS GLOBALES Y DISCIPLINAMIENTO SOCIAL. REFLEXIONES PARA UNA DECONSTRUCCIÓN DE LA ILUSIÓN INFORMATIVA
Rafael Vidal Jiménez
Doctor en Comunicación Audiovisual
Universidad de Sevilla
Ron en mayo 25, 2007 ·
O sea que la solucion es la entrega lisa y llana? Les entregamos a los extremistas lo que ellos denominan «al-andalus» y no joden mas ? Que mas tienen en su listita ? Por ejemplo: nosotros pagarles impuestos por ser dihimmis? Convertirnos al Islam ? Me parece que tu Imam andaluz Rafael Vidal Jiménez fuma cositas muy exoticas.
No sera que sos Neo o uno de ellos y luchas contra la Matrix y, justamente, yo soy un bot preprogramado por la Matrix para destruir librepensadores….? Me gustaria fumar lo que Vidal Jimenez fuma !! Las cosas que se me ocurririan ….. Es injusto que el se lo guarde todo !!!!
Occidente ha estado en guerra con el Islam desde el año 700. A fines del 1400´s se gano en España pero se perdio Constantinopla. Durante los ultimos 50 años el tema giro alrededor de Israel. Ahora vuelve a tomar una forma mas global.
Sus lideres militares piensan que somos debiles y estamos decadentes y que ellos tienen una oportunidad historica para sacar fruto de esto. Te leo a ti y me doy cuenta que tienen razon.
—
«Por cierto queremos reducir el nivel del terror, no escalarlo. Hay un camino fácil para lograrlo y por ello nunca es discutido. Y es dejar de participar en el terror. Eso reduciría automáticamente el nivel del terror. Pero eso no puede ser discutido. Bueno, debiéramos posibilitar la discusión de la idea. Así que ésa es una manera fácil de reducir el nivel del terror.»
Ricardo en mayo 26, 2007 ·
No querido Ron, no me lees a mi, lees a Noam Chomsky
El «decadente» es el, pero es su opinión.
Tu puedes matarlos a todos, tranquilo.
Me gusta el cambio, entre del borracho a Matrix. ¿viste Piratas del Caribe?.
Y no te enfades … ya conocíamos el chiste.
Anónimo en mayo 27, 2007 ·
Conozco bien el mundo musulman y se que es inconcebible para de un occidental que no lo haya experimentado.
.Cuando veo ahora los puntos de vista politicamente tan correctos que aqui se dan «eso de que todas las culturas y religiones son igual de respetables»la alianza de civilizaciones» y otras majaderias pienso en el porvenir y se me ponen los pelos de punta.
Que atrevida es la seguridad conque hablan algunos intelectuales que no han contrastado sus lecturas con la experiencia de trato personal con los fundamentalistas musulmanes.Y que defensa tenemos los cccidentales de esta barbarie con estas teorias de «buenismos» siguiendo a autores como chomsky que se ha citado mas arriba que nos desarman moralmente y, que a tanta gente a despistado creyendo que sus conocimientos filologicos le convierten en autoridad en asuntos de otra indole de la que no tiene experiencias.
Cada vez creo mas en la afirmacion de Spengler que «al final la civilizacion la tienen que defender un peloton de soldados.»Y yo añado que no hayan sido desmoralizados por esas termitas intelectuales.
Lo aprendieron en sus costillas los intelectuales bizantinos que discutian en Costantinopla sobre el sexo de los angeles cuando acabaron esclavos de los turcos.
Ricardo en mayo 27, 2007 ·
Post 67
¿Que civilización? ¿La que están creando la gente que piensa como Ud?
Conocemos perfectamente la estrategia de deshumanizar y criminalizar al enemigo, ha sido empleada a lo largo de la historia.
También un poco hasta el moño de escuchar que con el argumento «yo tengo un amigo árabe o conozco el mundo musulman» se erigen en los únicos autorizados para opinar.
Creo que ese punto de vista es tan fundamentalista y dogmático como los otros. Algunos dirigentes de occidente son tan responsables y criminales como los llamados terroristas, la diferencia es que se legitiman en un congreso y el terrorismo se ejerce con uniforme y tecnología punta.
Eso es todo, así que basta de marear la perdiz y ha llamar las cosas por su nombre.
Ricardo en mayo 28, 2007 ·
…se fue la mostaza y la tecla … donde dice «ha » debe decir «a»
Ricardo en mayo 28, 2007 ·
Curioso post.No es mío.
El filósofo que bendijo el programa Gran Hermano ha escrito un libro sangrante
Gustavo Bueno en su último trabajo titulado “La Vuelta a la Caverna. Terrorismo, guerra y globalización” se sumerge en analizar lo que hay detrás de las manifestaciones registradas en torno a la invasión en Irak, cuando miles de ciudadanos gritaban en las calles ¡No a la Guerra!, ¡Sí a la Paz!. Todo ello sin dejar de lado a los movimientos antiglobalización.
Para ahondar en sus críticas a las referidas manifestaciones de ¡No a la Guerra! y “esas cosas”, le preguntamos sobre el significado que él da a la tolerancia. “Es un concepto borroso, viscoso”, sentencia.
En su libro, Bueno plantea que la paz es un concepto abstracto y que quienes gritan “¡No a la Guerra!” no tienen idea de lo que dicen, porque, según él, “la guerra es política pura”.
Insiste en que Estado implica la guerra: “La guerra tiene por objetivo la paz de un orden a seguir. Para mi pedir la paz es un insulto. Ellos tienen muy oscura la idea de la paz. La guerra no es antes del Estado, es un proceso de la civilización, siempre la ha habido. Algunos me dicen que soy un facha, pero yo no la defiendo, sólo analizo. Todo esto no quiere decir que con la supresión de la guerra lleguemos a la paz”.
Bueno asegura que el hombre de hoy se ha vuelto “más imbécil” al defender conceptos abstractos como “no a la guerra” y reclama mayor análisis: “les da pereza pensar, no se detienen”, sólo piden paz. ¿Entonces quienes gritaban No a la Guerra era una forma de abstracción de la realidad? “Exactamente”, responde categórico.
Asegura que en su libro de más de 400 páginas explica como “la paz sólo es el orden impuesto por el vencedor”, un concepto sin sentido real como los movimientos. Amén de su pensar la guerra simplemente está más ligada a las necesidades de los Estados que a la violencia en sí misma.
¿Qué es lo que más le asombra en este estado de las cosas? “Lo que más me asombra es cómo podemos subsistir con lo imbéciles que somos”.
Y añado de mi cosecha: «Unos más que otros».
Me gustaría leer comentarios sobre este gurú de la televisión basura, y que nos odia cordialmente a todos los que profesamos ideas antibelicistas.
Para leer más sobre este buen señor:
http://www.fgbueno.es/hem/2004f12.htm
Ricardo en mayo 28, 2007 ·
Supongo que les suena …
José Antonio Primo de Rivera, uno de los máximos inspiradores del régimen
franquista, había llevado a cabo una prototípica expresión de esta ideología
al afirmar: «El Ejército es la salvaguardia de lo permanente, por eso no
se debe mezclar en las luchas accidentales. Pero cuando es lo permanente mismo
lo que peligra, cuando está en riesgo la misma permanencia de la Patria
—que sucede si las cosas van de cierto modo que incluso se puede perder la
unidad—, el Ejército no tiene más remedio que deliberar y elegir.» Late ahí
la concepción de otro gran pensador del ámbito autoritario-fascista, Oswald
Spengler, para quien «en última instancia, a la civilización la salva siempre
un pelotón de soldados». Durante el franquismo, el Ejército asume una función
política fundamental que se expresará meridianamente en el reiterado
tópico que lo define como «columna vertebral de la Patria».GOLPISMO Y TERRORISMO EN
LA TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA
ESPAÑOLA
Alejandro Muñoz Alonso
Esther en marzo 21, 2008 ·
Yo creo que el intento de ser objetivo aqui es dificil.
Me parece raro y no necesario criticar el trabajo de un periodista.
¿Y la libertad de expresion?
Me creo mas al que vive la situacion in situ que a los que imaginaban que…
Esther en marzo 21, 2008 ·
No termino de entender porque hay que demonizar a un periodista que esta en la zona y lo ve.
El Pais solo le deja escribir pero no es necesariamente ideologo.
Xavier Lacosta en junio 11, 2008 ·
Oye, Martín, verás…. es que los culpables de que de cada vez haya menos cristianos en PALESTINA no es de los musulamnes, sino de los judíos que les persiguieron y expulsaron desde 1947. Los cristianos católicos, ortodoxos y armenios eran menos del 10% en el campo pero en las ciudades llegaban hasta el 50% eran una capa urbana, empresarial y cosmopolita, y como tenían dinero para irse fueron los primeros en largarse tras sufrir atentados por parte de los judíos. Hasta la secretaria personal de David ben Gurion participó en acosos telefónicos. Es ejemplificadora la familia cristiana Abussuam, propietaria del Semiramis Hotel: en su voladura murieron 16 de sus 18 miembros, y el cónsul español Manuel Allende Salazar, vizconde de Tapia.
Por tanto no vale decir ahora, 60 años después, que son los musulmanes quienes persiguen a los cristianos, cuando los judíos les persiguieron desde mucho antes: exactamente desde Jesús.
Angel Alcubierre en octubre 31, 2008 ·
No he leido post mas estúpido e ignorante que el 74.
Judios persiguiendo católicos ??, claro, como en 1492 (si 1.492) a 1945.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Ron en mayo 20, 2007 ·
Creo que ese periodista de El Pais es un cinico y como le gusta viajar por el 1/2 oriente, escribiendo esos articulos se asegura que no lo secuestren.
Tanto El Pais, a full, y vos MV, a tiempo parcial, cometen esa barbarie moral que es el pensamiento «politicamente correcto». En tu caso pagando para que leamos argumentos anti israelies, anti occidentales, anti todo el sistema que te permitio ser lo que sos.
Hay un grosero doble mensaje en el mundo musulman y esto esta a la vista, y hay veces que ya ni se calientan en taparlo y vemos «youtube» de mickey mouse irani incitando a los chicos a la violencia.
Este sistema occidental con todas sus pavadas y barbaridades, pensando solo algunas…. pensemos en los milicos de los 70´s, los montos, los presidentes norteamericanos unidimensionales, los presidentes norteamericanos listillos «politicamente correctos», los europeos que no se reproducen y ahora ni saben que hacer con sus 20-30 millons de inmigrantes musulmanes etc etc (hay errores y barbaridades para todos los gustos)….. Bien, este sistema occidental es el combo de mestizacion, crecimiento economico, pluralidad intelectual, desarrollo cientifico, democracia y elevacion de nivel de vida mas grande que se logro inventar hasta ahora.
Por otro lado Hamas, o Hezbollah o el gobierno Saudi o el gobierno Irani son solo maquinas de guerra musulmanas, nada mas. En todas los aspectos que hacen que occidente sea OCCIDENTE ellos no aportan NADA, no tienen equivalencia. Solo se han destacado en usar humanos como burritos de carga de explosivos….
El tema central es nuestra decadencia y sres como este Muñoz de El Pais que es uno de tantos fogoneros. Somos decadentes porque no sabemos distinguir que nos conviene y que no. Somos decadentes porque ya no reconocemos quien nos es afin y quien no. Somos decadentes porque un alto porcentaje de formadores de opinion tienen la habilidad para llegar a esos puestos de poder pero no tienen la madurez o el equilibrio que debe acompañar esa jefatura.
Tambien nos ha vuelto decadentes perder el equilibrio entre fe y materialismo, dando excesivo espacio al materialismo y a la gratificacion material inmediata como nos machacan (y nos dejamos machacar) a traves de la publicidad…
Y tambien somos decadentes por depender de ellos, del petroleo que por casualidad tienen debajo de sus pies. Les pagamos por el y los hacemos mas fuertes para que nos ataquen mas, es una espiral suicida.
Y asi nos convertimos en un festin para quienes ven en nuestra decadencia una oportuidad.
Ahora bien, seria alguien tan amable de hacerle saber al blog a cuantos cristianos los han echado de los paises musulmanes? Den las estadisticas, ni hace falta que pongan la foto de la chiquita con la muñeca rota o la gorda con pañuelo a la cabeza llorando desconsoladamente……
Yo creo que debatir si Jordania , Israel, EE.UU estan enojados con Hamas y si eso es un punto de partida para algo constructivo es un autoengaño, un escapismo. Es un engaño recurrente que cometemos los occidentales. Es solo por la eliminacion fisica del oponente que se acaba el problema. Muerto el perro se acabo la rabia. Esas son las reglas del medio oriente. Muñoz de el Pais lo sabe y le chupa las medias al que sabe que sigue esas reglas y le escupe al que no las sigue.
Como en Occidente no seguimos esas reglas nos tenemos que bancar las consecuencias de nuestra debilidad.
Y me empieza a parecer que nos equivocamos en bombardear a los serbios y en haber estado a favor de los musulmanes de la ex Yugoslavia.