2008 7
La Antártida es de todos
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
- Image by Chregu via Flickr
La Antártida no está habitada. Hoy en día hay solo 5000 personas, principalmente científicos que van durante el verano y unos 1000 que rotan en invierno repartidos por diferentes puntos de este enorme continente. Esto se debe a que la Antártida es increíblemente inhóspita. No solo es fría por estar casi toda al sur del círculo polar sino que además es el continente más alto del mundo en parte porque en promedio tiene una capa de hielo de 1600 metros de espesor. Mientras que en el Ártico el hielo flota en Antártida está apoyado en el continente lo que hace que alcance alturas insospechadas.
La mayoría de los paises del mundo aceptan que la Antártida pertenece a toda la humanidad y se han firmado numerosos tratados para que quede así de virgen como está algunos apoyados por ONGs como Greenpeace. Pero algunos pocos paises, entre ellos Argentina, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelandia y Australia parecen creer que un pedazo de la Antártida es suya. Como Argentino me tocó vivir esta confusión. A mi en la escuela no me enseñaban que la Antártida era un continente que la mayoría del planeta salvo algunos pocos paises, entre ellos el mío, creen que les pertenece. Es más cuando yo era chico me decían que había una parte de la Antártida que pertenece a la Argentina como si fuera un hecho y no que el Reino Unido y Chile también argumentan que parte del mismo territorio era de ellos mientras que la mayoría de la humanidad decía que era de todos. Y ese sentimiento de asociar a la Antártida como pedazo de la patria parece que continúa. Hoy me sorprendí al ver que un ex colaborador de Fon, Juan Kestemboin, está por irse con un amigo Mariano Rabinstein y leer cómo los medios argentinos cuentan lo que tendría que ser narrado como una aventura como si fuera un acto patriótico. Parece que Juan y Mariano dicen que van a visitar a los argentinos que pasan el invierno en la Antártida «haciendo patria». Por suerte después vi que se toman todo con bastante con humor en su blog. Supongo que Juan y Mariano también se darán cuenta que si la Argentina, teniendo una patria ya tan grande y habiendo hecho relativamente poco con ella que encontrar más patria en el polo no está en la lista de prioridades para sacar al país adelante. La Argentina es grande como la Unión Europea, pero tiene menos del 10% de los habitantes de la Unión Europea y un producto bruto que es un 5% de la Unión Europea (ex los nuevos paises del Este). Para mi lo que tenemos que hacer los Argentinos es ayudar a administrar la Antártida y su mejor acceso desde Tierra del Fuego a la única parte de ese continente que es a veces no tan fría, liderar con el ejemplo, colaborar con el resto de la humanidad. Lo mismo opino de los otros paises que dicen que un pedazo de la Antártida es suya. Lo mejor sería que todos retiraran sus reclamaciones y que la Antártida sea administrada por las Naciones Unidas y que esto sea para la Argentina una fuente de ingresos ya que está estratégicamente ubicada para realizar expediciones y fomentar el turismo sustentable.
Termino contando la absurda historia de los militares argentinos que enviaron a una señora embarazada de siete meses para lograr que la Argentina tuviera el primer bebé nacido en la Antártida y los chilenos que no quisieron ser menos y unos años mas tarde tuvieron su bebé polar.
Emilio Marcos Palma was the first person born on the Antarctic mainland, at Base Esperanza in 1978; his parents were sent there along with seven other families by the Argentine government to determine if family life was suitable on the continent. In 1984, Juan Pablo Camacho was born at the Frei Montalva Station, becoming the first Chilean born in Antarctica. Several bases are now home to families with children attending schools at the station.[31] (todo del mismo artículo de la wikipedia)
Ahora lo que me pregunto es si ahora que está de moda en España darle la nacionalidad a los nietos de españoles (dependiendo del lado en el que estaban en la guerra civil) si al final no resulta que o por el lado de Palma o de Camacho no tendrá España también un bebé polar.
Para mi está claro que la Argentina y Chile tienen una gran oportunidad no de competir sino de colaborar en el desarrollo del turismo antártico que si está bien organizado puede llegar a ser una buena extensión del turismo patagónico.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Martin Varsavsky en diciembre 7, 2008 ·
Por supuesto que el polo Norte también tiene que ser de toda la humanidad.
alexandro en diciembre 7, 2008 ·
En España no existe esa moda que dices.
En españa se plantea devolver la nacionalidad a los nietos de exiliados por la dictadura de Franco.
¿Puedes comentarnos cual es elalidad española motivo por el que TU Si tienes la nacionalidad española?
Martin Varsavsky en diciembre 7, 2008 ·
@ alexandro:
Ya me manifesté en este blog en contra de la medida de darle la nacionalidad a nietos de exilados antes que dársela a los que hace años trabajan duramente aquí en España. Me parece que primero hay que darle la nacionalidad a gente que no puede traer hoy a su esposa o marido y que pagan impuestos todos los meses en España. Por supuesto si se la pudieran dar a todos entonces me parecería fenomenal que también se la den a los que están ahora y además a los nietos de exilados.
Patricio en diciembre 7, 2008 ·
En Chile pasa lo mismo con la educación, a todos se nos enseña que existe el llamado «Territorio Antártico Chileno» y me sorprendí cuando alguna vez vi un mapa de Argentina (en Argentina) que contiene casi el mismo territorio.
La verdad creo que por un lado es bueno que los países del cono sur reclamen un trozo de la antártica para sí y traten de mantener cierta presencia en el territorio, pero sería algo realmente estúpido que en algún momento ambos países se enfrentaran por esto. Lo más importante es que no caiga en manos de las potencias que ya se han repartido el resto del mundo (incluida la ONU, que para mi sería prácticamente lo mismo).
Por otro lado, en los reportajes que de vez en cuando la tv muestra de las bases militares/científicas establecidas allá, se puede ve que realmente hay un ambiente de «patrimonio de la humanidad» ya que hay bases de Chlie, Argentina, Inglaterra, USA, Rusia, Japón, etc. las cuales no están muy distantes entre si y que tienen algún tipo de cooperación.
Juan Kestelboim en diciembre 7, 2008 ·
Hola Martín,
Es raro que el artículo de infobae que citás tenga entrecomillada la parte de «hacer patria» porque no es algo que esté escrito en nuestro blog.
Sin embargo, dedicar, como lo hace la Argentina, desde hace 104 años ininterrumpidamente recursos humanos y materiales a la investigación y exploración del continente, creo que es una de las formas más nobles de «hacer patria», en el sentido de una patria que se ocupa de la ciencia y, por ende, del desarrollo humano.
El reclamo de soberanía es una cuestión muy delicada que proviene de una lógica que es parte de la organización del mundo. Lo único concreto es que Argentina ha sido siempre respetuosa de toda la ingeniería legal internacional respecto a la Antártida.
En el viaje de dos meses que haremos por el continente esperamos poder ver cómo se vive y trabaja allá en bases de distintos países, cuál es la motivación de las personas en un ambiente tan extremo y transmitiremos la experiencia en directo vía Internet con una conexión satelital móvil, a menos que encuentremos algún hotspot Fon 😉
Saludos. Guardo un valioso recuerdo de haber colaborado con vos.
puta radio en diciembre 7, 2008 ·
por el articulo de la antartida todo perfecto , pero por lo que respondes a alexandro no tanto .
me parece que no debe ser solo el pagar impuestos durante meses o años la razón de dar la nacionalidad .Como siempre el dinero es el que manda por lo que se ve .
MovilFotografico en diciembre 7, 2008 ·
Pensaba q este se trataba de un BLOG donde MARTÍN escribía de «puñó y letra» y no dedicado a copiar y pegar de WIKIPEDIA!!!
PuntoHuesca
Diegio en diciembre 7, 2008 ·
Martin, sería bueno que no fuera de nadie, estaría contento con eso. El problema es que, si pasa a las Naciones Unidas, no va a ser de todos. Eso es una gran mentira .
Estados Unidos hace y deshace a su agrado junto con sus aliados. Lamentablemente, las Naciones Unidas no cumple el papel para el cuál fue hecha. Parece que existieran unos dueños de la pelota que se ponen a jugar y los demás miramos de lejos.
Por lo menos hubieran puesto la sede en otro lugar, no en el mismisimo centro comercial del mundo.
Podemos ver lo que pasa en el polo norte.Se están matando y ponen bandaeras hasta en el fondo del mar para demostrar que es de un país o el otro.
Si, hay algo que explotar en la antártida, se lo va a explotar, de eso no hay dudas. Lo que no se sabe es quien lo va a hacer ni cuando, pero va a suceder.
Creo que el mercado y el comercio están casi por sobre todas las cosas. La misma organización de las Naciones Unidas es un ejemplo más de ese sometimiento. Cuando se hizo la invasión a Irak a EE. UU. le importó poco y nada los informes que se hicieron. El peotróleo era importante, no más.
El país dominante y sus aliados no trasgreden las leyes, las cambian. No se puede confiar en unas Naciones Unidas así.
Sería muy lindo que sea de toda la humanidad, pero estoy casi seguro que eso no va a suceder. El problema es que hacer en ese escenario, el potencial/real, y no en uno ficcional y hermoso que está en nuestros pensamientos.
Yo creo que Chile y Argentina tendrían que unirse en el reclamo. La zona que reclaman los dos países juntos es parecida a la que reclama el Reino Unido. Quiero decir, el Reino Unido los va a pasar por arriba a los dos países si reclaman por separado. Es más, si pueden unirse otros países como Uruguay sería mucho mejor. Somos países pequeños demografica y economicamete que no tenemos peso por separado. Esa tendría que ser una zona común para los países del sur de sudamérica.
Es mi humilde opinión.
William en diciembre 7, 2008 ·
Hola Martin:
Podrías explicarme la razón por la que los judíos han sufrido tantos episodios de expulsiones a lo largo de la historia. Por má que le doy vueltas no entiendo la recurrencia de esa situación en escenarios históricos tan diferentes.
Un saludo
Hernan Galante en diciembre 7, 2008 ·
Ese contienente es una lástima, porque el turismo no se debería permitir. Es peligroso y es el último bastión casi sin contaminar. Los barcos, como el de la semana pasada, que se averió y perdió combustible. ¿Para que viajar y alimentar a un sector de turismo como ese? ¿Solo porque es exótico y caro? A mi me parece que es falta de educación, es vulgaridad, y es compra de estatus … A lo mismo que podríamos enumerar 100.000 cosas más, que también son vulgares, como cambiar todo el tiempo de celular, haciendo que la demanda por metales como el coltan aumenten y aumenten las muertes en el Congo y en Africa por ese metal. ¿Eso lo sabrán todos los que compran «estatus barato»? ¿Que sus acciones traen muerte y contaminación?
Impongamos que el verdadero estatus es adoptar un huerfano para que no existan olfanatos, que estatus sea plantar arboles, que estatus sea elaborar tus propios consumos, que estatus sea apadrinar escuelas, que estatus sea tener fundaciones o participar en ellas, que estatus sea ayudar, con dinero o con tiempo. Todos tenemos algo para dar.
Saludos,
Hernán.-
Gabriel en diciembre 7, 2008 ·
Recuerdo la primera vez que visité Chile y vi como ponian en sus mapas «Antartida Chilena» y que coincidia con gran parte del territorio que me enseñaron en la escuela es Argentina.
La primer reaccion fue indignación «Estos chilenos nos quieren robar mas Pátria» y recordé el conflicto de los «Hielos Continentales en Laguna del desierto» como el gobierno Chileno «Acata pero no acepta» el fallo en favor de la Argentina, el Canal del Beagle, etc, etc, etc.
¿Que se puede hacer n la Antartida? lo unico que se me ocurre es buscar alguna forma de remolcar los temapnos de hielos que se desprenden y usarlos como fuente de agua potable para Africa, desarrolar alguna red de tuberias para distribuir agua por el continente, tratar de fertilizar los desiertos para que sean tierras aptas para cultivo.
Saludos
Martin Varsavsky en diciembre 7, 2008 ·
@ Gabriel:
Si, lo de los chilenos es igual de ridículo. Los argentinos y chilenos tenemos que ser socios, amigos. Por eso hice http://www.educ.ar y http://www.educarchile.cl, para ver si las nuevas generaciones crecen viendo al vecino como colega y no rival.
Martin Varsavsky en diciembre 7, 2008 ·
@ William:
Bueno, que yo sepa de la Antártida no nos expulsaron 🙂
Martin Varsavsky en diciembre 7, 2008 ·
@ Diegio:
La realidad es que la Antártida actual es de todos. Si un país quiere poner una estación científica en la parte que la Argentina dice que es de ella, o Chile, Argentina y Chile no pueden hacer nada. Por suerte. Que siga así.
William en diciembre 7, 2008 ·
Hola Martin:
Disculpa mi insistencia, pero me gustaría que alguien con tu visión me diera su punto de vista al respecto. Algo concentrado que me ayude a entenderlo rápido.
Martin Varsavsky en diciembre 7, 2008 ·
Si yo dono mi tiempo para compartir mis ideas espero ideas de mis comentaristas. No críticas absurdas de plagio.
Martin Varsavsky en diciembre 7, 2008 ·
@ William:
William este es un blog con un orden. Si hablamos de la Antártida hablamos de la Antartida. Si quieres saber que pienso sobre ese tema simplemente haz una búsqueda en google tipo judaismo varsavsky y verás lo que pienso. Pero por favor ahora hablamos de la Antártida no de los judíos.
Martin Varsavsky en diciembre 7, 2008 ·
A mi el tema de los militares y la Antártida, ya sean argentinos, chilenos, británicos me preocupa porque ya tuvimos la triste y absurda derrota de las Malvinas basada en un concepto bélico de la soberanía. Claramente si estoy a favor de la labor científica que han hecho científicos argentinos en la Antártida. Es más conozco algunos como Claudio Cuello de McGill. Pero donde choca la ciencia con el concepto de patriotismo es que la ciencia es para toda la humanidad, no para un solo país. Mi padre era científico y construyó el radiotelescopio que está cerca de La Plata. Pero ese radiotelescopio fué financiado por la National Science Foundation ya que a la ciencia le hacía falta un radiotelescopio en el hemisferio sur. Ese es un buen ejemplo de la colaboración global. Y hay muchos otros. La Antártida debería ser un laboratorio de colaboración para la humanidad. Si se trata de hacer patria yo empezaría por luchar contra la corrupción, la pobreza, la desigualdad extrema, el mal manejo de las instituciones. Hay tanto patriotismo por hacer a pocos km de la Casa Rosada….
SirLouen en diciembre 8, 2008 ·
¿Si encontrasen una buena fosa de petroleo en la Antartida a quien pertenece?
Juan Kestelboim en diciembre 8, 2008 ·
Martín, supongo que leíste «recursos humanos y militares» donde yo escribí «materiales»
si es así, es alucinante el lapsus de contraponer humano con militar.
Después, lo de patriotismo y etc. me parece una discusión que excede al post, va a lo que entiende cada uno por patria y prioridades. Salute
Martin Varsavsky en diciembre 8, 2008 ·
En mi opinión a la Antártida no se vá a hacer patria porque en la Antártida no hay patria y espero que no la haya. Que siempre sea el desierto casi virgen que van a visitar, un gran patrimonio del planeta.
Martin Varsavsky en diciembre 8, 2008 ·
@ SirLouen:
Esta es la respuesta, la explotación minera en la Antártida está prohibida.
In 1983, the Antarctic Treaty Parties began negotiations on a convention to regulate mining in Antarctica.[38] A coalition of international organisations[39] launched a public pressure campaign to prevent any minerals development in the region, led largely by Greenpeace International[40] which established its own scientific station – World Park Base – in the Ross Sea region[41] and conducted annual expeditions to document environmental impacts from human activities on the continent.[42] In 1988, the Convention on the Regulation of Antarctic Mineral Resources (CRAMRA) was adopted.[43] The following year, however, Australia and France announced that they would not ratify the convention, rendering it dead for all intents and purposes. Instead, they proposed that a comprehensive regime to protect the Antarctic environment be negotiated in its place.[44] As other countries followed suit, the Protocol on Environmental Protection to the Antarctic Treaty (the ‘Madrid Protocol’) was negotiated and on 14 January 1998 it entered into force.[45] The Madrid Protocol bans all mining activities in Antarctica, designating the continent as a ‘natural reserve devoted to peace and science’.
PabloS en diciembre 8, 2008 ·
Martin, porque estas tan enojado? hace un par de post que venis pegando duro a casi todos! 😉
Volviendo al tema, creo que la «patria se hace» pudiendo mandar a cientificos a que hagan su trabajo. para eso sirve la «soberania» que tenemos. no es una base militar, sino cientifica y es normalmente compartida con otros paises. (lo mismo pasa en el polo norte entre Rusia, US y Francia).
Distinto es el tema de Rusia reclamando parte mayoritaria del polo norte por la extension de la capa submarina. (pueden creer que la parte que reclama es la que tiene depositos de gas?). pero bueno, esa es otra discusion.
Juan y Mariano, que la pasen bien, saquen muchas fotos y lleven chocolate a los muchachos que estan ahi, deben tener frio.
Salutti.
johncross en diciembre 8, 2008 ·
Por el momento es «intocable». Pero la historia y la naturaleza de «conquistador» del hombre tarde o temprano hara que ese tratado sea solo historia.
Tambien en estos momentos se estan disputando la Luna (hay un vivo vendiendo parcelas), meteoritos con metales preciosos y a esta altura no me extra;aria que se esten disputando Marte 😀
Lamentablemente (o «Gracias a Dios»: segun como se lo mire) se lo considera mas como una zona de Reserva de Recursos que otra cosa. (el 90% del agua dulce esta en esa zona)
Igualmente los costos para explotar los posibles recursos minerales no lo hacen rentable.
Si una plataforma maritima para extraer petroleo es poco rentable en la Antartida solo daria perdidas a menos que el precio del barril sea astronomico, realmente astronomico.
Hay una zona que se disputan por lo menos 3 paises(y creo que mas, pero no estoy seguro): La Peninsula Antartica.
Por que?
varias causas, pero son interesantes 2.
-Porque es el territorio mas alejado del polo y donde hay menos temperaturas extremas (no por nada la mayoria de las bases estan en ese territorio).
-Es la zona mas rica de recursos naturales, especialmente del krill , principal alimento de las Ballenas.
Se dice que es Alimento del futuro que podria saciar el hambre del ser humano, el oro rosa.
Mi opinion personal: Asi como esta ahora el tema de la soberania esta perfecto, pero si el dia de maniana se «reparten la tierra» estaria a favor de que mi pais obtenga el territorio que «reclama». (siempre y cuando sea meritorio y justificable)
PD:Un dato que nunca me olvido de una profe de geografia: si todo el hielo de la Antartida se derrite el agua estaria a la altura de la punta del obelisco!
PD2: en estos debates es imposible escribir poco =(
Fran en diciembre 8, 2008 ·
No estoy de acuerdo de que los Polos tengan que ser de toda la humanidad. Los Polos tienen que ser de los animales que habitan allí y no de la humanidad.
Los humanos para lo único que servimos es para destruir la naturaleza que nos rodea.
MAbeeTT en diciembre 8, 2008 ·
Respecto de los países desarrollados y la soberanía:
Es curioso como los países desarrollados han participado en tomas de decisiones de Organismos Internacionales ejemplos:
Acuerdos de no proliferación de armamentos nucleares: se puede leer de varias maneras, una de ellas es «bueno, nosotros ya tenemos armas, el resto del mundo que cague, los llamanos ‘en vías de desarrollo’ y si se desarrollan les tiramos una bomba Uso del espacio aéreo:La cosa es más sencilla todavía lease «superada cierta altura es de todos, si total nosotros tenemos la tecnología para llegar hasta allá, viva la felicidad que solidarios somos, eso sí cuando la altura es tal que puedan llegar esos que siempre están por crecer soberanía y propiedad privada»
Además es curioso como Estados Unidos no comparte el criterio tuyo para Alaska pero sí para hacer apreciaciones sobre la Antártida.
Respecto de Argentina y la soberanía:
Creo que Argentina es sumamente contradictoria respecto del reclamo de soberanía y la distribución territorial. Por un lado reclama la soberanía de las Islas Malvinas pero por otro ha ignorado constantemente en la Patagonia (ni siquiera los actuales mandatarios oriundos de allí alteran esa realidad, de latifundistas).Sin embargo me parece oportuno destacar que la actitud ha sido constante (casi una política de Estado, frase dificil de pronunciar por estos pagos) recordemos al Irizar que ha rescatado a barcos alemanes y a turistas por la Antártida.
Argentina (aunque a los mismos argentinos nos cueste creer) tiene bases útiles en el sector antártico, hay civiles científicos, y naturalmente militares.
Mientras en los países desarrollados las decisiones sobre el territorio las toman los militares y los asuntos de guerra y de orden social son tarea de los políticos en los países subdesarrollados es (ha sido) exactamente al revés. Hoy nos encontramos con una Patagonia que es ajena con aeropuertos de ciudadanos ingleses, con terrenos limítrofes regalados a extranjeros con ríos enteros concedidos a ellos también y nos vienen a hablar de globalización de ausencia de fronteras cuando por le hacen a uno una autopsia en un aeropuerto.
Coincido ampliamente con Brasil al solicitar pasaporte trámites migratorios a los ciudadanos de países que soliciten a sus ciudadanos, es una vergüenza que LatinoAmérica siga siendo condencendientes con los sobervios que ha talado toda Europa en la Edad media y ahora nos hablan de dejar de crecer por el calentamiento global.
Gracias por el espacio
Martin Varsavsky en diciembre 8, 2008 ·
@ PabloS:
Si, que la pasen muy bien. Y puede ser que ande de mal humor porque estoy engripado 🙁
Salvador en diciembre 8, 2008 ·
Me parece que en los tiempos que corren venir con reivindicaciones territoriales está un poco ‘demodé’.
Mi patria, ¡la Tierra!
Juan Paulus en diciembre 8, 2008 ·
Una información poco relevante para nosotros los lectores. Los animales no tienen capacidad de obrar por el amor de Dios, quedan sometidos a la jurisdicción de las Naciones Unidas.
Martín Alejandro Carmona Selva en diciembre 8, 2008 ·
Martín,
Puede que me equivoque, pero creo recordar que en el Colegio -sí, en Argentina- me enseñaron que había un «tratado Antártico» que decia que la Antártida era de todos los países que estaban «tocándola» -y bueno, de Inglaterra y EEUU que bueno, siempre están en todo- siempre y cuando sea para protegerla y blah blah blah.
La verdad que no me parece del todo mal, y te explico por qué. Me encanta eso de «que sea de todos», pero en la práctica eso no funciona. Si es «de todos» cuando empiece a hacer falta su agua, o lo que sea, los mismos poderosos de siempre irán con la excusa de que «es de todos» y la saquearán.
Ojalá esto no pasase nunca, y yo estuviese equivocado pero, por suerte o por desgracia, he leído mucha historia…
Nicolás en diciembre 8, 2008 ·
Opino igual, que la Antártida al igual que la Luna tiene que ser libre.
El tema, es que si realmente eso sucede, los estadounidenses van a buscar la forma de apoderárselo por completo.
ElPel@s en diciembre 8, 2008 ·
Martin tronco… estoy aprendiendo en tu blog mas que en la escuela cuando era chico.
Reconozco que algunos post son algo peñazo, pero TAMBIEN son mogollon de culturizantes, y desde que los leo soy menos analfaburro, asi que un millon de gracias.
Como diria el colega Petete:«El blog de Martin enseña, el blog de Martin entretiene, y yo te digo contento, hasta el post que viene» 😉
Martin Varsavsky en diciembre 8, 2008 ·
@ Nicolás:
La mayoría del planeta es de todos. Me refiero a los océanos que cubren un 70% de la superficie.
Carlos Jerez en diciembre 8, 2008 ·
La antártida es de la Humanidad, o mejor, como han dicho antes, de la Tierra. Realmente no es de nadie, nadie puede decir que sea natural de allí. Por eso los países que la quieren para si solo son unos colonialistas. Como has dicho bien Martín, tanto los polos como los oceanos están libres de soberanias y así debe ser.
ElPel@s en diciembre 8, 2008 ·
«Realmente no es de nadie, nadie puede decir que sea natural de allí»
Carlos Jerez tronco… disculpa, pero esa afirmacion no es del todo correcta.
¡¡¡Hay que leer mis comentarios y visitar mis links!!!
Si lo hubieses echo sabrias que Petete, sin ir mas lejos, nacio en la Antartida y tiene pasaporte argentino, como mi colega Martin 😉
johncross en diciembre 8, 2008 ·
Los que nacieron en la Antartida, la mayoria es de nacionalidad Argentina.
Pero lo interesante es que pueden pedir la nacionalidad de cualquier pais que firmo el tratado.
Muy loco, ese si que es ciudadano del mundo! 😀
MovilFotografico en diciembre 8, 2008 ·
@ Martin Varsavsky
«Si yo dono mi tiempo para compartir mis ideas espero ideas de mis comentaristas. No críticas absurdas de plagio»
Creo q deberias releer con «algo» de atención lo q te escrito:
«Pensaba q este se trataba de un BLOG donde MARTÍN escribía de “puñó y letra” y no dedicado a copiar y pegar de WIKIPEDIA!!!»
En ningún momento te acuso de «PLAGIO» sino más bien te SOLICITO/PIDO/SUGIERO/DIGO… q tus «post» sean hechos propios o personales tuyos y no llenes por llenar con «cosas» q encuentras por ahí…
¿Por algo será este EL BLOG ESPAÑOL MÁS VISITADO o no?
PuntoHuesca
P.D. Sigues o no sigues mis «ABSURDECES» Martín???jajaja
Carlos Jerez en diciembre 8, 2008 ·
ElPel@s, lo siento, si que lo leí, pero me lo tomo a broma, mas bien me parece ridículo que llevaran unas mujeres embarazadas allí, primero de Argentina y luego de Chile, para decir que un ciudadano suyo había nacido allí. Para mi serán de donde se crien y cualquier científico que pasa unos meses allí será más de la Antartida que esos niños. Es como nacer en mitad del océano. Ojala preservemos esas zonas, porque si las explotan lo harán sin pensar en los costes medioambientales, ya que suelen ser externos y futuros. Por eso es muy importante que nadie tenga el «derecho» de hacerlo. Además ya que no vive casi nadie allí, que menos que tener unas zonas sin fronteras, es una suerte.
Juan Pablo en diciembre 8, 2008 ·
Martín,
La verdad que el tema que planteas es realmente interesante: ¿con que derecho un país como la Argentina, casi «subdesarrollado por opcion» pretenda contar con derechos para la Antartida?. Ahora, no podemos negar que hubo una generación de argentinos (militares o no, no me interesa) que estuvieron dedicados al tema. Y merecen
Comparto el criterio general de que el continente debe considerarse con un status diferente. Es más, la cuestión del calentamiento global debe ser la principal razon que justifique cualquier decisión. Ahora, eso debería ser compartido por todos, lo cual entiendo no creo que sea posible en el corto plazo: en nombre de la geopolítica y de la supervivencia de los estados, cia muchas naciones adoptan decisiones no muy felices con respecto a la Antartida o entran en competencias casi infantiles. Como la que mencionaste.
En definitiva, creo que el rol de la Argentina es realmente importante y no podemos soslayarlo.
Saludos,
Hugo en diciembre 9, 2008 ·
¿Cómo es eso de que te dan la ciudadanía «dependiendo del lado en el que estaban en la guerra civil»?
Saludos,
Hugo
PD: En Apuntes Urbanos publiqué una nota en la que menciono a Sadosky, tengo entendido que fue profesor de tu padre Oscar, es así.
Idi Otto en diciembre 9, 2008 ·
@ pelas: «como mi colega Martin»
¿Puede ser alguien colega de otro leyendo un blog en internet? ¿amigo? ¿son entonces los amigos un conjunto de unos y ceros nada más?.
@ martin
«La mayoría del planeta es de todos. Me refiero a los océanos que cubren un 70% de la superficie.»
Lo que es de todos acaba siendo de nadie. Es como una casa de alquiler que nadie cuida. Mira, en Japón tienen una superficie como varios estados americanos de basura flotante entre japon y costa de EEUU.
Ignacio en diciembre 9, 2008 ·
Martín: discuto una de las afirmaciones de tu post: la relativa al turismo en la Antártida. Hay que prohibirlo. Ya hubo decenas de naufragios y pérdidas de combustible de los buques turísticos en la zona, que hasta hace poco se había mantenido casi virgen de la influencia humana. ¿No se podría limitar el afán de las compañías turísticas y de los propios turistas por tener su «foto exótica» para mandarles a sus amigos por mail? ¿No es suficiente todo el resto del planeta para hacer eso? Dejemos al menos una parte de la tierra limpia, o modificada sólo mínimamente con el montaje de estaciones científicas- hasta ver qué hace el mundo con ella. Es verdad que la Antártida no debe ser de ningún país, pero tampoco debe pertenecer a las empresas turísticas.
Juan Videla en diciembre 9, 2008 ·
Martin, es todo propaganda.
Si es por una cuestion de territorio, en el siglo XIX el sur de Brasil habia enviado una propuesta para anexarse a la republica Argentina, pero Buenos Aires en su unitarismo inamovible penso que un territorio asi de grande y fertil (Brasil debe su industria agraria a esta region) al estar cerca de los territorios federales (Entre Rios) terminaria teniendo mas poder que buenos Aires, y por ende decidieron no aprovar la union.
En comparacion la Antartida y las Malvinas no le importan a nadie, y poca o ninguna utilidad tienen para la Argentina.
Antes de 1982 casi ningun argentino era capaz de ubicar las Malvinas en el mapa. Despues de la guerra territorios como la patagonia siguieron estando vacios, con el gobierno central porteño haciendo mas para asegurarse de que las cosas siguieran asi, antes de tener que ceder una onza de poder al federalismo. Ironico tambien que un supuesto patagonico como K siga con ese sistema.
Al final del dia es todo una cortina de humo: vamos a salvar el territorio nacional, no vaya a ser que DeVido tenga que usar plata de «la caja» para actualizar los mapas, en ves de usarla para «obras publicas» (lease como alguna otra operacion de constructoras amigas con sobreprecio).
johncross en diciembre 9, 2008 ·
@Juan Videla
Como que no tienen utilidad?
Le sirve a los politicos para negociar esos territorios a cambio de la deuda externa xD (ya desde la epoca de Juan Manuel de Rosas pasaba)
Y economicamente Las Islas Malvinas tiene el PBI mas alto de toda America. La ultima vez que vi ese dato era de 20000U$ per capita. No se cual sera ahora, pero dudo que haya bajado.
Sobre lo que comentas de Brasil: con Uruguay ocurrio algo similar a lo que comentas.
Frank Arrigazzi en diciembre 9, 2008 ·
Martin,
Muy interesante el tema de «hoy» deberias agregar un boton al blog donde pongas todos los temas culturales que aqui se tocan.
La antartida es de todos, ya no queda nada por repartir en el planeta, y ahora hay que conformarse con no tocar la tierra mas virgen que nos queda. Aunque ya estan haciendo planes por si algún día se derritiera totalmetne usarlo como una forma de reducir distancias entre continentes lo que dispararia la expansion de la exportacion, se me revuelven las tripas de pensar en algo asi, el día que no quede Antartida habremos condenado al resto de generaciones a una misera existencia, donde los mares estaran totalmente contaminados,
Ya anticipó Custoe, famoso submarinista que un gran porcentaje de especies desapareceran del mar, los arrecifes corales se extinguiran, y de eso ya hace unos cuantos años antes de morir, ahora la cosa pinta mucho peor,
Somos responsables de la Antartida, en que influye nuestro comportamiento diario para con su deterioro??
deseo que sea un legado para muchas generaciones pero teniendo en cuenta que en 35 años se ha reducido considerablemente la superficie de hielo de la Antartida no sabemos por cuanto tiempo mas la tendremos,
Es como el corazon del planeta en cierto sentido y refleja la forma de vida del mundo, depende de cada uno que podamos conservar nuestro pedacito de Antartida,
«Be the change that you want to see in the world»
Juan Videla en diciembre 10, 2008 ·
@johncross:
Ni hablar, auneuq en ese caso los acreedores en cuestion preferirian cuestionar la soberania sobre ese territorio, antes que pagar una suma que calculo seria considerable.
Las Malvinas estan increiblemente subsidiadas por el RU, simplemente porque se dieron cuenta que la mejor manera de impedir otra invasion era aumentando la poblacion y la fidelidad de esta al RU. Y es que a fin de cuentas antes de la guerra las condiciones de vida en las islas eran tan malas que muchos kelpers consideraban como una ventaja la posibilidad de unirse a la Argentina por cuenta propia.
@Frank Arrigazzi:
En realidad el que mas importaba en terminos de fauna era el polo norte, del que solo quedan unos pocos casquetes llenos de charcos. La Antartida es casi un continente muerto en comparacion. Lo que mucha gente no toma en cuenta es que el polo norte por su proximidad a los continentes americano y eurasico proporcionaba un puente para varias especies de todo tipo, mientras que la Antartida esta muy lejos de cualquier masa terrestre, provocando que las unicas formas de vida sean autoctonas (pingüinos) o migrantes (cetaceos y varios tipos de focas).
Ademas lo ironico es que mientras el polo norte se reduce la Antartida esta de hecho creciendo.
Gabriel en diciembre 10, 2008 ·
Jhon cross, admiro al tipo que se «apropio» de la Luna y empezó a vender parcelas.
De hecho el tipo reclamó todo lo que orbita alrededor del sol excepto la Tierra.
Particularmente tengo en mente mi proyecto de explotacion minera en la Luna de forma autonoma, en algunos años buscare VCs que financien la investigación.
Saludos
johncross en diciembre 10, 2008 ·
@Juan Videla:
Tocayo, no sabia el dato de que querian hacer eso los Kelpers, muy buena data.
Hace un par de a;os se habia desclasificado la informacion de que UK le iba a ceder el territorio a la Argentina unos a;os antes de la guerra.
@Gabriel:
En serio? Ese si que es un vivo barabaro, no?
Mas de uno se habra lamentado: Por que no se me ocurrio a mi?? xD
El tipo siguio una idea loca y ahora seguro es millonario.
Ahora que comentaste eso me surgio una duda:
hace unos a;os una empresa privada iba a extraer de un meteorito en orbita oro, Mucho oro, a quien pertenecera realmente todo ese oro?
O deberia haber un «tratado galactico» similar al «tratado antartico»?
Juan Videla en diciembre 10, 2008 ·
@johncross:
Ya habia varias tratativas al respecto, hasta un plan de doble ciudadania y gobierno compartido entre Argentina y el RU.
El problema es que los militares como buenos inutiles que eran necesitaban una victoria aplastante para recuperar el apoyo publico que habian perdido por su pesimo manejo de la economia (seamos honestos, en ese entonces a nadie le importaban los desaparecidos, y a veces no se si ahora les importan de verdad o es para sacarles redito politico…)
De ahi que los militares no enviaron a todas las fuerzas disponibles ya que no creian que el RU iba a contraatacar, pero el tema es que la Thatcher estaba teniendo problemas por razones similares (economia) y claro, entre contraatacar a una fuerza invasora inferior o entregar las islas a una dictadura sudamericana vista con malos ojos en el resto del mundo, reduciendo aun mas su baja popularidad, la señora decidio usar la opcion militar…
Iñaki en diciembre 10, 2008 ·
Muy acertado el artículo Martín, como siempre, no te arredres!
Jorge en diciembre 10, 2008 ·
Tengo entendido que no es que “la Antártida es de todos», sino que de común acuerdo la Antártida es un territorio no explotable, dedicado a la investigación científica.
Me parece son dos cosas completamente diferentes.
Los líos que hubo con el tema del Tratado Antártico tuvieron que ver con descubrimientos de petróleo y recursos en la zona, y los reclamos de soberanía sobre zonas antárticas, aparte de la cuestión patriótica tienen que ver con el aprovechamiento de los recursos existentes, potenciales o no. En ese sentido es una pulseada de poder, típica de los Estados Nacionales en algo llamado Geopolítica.
Argentina, Chile y Gran Bretaña disputan en ese plano, que no es Martín el plano que barajan las empresas y los emprendedores…
En lo personal, creo que lo que Argentina hace en la Antártida es una de las poquísimas cosas que hizo razonablemente bien y con bastante continuidad en varias décadas. Ojalá “se hiciese Patria” con el mismo espíritu en el resto de la República, que es un asunto tremendamente pendiente. Las Fuerzas Armadas Argentinas hacen allí una tarea constructiva, que no se publicita aunque es un ejemplo, porque “como lo hacen militares” se lo considera basura, y ese enfoque sí me parece estúpido pero no hace al tema de este post.
alexandros en diciembre 11, 2008 ·
A martin:
Disculpame por insistir, brevemente, sobre la concesión de la nacionalidad o no a familiares de exiliados españoles en el extranjero.
Opino que hay diferentes motivos a regular en la concesión de la nacionalidad a ciudadanos de fuera, dependerá de diferentes situaciones, no seré yo el que se oponga a que gente de otros países que trabajen en el nuestro, que aporten para nuestro país, y cumpliendo una serie de requisitos que exija la ley, tengan derecho a obtener la nacionalidad.
Pero eso nada tiene que ver con el derecho de las familias de exiliados que la dictaddura de franco hechó de España por razones ideologicas, derecho a la nacionalidad que siempre debió de ser la suya y que no es así, solo por esa dolorosa circunstancia.
No es una moda, como tú le llamas, creo que de forma muy poco
elegante, es un derecho elemental que el el gobierno de Zapatero quiere implantar ahora, algo que debía de haberse hecho hace 30 años.
Gracias por poner a disposición de todos este espacio, gracias por tus apreciadas aportaciones, y unas veces estamos de acuerdo y otras no, pues que estupendo ¿no?. Salud.
Martin Varsavsky en diciembre 11, 2008 ·
@ alexandros:
Hay dos conceptos de nacionalidad, jus solis, jus sanguinis, America es jus solis, Europa es jus sanguinis. De ahi la diferencia.
Jorge Riffo. en diciembre 12, 2008 ·
Estimados,
Sin el ánimo de discutir ni nada por el estilo les dejo un texto sobre la Antártica Chilena, para los que andan diciendo que gracias a un nacimiento de un bebe tenemos Antártica lean y después opinen.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
diego alvarez en diciembre 7, 2008 ·
uy martín, la de palos que te van a caer por ésto que escribiste!!!.
puede ser que reaparezcan los cibermatones. y muchos otros que no lo son, te van a insultar mas que si estas en la popular de boca en la cancha de river.
a mi enseñaron lo mismo que a vos en la escuela. y tambien que echamos a los ingleses dos veces, aunque nunca me habian contado que estuvieron como un mes en bs as, y depues si los echamos. yo creia que ni los habiamos dejado estar ni una sola noche.
lo que decis, al fin y al cabo esta muy bien, siempre y cuando al final no se la repartan los europeos y americanos, la tomen para ellos, y a los demas paises, que aunque sea por cuestiones geograficas tienen mas derechos nos dejen sin nada.
en el polo norte pasa algo similar… no hay tierra, pero si riqueza submarina. y paises escandinavos, rusia, canada y usa reclaman lo suyo.
entonces, o los dos polos son de la humanidad, o los dos se reparten entre los paises que tengan mas derechos.
si no, una vez mas, los paises ricos se aprovecharian de su posicion de fuerza.
creo que francia e inglaterra tambien reclaman parte de la antartida…