2008 24
¿Ya nada será igual?
Publicado por MartinVarsavsky.net en Argentina con Sin Comentarios
Image via WikipediaEstaba leyendo este editorial de Joaquín Morales Solá, el Thomas Friedman argentino, titulado «Ya Nada Será Igual» y no puedo dejar de pensar lo opuesto. Que en Argentina la política es siempre igual. La Argentina es el único país en el que un movimiento fascista de la época de la segunda guerra mundial sigue en el poder. ¿Pero a dónde sino a la España de Franco se fue a refugiar Perón? ¿Cuándo la Argentina será un país normal con progres y conservadores como todos los demás? ¿O será que está llegando la hora y a los Kirchner les falló la fórmula Perón Evita, no esta vez por la muerte de Evita, sino por la muerte del sueño Evita? Pero si es así, ¿por qué la votaron tan contentos a esta nueva Evita hace tan poco?
Lo lamento Joaquín (a quien conozco y se lo digo con amistad), no es que nada será igual, es que todo sigue siendo igual, nada es mejor en la Argentina del siglo XX y lamentablemente del XXI también. Pero a este punto lo mejor que podría pasar es justamente que de este conflicto surja no un golpe peronista como el que volteó a Fernando De la Rúa. Cristina Kirchner, le guste o no al pueblo argentino, ahora fue elegida y ahí tiene que quedar hasta el fin de su mandato. Lo mejor que podría pasar es que le toque gobernar con una oposición que le obligue a ser democrática le guste o no. A dar entrevistas, a recibir a líderes opositores, a comportarse como cualquier presidente de un país democrático.
Advertencia, si no eres argentino ni trates de leer al editorialista más conocido del país porque será como empezar a ver el capítulo 143 de esas telenovelas mexicanas que no terminan nunca.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
ANA en junio 24, 2008 ·
Ahora este señor Joaquín Morales Solá ,tan ponderado en ese congreso que hicieron por el problema argentino,fué un golpista contra de la Rua.
Esto mi lo confirmò comodamente D’ELIA ,luego lo hicieron cayar.LO DIJO CLARAMENTE CLARIN FUE GOLPISTA.
Angel en junio 24, 2008 ·
Martín, francamente no creo que el peronismo siga siendo comparable con un régimen fascista.. mal o bien las instituciones democráticas siguen funcionando, aunque mucha gente no lo quiera ver.. Lamento que tomes a Joaquín Morales Solá como referente.. En los últimos tiempos se ha convertido en nada menos que un mercenario que invita a representantes de los grupos económicos más importantes, no para entrevistarlos en su programa, sino para que lo usen de publicidad y propaganda gratuita, sin jamás repreguntar o increpar por las barbaridades desestabilizadoras que vienen cometiendo últimamente Realmente el tema político es muy complejo en este momento en Argentina, pero de todas maneras hay algo claro.. un fuerte antiperonismo de las clases medias a los que les encantaría que el gobierno se cayera por cualquier medio simplemente porque no les «agrada» la forma de hablar de la presidenta, porque es mujer, militante, peronista y progresista, etc etc…
Daniel A en junio 24, 2008 ·
Te felicito Martín, tan claro y sintético como nadie lo ha expresado hasta el momento. Gracias!
gaston en junio 24, 2008 ·
el peronismo goberno para las minorias, todo lo contrario al fascismo, en el aquel momento a todo el que se oponia a los ee uu se lo tildaba de fascista, con el paso del tiempo estas acusaciones fueron cambiando, si te oponias hace 20 años a los ee uu eras un comunista y en la actualidad un musulman
peron le dio ascenso social a los descendientes de indigenas, inmigrantes, goberno para los pobres, excluidos y trabajadores
tu vision es gorila y ofende a los que somos peronistas, podes disentir con la justicia social y la distribucion de la riqueza, pero agraviar es una actitud violenta y fascista, hay muchos judios de izquierda que son peronistas y nada tienen que ver con el fascismo (ej: Norman Briski y Horacio Verbitsky)
Eduardo B en junio 24, 2008 ·
Ahora que paré de reírme con tu frase final (que nos describe perfectamente) te saco de la duda Martín: vos te preguntás «¿por qué la votaron tan contentos a esta nueva Evita hace tan poco?», pues te respondo:
Acá en la Argentina estamos en medio de un proyecto experimental que consiste en averiguar adonde nos lleva:
* Votar pensando con las patas.
* Conseguir el record mundial Guiness de mas inasistencias de diputados y senadores a las sesiones parlamentarias.
* Andar por la vida guiados por las enseñanzas de nuestros mas profundos filósofos Susana Gimenez, Mirta Legrand y Marcelo Tinelli.
* Y otras mas del mismo tenor que evidentemente no entenderías habiendo visto las cosas que nos preguntás!!
jajajjajajaj, Saludos Martín!!
Leonardo en junio 24, 2008 ·
Martín,
Yo la voté, no tengo miedo a decirlo y ridículo sería que lo tuviera. Ahora no la votaría de nuevo por lo mismo que causa en muchos que se alegran de no haberla elegido: Las formas. Las formas de expresarse y dirigirse al país.
Pero no nos engañemos, ¿a quién hubiese votado en su lugar? A Elisa Carrió con sus delirios místicos, su estrecha relación con el clero y con la oligarquía? ¿O a Lopez Murphy trayendo el mismo modelo de Cavallo que nos sumió en la miseria? ¿Tal vez a un expresidente que no quiero nombrar, semi responsable por el ataque que recibió tu gente en pleno Buenos Aires?
En argentina lo más parecido a un Rodriguez Zapatero que tenemos es Lavagna. Pero no hubiese ganado. El motivo, falta de «carisma», «convocatoria», «fortaleza», cualidades abstractas que las tiene un peronista sólo por el aparato mafioso que los sostiene, pero que en verdad no serían necesarias para gobernar en un país que tenga respeto natural por las instituciones.
Motivos para que los argentinos sean infelices hay miles, algunas causas son nuestras y otras el rol que el mundo nos impone (Como dijo el negro fontanarrosa: «¿Usté ha oído hablar de la división internacional del trabajo, Mendieta? Bueno: a nosotros nos tocó hacer reír») … Cualquiera de esos motivos es suficiente para que una clase o la otra haga suficiente «bardo» para bajar a un presidente, con el apoyo siempre sensacionalista y morboso de los medios periodisticos como, lamento decirlo, el de tu amigo Joaquín. Los K simplemente usan las herramientas proselitistas no-periodisticas que les heredo el viejo PJ para resistir el embate comunicacional diario de los medios… No se les puede culpar por tratar de sobrevivir. No digo que nada de esto sea bueno, pero así es como creo que funciona este sistema enfermo. Llevará décadas de educación y evolución acabar con ello.
Seba en junio 24, 2008 ·
El editorialista mas conocido del país??????
martin, creo que llevas mucho tiempo fuera… es solo un vocero por turnos.
Ahora le toca serlo de los duenios de las tierras.
Saludos.
Mesielepresidant en junio 24, 2008 ·
Martín, ¿qué opinas de esta noticia? (siento insertarla en los comentarios de este post pero no quería enviarte un correo directamente)
http://www.elmundo.es/navegante/2008/06/24/tecnologia/1214293398.html
ronald weissfisch en junio 24, 2008 ·
por supuesto que nada sera igual,porque todo cambia y se transforma ..
no es una ley fisica en Argentina,sino,un tema politico ,que solo entienden los Argentinos…..
sin subestimar ,a los que no lo son,el Peronismo es de izquierda de derecha ,conservador ,o que tendencia tiene???
cada uno se contestara distinto,y muchos coincidiran,pero la realidad ,es que se puede ser de cualquier tendencia , y decir que uno es Peronista…………..
porque Menem era conservador de derecha ,Kirschner, de izquierda,Duhalde ,de una derecha tenue y suave……..
ahora ¿la pregunta del millon…………..son en verdad Peronistas??
sinceramente no lo creo,podran serlo a su manera ,pero no a lo que Peron intento dejar como legado,o como el ideologo del Justicialismo,John William cooke (de izquierda) interpreto los pensamientos de Peron (de derecha)aun diciendo que era de tercera posicion,(ni Yanky ni Marxista)……….».PERONISTAS.»….
es muy complicada la interpretacion de ya nada sera igual….
porque si uno piensa que son distintos tipos de Peronismos,los que existen,nunca nada fue igual…….
entonces ,porque creer preceptos que solo pueden interpretar de verdad aquellos que dicen ser Peronistas ,y son de tendencias distintas………..
Ahora comenzaran a aflorar las ideas verdaderas,de cada uno de ellos ,y y dara pie al principio de los enfrentamientos….,si los mismos ,que se dieron en Ezeiza cuando el regreso de Peron a la Argentina ,o los que produjo el gobierno de Isabel ,(derecha),cuando firmo el decreto del operativo Independencia,o Lopez Rega(ultra),con las AAA(TRES A)…………….
de a poco comenzaran las escisiones,hasta que haya un enfrentamiento..real entre la izquierda y la derecha del Peronismo….es decir la oposicion ,estara dentro mismo del Peronismo …………………………….el resto de los integrantes de los distintos partidos observara atonitos,como ,de un mismo arbol han salido tan distintas ramas,,sin haber tenido jamas un injerto……………………..
extraño arbol ,con distintos frutos ,todos proclives a enfrentarse…..
quizas al decir de Peron ,que los Peronistas son como los gatos ,que solo pelean para multiplicarse ,o al decir de Borges , que son incorregibles,pero la realidad ,es que el pais somos todos ,y todos significa ,que debemos pensar por el bienestar del mismo,y no en luchas intestinas ,ni funcionar como los gatos……
tambien se debe dejar de ser incorregibles…….
el futuro ,y nuestros hijos reclaman ,por un hombre nuevo ,por un Argentino,que deje de tener caracteristicas , que nos rotulen tan negativamente………………
tenemos todos los elementos para ser mejores,no desperdiciemos la oportunidad…….
Julio en junio 24, 2008 ·
Martín, habitualemente te leo y cuando hablas de tus negocios me pareces entretenido, pero desde que lugar hablas de la Argentina?
Desde el que se fué? Desde el qu ehace negocios afuera, diciendo que en Argentina no lo dejan? No será que no queres ni te interesa hacerlos acá? Criticás y muy pocas veces propones, los que estamos acá la vivimos. Siempre decis porque la Argentina no es como este país o este otro? Porque siempre comparás? Las historias son diferentes, sus costumbres son diferentes, su gente piensa diferente.
Vos tenés otra realidad, la del empresario que lo unico que dice es, este es mi amigo, este otro es mi amigo. Siempre lo decis en tus post. Desde donde criticas, desde tu barco? preocupado porque no hay Wifi?
Por favor, no es una agresion, es mi parecer de leerte seguido, pero a veces realmente dejás de ser progre o aparentarlo y convertirte en un hombre que embobado por probar gadgets opina de todo, sin saber cuanto cuesta un kilo de pan en Argentina y no acepto que te lo cuenten tus amigos. Son quejosos. es muy facil hablar filmando como compras un iPhone en New York y está muy bien que dsifrutes lo que ganaste. Pero Argentina es así y ojalá cambie por el bien de todos. Los peronistas son así, no van a cambiar, para mal de todos.
Saludos
Julio
Guido en junio 24, 2008 ·
¿Ya nada será igual?, nadie lo sabe.
De igual manera, la columna de Joaquín Morales Solá habla de otra cosa. Que podemos discutir horas si mediante sus columnas en un medio masivo puede ser «golpista» o no (aunque personalmente, yo no considere un golpe lo que pasó con De la Rúa). También habría que destacar, que Morales Solá desde que gobiernan los Kirchner, se dedica intensivamente a eso. No escribe sobre otro tema. Probablemente sea uno de los periodistas que más sabe de los entretelones del matrimonio presidencial.
En esta columna, Morales Solá habla de la fractura entre un vicepresidente que se había escogido para que «no haga nada», no discuta, no se meta, no joda. Y que ahora, por solo convocar una reunión en busca del diálogo con los gobernadores, ya lo ven como «el enemigo» que tienen dentro.
Esta relación, entre los Kirchner y el vicepresidente, probablemente ya no será la misma. Porque para ellos, lo que hizo Cobos (vicepresidente argentino) es prácticamente una traición.
También algo que no habría que olvidar, es que Cobos es radical (en Argentina, pasan cosas raras, es como si en España, el presidente sea del PSOE y el vice sea del PP). Y hace unos años, cuando gobernaba De la Rúa (radical), tuvo un vice que luego renunció antes de la crisis del 2001, Carlos “Chacho” Álvarez, que fue originariamente peronista (luego perteneció al desaparecido Frepaso).
Esto si, me lleva a la conclusión de este post… la política en Argentina es siempre igual.
Jorge en junio 24, 2008 ·
Evidentemente la Argentina esta pasando por una etapa de transición histórica, y tu anelo estimado Martín, de ver a un país tan joven liderado por proges como Macri, no esta muy lejos. Solo hay que darle tiempo al tiempo, sabemos positivamente que la vida natural de un ser humano en nuestro país es aproximadamente de 80 años, entonces en menos de 10 años estarán todos obsoletos, hablo de los dinosaurios. Los mismos de siempre, los que defienden la soberanía y al democracia como si en la década de los 70 hubieran vivido en otro país y no hubieran participado de la política. No nos dejemos engañar señores, somos jovenes como país, en 2 años cumpliremos 200 años!!! y eso es algo que si bien no justifica a los politicos, justifica la falta de experiencia en organización. Si esta palabra tan heavy para los Argentinos, que somos muy invidualistas, creo que nuestra solución esta en aprender a trabajr en equipo. Y trabajr en equipo significa respetar las ideologías de los demás y sacrificar algunas colectivas par el bien de la comunidad. Hay que acabar con el individualismo político y social en Argentina, donde todos piensan y se preocupan por si mismo (me inlcuyo).Tengo la gracia de conocer otras sociedades y relamente comparto contigo Martín el hecho de la falta de Progres (jovenes políticos) en nuestro país. Creo que en 15 años este país será uno de los mas potentes del mundo. Luchemos por nuestro país, sin blasfemar, no esta grave nuestra problemática.!!! Saludos a Martín y todos los integrantes de este foro.
Martin Varsavsky en junio 24, 2008 ·
Ronald,
Para mi lo que caracteriza al peronismo es un país dirigido por un lider que enamora, pero al mismo tiempo maltrata al argentino. Que usa la democracia para acumular un poder desorbitado que luego desperdicia en luchas absurdas.
nacho en junio 24, 2008 ·
Totalmente de acuerdo con la mayoria de lo que planteas Martin, aunque creo que tiene que terminar su mandato, y perder en las urnas contra alguien no-peronista, aunque siendo así, ¿El electo podría gobernar? Recuerdo una frase de T. Di Tella «No hay progresismo posible sin peronismo», confio en Kirchner como esta opcion y finalmente termino decepcionado.
El año que viene con las legislativas hay una buena oportunidad de empezar a cambiar la historia, basta de superpoderes y de un pais centralizado. Personalmente considero a Hermes Binner (Gobernador de Santa Fe) una buena opcion a futuro, hay que ver como se rodea.
Pablo en junio 24, 2008 ·
Como español que sigue la política argentina desde hace bastante tiempo, querría plantear una pregunta a los foristas argentinos: ¿por qué el peronismo no sufrió una debacle en las elecciones de 2003, como le pasó al radicalismo?
Veamos los hechos objetivamente: en el 99, De la Rúa sube al poder y se hace cargo de un complejo panorama económico, con un déficit heredado de la admnistración anterior que iba creciendo y un alto nivel (para lo que es Argentina) de desempleo. Aunque los radicales se hacen con el Poder Ejecutivo, el control del Legislativo no lo tienen asegurado (están en minoría, y lo estarían aún más tras las legislativas de Septiembre de 2001). Aunque el partido gobernante actúa con desidia, la oposición pone todas las trabas posibles y no facilita la salida de la crisis. La CGT, cercana al PJ, vuelve a la actitud intransigente del gobierno de Alfonsín. Llega Diciembre de 2001. Que se vayan todos. Y al final, asume Duhalde. No se convocan elecciones. ¿El resultado? Acaba en el poder hasta 2003 quien perdió las elecciones en 1999. Y llegan las elecciones de 2003. Se prevé que las fuerzas de la antigua Alianza se irán por el desagüe, pero, ¿y el justicialismo? ¿Acaso no sentaron los cimientos de la crisis en el segundo mandato de Menem? ¿Acaso no dieron un golpe institucional contra un gobierno democrático? Y sin embargo, se presentan tres candidatos peronistas (Menem, Kirchner y Rodríguez Saá) y se llevan los votos de casi medio país. Afuera del «ballottage» quedaron López Murphy y Carrió, quienes, dentro de lo que había disponible, eran lo mejor. Y yo pregunto: ¿por qué tantos argentinos confiaron en Menem, Kirchner y Rodríguez Saá después de la irresponsabilidad del justicialismo durante los años anteriores?
Es que me parece incomprensible…Igual me estoy perdiendo algo, ustedes sabrán más que yo.
no puedo en junio 24, 2008 ·
no creo en el tango de Discépolo, creo q algo ha cambiado.
en este país ya no es lo mismo un chorro q un gran profesor. ahora al chorro se lo respeta más q al gran profesor.
incluso puede llegar a ocupar el sillon presidencial
Fernando en junio 24, 2008 ·
Muy bien Martín, muchas veces no estoy de acuerdo con tus comentarios y bloggeos, pero en este caso, diría que casi en un 100%, casi, pero la idea que dejas me parece perfecta.
Como argentino, residente en España, siempre tengo la misma discusión con mi viejo, ¿será que viene de otra época o que..?
Jorge en junio 24, 2008 ·
A De la Rua también lo eligió el pueblo, y no cumplió su mandato por lo ignorante y lo hdp q era.
Aquella tarde del 2001 no fue sólo un golpe peronista (o duhaldista), más allá de q al peronismo le interesaba voltear a Fernandito. La gente salió enfurecida, por la pobreza q sigue habiendo en el país y principalmente por el famoso corralito, q dejó sin ahorros a mucha gente.
Hoy el matrimonio K no permite oposición. La prensa pasa su mayor grado de censura desde q estaban los milicos y no hay una oposición q aparezca como alternativa. Macri está haciendo un desastre en la capital, acá no hay esperanza.
Un abrazo y Aguante Argentina !!!
Jorge en junio 24, 2008 ·
Una cosa más q me olvidaba. Morales Solá debe ser el periodista politico con menos autoridad q hay en la Argentina.
No le hace nunca a un politico una pregunta comprometedora.
pedro vivas en junio 24, 2008 ·
Martin por lo poco que conozco a los argentinos,creo que les falla el sitema democratico ,como tal.Me explico.
La sensacion que me da(de leer periodicos asiduamente como la nacion o clarin y tu blog principalmente)es que en argentina no hay ni derechas ni izquierdas.Y sobre estas ausencias no se puede,armar una autentica democracia de partidos alternantes en el poder,como sucede en europa.
Cuando hubo elecciones en vuestro pais y gano cristina fernandez,recuerdo que hubo un programa en la television española,en el que se hablaba de los candidatos y mas cosas.Bueno pues la sensacion que me dio si mal no recuerdo,era que habia una tal elisa carrio,que en ese programa se autodefinio como de izquierdas y catolica(o algo asi como peronistas de izquierdas,concepto que por estos lares,se nos escapa),estaba ricardo lopez murphy,creo,que era mas de derechas y luego estaba cristina fernandez,que creo que es de izquierdas.
Bueno pues si no recuerdo mal,cristina gano ampliamente,la segunda fue otra izquierdista(carrio) y el tercero el liberal murphy.Es decir tanto en primer lugar como en segundo quedaron partidos de izquierda y los de derechas quedaron con pocos votos.
Esto me parecio extrañisimo.Es como si en españa quedara primero el PSOE(siendo un partido de corte socialdemocrata europeo) y segundos quedaran IU(comunistas) y el PP,el partido de derechas, apenas sacara votos.
En una democracia real,debe haber partidos de distinta ideologia,y en argentina esta el partido peronista,que es (creo)una especie de conglomerado de todo tipo,en el que caben ideologias de todos los signos(me resulta inconcebible)puedes ser?
El caso argentino me parece complicadisimo de entender.Con lo sencillo que seria que hubiera un partido de derechas fuerte y otro de izquierdas,que se alternaran en el poder cada cierto tiempo(como sucede en europa).
Un saludo y enhorabuena apor el blog!
Federico Isas en junio 25, 2008 ·
Martin, siempre leo tu blog, y debo confesar, que tu carrera me produce una admiracion terrible. Ojala cuando tengo tu edad pueda tener la experiencia en materia de empresas que tu tienes.
Al empezar a leer este articulo, vi que comparabas a Joaquín Morales Solá con Tom Friedman. Segui el link de wikipedia y arribe a la biog. de un escultor. No habras querido compararlo con Thomas Friedman, el autor de «The world is flat»??
Saludos.
Guido en junio 25, 2008 ·
Pablo: Como español que sigue la política argentina desde hace bastante tiempo, querría plantear una pregunta a los foristas argentinos: ¿por qué el peronismo no sufrió una debacle en las elecciones de 2003, como le pasó al radicalismo?
Supongo que deberías de tomar el factor «corrupción» y lo que le llamamos «aparato político». Ambos partidos han sido corruptos a lo largo de la historia y en general (hay un par de excepciones). Pero el peronismo tiene un aparato muy aceitado de corrupción y compra-venta de votos Y FAVORES en practicamente todo el país. Esto es algo que sabe practicamente todo argentino, pero no sé por qué lo tiene como aceptado. Es como que no ve la política sin esto.
También habría que recordar que los gobiernos peronistas en general, no ganan las elecciones con más del 50%. Siempre sacan entre el 40 y el 50. Y por esas cosas de la vida, la constitución fue modificada para que con el 45% se gane la elección de forma directa (sin ballotage) o con una diferencia mayor al 10% con el segundo puesto. Con esta última opción, ganó Cristina Fernández de Kirchner. Se podría decir, que en realidad, la mayoría de los argentinos no la eligieron, sino solo el 44.9, que desde ya no es poco, pero no sé si le da suficiente «legitimidad» política en el poder.
Por otro lado, el radicalismo no desapareció como idea política. Elisa Carrió es una ex-radical, que formó su propia fuerza política, el ARI, que para las últimas elecciones se juntó como varias otras más, formando la Coalición Cívica; ocupó el segundo lugar, luego de CFK, en las últimas elecciones.
Entonces, ¿sufrió una debacle el radicalismo? el peronismo ¿tiene la fuerza política que aparenta?.
O es todo la misma muñeca, con diferente vestido.
Pedro Stamati en junio 25, 2008 ·
No hay que cargarle todos los males al matrimonio Kirchner y a los peronistas. Hubo también pésimos gobiernos radicales como los de Alfonsín y De la Rúa, que nos llevaron a lo que hoy somos.
Todo pasa y tengo esperanzas de que se vendrán cambios que harán cambiar a la Argentina para bien. Cambios que pueden ser de gobierno ó de modelo en la forma de gobernar…En la España de Franco, no creo que muchos imaginaran lo que están viviendo hoy, sin embargo llegaron los cambios. Dicen que la fé mueve montañas, esperemos que así sea.
Pedro Stamati
http://www.RenunciaKirchner.com.ar
Esteban en junio 27, 2008 ·
Martín:
Creo que las dos notas no se contradicen, sino que se aplican sobre distintas escalas de tiempo.
Morales Solá trabaja sobre una realidad del día. Quizá el domingo la realidad sea tal que lo obligue a escribir en su nota exactamente lo contrario.
Y sin aplicar la política de «shoot the messenger». Uno puede estar de acuerdo o no con su ideología, su estilo o sus opiniones.
En cambio tu post presenta tu conclusión a lo largo de una escala de tiempo mucho mas larga, en la cual después de tanto movimiento para un lado o para otro, se termina estando siempre en el mismo lugar.
Ver sino la nota de Walter Curia en Clarín del domingo pasado mostrando cómo hace diez años los Kirchner peleaban exactamente por lo contrario de lo que practican hoy.
Gustavo en junio 27, 2008 ·
Martin, los argentinos que estamos fuera lloramos de pena por ver que «aquello» no tiene remedio !!!!
De verdad, es una oportunidad perdida una tras otra.
Saludos
Nat en junio 27, 2008 ·
La tercera posicion es el Fascismo. Y hay mucha evidencia de que Peron y Evita eran Fascistas y simpatizaban con la extrema derecha. Los viajes de Peron a Italia y Alemania, sus ensayos sobre el Comunismo, el libro «La Razon De Mi Vida», las peleas de Evita con Alicia Moreau de Justo, etc, etc. Ademas, aunque no nos guste el Peronismo fue y es un gobierno popular cargado de autorizarismo y paternalismo.
Con respecto a las cacerolas del 2001, la gente salio con las cacerolas por la pobreza??? En serio?? Si la pobreza de duplico con la devalucion!!
El objetivo principal de devaluar es hacer caer el salario real. Si antes de la caida de De La Rua la pobreza estaba atada al desempleo y con la devalucion se llego a tener un 50% de gente viviendo bajo el nivel de pobreza.
En lo de la caida de De La Rua estoy deacuerdo con Ana y D’elia aunque D’elia en su momento tambien apoyo la caida de De La Rua. Basta recordar cuando Telenoche festejo con cotillon la devaluacion y Monica y Cesar estaban chocos de la vida. «Devaluamos!! Festejemos!!». Tapa del 1 de Enero del 2002 de Clarin fue absolutamente priceless. Los primeros meses de Duhalde fueron mucho PEORES que De la Rua y NADIE salio con las caserolas y definitivamente NADIE salio a saquear supermercados. Que raro no??
ANA en junio 28, 2008 ·
Esto publicamelo Martín que es contestaciòn a Nat.
Nat ,contigo no estoy en desacuerdo ,estás diciendo lo mismo.La gente saliò desesperada porque al POBRE DE LA RUA LE RECOMENDARON MANTENER EL 1 A 1 POR LAS INVERSIONES.
EL CREYO QUE LO IBAN A SOSTENER PUES PROCEDIA CON HONESTIDAD.EL SISTEMA-COMO EL LO DICE CLARAMENTE-ESPERO QUE NO SE PERJUDICARA BRASIL Y LE SOLTO LA MANO,
La gente desesperada saliò con las cacerolas y en consecuencia HIZO EL 17 DE OCTUBRE EL 20 DE DICIEMBRE.
D’Elia los vendiò a todos por eso lo callaron.
Nat ,ahora les digo que es un PROCESO MUY FULERO EL QUE SE AVECINA.ESTOS SON UNA MEZCLA ENTRE PRIMER PERONISMO Y LOS MUCHACHOS QUE LE DIJERON A PERON:»somos los p……..que votamos por la copera y el cornudo».
Recibe mis saludos.
Mamerto Gil en junio 29, 2008 ·
Argentina tiene el futuro más negro que el ala de un cuervo. Ahora mismo, es un país en manos de la negrada: D’Elia, los Moyano, etc.
Rob Rufino en julio 1, 2008 ·
Si, si, si… Todo muy lindo… Podríamos hablar horas de las pestes que trajo el peronismo… Pero querés que te diga algo más patético: La oposición sigue siendo tan o más espantosa que el peronismo.
Fijate sino que Carrio (2da en las elecciones) ni siquiera dialoga con dos de los mayores referentes de la oposición Macri y el gobernador de Santa Fe Binner.
Que bueno sería que la derecha nacional deje de soñar con el «clima destituyente» y se dedique a construir una opción política democrática como se hace en todos los paises del mundo.
Saludos cordiales,
Rob Rufino
Rosario – Argentina
http://www.catanpeist.com.ar
Nat en julio 2, 2008 ·
Perdon pero ahora Carrio y Binner son de derecha?? Y el Peronismo es de izquierda?? Perdon pero la gente pro K tiene conceptos de la politica desde ya muy extraños…
Martin Varsavsky en julio 2, 2008 ·
Nacho,
No conozco a Binner, pero me parece, por lo que leí, un candidato interesante.
Marcela Fernández en julio 3, 2008 ·
Pero la pucha caramba!!!…
El peronismo no es un movimiento fascista, el peronismo es un moviento político endógeno, propio de Amércia Latina, y nos guste o no, lo que tiene de bueno el peronismo, que no tenemos nosotros, los perogresistas o los neoliberales, es que cierrran perfectamente la brecha de EXCLUSIÓN, «colocoan parches, perfectos a la trampa del sistema económico, que deja a un par afuera, mirando la vidriera… y les dice toma che, acá va esto para vos, viste que bueno que soy?», esa palabrita «exclusión» que preferimos no escuchar… bah!, si acá el que no labura (=trabaja) es porque no quiere… pues bueno… no es así, «si queremos obtener resultados distintos NO HAGAMOS SIEMPRE LO MISMO» (Albert Einstein querido, porque te fuiste y nos dejaste tan solos)… si queremos una Argentina mejor dejemos de hablar con odio, como por ejemplo Joaquín Morales Solá, o su colega Mariano Grondona…que no somos tontos Señores, que yo se lo que quiero y no necesito que me lo traduzcan, yo se que los Kichner no están actuando correctamente, pero OJO!!!, tampoco soy tan idiota como para no darme cuenta que del otro lado hay un tipo desesperado, tan enfermo de poder como aquel que critíca y que «mete fichas» (=insert coin) para que la gente explote, nuestra ignorante y a la vez ingenua clase media argentina con sus cacerolitas de teflón… ay!!! Pobre Fernando De La Rúa, otro inocente… yo les digo bajen un cambio (=tranquilos), porque les puede salir el tiro por la culata… queremos un país en serio, bueno ACTUEMOS CON EL CEREBRO y olvidemos a Perón amigos, que cada de vez que lo reflotamos lo inflamos… SEAMOS CREATIVOS, PARTICIPEMOS EN LOS PROXIMOS EVENTOS ELECTORALES, SEAMOS PARTE!!!… DEJEMOS DE TRAER A PERON, que de eso se encarguen ellos, nosotros no hablemos mal de ellos, lo correcto sería que laburemos enfocados a nuestro objetivo.
El problema de la supervivencia del más apto, nuestro liberalismo, es que a veces no todos saben cómo hacer para ser el más apto, y bueno… nosotros si, estamos dentro de este paradigma, pero… recuerdan la alegoría de la caverna?… pensemos aunque sea un ratito viejitos míos… en los demás… mil besos de amor, Marcela Fernández
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
ANA en junio 24, 2008 ·
Si ,Martín ,algo que no les puedo perdonar es que lo hayan convencido a de la Rua que llegar un acuerdo de sinceramiento era imposibilitar la entrada de capitales de inversión.
De la Rua hasta último momento creyó que le iban a responder ,que tenìa amigos vinculados en el exterior.Demás estuvo decirle que le iban a fallar.
Así lo dice él :»»vieron que Brasil no caìa y nos soltaron la mano.
Esos vientos posibilitaron un 20 de diciembre que fuè 17 deoctubre para los peronistas.Eso no se dieron cuenta los INOCENTES CACEROLEROS.
DESPUES NO NOS QUEJEMOS DE ESTE DESASTRE.
Incluso en tu SAFE DEMOCRACY les imputo en parte haber jorobado tanto con la multiplicación de pobres en AMERICA LATINA y la necesidad DE LA TENDENCIA DE REDISTRIBUCION-CON LAS IDEAS QUE EL AUGE ECONOMICO DE LOS PAISES SUDAMERICANOS PERJUDICARIA A LOS POBRES.
COMO LOS GOBIERNOS COMO EL DE LOS KIRCHNER NO TIENEN FUERZA PARA DISTRIBUIR EL DINERO DE LOS VIVOS DE ADENTRO Y AFUERA QUE SE ENRIQUECIERON CON EL NEO CAPITALISMO.TAMPOCO LES CONVIENE PORQUE PERDERIAN ELLOS QUE TAMBIEN FUERON BENEFICIADOS DE LA DERECHA MENEMISTA ES LOGICO QUE PAGUE EL PATO LA CLASE MEDIA ARGENTINA.
VEO QUE EL SUJETO ESTE HIZO PROFESION DE FE:DIJO QUE EL NO PENSABA COMO D’ELIA CON RESPECTO A IRAN.
TAMBIEN EL MOROCHO NORTEAMERICANO HA HECHO PROFESION DE FE.
DE ESA FE NO ME FIO.