En este blog conté que, aunque estaba con el euro desde el 2001, hace unos meses le había perdido la confianza al euro y que me pasaba al dólar. Pero este me parece que es uno de esos casos en los que voy a tener razón por causas equivocadas. Cuando veía al euro a $1,55 me parecía que el dólar tenía que resurgir porque la economía norteamericana seguía siendo una gran fuente de creatividad global. Pero lo que no me hubiera podido imaginar era que pocos meses más tarde la economía americana iba a estar al borde del abismo y que igual el dólar estaría tan fuerte llegando a $1,35.

Además, lo del castigo a Europa me parece bastante injusto. Europa, salvo pocos casos, hizo las cosas bien. Aquí se ahorra más y aunque se malgasta en el inmobiliario, como en España, se malgasta menos que en USA y los bancos son más conservadores. Pero como los bancos europeos no sabían qué hacer con sus depósitos durante los últimos años –ya que los europeos ahorran tanto más que los norteamericanos–, se los prestaron a los norteamericanos y terminamos mal en Europa por culpa de ellos. Ahora el BCE se verá obligado a bajar los tipos y el euro baja.

Termino comentando que para empresas como Fon y muchos otros exportadores el euro a $1.55 nos hacía poco competitivos a nivel global. Para Europa, en general, un euro a $1,25 estaría bien.

Agregado de la tarde: ahora mismo los mercados globales están cayendo en picado. Es impresionante. Las acciones de Apple, Nokia, Google, y de muchisimas empresas más valen la mitad que hace unos meses.

En este video filmado ayer, comento sobre el fenómeno de cómo los inmigrantes chinos llegaron a Tavira, en Portugal, y triunfaron en el comercio con un modelo de integración vertical.

Lo que no filmé, pero quería agregar, es lo que vivimos hoy en San Lucar de Barrameda a nivel comercio. Comimos en un restaurante que se llama Virgen del Carmen, frente a la desembocadura del Rio Guadalquivir, y no pasaban más de 3 minutos sin que viniera otro africano a tratar de vendernos relojes y gafas falsas que llevaban en bandejas o directamente en la mano. Era muy incómodo.

Dos estrategias centradas en el comercio, una legal, una ilegal.

Paul Klee 1928, Bauhaus

Image via Wikipedia

Sigo con el tema de que España tiene la tasa de natalidad de su población nativa más baja del mundo, récord que frecuentemente disputa con Italia y Japón. Ya dije que creo que una mujer u hombre que quieren tener hijos ahora y que ya contribuyeron por lo menos 5 años a la seguridad social, podrían pedir 2 años de pensión para cuidar de su bebé a cambio de jubilarse a los 67 y no a los 65. También dije que en España faltan guarderías o ayudas a los padres para criar chicos, y efectivamente es así.

Pero el otro tema que salió de algunos comentaristas y que quiero resaltar, porque comparto, es el tema de los abuelos. En España ahora por cada hijo que tiene un español nativo los inmigrantes tienen dos y esto es de destacar porque en general los inmigrantes no tienen a sus padres en España. Lo que yo me pregunto es si no habría que redefinir la abuelidad.

Yo creo que de alguna manera los abuelos tienen que jugar un rol más importante en la crianza de sus nietos que el que juegan en la España actual. Esta es la tercera pata que falta para que España no desaparezca en el olvido. La primera es la ayuda por parte del Estado para el cuidado de niños, la segunda una pensión durante el tiempo que los niños tienen menos de dos años para que puedan ser cuidados por sus padres, que es lo mejor, y la tercera es que si no están los padres, que estén los abuelos.

No me parece un gran logro de la modernidad haber librado a los abuelos de ayudar en la crianza de sus nietos. Además, me parece que la democracia tiene un enorme defecto no dándole a los padres votos extras por sus hijos de los cuales son custodios hasta que ellos votan. En las democracias actuales, si uno estudia, ve que los viejos son desproporcionadamente más ricos que los niños y esto es porque los niños no votan. Pero no siempre es así y hay abuelos ejemplares que se dedican muchísimo a sus descendientes. Este fue sin duda el caso de los míos. Así que ya que estoy en el tema de los abuelos, aprovecho para agradecer a mis abuelos, especialmente a mis dos abuelas, Ora Alperovich de Waisman Diamond y Juana Soifer de Varsavsky por haber participado tan activamente y haberme ayudado tanto. También agradezco a Rosa, que era la niñera que tuve de pequeño y que aún va a casa de mi madre cuando voy de visita a cocinarme su tarta Pascualina (los argentinos sabrán que es) y sus increíbles panqueques de dulce de leche (no digo su apellido por razones de seguridad, es decir los secuestros aún comunes en Argentina).

Termino el post con una anécdota de mi abuela Ora Alperovich de Waisman Diamond (en la Argentina cuando alguien se casaba se decía de algo que suena mal, pero es así). Para los que me escriben insistentemente que una persona que deja de trabajar se queda afuera y nunca más puede volver a su carrera laboral les cuento que mi abuela Ora nunca trabajo…hasta que tuvo 50 años y se cansó de vivir de mi abuelo. Mi abuelo, Gregorio Waisman Diamond, apodado Goyo, era un abogado corporativo muy de derechas y dado a jugar al golf y otras cosas muy chetas o pijas, como se dice en España (si pijas sorry, se dice así aquí). Pero bueno, resulta que el exitoso abuelo mío, abogado jefe de la empresa de seguros La Continental, se vió «humillado» por mi abuela que a los 55 años ganaba más dinero que él.

¿Cómo? Resulta que mi abuela Ora hizo de su pasión, el arte, un trabajo fundando la galería de arte Galatea en la calle Viamonte. Y lo hizo sin capital, adentro de una librería en una parte que la librería no usaba. Y lo hizo después de luchar contra el cáncer exitosamente y perder un ojo. Así fue que cuando yo era chico y mis padres con sus sueldos de profesores no les alcanzaba para comprarme algo tipo patines para el colegio, mi mamá me decía «andá a pedírselos a Ora». Y yo de chico me la pasaba mirando libros de arte en la galería de mi abuela.

Ahora, por ejemplo, tengo un Paul Klee y fue mi abuela la que me hablaba de Paul Klee y me enseñaba allá por 1968, cuando yo tenía 7 años, a muchos artistas que «pintaban como chicos». Y es a ella a quien le debo la colección de arte que tengo y especialmente un Xul Solar que compré. Cuando mi abuela ya era muy mayor se mantuvo hasta su muerte vendiendo cada tanto uno de los cuadros que le habían quedado de su galería. Algunos los compraba yo, pero, a diferencia de los 14 familiares que mantengo, a mi abuela nunca la mantuve, sino que simplemente le compraba algunos de sus cuadros.

Idea para mantener estable la población Europea.

En Europa la población nativa se está achicando rápidamente. Si la población total de los grandes paises se mantiene es gracias a la constante inmigración. Es decir que los europeos nativos le han pedido a gente de otros paises que tenga a los hijos que ellos no quieren tener para mantener la economía y el sistema de pensiones. Si no fuera por los inmigrantes jóvenes que contribuyen al sistema de pensiones pero están mucho más lejos de jubilarse el sistema de pensiones se arruinaría. Esto es lo que ocurre en España. ¿Pero por qué la población nativa no tiene hijos y su tasa de natalidad es de 1,2 en vez de 2,2 que es lo que hace falta para que la población sea estable?

Pues por muchas razones pero la principal como se ve en mi post anterior es que la imposibilidad de no trabajar y tener dinero por unos años, digamos 4 años durante los trentaypico cuando se tienen los hijos. Si uno lo piensa lo que una pareja necesita son 4 años en los que ya sea el padre o la madre puedan no trabajar y cuidar a los dos hijos (no hace falta que sean los dos).

Ahora ¿cómo se podría solucionar la financiación de estos años? Mi idea es simple: reformando el sistema de pensiones. Me explico. Mi idea sería dejarle al padre o a la madre decidir jubilarse más tarde en su vida, a los 67 y no a los 65 por ejemplo a cambio de cobrar esa jubilación durante los dos años del comienzo de la paternidad. La idea sería que la baja paternal o maternal sería como la jubilación. Doy un ejemplo. Una mamá que quiere tener hijos se podría jubilar de los 33 a los 37 y ella o su marido podrían pagar esto con años de jubilación. ¿Cómo? Por ejemplo tanto el marido como la mujer dirían que en vez de recibir a la jubilación a los 65 la recibirían los dos a los 67. De esta manera tendrían un crédito de 4 años. Así si solo la madre por ejemplo quiere cuidar a los chicos el sacrificio lo hace en parte el padre también decidiendo el en el momento de tener hijos que se va a jubilar más tarde. Hoy en día la gente vive más y muchos odian la idea de jubilarse. Para mi es absurdo financiar a gente que quiere trabajar a los seseintaypico y no financiar a gente que no quiere trabajar porque quiere darle un buen cuidado a sus hijos los primeros dos años de su vida a los treintaypico. Esta es una posible solución.

Calculo que a este blog lo leen unas 10.000 personas por día en edad de tener hijos. Pero la gran mayoría de mis lectores no tienen hijos. Esto es porque España sigue teniendo una de las tasas de natalidad más bajas del mundo. En este post solo quiero decirle a mis lectores que no tienen hijos que tener a mis 4 hijos fue la mejor decisión que tomé en mi vida. Así de sencillo. La mejor. Si están pensando en tener hijos les aconsejo a que se animen. Jamás he conocido a nadie que se haya arrepentido de tener hijos.

No tengo tiempo para traducir esta idea que está ahora en el Huffington Post. Aquí va. Sin duda la idea causará el mismo rechazo entre mis lectores en castellano que están encantados con que el gobierno español le de la nacionalidad a un millón y medio de nietos de exiliados de los años 30. La idea está basada en que la nacionalidad tiene un valor y que en tiempos de crisis total puede ser usado como tal.

Ayer leí en El País que España va a darle la nacionalidad a 1,5 millones de nietos de exiliados de la guerra civil y la noticia me sorprendió. Aunque yo mismo soy un inmigrante argentino, estoy a favor de la inmigración, apoyé al PSOE en su amnistia y estoy seguro que a España le iría mucho peor ahora mismo si no hubiera recibido 4 millones de inmigrantes desde el año 2000, creo que esta esta medida por parte del gobierno actual es un error. La equivocación radica en dos motivos principales, uno es el criterio de selección, el de tener solo uno de cuatro abuelos que haya sido exiliado, y otro la idea en si, recibir a muchos nuevos españoles en un momento que a España en general le está yendo bastante mal y no puede recibir a tanta gente.

Permitir la entrada de un 25% más de inmigrantes (pasar de cuatro a cinco o cinco millones y medio de inmigrantes) elegidos por quienes era uno de sus abuelos abandona el concepto de meritocracia que se aplica hasta ahora que dice que para un inmigrante tiene que tener un contrato de trabajo. España tiene que tener un criterio de selección con los inmigrantes que tenga más relación con quienes son hoy y no tanto por quienes fue uno de tus abuelos fallecidos. A mi no me queda duda que fue una enorme injusticia que tantos españoles hayan tenido que emigrar hace más de 70 años. Lo que no me queda claro es que haya una conexión más fuerte entre esa persona en general ya fallecida que se tuvo que ir y su nieto que la que hay por ejemplo entre un residente español actual argentino que no puede traer a su familia y ya vive en España y contribuye al país. Entiendo el concepto de nacionalidad que pasa de padres a hijos especialmente porque tiene que ver con la reunificación familiar pero de un abuelo a todos sus descendientes es una idea que auque bonita termina produciendo una cantidad de aspirantes posibles sin oferta de trabajo enormes que en estos momentos España no puede recibir.

Es más. Si el tema es relacionar la inmigración con la familia, el “el inmigrante por parte del abuelo fallecido que fue exiliado” me parece mucho menos convincente que el de el marido o la esposa que quiere tener la nacionalidad y traer a su conyuge o hijos vivos ahora. No tiene sentido pensar en una injusticia de hace 75 años y olvidarse de una actual. En otros paises la inmigración se ve como un cupo y se busca la mejor manera de llenar este cupo. En España parece haber un concepto de que se puede aceptar cantidades inagotables de gente pero la economía tiene un límite. El salario español está ya muy deprimido. Traer a tantos inmigrantes más sin contrato de trabajo y que tienen derecho ellos mismos a traer inmediatamente a sus familias pasandole por delante a todos los que están aquí y tienen que esperar me parece que aumentará mucho la presión salarial a la baja en un país ya plagado de mileurismo.

También está el tema del fraude. Vivo en España desde hace 13 años, soy español y aún tengo problemas con el tema de los apellidos españoles que se repiten, de muchos amigos y conocidos que tienen los mismos apellidos. Junto a China este debe ser el país en el que más gente se llama igual. ¿Cómo van a hacer para asegurarse que tal o cual Fernandez es o no es nieto del otro Fernandez que se fue exiliado? Este millón y medio de personas elegidos por sucesos ocurridos en los años 30 puede ser un gran coladero. Y en este sentido España tiene una responsabilidad hacia el resto de la Unión Europea. España e Italia le han dado el pasaporte a muchos argentinos por motivos familiares (hasta ahora de padres no abuelos) que han terminado en Alemania, Reino Unido, Holanda. Pero siendo España parte de la Unión Europea no me parece responsable tomar medidas así ya que un millón y medio de personas es un número que tiene un efecto más allá de las fronteras españolas.

Esta es una version abreviada del articulo que tiene en cuenta algunas de las críticas que recibí sobre la versión más larga.

Con motivo del año nuevo judío 5769 que se celebra hoy comparto este video que me pareció muy festivo y gracioso.

Y este que me pareció muy apropiado para los días que están viviendo en Estados Unidos

Anoche no pude ver el debate porque estaba volando entre Nueva York y Madrid. Lo acabo de ver y decidí ponerlo en mi blog. Debo decir que aunque estoy muy en contra de la plataforma pro militarista de McCain, me parece increible que estando Estados Unidos con la deuda más grande del planeta y gastando la mitad de lo que gasta todo el mundo en temas militares que Obama no haya logrado convencer a los votantes que las políticas militaristas republicanas están hundiendo a Estados Unidos. Si tuviera que decir quien ganó el debate diría McCain. McCain es como un jugador de poker que con cartas mucho peores que las de Obama logró no perder y eso es mucho. Tal como está Estados Unidos ahora Obama tendría que tener la elección en el bolsillo pero no la tiene.

Termino comentando otro tema y es que en la mayoría de Estados Unidos la elección ya comenzó. El dia de las elecciones es el último dia que se vota, mucha gente vota antes para evitar colas.

En esta entrevista (en inglés) nos cuentan lo que hace la Rural China Education Foundation para mejorar la educación en zonas rurales del país más poblado del mundo. Básicamente, lo que hace esta fundación es trabajar en forma intensiva en pocos sitios experimentando a fondo con modelos innovadores de educación rural. En especial, se enfocan en desarrollar métodos de enseñanza que hagan que la educación rural sea más relevante y adaptada a la vida de los estudiantes rurales.