No tengo tiempo para traducir esta idea que está ahora en el Huffington Post. Aquí va. Sin duda la idea causará el mismo rechazo entre mis lectores en castellano que están encantados con que el gobierno español le de la nacionalidad a un millón y medio de nietos de exiliados de los años 30. La idea está basada en que la nacionalidad tiene un valor y que en tiempos de crisis total puede ser usado como tal.

Ayer leí en El País que España va a darle la nacionalidad a 1,5 millones de nietos de exiliados de la guerra civil y la noticia me sorprendió. Aunque yo mismo soy un inmigrante argentino, estoy a favor de la inmigración, apoyé al PSOE en su amnistia y estoy seguro que a España le iría mucho peor ahora mismo si no hubiera recibido 4 millones de inmigrantes desde el año 2000, creo que esta esta medida por parte del gobierno actual es un error. La equivocación radica en dos motivos principales, uno es el criterio de selección, el de tener solo uno de cuatro abuelos que haya sido exiliado, y otro la idea en si, recibir a muchos nuevos españoles en un momento que a España en general le está yendo bastante mal y no puede recibir a tanta gente.

Permitir la entrada de un 25% más de inmigrantes (pasar de cuatro a cinco o cinco millones y medio de inmigrantes) elegidos por quienes era uno de sus abuelos abandona el concepto de meritocracia que se aplica hasta ahora que dice que para un inmigrante tiene que tener un contrato de trabajo. España tiene que tener un criterio de selección con los inmigrantes que tenga más relación con quienes son hoy y no tanto por quienes fue uno de tus abuelos fallecidos. A mi no me queda duda que fue una enorme injusticia que tantos españoles hayan tenido que emigrar hace más de 70 años. Lo que no me queda claro es que haya una conexión más fuerte entre esa persona en general ya fallecida que se tuvo que ir y su nieto que la que hay por ejemplo entre un residente español actual argentino que no puede traer a su familia y ya vive en España y contribuye al país. Entiendo el concepto de nacionalidad que pasa de padres a hijos especialmente porque tiene que ver con la reunificación familiar pero de un abuelo a todos sus descendientes es una idea que auque bonita termina produciendo una cantidad de aspirantes posibles sin oferta de trabajo enormes que en estos momentos España no puede recibir.

Es más. Si el tema es relacionar la inmigración con la familia, el “el inmigrante por parte del abuelo fallecido que fue exiliado” me parece mucho menos convincente que el de el marido o la esposa que quiere tener la nacionalidad y traer a su conyuge o hijos vivos ahora. No tiene sentido pensar en una injusticia de hace 75 años y olvidarse de una actual. En otros paises la inmigración se ve como un cupo y se busca la mejor manera de llenar este cupo. En España parece haber un concepto de que se puede aceptar cantidades inagotables de gente pero la economía tiene un límite. El salario español está ya muy deprimido. Traer a tantos inmigrantes más sin contrato de trabajo y que tienen derecho ellos mismos a traer inmediatamente a sus familias pasandole por delante a todos los que están aquí y tienen que esperar me parece que aumentará mucho la presión salarial a la baja en un país ya plagado de mileurismo.

También está el tema del fraude. Vivo en España desde hace 13 años, soy español y aún tengo problemas con el tema de los apellidos españoles que se repiten, de muchos amigos y conocidos que tienen los mismos apellidos. Junto a China este debe ser el país en el que más gente se llama igual. ¿Cómo van a hacer para asegurarse que tal o cual Fernandez es o no es nieto del otro Fernandez que se fue exiliado? Este millón y medio de personas elegidos por sucesos ocurridos en los años 30 puede ser un gran coladero. Y en este sentido España tiene una responsabilidad hacia el resto de la Unión Europea. España e Italia le han dado el pasaporte a muchos argentinos por motivos familiares (hasta ahora de padres no abuelos) que han terminado en Alemania, Reino Unido, Holanda. Pero siendo España parte de la Unión Europea no me parece responsable tomar medidas así ya que un millón y medio de personas es un número que tiene un efecto más allá de las fronteras españolas.

Esta es una version abreviada del articulo que tiene en cuenta algunas de las críticas que recibí sobre la versión más larga.

Con motivo del año nuevo judío 5769 que se celebra hoy comparto este video que me pareció muy festivo y gracioso.

Y este que me pareció muy apropiado para los días que están viviendo en Estados Unidos

Anoche no pude ver el debate porque estaba volando entre Nueva York y Madrid. Lo acabo de ver y decidí ponerlo en mi blog. Debo decir que aunque estoy muy en contra de la plataforma pro militarista de McCain, me parece increible que estando Estados Unidos con la deuda más grande del planeta y gastando la mitad de lo que gasta todo el mundo en temas militares que Obama no haya logrado convencer a los votantes que las políticas militaristas republicanas están hundiendo a Estados Unidos. Si tuviera que decir quien ganó el debate diría McCain. McCain es como un jugador de poker que con cartas mucho peores que las de Obama logró no perder y eso es mucho. Tal como está Estados Unidos ahora Obama tendría que tener la elección en el bolsillo pero no la tiene.

Termino comentando otro tema y es que en la mayoría de Estados Unidos la elección ya comenzó. El dia de las elecciones es el último dia que se vota, mucha gente vota antes para evitar colas.

En esta entrevista (en inglés) nos cuentan lo que hace la Rural China Education Foundation para mejorar la educación en zonas rurales del país más poblado del mundo. Básicamente, lo que hace esta fundación es trabajar en forma intensiva en pocos sitios experimentando a fondo con modelos innovadores de educación rural. En especial, se enfocan en desarrollar métodos de enseñanza que hagan que la educación rural sea más relevante y adaptada a la vida de los estudiantes rurales.

Desde mi empresa holding, Jazzya salieron dos empresas, una es la exitosísima Eolia que Miguel Salís comenzó cuando aún dirigía Jazzya y otra es Nesys, una empresa dirigida por Juan Manuel Abellán, otro gran emprendedor eólico a la que Jazzya aportó el 100% del capital inicial. Además Jazzya desarrolló por su cuenta Asetym, una granja solar de casi 5MW y El Moralejo, un parque eólico de 18MW en el que éramos el accionista principal. Las dos fueron vendidas a Eolia.

A medida que nos metemos más y más en temas de energías alternativas me doy cuenta que nos vendría muy bien tener a un ingeniero especializado en energías alternativas trabajando en Jazzya. Hoy en día el tema está evolucionando mucho y hay que estar encima de los avances tecnológicos. Ahora mismo escribo este post desde Nueva York donde he tenido reuniones con diferentes empresas norteamericanas con tecnologías solares revolucionarias y prometedoras. Pero realmente me doy cuenta que me falta experiencia para juzgar en qué vale la pena arriesgar desde el punto de vista tecnológico y me gustaría poder apoyarme en alguien que haya hecho de las energías alternativas su carrera.

Si estás interesado escríbeme por favor a martin@fon.es. Gracias.

A continuación, la entrevista (en inglés) con el responsable de Ceres, otra organización que hizo un compromiso en la CGI. Ceres es una red nacional de inversores, organizaciones medioambientales y otros grupos con intereses públicos que trabaja en conjunto con empresas e inversores en la dirección de distintos proyectos relacionados al cambio climático.