2009 9
La Germofobia y la vida cotidiana
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
La verdad que no se si la germofobia es una palabra en castellano. Lo es en inglés. Un germofobo es una persona que le tiene miedo a los gérmenes y está todo el día pensando estrategias, en general absurdas, para evitarlos. He conocido muchos más germófobos en Estados Unidos que en paises latinos. Hoy por ejemplo descubrí que Michael Arrington de Techcrunch es tan germófobo que llega al punto de proponer hoy que mejor dejar de darse la mano para evitar el traspaso de gérmenes. Es interesante que Michael Arrington dice eso porque no vive en un país donde la gente se besa constantemente como en España (dos veces solo entre hombre y mujer y mujer y mujer) y Argentina (una vez pero en todas las combinaciones posibles). Si viviera en un país latino vería que la mano no es nada comparado con el contacto que implica besar a gente todo el tiempo. Y no por eso la gente se muere más. No vi un estudio de que los germófobos vivan más que el resto de los mortales.
En el mundo de internet de Estados Unidos he conocido a bastantes germófobos. Uno, cuyo nombre prefiero no revelar, es tan germófobo que aterrorizado de las camas en los hoteles (viaja a hoteles de lujo), se lleva un saco de dormir desinfectado. Otro tema interesante es que el mundo parece bastante divido entre los que saben de ingeniería y los que saben de biología. La gente que está en Internet es bastante inculta sobre temas de biología cosa que siempre me sorprendió. Y los germófobos que he conocido se parecen más a la gente que tiene miedo de volar que a los que entienden de epidemiología. No se comportan de una manera coherente. Solo se imaginan un mundo lleno de gérmenes. Supongo que se horrorizarían de saber que en nuestro cuerpo tenemos más bacterias que células y que las usamos de todo tipo de maneras indispensables para sobrevivir.
Pero últimamente los no germófobos si tenemos razón para estar preocupados. Por ejemplo anoche Nina y yo fuimos a un cumpleaños de un amigo mexicano y escuchamos muchas historias de lo que ha sido el DF estas últimas semanas. Bastantes personas de las que estaban en esta fiesta en el Upper East Side habían volado desde el DF para asistir. Dicen que estaba todo cerrado, las calles desiertas. Pero al mismo tiempo preguntando nadie conocía a nadie en la fiesta conocía personalmente a alguien que había tenido la gripe porcina. Parece que en una ciudad de 20 millones el fenómeno tocó a relativamente pocos ciudadanos. Sin embargo por todo lo que leí hay momentos en que la germofobia es razonable. Y el de Mexico fue sin duda uno de ellos. Es probable que ese comportamiento de aislamiento excesivo paró la gripe. Nina y yo bromeábamos que teníamos que ir al cumple con máscara. Pero decidimos dejarnos llevar por un estudio razonable de las probabilidades de infección y fuimos a la fiesta pensando que era más probable accidentarnos en el taxi que ahí nos llevaba que morir de gripe H1N1. Así que al final no solo fuimos al cumpleaños sin máscara sino que luego fuimos a Bagatelle en el Meatpacking District un restaurantediscoteca con muchos amigos y nos quedamos bailando rodeados de gérmenes por horas como se ve en el video, sin importarnos mucho la verdad.
Sin embargo si esta gripe H1N1 reflota en el otoño como algunos piensan que ocurrirá ahí todo tendremos que ser germófobos y vivir lo más aislado posible hasta que pase. Como hicieron en Mexico.
Cuando mi madre era chica aún existía la polio como una enfermedad común (no había vacuna) y cuando venían las epidemias de polio la enviaban al campo. La paradoja es que mi pobre abuelo materno, Gregorio Waisman Diamond era un gran germófobo que vivió toda su vida lavándose las manos y murió de una infección hospitalaria a los 75 cuando le operaron de un pólipo benigno. El tema de los germófobos es que al cuidarse tanto no se inoculan.
Al final supongo que como con muchos temas en la vida, la prudencia e higiene está bien, la fobia no y puede aumentar los riesgos.
Termino con unas fotos.
2009 7
¡¡¡Arroz con leche nos podemos casar!!!
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
En este video muestro cómo logramos deshacernos de la horrorosa burocracia española en los trámites necesarios para casarse que describo en este artículo y planear nuestra boda en Nueva York. Casarse en Nueva York como explico en este video es increiblemente sencillo y a el estado de Nueva York no le importa si uno vive o no vive en Nueva York ellos te casan igual. Te casan en el registro civil, en tu casa o donde quieras ya que hay miles de personas que han hecho el cursillo y están habilitados para casar gente. Es como el tema de los notarios. En Estados Unidos hacerse notario es cosa de meses no de años. En España el sistema de limitar el número de notarios le dificulta la vida al ciudadano medio. Lo mismo ocurre con todo tipo de otras cosas como la cantidad de farmacias que dejan abrir o la imposibilidad de comprarse medicamentos sin receta en supermercados. O lo increiblemente complicado que es en España sacarse el carnet de conducir, o el título para poder navegar, o la licencia de piloto (que hice dando 11 materias y teniendo que repetir 3 veces derecho aereo que no me sirvió nunca para nada a la hora de volar). Lo de conducir es increible. En USA es muchísimo pero muchísimo más fácil tener el carnet de conducir que en Europa pero las muertes viales son más altas en Europa que en USA. Ver las estadísticas aquí. En fin, todas estas son dificultades innecesarias para el español medio que el gobierno crea y la gente aguanta por no conocer sistemas mejores. Además detrás de cada una de esta regla hay un empleado del gobierno que se puede quedar sin trabajo si el sistema se pone del lado del ciudadano.
Concretamente la razón por la cual te puedes casar sin papelerío en USA es el sistema del affidavit. Los affidavit son juramentos bajo peligro de perjurio en el que uno jura que no está casado y se puede casar y el gobierno te cree. Por su puesto si juras en una corte y mientes las penalidades son graves y no creo que nadie mienta. En España no solo no se usa el sistema de los affidavits sino que creo, sin ser experto, que uno no va preso por mentir en corte.
Si alguien tiene el mismo problema que nosotros y tiene dinero para pagarse un ida y vuelta a USA sugiero hacer lo mismo ya que el matrimonio es totalmente válido en España. Aclaro que las dificultades de casarse en España son mucho mayores si es un matrimonio entre un ciudadano españo (yo) y uno extranjero (Nina). El hecho de que Nina sea alemana (comunitaria) no parece simplificar nada. También comento que estudiamos el tema de casarnos en Alemania y era igual de complicado que en España. Este problema no es español sino europeo: un continente enamorado del funcionario y el papelito.
Pero es gracioso que la misma burocracia española que te inunda a pedidos absurdos para casarte luego cuando vienes ya casado por un sistema que no te pide nada lo aceptan y listo. Así que habiendo encontrado solución, estamos muy felices de tener fecha y poder invitar a nuestros amigos con tiempo.
Aquí van unas fotos de este viaje:
Estaba leyendo esta noticia en la BBC sobre el veto de entrada al Reino Unido a un comentarista de radio de Estados Unidos y me quedé sorprendido. Aunque hace años que sabía que Estados Unidos no deja entrar a ciertos personajes por razones insólitas como haber sido comunista, no sabía que el Reino Unido hace lo mismo. Por mi parte las opiniones de Michael Savage que según el artículo consisten por ejemplo en insultar a los niños autistas. Esto es lo que dijo según Wikipedia.
In June 2008, Savage claimed that the increasing rate of autism diagnoses was the result of «a racket» designed to get disability payments for «poorer families who have found a new way to be parasites on the government.»[56] He returned to the subject on his July 16, 2008 show with the following remarks:
“ Now, the illness du jour is autism. You know what autism is? I’ll tell you what autism is. In 99 percent of the cases, it’s a brat who hasn’t been told to cut the act out. That’s what autism is. What do you mean they scream and they’re silent? They don’t have a father around to tell them, «Don’t act like a moron. You’ll get nowhere in life. Stop acting like a putz. Straighten up. Act like a man. Don’t sit there crying and screaming, idiot.» [57][58]
Para mi este comentario es absurdo, triste y sin duda no ocurre que el 99% de los casos de autismo son como lo describe el ¿pero se le puede negar la entrada a un país por decir algo así y el resto de las cosas que dice que son de este estilo? O yo me pregunto, es un crimen decir algo así en el Reino Unido en la radio porque si en el Reino Unido Michael Savage podría decir lo mismo no veo cómo no le pueden no dejar entrar. Por lo que vi, el sitio de Michael Savage es un fenómeno cultural aberrante pero no creo que censurable. Las cosas que dice y promueve nos pueden parecer en general terribles, por lo menos a mi, pero más terrible me parecería que el no tuviera el derecho a decirlas o que fuera preso por decirlas. Es muy diferente por ejemplo que un blog no le deje publicar sus comentarios, o que un programa no le deje salir en televisión a decir estas cosas, o que una revista no le publique su artículo a que un país no le deje entrar por sus opiniones. Un medio puede tener un derecho editorial, es más yo no publico algunos comentarios en este blog o le pido a gente que se vaya de mi blog cuando dice ciertas cosas. Y es muy probable que si tuviera a Michael Savage como comentarista terminaría pidiéndole que se vaya de mi blog. Pero eso es porque es mi blog. Pero asi como yo no querría a Michael Savage de comentarista en mi blog causándole dolor a los padres de chicos autistas, si defendería su derecho de tener su blog y decir lo que se le de la gana. Para mi lo importante en una sociedad no es que no se digan ciertas cosas sino que se contrasten con otras, en el caso de Michael Savage me enteré en la Wikipedia que tiene sitios dedicados a responder a sus opiniones. Al final lo que las democracias necesitan es maneras no de empujar a la gente que está en la marginalidad a ser más marginados sino a atraerlos a ser más moderados. Termino con una foto de las camisetas que se venden en el sitio de Michael Savage. 
Estamos con mi hija Alexa en el living de nuesto departamento en New York o, como se dice en España, en el salón de nuestro piso en Nueva York. Durante nuestra conversación (Nina ya se fue a dormir) me cuenta que en su clase de historia del Medio Oriente son 300 alumnos. Como soy un emprendedor, al escuchar esto empiezo automáticamente a calcular la plata que puede ganar Columbia con ese curso y no me lo puedo creer.
Columbia cuesta 25.000 dólares por año y cada año Alexa estudia unas 10 materias, así que cada materia cuesta 2500 dólares. 300 alumnos son 750.000 dólares en honorarios. Un profesor bueno en USA gana unos 200.000 dólares por año. Asumiendo que enseña 4 cursos por año, son 50.000 por ese curso. ¿Y qué hace Columbia con los otros $700 mil dólares?
Por los comentarios he visto que muchos de mis lectores creen que las universidades norteamericanas son privadas. Privadas en el sentido de que son de alguien. Pero no, las universidades norteamericanas son privadas, pero en el sentido de que una ONG es privada, que no es del estado, pero no ganan dinero o reparten dinero entre sus accionistas. No solo no dan dinero, sino que pierden mucha plata por año y esta pérdida se compensa con donaciones y con los endowments que son los fondos principalmente donados por los ex alumnos.
Hace un año Columbia tenía un endowment de 10 mil millones de dólares, ahora quizás 7000 por como bajó la bolsa. Pero igual, con cursos de 300 alumnos y ese endowment, ¿cómo puede ser que estén siempre tan necesitados de dinero? Es verdad que algunos cursos son de 50 alumnos o menos, y que muchos alumnos van becados. Pero igual no me cierra…..
Actualización: esta es una explicacion que recibió hoy (7/5/2009) mi hija Alexa
Dear fellow member of the Columbia Community:
As this academic year closes, I want to provide a final update on where the University stands in the current economic recession. I want to say first how grateful I am to everyone who has worked so hard, sometimes under stressful conditions, to help the institution weather this economic downturn. While the University has not been as negatively affected as many of our peers, it is never an easy matter to address a world that has taken a sharp turn for the worse for a great many people.
Just to review, earlier in the year I wrote to identify several steps we were taking in the face of the downturn. I noted that we would institute a process in the central administration to review any new proposals for hiring. Similar mechanisms have now been put into place in schools across the University. The goal has been to deal with the financial challenges as much as possible through attrition. I also said we would only proceed with capital projects that are underway, that are donor-funded, or that are essential to ongoing operations and safety. We have introduced significant budgetary cuts in each part of the central administration. All of these approaches have contributed to sustaining a stable financial position for the University.
For fiscal year 2010, we set out to work with each school by planning for a reduction of 8% in the endowment support for operations. Since dependence on endowment varies across our schools, the impact also varies. In the annual budget meetings led by the Provost with the deans, various additional measures were developed to achieve balanced budgets for next year. Meaningful expense reductions have been set in place. Additionally, many salaries across the University will be held constant. I know these steps have called for difficult, but necessary, choices.
As is widely known, public markets declined further between the time I wrote in January and the end of March which is our most recent quarter for financial reporting purposes. For the first nine months of the University’s fiscal year ending on March 31, 2009, the value of the endowment declined nearly 22%, with private investments and real assets valued on the normal one quarter lag as of December 31. While hardly good news, my sense is that this constitutes strong relative performance both compared to benchmark averages in the financial markets and university endowments nationally. It also helps in this context that we are less dependent on our endowment than almost all of our peer universities. Nevertheless, planning for an 8% reduction in endowment support for the 2010 fiscal year appears prudent as a first step in absorbing these endowment declines. Our view of fiscal year 2011 will have to await the close of this fiscal year and a view of the market conditions and investment returns at that point.
Because of the measures we have applied, we have been able to maintain the overall financial health of the University. It is heartening news in the current environment that last week both Moody’s and Standard and Poor’s reaffirmed their highest credit rating, Aaa and AAA respectively, for Columbia’s debt. For the entire Columbia community, this provides reassurance that we are taking the steps necessary to protect the long term financial health and forward momentum of the University.
It is also noteworthy that we continue to see growth in the majority of our most important revenue streams. Tuition, sponsored research, and patient care all remain strong across the University. As we expected, endowment gifts have slowed in recent months, but we are still ahead of projected gifts for the Columbia Campaign and the annual funds of our schools continue to hold up well.
Again, I want to express my deep appreciation to all of you for the help, ideas, and patience in adjusting to the current extraordinary economic downturn.
Sincerely,
2009 5
La crisis en las encuestas sobre Fon
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Estaba mirando el resultado de las encuestas que hice en mis blogs en inglés y castellano orientadas a la gente que no compraron la fonera y una diferencia muy grande es la importancia que se le dá a la crisis económica. En mi blog en castellano el 20% de los participantes dicen que no compraron la fonera por la crisis. En mi blog en inglés solo el 7%. Esto parece reflejar el paro afuera y adentro de España. En España el paro es más del doble que en USA que es parecido a la media de la UE. La otra gran diferencia es la importancia que se le da a que la fonera no sea N. El 23% de los lectores en inglés dicen que no la compraron porque no es N y el 11% de los lectores en castellano no la compraron por la misma razón. Preocupado por el tema de que la fonera no es N estuve haciendo pruebas en mi casa esta tarde de la Time Capsule de Apple que es N y del Airport de Apple que también es N contra la Fonera 2.0 y la Fonera 2.0 que es G me daba mejores resultados. No lo podía creer hasta que Jordi Vallejo de Fon me explicó que el tema es que por razones estéticas Apple esconde las antenas de sus routers y al final terminan teniendo muy mala cobertura pese a ser N.
2009 4
¿Por qué no compré una Fonera 2.0?
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Se nos agotó la primera producción de la Fonera 2.0. Las próximas nos llegan a principios de junio. Durante este intevalo creo que es un buen momento para entender un poco más no solo a la gente que compró la Fonera 2.0 sino a los que no la compraron. Aquí van mis preguntas para los que no la compraron y desde ya te agradezco por responder. La idea es elegir la que más se acerque a la realidad aunque la realidad puede ser una mezcla de factores. Si no ves ninguno que se ajuste a la respuesta por favor elige «other» otro y explica cual es.
2009 3
El sistema de recomendaciones es menos usado en España
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
En USA, donde vivía antes, en el Reino Unido, donde dirigí Viatel, y en Alemania, donde dirigí Einsteinet, en el momento de decidir si tomar o no a un empleado, una información clave eran las recomendaciones. En España estas son importantes, pero no tanto.
En general, en los otros países en los que trabajé (no incluyo Argentina porque me fui a los 16 años) existe una ética muy fuerte con respecto a las recomendaciones. Los que escriben las recomendaciones lo hacen con mucho cuidado y estas son muy importantes a la hora de decidir si emplear o no a alguien. En USA las recomendaciones de los profesores desde el colegio secundario son inclusive una parte muy importante del ingreso a las mejores universidades. En España, en cambio, las recomendaciones para el ingreso a la universidad no se aceptan. Supongo que es porque se asume que el que recomienda es amigo del postulante o que de alguna manera no va a contar la verdad.
En cambio, en España se tiene una gran fé en los exámenes. Es más, me sorprendió muchísimo ver que en muchos casos, y estoy hablando de el de millones de personas, dar bien un examen significa un trabajo de por vida en el gobierno, algo que me parece una excesiva confianza en ese método de selección.
Es una pena que el sistema de recomendaciones no se use más y no funcione mejor en España. Ya se que no es perfecto y que en USA, en Alemania y en el Reino Unido también hay enchufe (acomodo), también se miente. Pero, en general, las recomendaciones sirven para aumentar la confianza en la persona que se elige o ayudar a tomar la decisión de no tomar a alguien.
Lamentablemente, en España es más común mentir para ayudar a un amigo o familiar o para poder despedir a una persona sin pelearse y al dar una gran recomendación, se piensa poco en la otra empresa que va a tomar al supuesto gran candidato.
2009 2
El divorcio, el despido y la renuncia
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
El tema de los despidos y lo que cuestan en España me sorprendió mucho cuando vine de ser emprendedor en USA a España. Me sorprendió porque en USA es vox populi que el 90% de los emprendimientos fracasen pero los que triunfan terminan siendo los Google, Apple, Yahoo, Microsoft y muchos otros que dan trabajo a cientos de miles y aseguran el futuro económico de Estados Unidos. Se sabe que el mundo de los start ups se parece al de los espermatozoides, muchos fracasan pero el que llega produce un niño y la sociedad y su futuro, depende de esos niños. Pero en España no se hace ninguna distinción entre el fracaso de una start up en el momento que cierra y tiene que despedir a todo el personal, con por ejemplo, cuando Santander o Telefonica despiden. El despido cuesta exactamente lo mismo. Para mí esto no tiene sentido. Lo que tendría que ocurrir es que una nueva empresa no tiene que pagar despidos si fracasa y muere antes de llegar a los 3 años de vida, y solo entonces entrar en el régimen de los despidos. Esto, por supuesto, sería algo sabido por los empleados, que podrían ir a trabajar a empresas que sí pagan despido si dudan del futuro de la nueva empresa.
Ahora, si las cosas van bien y la empresa cumple 3 años, de ahí en adelante sí tendría que pagar 45 días por año trabajado. La regla en si no me parece mal. Pero lo que yo sí haría a todas las empresas es presentar balances como si en cualquier momento tuvieran que despedir a toda su plantilla. Y le daría a los trabajadores el derecho de irse cuando les da la gana y llevarse el dinero acumulado de su despido. Porque por lo menos así las cosas estarían claras. Que la empresa pueda despedir a cualquier empleado y pagarle sus 45 días por año acumulado, pero que el empleado también pueda irse cuando quiera con su dinero del despido, sería un método justo. Al final, sería como que cada empleado tiene unos ahorros que se acumulan por antigüedad. Sería como un bonus que se paga el día que la relación laboral se termina por cualquier razón, inclusive la jubilación.
Porque el sistema español (y europeo en general) es absurdo. Los empleados que se quieren ir te suplican que los despidas para cobrar la indemnización y el paro, y al mismo tiempo tu, como empleador, tienes empleados que no rinden y que no les puedes despedir. Con mi propuesta tal como es, es como un mundo sin culpas. El que se cansa de la empresa o tiene una oferta mejor se va con su despido. Y si la empresa entra en crisis o si no le resulta tener a tal o cual empleado, les despide con su indemnización y no se le llama «improcedente».
Conclusión: nuevos emprendimientos son arriesgados, no deberían pagar despidos en los primeros 3 años, pero luego de esos 3 años se tendría que hacer como una cuenta de ahorro que se liquida cuando el empleado se va por cualquier razón, si se va o si es despedido. El método actual es como si las cortes trataran de encontrar en el marido o la mujer un culpable en caso de divorcio. Si hemos dejado de encontrar culpable en caso de divorcio ¿por qué seguimos buscando culpables en caso de despido?
Hoy, el primero de mayo, quería comentar mi opinión sobre la lucha de clases. Para mí, es cada vez más claro que en el mundo no existe una lucha de clases entre trabajadores y empresarios. Lo que existe es sencillamente un mercado laboral en el que se encuentran empleadores y empleados. Este mercado no es tan diferente al mercado inmobiliario, o el del trigo, la carne, acero, oro, o flores. En cada mercado el que compra quiere pagar lo menos posible y el que vende que le paguen lo más posible. El resultado es el precio al que se produce la transacción. La única diferencia es que en el mercado laboral, en vez de que se cambien toneladas de alumninio por euros, se cambian horas de trabajo humano por euros. Al ser trabajo humano, como era de esperar, está más regulado que otros mercados, hay sueldos mínimos, horarios de trabajo, subvenciones a los que no logran intercambiar talento por dinero, pero salvo esas diferencias, en su mayoría razonables ya que de proteger a gente se trata, el mercado laboral es un mercado. Este sencillo concepto, tan aceptado en otros países, parece ser muchas veces algo que ocultar en España.
El resultado de esta falta de claridad es que mucha gente en España piensa que aquí hay un enorme desempleo porque los empresarios de alguna manera disfrutan despidiendo gente, o que disfrutan pagando poco. Pero mi opinión es que las principales tres razones por las que el mercado laboral es tan malo en España y la intersección entre la oferta y la demanda produce alto desempleo y sueldos bajos son estas:
-porque faltan empresarios, si muchos, faltan empresarios buenos y falta OFERTA, la oferta son los empresarios, los empleadores, los emprendedores, los ejecutivos de las multinacionales, los que hacen subir el precio del trabajo en el mercado laboral.
-porque la educación española no incentiva la creatividad y el resultado es que falta creatividad empresaria y en I+D, en España se inventa poco y se vive demasiado de la creatividad del resto del mundo. En parte por esto es que los sueldos buenos, los de la gente que inventa e innova, terminan en Silicon Valley, en el norte de Europa, USA y cada vez más en el extremo oriente. En España inclusive la gente que gana en sectores creativos gana una miseria porque hay muy poca oferta de trabajo para ellos. En España se educa para el gobierno, la construcción, el turismo, la banca. Lo que más empleo genera en este país son trabajos de mala calidad y mal pagados en cualquier sitio del mundo.
-porque España tiene tensión entre el centro y las autonomías que producen más capas de burocracia y gobierno que en otros países. Un español está gobernado desde Bruselas, Madrid, su autonomía y su ciudad. Este problema es común a toda Europa, que tiene demasiado gobierno, demasiadas leyes, demasiados controles y en general un público que le tiene mucha más simpatía al gobierno que al pueblo en si.
Así es que mi conclusión del primero de mayo es que el problema de España no está en los empresarios en sí, sino en la falta de empresarios y empresas. El problema de España no es que existe un Amancio Ortega que explota a decenas de miles de trabajadores para llegar a ser el hombre más rico de este país y entre los 10 más ricos del mundo. El problema de España es que no tiene muchos Amancios Ortegas más para que entre ellos compitan y hagan subir los sueldos como ocurre en Suecia, en Holanda (Holanda es el país más emprendedor de Europa y tiene la tasa más baja de paro). El resultado de tener pocos empresarios y muchos trabajadores es un mercado laboral donde la intersección entre la oferta y la demanda produce resultados patéticos.
Conclusión, si yo fuera un líder sindicalista, en vez de atacar a los empresarios, haría una gran manifestación pidiendo que haya más inversión, más creación de empleo, y sí, aunque me duela decirlo, más empresarios. Sí, así de ridículo como suena. Una gran manifestación a favor de la PYME, de la nueva empresa, de los emprendedores, de la creatividad empresarial, de la innovación y desarrollo. Porque del otro lado, los empresarios la tienen muy clara, no hacen manifestaciones pero sí se declaran abiertamente a favor de la inmigración porque ésta produce más oferta laboral. Ahora si, los empresarios quieren que haya más oferta de trabajo, ¿no es lógico que los trabajadores se manifiesten por más creación de empleo?
Estamos tratando de contratar personal doméstico interno en la isla pero nos hemos encontrado con que tenemos un competidor muy difícil. El gobierno. Me explico. Parece que en Baleares hay un regimen especial de que si la gente trabaja pocos meses por año cobra el paro el resto del año (estoy averiguando si es diferente al del resto de España pero no consigo información). Nuestra oferta para internos incluye casa, comida, internet, electricidad, calefacción, gas, telefono móvil, coche, gasolina y además una remuneración de 800 a 1000 euros por mes según experiencia, mas la seguridad social. Una oferta que si se ven en el Segundamano sería muy competitiva en Madrid donde ofrecen a las internas unos 750 euros. Es más en Madrid pagando 20% más que la media nunca hemos tenido problema en encontrar candidatos para trabajo doméstico.
Concretamente el trabajo consiste en limpiar, cocinar, lavar, matenimiento de jardin, piscina, en fin tareas domésticas. Ya se que no es un gran sueldo pero con 4 millones de desempleados en España uno diría que esto tendría que ser atractivo para bastantes personas, especialmente porque aceptamos familias con niños y les damos vivienda gratuita. Como sabemos la vivienda cara es uno de los problemas principales de este país. Y además las casas están vacías unos 300 días por año y las fincas son especialmente atractivas.
Pero entrevistando gente estamos viendo que mucha gente en Menorca puede trabajar pocos meses y vivir del paro el resto del año. Y nos lo dicen directamente en las entrevistas. » A mi no me compensa su sueldo porque cobro el paro». Unos ecuatorianos con derecho a cobrar el paro, me dijeron hoy que para que a ellos les compensara dejar de cobrar el querrían mínimo 1500 euros cada uno. Y esta gente me llegó por la oficina de empleo del gobierno Balear a la que estamos recurriendo para conseguir gente.
Es interesante recalcar que en Baleares el paro es de casi el 20%. Ahora yo entiendo que Baleares sufre del fenómeno del veraneante, que aquí el trabajo es más en el verano que en el invierno. Pero en nuestro caso estamos ofreciendo un trabajo todo el año y al final los únicos interesados son los que ya han agotado el paro.
Termino aclarando que el tema del seguro de desempleo, me parece muy bien para ofrecer dignidad a la gente que busca pero no encuentra trabajo. Una sociedad en crisis no le puede dar la espalda a los más necesitados. Pero la pregunta es como darle a la gente suficiente para que tenga dignidad pero no suficiente como para que prefiera estar sin trabajar o trabajando en negro y cobrando el paro. Porque creo que todos estamos de acuerdo que llega un nivel de paro que termina por destruir el mismo concepto del estado de bienestar que está basado en un ratio entre contribuyentes y beneficiarios del sistema. Quizás la solución pasa por que al rechazar una oferta la persona que cobra el paro pierda algún beneficio, o que se acorte su derecho a cobrar el paro o que disminuya la cantidad. La otra solución sería que al cobrar el paro la gente tenga que realizar algún tipo de tarea solidaria que ayude a la sociedad o estudio de capacitación.