2009 2
El divorcio, el despido y la renuncia
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
El tema de los despidos y lo que cuestan en España me sorprendió mucho cuando vine de ser emprendedor en USA a España. Me sorprendió porque en USA es vox populi que el 90% de los emprendimientos fracasen pero los que triunfan terminan siendo los Google, Apple, Yahoo, Microsoft y muchos otros que dan trabajo a cientos de miles y aseguran el futuro económico de Estados Unidos. Se sabe que el mundo de los start ups se parece al de los espermatozoides, muchos fracasan pero el que llega produce un niño y la sociedad y su futuro, depende de esos niños. Pero en España no se hace ninguna distinción entre el fracaso de una start up en el momento que cierra y tiene que despedir a todo el personal, con por ejemplo, cuando Santander o Telefonica despiden. El despido cuesta exactamente lo mismo. Para mí esto no tiene sentido. Lo que tendría que ocurrir es que una nueva empresa no tiene que pagar despidos si fracasa y muere antes de llegar a los 3 años de vida, y solo entonces entrar en el régimen de los despidos. Esto, por supuesto, sería algo sabido por los empleados, que podrían ir a trabajar a empresas que sí pagan despido si dudan del futuro de la nueva empresa.
Ahora, si las cosas van bien y la empresa cumple 3 años, de ahí en adelante sí tendría que pagar 45 días por año trabajado. La regla en si no me parece mal. Pero lo que yo sí haría a todas las empresas es presentar balances como si en cualquier momento tuvieran que despedir a toda su plantilla. Y le daría a los trabajadores el derecho de irse cuando les da la gana y llevarse el dinero acumulado de su despido. Porque por lo menos así las cosas estarían claras. Que la empresa pueda despedir a cualquier empleado y pagarle sus 45 días por año acumulado, pero que el empleado también pueda irse cuando quiera con su dinero del despido, sería un método justo. Al final, sería como que cada empleado tiene unos ahorros que se acumulan por antigüedad. Sería como un bonus que se paga el día que la relación laboral se termina por cualquier razón, inclusive la jubilación.
Porque el sistema español (y europeo en general) es absurdo. Los empleados que se quieren ir te suplican que los despidas para cobrar la indemnización y el paro, y al mismo tiempo tu, como empleador, tienes empleados que no rinden y que no les puedes despedir. Con mi propuesta tal como es, es como un mundo sin culpas. El que se cansa de la empresa o tiene una oferta mejor se va con su despido. Y si la empresa entra en crisis o si no le resulta tener a tal o cual empleado, les despide con su indemnización y no se le llama «improcedente».
Conclusión: nuevos emprendimientos son arriesgados, no deberían pagar despidos en los primeros 3 años, pero luego de esos 3 años se tendría que hacer como una cuenta de ahorro que se liquida cuando el empleado se va por cualquier razón, si se va o si es despedido. El método actual es como si las cortes trataran de encontrar en el marido o la mujer un culpable en caso de divorcio. Si hemos dejado de encontrar culpable en caso de divorcio ¿por qué seguimos buscando culpables en caso de despido?
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Javier Guillén en mayo 2, 2009 ·
No me convence el sistema que propones.
Para empezar, aquí somo muy listos, ya sabes la picaresca española. Así que si existiera eso, estoy seguro que se crearían empresas y a los tres años se cierra y se le cambía el nombre de sociedad y así empezamos de cero, no sé si me explico.
En segundo lugar, está bien que se le pague al trabajador si le despides, ya que podríamos decir que se le compensa por un perjuicio. Pero si un trabajador se va porque quiere irse, encima que el perjudicado en este caso es el empresario, no veo justo que encima le tenga que pagar una indemnización. Además creo que haría que muchas empresas no invirtieran en formación de sus empleados, ya que por un lado resulta que el empresario se gasta un tiempo y dinero en formarlo, y despueés cuando ya está formado, llega otra empresa picara, le ofrece algo más de sueldo, porque ya no tiene que invertir en su formación. Y resulta que el empresario que pagó su formación se queda sin el empleado y encima le tiene que pagar un dinero al empleado. Otro problema, se podría usar para destrozar una empresa. Es decir, por ejemplo, yo tengo una empresa pequeña con 30 empleados con una media de 15 años de antiguedad, y otra más grande me quiere quitar del mercado porque le molesto. Sólo tendría que ofrecer un puesto nuevo a los empleados a los 30, y estos se van a la vez de mi empresa. Y ya estoy en quiebra porque tengo que pagar 45 dias x 15 años x 30 empleados, me voy a la ruina… Uf no sé si es que soy mal pensado, pero le veo muchas lagunas al plan este de que encima que el empleado se va porque quiera, yo tenga que pagar.
Alejo en mayo 2, 2009 ·
Martin,
Y aca en Argentina, lo ves viable?
No habria muchos personajes en el medio que pongan piedras al camino de la construccion del nuevo proyecto?
Pensas que los empleados preferirian? Yo como dueño de 7 empresas, las cuales ya todas tienen mas de 3 años de existencia y con una media de empleados de 15 por empresa, no creo que consigas empleados en los primeros 3 años tan facilmente (salvo que des muy buenos beneficios, pero se hará dificil ya que es el inicio de la empresa).
federico rico en mayo 2, 2009 ·
Tu propuesta no tiene futuro.
A los 3 años cierro mi empresa, abro otra y a volver a disfrutar de mis prebendas como emprendedor sempiterno. Si hay algún tipo de control cambiaré de administradores y/o socios que mi familia es larga.
Puede que falten emprendedores en España, pero desde luego lo que no sobra es la protección social. No envidio para nada en este aspecto a los EEUU.
Martin Varsavsky en mayo 2, 2009 ·
Federico, te leo y veo que España seguirá siendo por muchos años, un buen lugar para ir de vacaciones.
Javier Guillén en mayo 2, 2009 ·
Por cierto, los «bonus» que indicas, ya existen, y son las pagas extras. Estoy seguro que si se hace como tu dices, que fuera una especie de hucha, al poco los sindicatos dirían que como ese es un dinero del trabajador, que se le pagara cada año en una paga, se fuera o no de la empresa, ya que en realidad, tarde o temprano se lo tendrias que pagar.Al poco tiempo se institucionalizaría en otra paga extra. Y cuando llegara el despido, los sindicatos protestarían y querrían algún tipo de coimpensación, ya que para los sindicatos, siempre hay un culpable. El empresario.
Otro punto, nunca nadie llegaría a la jubilación. Es decir yo estoy en una empresa y cuando cumpla los 64 años y 300 días en la empresa, antes justo de los 65 años (la edad de jubilación) les digo a la empresa que me voy voluntariamente. Y me llevo una pasta gansa!!! Y ahora me voy a la empresa de mi amigo «pepe» y le digo, oye contratame 1 mes, que ya me jubilo, a cambio te doy 2000€ (una pequeña parte de la indemnización), me contrata, y al mes me jubilo. Con la Jubilación integra y encima una pasta de la empresa anterior.,,,
mentesuperiordominamenteinferior en mayo 2, 2009 ·
Veo que seguís insistiendo en encontrar una solución a este complicado problema, la relación empleador/empleado, y me parece genial.
Digo complicado, porque siempre genera rechazo popular hablar de despidos, la gente prefiere no complicarse la vida, quiere entrar a trabajar, tener una rutina que por tal generalmente descuidan, cobrar y ya está.
Es como si inmaduramente siguieran en el planteo de vivir de papá, que siempre te dará, hagas algo productivo o no.
Tambien es cierto que el que no llora no mama…y de ambas partes (empleador/empleado) funciona igual.
Lo que planteás es una fórmula lógica, más allá de no ser tan taxativo en cuanto a los 3 años (no los generalizaría hacia todos los emprendimientos).
Sinceramente pienso lo mismo, me resulta el camino más cercano hacia lo justo para ambas partes.
Previendo que habrá gente que discrepe (bienvenida sea), elijo repetir unas palabras, comentadas anteriormente al respecto de los empresarios, pues amplían la justificación de este pensamiento propio:
# 85 – Mayo 1, 2009 9:57 pm
Leyéndo este blog y otros más, también noticias y otras lecturas, sigo sin entender a aquellas personas que se encuentran descontentas con su trabajo/puesto/paga/situación laboral, etc. y siguen allí.
Por qué no hacen algo para satisfacerse: cambiar!
La vida es UNA.
Si hace falta capacitarse más o volver a capacitarse en otra rama, por qué no lo hacen en vez de quejarse?
Ya dirán: que si hijos, que si hipoteca, que si no duermo…
Para el cómodo no hay mucho en éste mundo, pero no desde ahora, no desde esta crisis.
No hay mucho desde siempre, o cómo creen que se van produciendo los cambios? (esos que comunmente llaman evolución, digo).
Me produce náuseas y tristeza cuando dicen que los empresarios son malos porque despiden; acaso no es su total derecho?
Que se haya generalizado el concepto del modelo estatal, por el cual un funcionario no puede ser despedido (casi es asi) no quiere decir que la ‘empresa’ gubernamental sea buena, ya que muchas veces no dá ganancias y las pérdidas las pagamos todos.
Yo ahora no tengo trabajo, pero vivo rompiéndome el coco (cabeza) para ver cómo hago para seguir, buscando dónde emplearme o qué hacer para ganarme el pan.
Solo faltaría que ahora que no tengo dinero, vinieran los comerciantes a decirme que compre igual, pues ellos necesitan vivir… Y yo?
mentesuperiordominamenteinferior: siempre el que tuvo IDEAS y/o se esforzó por tenerlas fué el que más cerca estuvo de salir adelante, lo consiguiera finalmente o no. La vida es así de dura! No se dieron cuenta?
Aparte: la diversidad de opinión con respeto, ENRIQUECE.
Gracias a TOD@S
Javier Guillén en mayo 2, 2009 ·
Martin, que hay un problema grande en España en el tema de relación empleado-empresario, está claro.
Que esto hará que España cada vez sea menos competitiva, que sea menso atractiva a los ojos de emprendedores, y que no se fomente a los emprendedores también está claro. Lo que no veo clara es tu solución. Me gusta que hagas un post sobre esto para que así pensemos en una solución. Yo no tengo la solución, pero la tuya no me gusta, aunque al menos es un comienzo para el debate.
Yeradis Barbosa Marrero en mayo 3, 2009 ·
Vaya pesadilla que debes estar viviendo Martin Varsavsky , pero una de las grandes que te levantas en plena madrugada con falta de aire y desorientado completamente 😀
a quien quieres despedir ? 😀
Yo lo que planteas no lo veo del todo mal la verdad ,
si alguien se va que se le haga su liquidacion de lo que tenga acumulado y si se le hecha igual y ese tema de los tres años no lo veo mal tampoco
aunque la verdad no entiendo mucho de esto pero por como estas entrandole al tema veo que supone un gasto inmenso poder mantener solamente esta proteccion social ,lo que hace que el esfuerzo de empezar sea el doble de duro
es la idea que me estoy llevando con todo esto
Tambien por un lado hay una cosa , si yo estoy pagando todos los impuestos que corresponde no veo porque no deba beneficiarme de ellos solo porque una empresa no le fue bien y me hecho en el mejor de los casos viendo como se mueve esto
no veo bien eso la verdad qe solo se pueda disfrutar del paro si te hechan cuando uno lo esta pagando mes a mes
supongo que es muy complicado
lo que si que es cierto que hay mucho descarado que por tener una familia muy larga 😀 intentaria saltarse los controles de los 3 años y volveria a crear una empresa con tal de salir bien
pero sus trabajadores que se jodan , ahi es donde siempre flaquean todas las ideas , cuando hay gente inescrupuolosa de por medio
ojo que no estoy diciendo que hay gente que busca que le hechen para cobrar el paro
en cuando al trabajador improductivo que no se le pueda hechar , no se la erdad deberia existir algun expediente regulatorio donde si se prueba la ineficacia y el incumplimiento asi como el mal desempeño del trabajador que se le pueda hechar , eso si siempre cobrando lo que tiene acumulado que se cobre el paro o no eso ya es otra cosa
tambien no se como sera en el resto de europa pero por lo que veo aqui en españa
se vive mucho del cuento , mejor dicho hay muchos descarados que les gusta vivir del cuento
pero hay familias , personas honradas qeu no les gusta vivir del cuento y que no les gusaria verse en la situacion del cobrar el paro
para estas familias y personas , ese es su resguardo porque por el tipo de sistema capitalista que hay
como no tengas dinero no eres nadie , y si no pagas las cosas qeu debes te vas a la puta calle
por eso es qe veo muy bien que en un pais capitalista haya proteccion
pero claro no siempre sera eficiente , como por ejemplo los empresarios que el salario base es una mierda que ese es el que declaran a seguridad social
pero resulta que en dietas y demas es donde te pone todo lo demas del salario que esa parte no cuenta cuando vas al paro
y la persona que le pase esto cuando va al paro no veas lo mal que lo puede llegar a pasar
por eso a persar de como ya estan las cosas para proteger al trabajador siempre esta el listo que quiere aprobecharse del bobo del tonto
porque si por ejemplo te despidieran te quedaras sin poder cubrir las obligaciones que tienes si los acreedores lo entendieran y te aplazaran los pagos y demas , pero no paa cuando puedas pagues el doble sinoq ue sea aplazado realmente ya eso seria otra cosa, pero por lo que he podido leer escuchar , y nada mas por suerte
el acreedor ira a por ti sin importarle si te entierra mas aun
no se , tambien yo vengo de un sistema donde se protege muchisimo al trabajador , pero claro cuba es un caso completamente aparte
y es muy diferente aplicarlo a un sistema capitalista , es que ni siquiera a españa donde su politica social esta bastante bien dentro de un sistema capitalista
tambien hay una verdad martin varsavsky , estas comparando muchisimo las estados unidos con españa y demas
solo me pregunto si en argentina lo tenias tan facil como en los estados unidos ese idolo icono de referencia que tienes
pregunto
xl en mayo 3, 2009 ·
No se yo… con la mentalidad funcionarios de este país, más que todo el mundo está hipotecado… Las start-up sólo podrían contratar a los rechazados de todos lados…
federico rico en mayo 3, 2009 ·
Sí, como Francia.
Martín, tú idea es solo provocadora, reconócelo. Está bien proponer, pero es que hace aguas. Abre muchas puertas a la picaresca y provocaría un mercado laboral precario. Estaríamos más cercanos a los paises sudamericanos con sus desequilibrios e injusticias sociales. En definitiva sería desandar el camino.
Pablo Iacub en mayo 3, 2009 ·
Martín:
Tu propuesta funciona desde hace muchos años en Argentina pero solo en el rubro de la construcción. El empleador paga mensualmente un canon por despido, y cuando el empleado se va puede utilizarlo. Por supuesto el sistema no pudo ser extendido a otros rubros, y supongo que es porque de este modo los sindicatos pierden poder y manejo.
No obstante tanto en Argentina como en España la mayoría tiene desconfianza y resentimiento a los emprendimientos privados como tantas veces hablamos, y probablemente las cosas continúen en este statu quo ridículo donde aceptamos el capitalismo, pero solo hasta ahí.
Como bien decís: Es claro que España seguirá siendo solo una potencia turística, Italia otro tanto, y Argentina esto que no sabemos, mientras los anglosajones, que no tienen esta maldita culpa católica contra el capital, seguirán liderando el planeta.
Pepe en mayo 3, 2009 ·
Total, nadie querria trabajar en una empresa de menos de 3 años o habria que pagar bastante mas para compensarlo por lo que tras que ya es dificil comenzar lo haria aun mas dificil.
Lo del «fondo» de despido es buena idea, asi que ya lo puedes empezar a hacer en tu empresa: todo el que se quiera ir o cambiar de trabajo le regalas 45 dias/ano: a lo mejor te quedarias tu solo
Hernan en mayo 3, 2009 ·
Hola Martin, es muy inocente tener esa regla. Sería muy facíl para los «avivados de siempre» que harían multiples firmas con testaferros y presta-nombres para nunca presentar rentabilidad y así, nunca tener que pagar despidos.
Y si tuviera que haber controles, entonces, vamos a tener nuevos focos de corruptos, mas cantidad de burocratas, etc., etc. Es endemico de estas sociedades estos problemas. Una disyuntiva entre si hago para mejorar, me timan, si los controlo, se corrompe, mejor, que todos paguen 😛
mentesuperiordominamenteinferior en mayo 3, 2009 ·
No les parece fantástico (por así decirlo) que la mayoría de los comentarios se refieran directamente a mostrar que el hipotético trabajador (empleado) va a elegir cobrar y largarse antes que trabajar y contribuir conjuntamente al desarrollo de la empresa?
Y después aparecen los que ven injustos los despidos!!!!!
Quejicas!
Más que la relación empleador/empleado, aquellos que no quieren ser despedidos deberían plantearse si están realmente capacitados para ser empleados o, si por el contrario, actuarán exactamente como dicen que actúan los empresarios: como explotadores! (en este caso de una circunstancia propuesta a su favor).
No pretendo ingenuidad, claro está, pero en tanto no se modifiquen las raíces del problema, dificilmente saldremos de este embrollo.
O mantenemos, finalmente, lo que viene resultando desde hace años en este ámbito capitalista, y nos jodemos las dos partes?
Si es así, seguramente el más beneficiado seguirá siendo el empleador, pues se OCUPA diariamente de encontrar el camino más conveniente a estos inconvenientes, mientras que los empleados no, están más ocupados en otras cosas, dejan todo en manos de los sindicalistas (por ejemplo) y además tampoco se molestan en accionar.
Casi lo mismo que con los votos: como a pocos les interesa la política, cada sociedad tiene los representantes que tiene…para luego vivir queándose.
En qué quedamos?
Vamos a comportarnos como adultos alguna vez?
Sergio en mayo 3, 2009 ·
Ciertas cosas deben de tenerse en cuenta, por ejemplo, M.V. dice «si fracasa o muere…», es decir, si va a la quiebra, no creo que en España sea tan fácil fingir una quiebra. Luego ¿Se imagina alguien a un empresario que luego de tres años de duro trabajo logra imponer el nombre o la marca de su empresa, bajando la persiana para abrir de nuevo con otro nombre u otra marca? No, una marca bien posicionada, un negocio bien posicionado es demasiado valioso como para hacer eso, supongo que todos aquellos empresarios que estuviesen dispuestos a hacer algo sí no serían de los que triunfan.
Luego, debería tenerse en cuenta que no debería hablarse de «nuevos emprendimientos» sino de «nuevos emprendedores», porque el riesgo que sí existe es que grandes compañías multinacionales se inscriban en eso de los «nuevos emprendimientos» solo para entrampar al personal.
La idea de que la indemnización por despido sea un activo del trabajador a su disposición cuando este desee marcharse, si es que lo desea, es buena idea también. He tenido que renunciar más de una vez y no me ha gustado irme con las manos vacías. Además, me hace recordar a lo que en Argentina se llamó «Retiro voluntario».
Pero deberían tomarse otras medidas para apalancar los primeros años de un emprendimiento, por ejemplo, eximirles de pagar impuestos o reducirles la carga impositiva, durante los rimeros años todo emprendedor sabe que su problema más grave será la liquidez y todo emprendedor sabe que lo importante, tanto para un emprendimiento nuevo como para una empresa establecida, es que el dinero salga de la empresa a una velocidad menor que la velocidad a la que ingresa. Si eso se consigue generalmente se triunfa.
Es una buena idea, al menos para mí, generaría un espacio apto para el desarrollo económico a escala humana, además lo ideal sería que apalanquemos esta idea, la estudiemos, la desarrollermos, para lograr mejorarla, no solo criticarla deshechándola después.
Un abrazo.
Ivan Ostrowicz en mayo 3, 2009 ·
Martin,
Sobre lo de tener derecho a cobrar la indemnización cuando la empresa o el empleado se cansen de trabajar juntos existe en Francia desde hace casi un año. Se llama «rupture conventionnelle du contrat de travail à durée indéterminée».
También te permite cobrar el paro.
En Francia las emrpesas eran reticentes a usar esta nueva fórmula cuando aparecio y ahora con la crisis van locas para que sus empleados firmen estas «rupturas amicales».
Saludos desde Pekin 🙂
Martin Varsavsky en mayo 4, 2009 ·
Rupturas amigables!!! Exacto. Y que exista valida que la idea no era imposible de implementar. Y es muchísimo mejor para el trabajador.
JA (José Antonio) (El JA de siempre) en mayo 3, 2009 ·
Varsavsky,
Me encanta en serio que busques que España mejore en empleo y en empresas.
Pero no tengo claro si el sistema es injusto en la parte del despido.
En cuanto a la respuesta a Federico, pùessss.
¿Te parece que ALEMANIA también es un lugar para ir de vacaciones.?
Te recuerdo que su protección social es mayor.
Y que su productividad es mayor que la de USA, los norteamericanos siguen sin explicarse como teniendo Alemania más vacaciones que ellos son muchio más productivos.
Piensa lo que te digo. (Ahora Alemania está implementando medidas de choque como pagar media jornada empresa y media estado a personas en risgo de exclusiñon laboral.)
Tengo dos modelos que te dicho muchas veces, el Aleman y el Holandes, tengo amigos holandeses, y te aseguro que sus governantes cuidan muy bien de ellos, más que aquí.
Eso sí, están organizados de otra manera, allí los ayuntamientos por así llamarlos tienen mucho peso en las responsabilidades de competencias. (densidad de poblacion)
Salutes.
Roberto Freire en mayo 3, 2009 ·
Me parece interesante la idea de incorporar en el balance una provisión por la indemnización por despido que va generando la empresa. Especialmente si esa dotación fuese fiscalmente deducible, de forma que las nuevas empresas reducirían significativamente su carga fiscal a medida que fuesen creciendo y generando empleo
alex en mayo 3, 2009 ·
Federico, este tipo de mentalidad es la que no permite que cambie España y creo que es totalmente equivocada, llevo viviendo en España 11 años y si de algo estoy seguro es que la mayoria de los españoles son honrados y se atienen a las reglas del juego. Eso de la picaresca es un concepto arcaico, o a poco crees que los españoles son muy listos?, en el mundo no he conocido listos o no listos, la division esta entre honrados y tramposos, y creo que en esta division, presisamente los españoles son bastante honrados.
Mario en mayo 3, 2009 ·
Martin, en Italia ya existe, es el TFR (Trattamento Fine Rapporto) y ademas puede ser utilizado en caso de enfermedad o compra de la primera casa sin que termine la relacion laboral.
antnio en mayo 3, 2009 ·
A mi me parece bien el sistema propuesto. Creo que en Italia existe algo parecido, el empleado va acumulando una especie de fondo que puede hacer efectivo bien al irse de la empresa bien en la jbilacion. El sistema se trataria de una especie de fondo de ahorro que elempleador gestionaria porvisionandolo en sus cuentas para que no crearan efectos no deseables en el momento de tener que ejecutarse.
Sobre todo creo que se acabaria con la sensacion de culpa que sienten tanto empleados com empleadores en el momento de tomar la decision de abandonar la empresa o despedir a un empleado.
Juan Luis en mayo 3, 2009 ·
Hola Martin
Ideas sobre la relación empleado/empleador hay muchas, pero la que propones yo la lei hace poco por los foros de Economia algo parecido a lo que propones, convirtiendo el dinero del despido en una retribución periodica obligatoria gestiona por el Estado cuando dejas de trabajar, donde primero se cobra mensualmente el monto del despido y despues el paro, y en caso de no usarse nunca se convirtie de forma automática en un plan de pensiones para la jubiliación.
Después de pensar tu propuesta y la comento que lei, yo pienso que el dinero del despido debería administrarlo el Estado como una retención más al trabajador donde todas las empresas deben pagarlo mensualmente, pero el trabajador hasta no quedarse en paro o pasar a jubiliarse no lo cobraría (o situaciones de máxima necesidad: enfermedad,…).
De esta forma se fomentaría el ahorro particular del trabajo, que en España es relativamente bajo, y tampoco provocaría aumento de la inflacción porque el trabajador no tiene acceso al monto cuando quiera sino cuando lo necesita y de forma mensual.
Ahora evidentemente quien paga ese monto, que yo entiendo que debe salir del sueldo del trabajador, pero realizando una redistribución de impuestos donde el trabajador cobre realmente lo que cuesta y luego pague los impuestos pertinentes. A mi las retenciones que aplican a la empresa me parecen impuestos ocultos que el trabajador no conoce, y cuando muchas veces se queja de que cobra poco debería quejarse al gobierno de que su trabajo tiene muchos impuestos y por eso cobra poco.
Pedro en mayo 3, 2009 ·
Muy buena idea! En Argentina podria andar muy bien un procedimiento asi.
Saludos!
Jose Augusto Roche en mayo 3, 2009 ·
La idea en si tiene lagunas pero de todas formas no he leido que ninguno defienda a los trabajadores. Yo trabajo en la industria de los automoviles y durante años hemos visto como tenian beneficios mil millonarios, como cada año crecian sus beneficios.
No pido, como otros que los repartan, sino que ahora, en la epoca de vacas flacas mantengan los puestos de trabajo y busquen soluciones que no pasen por despedir a todo el que sobra.
sapo en mayo 3, 2009 ·
«En cambio en España se tiene una gran fé en los exámenes. Es más me sorprendió muchísimo ver que en muchos casos, y estoy hablando de el de millones de personas, dar bien un examen significa un trabajo de por vida en el gobierno algo que me parece una excesiva confianza en ese método de selección.»
*oposición} Procedimiento selectivo consistente en una o más pruebas en que los aspirantes a un puesto de trabajo muestran su respectiva competencia, juzgada por un tribunal.
Hay personas que en base a examenes se les da un titulo de por vida, yo tambien a veces me pregunto si no es una excesiva confianza o si habría que darlos a algunos por puntos, como el carnet de conducir 😛 Aynsss señor…
«Es una pena que el sistema de recomendaciones no se use más y no funcione mejor en España.»
Aqui lo llamamos enchufe* o tener un padrino*.
*enchufe} (despect. coloq.) Cargo o destino que se obtiene sin méritos, por amistad o por influencia política.
*padrino} Influencias de que alguien dispone por relaciones o amistades, para conseguir algo o desenvolverse en la vida.
1 @Simón
«Está claro que Europa tiene un método que ha contribuido a su deterioro que se basa en la ropita/ moda, comida y turismo, como esa vez que te cobraron más de 1.000 euros en una cena»
Muy bonita si eres un turista de Interrail esta definición. No te olvides que en España vamos vestidos de toreros y flamencas por las calles. La economía de Europa es la más grande del mundo. Te fusilo unos datos:
«Área continental: Constituida por Francia, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo y Austria. Es la de mayor peso económico, con una fuerte concentración industrial y la que se ha considerado como motor de la economía de la Unión.
Área mediterránea: Constituida por España, Italia, Grecia, Eslovenia, Portugal, Malta y Chipre. Su nivel de desarrollo es elevado, ligeramente menor que el del área continental, pero concentra el turismo y una importante parte de la agricultura más productiva de la UE. En el momento en el que Turquía entre a formar parte de la UE, esta área va a convertirse en una de las más dinámicas y de mayor mercado. Otros países con vocación europea próxima como Croacia también formarían parte de esta área.
Área del Báltico: Formada principalmente por Finlandia, Suecia y Dinamarca, a los que se han unido Lituania, Estonia, y Letonia. Por un lado son economías muy dinámicas, de gran riqueza forestal y altas inversiones y desarrollo en tecnología, pero su peso no es muy acentuado debido al menor volumen de población y producción que el área continental.
Área del Este: Formada por la mayoría de Estados incorporados recientemente. Se caracteriza por ser la de menor desarrollo económico, la que precisa todavía una fuerte reconversión en distintos sectores industriales y mantiene unas vinculaciones económicas importantes entre los propios países que la integran, fruto de su pasado reciente. Estos estados serían tales como Hungría, Rumanía, Chequia, Bulgaria, Eslovaquia y Polonia.
Área Británica: Constituida por el Reino Unido e Irlanda, es una economía muy consolidada, de fuertes vínculos con la economía de EE.UU. y grandes reservas de petróleo y carbón.»
sapo en mayo 3, 2009 ·
25 @Jose Augusto Roche
«La idea en si tiene lagunas pero de todas formas no he leido que ninguno defienda a los trabajadores. Yo trabajo en la industria de los automoviles y durante años hemos visto como tenian beneficios mil millonarios, como cada año crecian sus beneficios.»
En este blog las ideas que se repiten por Martín suelen ser: Que el empresario (él, utiliza el eufemismo emprendedor) no abone impuestos durante un tiempo, sociales, las ayudas, que es trabajador restrinja sus percepciones. No se habla de los bonus de directivos millonarios aunque la empresa quiebre por mala gestión atribuible al directivo. Suele ser una vision unilateral de empresario a trabajador.
La doctrina es si el año pasado se ganó X este X+12. ¿Que hay crisis?. ¿Que no se venden coches?. Da igual, quiero seguir vendiendo lo mismo sino no es un exito, es el desastre. Y sino cierro. Veamos, echemos a trabajadores y hagamos 1 comida menos de empresa en ese pais con montañas nevadas al que vamos 3 veces al año. Subamonos nuestros sueldos un poquito más, por haber reducido gastos, que buenos gestores. No importa que los que se queden de un ERE se queden con miedo pensando cuando serán los siguientes, el clima laboral da igual, la empresa da igual, se traspasa sino no cumple nuestras expectativas de beneficio, El trabajador en este clima tiene que trabajar, estar ilusionado, y dar el 100% a la empresa a 700€/mes + horas extra… gratis. Despues de 15 años de vacas gordas con un año de crisis cerramos… ¿que clase de empresas son esas?
Para terminar una historia;
«Se dice de un conocido bar de carretera que rebosaba de éxito. El dueño decidió enviar a su hijo a estudiar a Estados Unidos. Cuando el chico volvió, avisó a su padre de que en la universidad le habían dicho que debían prepararse para la crisis. El joven recomendó a su padre sustituir el buenísimo jamón de jabugo que ponían en los bocadillos de la mañana, por un jamón del país para abaratar costos. Unos días después empezaron a mezclar el café con achicoria. Al cabo de una semana decidieron apagar el letrero luminoso que se veía perfectamente bien desde la carretera, para ahorrar energía eléctrica. Poco a poco la concurrencia fue reduciéndose, hasta que un día nadie entró en el bar. Entonces el padre le dijo al hijo: menos mal que fuiste a Estados Unidos y me avisaste, porque la crisis realmente ha venido.»
Muchas veces son las decisiones de esos directivos las que nos nos precipitan en crisis imparables. Y que ahora piden que el trabajador se ajuste el cinturón y el Estado pague sus desastres. ¿Es justo?.
Javier Guillén en mayo 4, 2009 ·
#27 sapo, espero que no te siente mal el consejo, pero creo que deberías quitar el modo negrita que utilizas siempre en todo el comentario, y que lo usaras sólo en las frases que más quieres destacar. Creo que se hace más fácil la lectura con el texto normal y destacando justo lo que mas te interese. Es sólo un consejo y una opinión personal.
Saludos Sapo 🙂
terrapin en mayo 4, 2009 ·
A mi modo de ver, la indemnización por despido lo que produce es lo siguiente. Las empresas tienen que despedir cuando baja su actividad, si el despedir les supone un gasto añadido puede llegar a hacer que la empresa se resienta y sufra demasiado, puede quedar tocada y desaparecer.
Si por el contrario pudiese despedir a parte de su fuerza laboral, la volvería a contratar en cuanto se recupere la actividad.
Es un mecanismo natural, lo tienen las plantas, si a una planta la riegas demasiado empieza a desprenderse de parte de sus hojas, amarillean y se caen. Si la podas, se recupera mucho antes.
Lo importante es salvar las empresas, porque es lo mismo que salvar puestos de trabajo.
Hay que dar facilidades a que los negocios se optimicen y sean competitivos. ¿De que nos sirve tener empleos seguros si nuestras empresas nos pagan sueldos bajos porque no son competitivas?
En mi caso mi sueldo español como ingeniero de teleco de i+d es la mitad del salario de un ingeniero en el mismo puesto en USA, 40.000 euros frente a 100.000$.
sapo en mayo 4, 2009 ·
28 @ Javier Guillén
Suelo solo usar negrita en las frases que escribe Martín, no en las que contesto, para diferenciarlas, en una pequeña porcion por tanto. O en algún título. Se ve así en IE6 ó IE7. Pero he visto que si usas Safari, Firefox y otros esto no es así, aparecen más parrafos en negrita. Quizás tu usas esos navegadores y lo veas como un abuso de la negrita, que me parece razonable, que no pretendo. Si sabes como evitarlo te escucho.
Winga en mayo 4, 2009 ·
Mas alla de las criticas, creo que la idea es muy buena y transparente para las dos partes.
Por otro lado, trabajar 3 años en una empresa es bastante tiempo …
Verena en mayo 5, 2009 ·
A mí me parece que la protección social que hay en Europa es un logro positivo (aunque siempre habrá quien abuse de ella). La desprotección en USA no sólo me parece inexplicable en el que se supone que es el primer país del mundo (aunque yo no lo considero así), sino que además me parece que permite tener un poder excesivo sobre el empleado (por no decir algo más fuerte).
Martin Varsavsky en mayo 5, 2009 ·
En Estados Unidos hay seguro de desempleo. Pero lo que hace que un empleado en USA esté en general mucho mejor que en España es que el paro en España es del 17% o sea que más que el doble que en USA.
Yeradis Barbosa Marrero en mayo 5, 2009 ·
Respuesta 34:
Esa respuesta fue algo floja, mas bien metiendo el dedo en la herida para que duela mas
Seguro de desempleo en los estados unidos ? es una broma el seguro que tienen teniendo en cuenta el nivel y sistema de vida que llevan alli
Ya que tienes tanta experiencia de cobrar el seguro de desempleo en los estados unidos nos podrias ilustrar como es que funciona , como en comparacion con españa ese seguro de desempleo es mejor
Y claro solo pido esto apelanto a tu experiencia personal
Punto a punto, como es que funciona todo el tema de empleo y despido de personal alli en los estados unidos , ya que parece que tienes bastante problema con el tema como se lleva aqui , seria bueno que ilustraras la realidad de lo que sabes de contratar y tirar personas alli en los estados unidos , todo esto tambien tocando sentimiento de seguridad y bienester que tiene el americano , asi como los inmigrantes que trabajan alli
Seria bueno y asi a muchos nos quedaria mas claro porque llevas esta espina clavada
Porque todos defendemos las condiciones que hay aqui en españa y no queremos que cambie a no ser para mejor , tu por otro lado te quejas de que es un sistema de proteccion al trabajador abusivo para el empresario
pero la verdad de todo es qeu defendemos mucho lo de aqui, pero realmente no sabemos como va el tema alli en los estados unidos ese pais de referencia que en mas de una ocasion vemos citado por este blog
podrias explicarnoslo ? como funciona para el empresario ? y como crees que funciona para el trabajador ?
y no hablo de las nimiedades de que las empresas le dan comida al trabajador y demas como lei en una entrada anterior , eso es tonterias, cuba hace eso casi desde su inicios y muchisimo mas pero no digo que sea mejor que aqui , al contrario seria bueno implantar algunas cosillas alli para mejorar aun mas las cosas,
sino , me refiero a que si dedicaras unos minutos de tu tiempo a explicarnos mejor lo hicieras al estilo generalista , a la gran mayoria de la sociedad americana y no a empresas X que tienen X caracteristicas y de las cuales contandolas no serain muchas en comparacion con las que realmente estan registradas alli
Sin mas
Me despido , siguiendo atentamente el desarrollo del debate 😀
Martin Varsavsky en mayo 5, 2009 ·
aqui está la info sobre el seguro de desempleo en el estado de Nueva York por ejemplo http://www.labor.state.ny.us/ui/faq.shtm
Yeradis Barbosa Marrero en mayo 5, 2009 ·
Ah y disculpa Martin Varsavsky y a todos los demas , si me tuteo no es por tono desafiante ni nada parecido es que el protocolo no es algo caracteristico de un cubano a la hora de hablar , siempre hablamos de tu a tu , aunque hay casos en que no queda mas remedio 😀 y personas que son mas «educadas»
Yeradis Barbosa Marrero en mayo 5, 2009 ·
Y que conste que «tirar personas» se que suena muy feo , pero no deja de ser el sentimiento de algunos cuando se ven en esta situacion y es algo que no se puede dejar pasar por alto
Yeradis Barbosa Marrero en mayo 5, 2009 ·
Haz picado rapido 😀
Gracias por el enlace , con calma cuando este mas despierto lo leere y buscare la informacion similar para el paro aqui, que no quiero apelar a mi memoria que es muy mala 😀
y digo con calma cuando este mas despierto porque ya es muy tarde para mi 😀 , me voy a dormir
y como no soy emprendedor mi horario no es abierto 😀 ni puedo justificarlo con reuniones 😀 asi que tempranillo como cada dia 😀 ni un minuto mas tarde 😀 (ya se ya se soy algo cansino)
Buen dia Martin Varsavsky y tambien para todos los sonambulos que anden por aqui 😀
Bye bye
Sin mas
Ahora si me despido 😀
Al en mayo 5, 2009 ·
Martín, no se quien te asesora laboralmente, p0ero la información que tienes no es del todo correcta.
.
La indemnización de 45 días es una minoría en España.
.
Si cuando hiciste el contrato indefinido al trabajador recibiste alguna ayuda por parte del estado (reducciones de la seguridad social o similar) el despido improcedente se indemniza con 33 días. Y prácticamente el 90% de los contratos indefinidos en España están bonificados.
.
Si el despido es procedente, por ejemplo la empresa tiene perdidas, el trabajador deja de trabajar o se hace un ERE la indemnización baja a 20 días por año.
.
Si el trabajador se va no recibe ninguna indemnización, ni cobrará paro.
.
Al en mayo 5, 2009 ·
Hay que recordar una cosa:
Un trabajador no es accionista de la empresa. Si la empresa tiene grandes beneficios él no cobra mas. Por lo tanto si la empresa tiene pérdidas él no tiene porque verse afectado.
.
La indemnización funciona como un pago aplazado. Si la empresa rompe el contrato lo paga. Si es el trabajador no, por lo tanto es una medida de fidelidad.
.
Cuando calculas los costes salariales de un trabajador debes calcular tanto el bruto que le pagas al mismo como la cuota patronal de la seguridad social, y además la indemnización del despido, eso son cálculos reales.
.
Cuando un trabajador se va de una empresa le está produciendo un daño (formación recibida y que se lleva, la faena que deja a medias, costo de buscar a otra persona y formarla, etc.) ese costo lo recuperas de la indemnización que no se le paga.
y al mismo tiempo tu como empleador tienes empleados que no rinden no les puedes despedir
Esto es falso. Siempre se puede despedir a un trabajador, te costará mas o menos dinero, pero se puede.
Tu debes valorar si te conviene mas pagar a una persona que se ha vuelto no productiva o despedirla y pagarle la indemnización que ha ido acumulando cuando si que rendía. Yo los despido.
Si lleva diez años en la empresa y debes pagarle 45*10 ó 33*10 ó 20*10 días esos días se corresponden a 10 años de trabajo bien realizado. Nadie aguanta a un trabajador que no rinde durante 10 años.
Pablo en mayo 5, 2009 ·
Es que hay varios problemas. Muchas empresas, consolidadas y no consolidadas, despilfarran el dinero y luego, si les va mal, pretenden eso que dices. Como soy una empresa joven y acabo de nacer… A la calle gratis. El problema, en muchos casos es la gestión de los recursos. Cuento una historia personal, de un día especialmente grave. Fuimos dos empresas (ingenierías) a un restaurante en el descanso de la comida. Era una obra más o menos importante, por lo que estábamos bastantes. Nosotros, una mariscada tremenda, con un montón de platos y vega para beber. Los peones y oficiales, en otro restaurante. Sé que esa empresa pequeña, con la crisis, o cerró o está a punto de cerrar. Después de dilapidar dinero como lo hacían, tienen vergüenza a pedir despidos baratos? Tiene que haber un control. Tu idea me parece muy buena, pero cuando hay mucho paro, la gente bastante tiene con tener trabajo. Entrarían a trabajar en una empresa joven y, si los echan al día siguiente, se quedarían en la calle sin pan que llevar a la boca. Que no me oigan decir estas cosas o no prosperaré en mi oficio..
Javier Guillén en mayo 5, 2009 ·
Pensando y pensando, he encontrado una posible solución al tema laboral en España.
Este comentario será más amplio para poder explicarme bien, así que paciencia. Esta solución rompe con lo establecido, por lo cual recomiendo leerla hatsa el final para entenderla. Primero necesito un par de preámbulos.
Preámbulos(estos puntos son importantes y se utilizarán más adelante):
– El Inem es algo desfasado, que debe desaparecer tal y como lo conocemos, al menos no sirve para buscar trabajo. No conozco a casi nadie que trabaje gracias al Inem. Sobran empleados del Inem y ahorra el Estado dinero ( mal empiezo despidiendo gente)
– Existen demasiados costes para el Estado para controlar el tema laboral ( recursos judiciales, inspectores, funcionarios etc) con mi método, sobrán al menos la mitad.
– Punto muy Importante : Actualmente si alguien tiene cotizado 5 años y se queda sin trabajo le corresponden 2 años de paro. Y si alguién tiene cotizado 10 años tambien le corresponde 2 años de paro. Eso no es lógico, se premia al que deja de trabajar a los 5 años, cobra el paro y luego vuelve a cotizar 5 años cobra el paro de nuevo, en cambio el que lleva 10 o 15 años sólo tiene derecho a 2 años y en cambio ha aportado mucho más a la Seguridad Social. Eso no es lógico y es muy importante entenderlo para mi planteamiento posterior.
Ahora va mi propuesta. Volvamos a los inicios de las relaciones laborales.
En esencia se trata de que una persona necesita que le hagan un trabajo y otra trabajar, el primero paga al segundo por el trabajo. Mi idea es que tanto el empleado como el empresario pueda romper cuando quiera la relación laboral ( menos en los casos concretos de embarazo, enfermedad o alguno más especial). Decía cualquiera puede romper la relación laboral, avisando al otro con por ejemplo 2 meses de antelación, y sin coste especial para el empresario ni para el empleado, tranquilos ahora mejora el tema.
El empresario no tiene ya que pensar en gasto por costes de despido nunca más. Por lo cual propongo que se suban los sueldos y cotizaciones a la SS un 8%-10%, es decir el empleado cobra más, tiene más para gastar, el empresario vende más y puede pagar porque nunca tendrá costes laborales extras. Ahora bien, el empleado tanto si se va voluntario o lo echan tiene derecho al paro, por ejemplo 2 años por cada 4 años cotizados, pero además, tiene un dinero extra a partir del 4 año cotizado si no ha estado en paro, este dinero lo paga la Seguridad Social ( acordaros del punto 3 de antes), y es que si lleva más años cotizando por qué desaparece ese dinero y sólo tiene un máximo de 2 años? no es justo, ya que otra persona que trabaja 5 años cobra 2 de paro, vuelve a trabajar 5 y cobra 2 de paro, es decir por 10 años cotizados, ha cobrado 4 de paro. Mi propuesta es que por los primero 5 años trabajdos se tenga derecho a los dos de paro y a partir del quito año trabajado, ese dinero lo «guarda» el Estado y se lo paga al empleado cuando el empleado deja de trabajar voluntariamente o porque le hechan. En realidad, el empleado además ha estado ganando un 10% más que si lo sumas es ya de por sí un dinero que se adelanta del despido. Y la otra parte la paga la Seguridad Social que para eso ha cotizado más de 4 años. Además la Seguridad Social y el Estado tendría dinero para ello, acordaros del punto 1 y 2 del preámbulo, hacen falta menos funcionarios y menos gastos de procesos laborales-judiciales.
Ventajas, el empresario está claro, no tiene coste de despido, no tiene que aguantar empleados cuando no tiene trabajo por una crisis. El empleado, gana más cada mes. Y cobra el paro (tanto si lo echan como si se va ) más una cantidad de dinero que le corresponde por cotizar más años sin haber gastado paro.
Es una relación libre, sin castigos, sino con premios, que serían.
Para motivar la estabilidad laboral ,el empresario, cuantos más años mantenga al mismo empleado, se le premia con descuentos en la Seguridad Social oen impuestos. Así a un empresario le interesa mantener al mismo empleado el máximo de años, y sólo lo echa si es necesario.
De esta manera, todos contentos, la gente cobra más, así que gasta más. Tiene seguridad laboral porque tiene paro + paga si ha estado años cotizando, los empleados tendrán mas estabilidad porque al emrpesario le interesará mantener al empleado porque pagaría menos por uno que lleve 10 años que por otro nuevo, los empresarios tendrán más tranquilidad para invertir y crecer, sin gastos extras. Tendremos un mercado mucho más dinámico, con muchos menos funcionarios, menos problemas laborales.
Bueno en esencia es esto, espero que alguna idea de estas sirva.
Saludos
Yeradis Barbosa Marrero en mayo 5, 2009 ·
Hombre Javier Guillén un 10 por esa respuesta un poco mas trabajada buscando que las dos partes salgan beneficiadas, no quito meritos a las anteriores respuestas desarrolladas por otros participantes en el foro de Martin Varsavsky incluyendo la suya propia
Pero esta respuesta en concreto me ha gustato la vuelta que le ha dado intentando que las partes implicadas salieran beneficiadas , 😉
aunque tambien debo mencionar la respuesta la 41 😀 me ha gustado la parte y cito : «Un trabajador no es accionista de la empresa. Si la empresa tiene grandes beneficios él no cobra mas. Por lo tanto si la empresa tiene pérdidas él no tiene porque verse afectado.» y mas aun porque el trabajador ha hecho lo suyo , loq ue le corresponde y quizas mas dentro de su plan de trabajo
Es complicado todo este tema Martin Varsavsky , que conste que no digo que no tengas razon y que como bien mencionas quizas muchas veces los sindicatos deberian unirse no contra el emprendedor sino contra el estado para que fomente la creacion de empresa la aventura de los emprededores y asi se genera riquezas y puestos de trabajo mejorado la vida de muchas personas , aportandoles en cierto modo un bienestar
Ah otra cosa , no se como lo veas , pero tienes dos posts que estan muy relacionados quizas seria interesante fusionarlos porque va siendo un lio 😉
Javier Guillén en mayo 5, 2009 ·
Resumen,
– La relación empleado-empresario es libre, cualquiera puede romperla en cualquier momento avisando con un tiempo.
– El empresario no tiene ningun coste de despido extra, nunca. Por lo cual, los sueldos y seguridad social se suben un 8 o 10%, ya que el empresario no tiene nunca gastos de despido, ni gastos de abogados gestorias etc…
– El empleado tiene derecho a paro siempre ( si ha cotizado el tiempo necesario), sea el cese voluntario o forzoso.
– El empleado en paro cobrará el paro como hasta ahora (2 años por 5 años trabajados) más además el Estado le da un importe que le corresponde si lleva mas de 5 años trabajados, cuantos más años más importe, esto es posible ya que actualmente alguien puede trabajar 5 años y cobra 2 de paro y puede volver a trabajar 5 años y cobra otros 2 de paro, en cambio si lleva 10 años «sólo» tiene dos años de paro, mi metodo tendría 2 años de paro más un importe equivalente a los otros 2 años de paro)
– El empresario tendrá descuentos en impuesto o en Seguridad Social en función de los años que lleve el empleado, es decir cuantos más años lleve en la empresa un empleado, menos le costará al empresario. Esto se hace para que exista estabilidad laboral, ya que al empresario le interesará tener al mismo empleado y no despedirlo. Así sólo lo despide cuándo sea necesario.
– Al no existir conflictos, sobran muchos funcionarios actuales.
– Por otra parte, también sobra mucho personal en el Inem, institución que es muy ineficaz a la hora de colocar gente.
sapo en mayo 5, 2009 ·
@martin
«y al mismo tiempo tu como empleador tienes empleados que no rinden no les puedes despedir»
Esto es falso, existe la figura de la Incapacidad Sobrevenida que tendrás que acreditar. No sirve decir que como subiste los objetivos al doble ahora tus empleados venden «la mitad» que antes y así los echas a todos.
.
¿Porque tus soluciones empresariales siempre van relacionadas a la merma de posiciones de otros?. (Que el trabajador renuncie a derechos consolidados, indemnizacion), y esta se convierta en algo a fondo perdido los tres primeros años. Que todos financiemos via no recaudación la contratacion de tus trabajadores nuevos. No veo que tu cedas nada, la filosofía es que los demás pierdan y tu ganes. Utilizar la crisis para proponer estas medidas me parece en especial además muy poco ético, relatandonos tus afinidades de izquierda. Que entiendo que ya no son tales en el momento que defiendes estos planteamientos.
.
Hace unos días te relataba la situación de Astilleros de Sestao y como se despide a los trabajadores y se contrata inmigrantes más baratos. Las medidas que propones me recuerdan el mismo argumentario que se utilizó para establecer los contratos temporales en España. Esto iba a mejorar el empleo. Lo que ha hecho es mal pagarlo y precarizarlo. España con más del 31% de precariedad, es la lider indiscutible (Eurostat). El 2º en el puesto va por la mitad (14%).
43@ Javier Guillen
En este momento precisamente, si que no sobran empleados del Inem, (no les falta clientela). Inem ha pasado a llamarse Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE). Aunque es lo mismo de inefectivo que relatas. Se sigue teniendo la idea de que si las cosas cambian de nombre o logo ya han mejorado. Despues de este apunte sigo:
Tu subida de un 8-10% no se notaría. En un sueldo de 800€, un 8% son 64€. Que tributan contingencias comunes, Seguridad Social, IRPF, con lo que se le quedaría en unos 40€. ¿Crees que con la inflacción esos 40€ al mes se quedan en mucho?. ¿Donde vas con 40€?.. A nivel practico la subida no la veo repercusión. Esa cantidad diaria apenas cubre la mitad de un sueldo/día con lo cual no veo clara tu idea de ser una indemnización por despido adelantada. Sería la mitad de un sueldo día x12= 6 días por año trabajado. No lo veo…
Lo de no existir conflictos así, es pintar un mundo demasiado ideal. Y simplificarlo demasiado. El Inem (SPEE) no solo se ocupa de colocar parados, tiene otras funciones: gestión y el control de las prestaciones por desempleo, programas de empleo y formación profesional para el empleo, contratos…
Javier Guillén en mayo 5, 2009 ·
#46, sapo
En un sueldo de 800€ como dices equivale a 40-50 euros. Vale. 50€ x 14 pagas = 700 € lo que equivale algo más de la mitad de la indemizacion de 45 días por año actualemnte. Por ahora vamos bien. Ahora le tienes que sumar que el Estado es el que debe pagar un dinero extra además el paro de dos años si el empleado lleva más de 5 años sin usar el paro, y no como ahora que lo pierde.Así que las cuentas ya si van saliendo. Pero además no se trata mi plan de que Cobre igual o más que ahora pòr despido. El plan lo que hace es fomentar las empresas y el empleo, el dinamismo, la libertad laboral, y aún así en el caso de que te quedes sin trabajo, que cobres, quizás no tanto como ahora. Pero por contra tendrás más oportunidades de trabajar. Y tu jefe no te hará contratos de 6 meses renovables y no viviras con incertidumbre, tu jefe no te querrá echar ( claro suponiendo que quieras trabajar) no te querra echar porque cuanto más tiempo estes en su empresa menos pagará él.
Segundo punto, el Inem o SPEE ( da igual es sólo otra forma absurda de gastar dinero público en nuevos logos, nuevos carteles nuevos formularios etccc)puede que sirva para algunas cosas, pero para buscar trabajo a la gente no sirve, no es que no sirva, sino lo siguiente…:)
Javier Guillén en mayo 5, 2009 ·
#47, lo de los conflictos, evidentemente alguno existirá, pongamos la mitad que ahora, pues entonces sobran la mitad de los funcionarios, dependencias, papeles, … la mitad aqui en España es mucho
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Simon en mayo 2, 2009 ·
Está claro que Europa tiene un método que ha contribuido a su deterioro que se basa en la ropita/ moda, comida y turismo, como esa vez que te cobraron más de 1.000 euros en una cena, es decir básicamente en sobrevalorarse ellos y su entorno y no en avances a la humanidad reales como lo hace USA que ha creado las mayores innovaciones de la historia.
pero como es el caso Inglaterra, es como el de Europa en general o como estados unidos???