2006 18
Cena con Bill Clinton
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
William J. Clinton es la persona que más admiro en este mundo, así de simple. Los lectores de mi blog y las personas cercanas a mí conocen que es muy raro que yo sea fan o seguidor de alguien en el sentido literal de la palabra, pero Clinton es claramente una excepción. Mientras estuve en Nueva York durante mi último viaje, fui invitado a una cena que se realizó en su honor. Como de costumbre, los puntos de vista del Presidente me fascinaron. Me refiero a Clinton como Presidente ya que en USA todos aquellos que fueron Presidentes siguen manteniendo el título de por vida.
Antes de compartir con vosotros las opiniones y puntos de vista de Bill Clinton, me gustaría recordar que no soy un periodista y, por lo tanto, no tomé nota de las cosas que dijo. Así que algunas de las cosas que vuelco en este blog pueden no ser del todo correctas. De todas maneras, estoy convencido de que son dignas de ser contadas no sólo por su originalidad, sino también por el desafío que representan.
La cena tuvo lugar en casa del financiero Marc Lasry, a quien agradezco su amable invitación. El evento consistió en dos partes: la cena misma, durante la cual siete de los comensales, yo incluido, bombardeamos a Clinton con las más variadas preguntas sobre temas de actualidad, y la sobremesa, momento en el cual pude hablar con el Presidente cara a cara sobre una serie de cuestiones.
A continuación os relato, en resumen, los temas de los que hablamos durante nuestra charla de 3 horas.
Sobre Hillary Clinton
Soy miembro del Consejo de Administración de la Fundación Clinton desde hace 5 años y estuve en muchas reuniones en las que se trató el tema de Hillary Clinton y la presidencia de Estados Unidos. Sin embargo, anoche tuve la impresión de que por primera vez Bill Clinton se dio realmente cuenta de que su esposa cuenta con muchas posibilidades de convertirse en la próxima Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. Clinton dejó claro que si su mujer se lanza a esta aventura, él la apoyará tanto como ella lo apoyó a él durante sus dos mandatos. El Presidente, de todas maneras, no está del todo seguro si su esposa competirá por la presidencia. Pero está convencido de que si gana las internas del Partido Demócrata, Hillary Clinton derrotará a cualquier candidato del Partido Republicano contra el que compita.
Sobre John McCain
El Presidente Clinton tiene mucho respeto por John McCain. En este sentido, citó dos ejemplos que ilustran paralelismos entre ambos: que el calentamiento global no es un mito y que la tortura, bajo cualquier circunstancia, es inaceptable.
Mi impresión después de haberlo escuchado –y enfatizo que es sólo mi opinión, ya que el Presidente no dijo nada al respecto-, es que resulta probable que en 2008 se produzca un escenario en el que John McCain y Hillary Clinton disputen en las urnas la presidencia de los Estados Unidos.
Sobre la Psicología Electoral
Clinton dijo que, lamentablemente, los republicanos llevan la delantera en cuanto al uso de la psicología en las campañas electorales. Lo ilustró con numerosos ejemplos, pero uno quedó especialmente grabado en mi memoria, y se trata de la actual tendencia entre los republicanos de etiquetar a Hillary como una “mujer enfadada”. Personalmente, me he encontrado con ella en algunas ocasiones y difícilmente pueda decir que lo es. Si tuviese que describirla, más bien diría que es una “mujer preocupada”, en el sentido de que le preocupan muchas de las cuestiones que afectan a su país.
Pero Bill Clinton continuó explicándome cómo el electorado norteamericano espera que el hombre, y no la mujer, sea agresivo, y cómo esta etiqueta es parte de la guerra psicológica (y estas son mis palabras) que los republicanos manejan tan bien.
Otro punto que subrayó Clinton es que la maquinaria psicológica es a veces utilizada por los republicanos para atacarse entre ellos mismos. El Presidente ejemplificó este hecho con los ataques que se le hacen a John McCain, un hombre muy valiente, al que tildan de ser una persona con poco coraje cuando se trata de ejercer la agresiva política exterior norteamericana.
Sobre Vladimir Putin
Bill Clinton cenó la semana pasada con Vladimir Putin y formuló muchos comentarios sobre él. Le preguntó por qué había invitado a los líderes iraníes al Kremlin. La respuesta de Putin fue que la capacidad nuclear de Irán es un tema de gran preocupación para Rusia, teniendo en cuenta que las relaciones de su país son más estrechas con Irán que con Israel. Es en parte por esto que Rusia prefiere entablar un diálogo con ellos en contraposición a la postura de no establecer ningún tipo de comunicación con Irán.
Sobre Google y Yahoo en China
Cuando le pregunté a Clinton sobre Google y Yahoo en China, me sorprendí sobre lo bien informado que estaba acerca de los diferentes problemas que estas dos compañías encontraron en China. Su comentario al respecto fue que, a pesar de que ambas empresas afrontan situaciones difíciles, él siente que el dilema de Yahoo es más complicado que el de Google. En general, cree que es muy difícil saber con algún grado de certeza cuál es la estrategia a seguir para lograr un cambio positivo y que ningún enfoque consigue ser lo suficientemente bueno y abarcar todas las circunstancias.
Sobre el Déficit y el Precio del Petróleo
Bill Clinton cree que la cantidad de petróleo que se consume en Estados Unidos por las necesidades de transporte, sumado al déficit presupuestario, ha creado una peligrosa espiral descendente para la economía norteamericana. Está preocupado por el hecho de que la mayoría de las naciones que financian el déficit norteamericano son también importadores de petróleo y, en el hipotético caso de que el barril de petróleo alcance los 100 dólares, Estados Unidos se vea inmersa en el doble peligro que representa tener que pagar mucho más dinero por las importaciones de petróleo, mientras al mismo tiempo ve que los compradores naturales de su deuda –como China y Japón-, se empobrecen como resultado del aumento en el precio del petróleo.
El Presidente Clinton cree que es urgente que Estados Unidos comience a implementar una nueva política energética basada en la conservación y promoción de las energías alternativas. Piensa que mientras su país no puede competir en la producción de petróleo, si puede beneficiarse enormemente del desarrollo de las tecnologías necesarias que abrirían el camino a una revolución energética.
Sobre la Educación Pública
Clinton dio muchos ejemplos de escuelas, incluidas algunas de Harlem, que a pesar de estar en el mismo vecindario producen resultados muy distintos. Él sostiene que el problema de las escuelas públicas es que los encargados de su gestión no son responsables por los resultados que obtienen sus alumnos y no pueden ser fácilmente despedidos por bajo rendimiento. Además, cree que es necesario reformular los estándares de la Educación Pública y luego mantenerlos altos.
Sobre la Salud
Bill Clinton está muy preocupado por las fábricas que se están mudando a Canadá debido a los elevados costes en materia de salud. Sostiene que Estados Unidos gasta el 16% de su PIB en salud, mientras que otras naciones destinan el 11% al mismo efecto. Clinton opina que el sistema de salud americano es ineficiente e injusto, y que si no se realizan grandes cambios en el mismo, la competitividad norteamericana estará en riesgo.
Sobre las Elecciones en Israel y Hamas
El Presidente hizo algunos comentarios sobre este tema que no quisiera reproducir sin su previa autorización. Se la pediré primero a él y luego haré los comentarios.
Sobre Irak
Clinton sostiene que una de las peores consecuencias de la guerra en Irak, más allá del hecho de la dramática situación en sí misma, es que ha provocado una sangría de recursos financieros y militares de vital importancia, que impide a los Estados Unidos llevar a cabo cualquier otra acción en el mundo. ¿Algunos ejemplos? Se han dedicado muy pocos recursos a América Latina. Irán ha emergido como una amenaza potencial en la región, pero la enorme población shiíta en Irak hace difícil que actúe en Irán. El genocidio de Darfour también se obvia en la asignación de recursos. En resumen, Clinton parece creer (nuevamente aclaro que esta es mi interpretación) que la actual administración ha puesto todos sus huevos en una misma canasta y se arriesga a dejarla caer.
Sobre Irán
El Presidente cree que Irán está determinado a conseguir la bomba atómica y que la mayoría de la población iraní apoya las aspiraciones nucleares de sus gobernantes. También sostiene que sería muy difícil atacar sus instalaciones nucleares sin matar a una gran cantidad de civiles. Paralelamente, cree que los iraníes debieran estar debidamente al tanto de la oposición norteamericana y europea a sus aspiraciones nucleares, y que ambos deben encontrar una manera de hacer que a Irán le resulte muy costoso continuar en el camino de intentar conseguir la bomba nuclear.
Sobre Hugo Chávez
Clinton hizo comentarios muy interesantes sobre el presidente venezolano, pero también necesitaré de su autorización para publicarlos.
Sobre el Puerto de Dubai
La visión general respecto a este tema es que los Clinton se posicionaron en los extremos opuestos. Sin embargo, Bill Clinton dijo que no es así. En primer lugar, explicó que si bien ve con buenos ojos muchos de los desarrollos en Dubai, él no es asesor del gobierno de Dubai ni ha sido empleado por ellos. Clinton sostuvo que aconseja a diferentes personas, pero que eso no le convierte en su asesor y, en el caso del Puerto de Dubai, que él no tenía ningún tipo de compromiso con el gobierno de Dubai. Si afirmó que le dijo a éste que en caso de hacer una oferta, debían convencer a los norteamericanos de que los puertos serían más seguros bajo su administración, pero fracasaron a la hora de hacerlo.
Sobre Michelle Bachelet
Le comenté al Presidente Clinton que estoy impresionado con Michelle Bachelet y él estuvo de acuerdo. Sabía mucho sobre ella (nunca me deja de sorprender cuán informado está Clinton sobre las distintas personas y temas de la actualidad internacional). Sabía de su trayectoria y sobre el nivel de profesionalidad de su gabinete. El tiene un gran aprecio por el Presidente saliente, Ricardo Lagos, y por el pueblo chileno en general.
Sobre FON
Finalmente, un apartado sobre FON. Le presenté FON a Clinton con una propuesta concreta: que FON done mil routers inalámbricos en nombre de la Fundación Clinton a los residentes de Harlem que ya cuentan con un servicio de banda ancha, para que lo compartan con sus vecinos y convertir de este modo a Harlem en un vecindario WiFi.
Le remarqué los beneficios de FON en comparación con la redes WiFi municipales, en el sentido de que FON es más fácil de implementar considerando que es una red de personas, en oposición a las dificultades que representan para las redes municipales su gestión. Clinton pareció muy intrigado y quedamos en seguir estudiando mi propuesta.
Personalmente, trataré de convencer a mis inversores en Google que en sus planes de desarrollar Wifi gratis con un modelo de telco como están haciendo con los residentes de Silicon Valley, se concentren también en aquellas comunidades norteamericanas menos desarrolladas y adopten un enfoque mixto que incluya la creación de infraestructura, pero basada en la comunidad del lugar.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Entradas relacionadas
Sin Comentarios
Sebastian en marzo 18, 2006 ·
Martín:
Muy interesante tu post sobre el encuentro con Bill Clinton. Yo también soy un gran admirador de este brillante ex presidente norteamericano, que en su período se enfrentó con grandes corporaciones de su país, e intento (sin exito) ofrecer un sistema de salud digno e igualitario para todos los norteamericanos. Me gustaría saber si opinó sobre la situación actual de Argentina; y por supuesto, me quedo con las ganas de saber que dijo sobre Hugo Chavez.
saludos
desde Buenos Aires
Sebastián
Swaption en marzo 18, 2006 ·
John McCain vs Hillary Clinton?
Vaya desperdicio de talentos :(, yo creo que Hillary jugó su baza de no salir en el 2004 para ganar las elecciones en el 2008.
McCain tuvo su oportunidad en el 2000 con las internas pero salió Bush Jr. 🙁
En fin, al menos nos aseguraremos un gran presidente americano
Un saludo,
pepito en marzo 18, 2006 ·
Pues mientras clinton escucha interesado las ideas sobre fon, el gobierno espanol pone a la cabeza a microsoft segun jorge.cortell.net , ni representación del software libre para la implantación en las administraciones con el consiguiente ahorro de las arcas del estado, ni una mejora en las conexiones a internet….
«NO RIGHT RESERVED»
Consejo al Gobierno ¿de parte de quién y con qué objetivo?
Tal y como relata El Mundo, el Ministerio de Administraciones Públicas (MAP) ha creado un consejo asesor para dar impulso a la administración electrónica, y poner en marcha proyectos como el DNI digital, que ya ha comenzado en España. Temblad ciudadanos. No por los documentos “digitales”, sino por una implementación deficiente, peligrosa, y preparada para que se vulneren nuestros derechos.
Volviendo al “Consejo Asesor”, formarán parte del mismo la consejera delegada de Microsoft en España, Rosa María García; la presidenta de IBM España, Amparo Moraleda; el presidente de BT España, Luis Alvarez; el presidente de Accenture España, Carlos Vidal y el presidente del Consejo Superior de las Cámaras de Comercio, Javier Gómez-Navarro, entre otros. ¿Quiénes son esos “otros”? ¿Incluye a representantes del Software Libre? ¿Ciudadanos / usuarios / consumidores? ¿Expertos en Derechos Civiles / Privacidad?…
Miedo da que en el primer lugar de la lista se cite a una compañía (Micro$oft), cuyo presidente (BillyPuertas – W. Gates) se ríe de la iniciativa del MIT de producir portátiles baratos para disminuir la “brecha digital”, y para colmo dice que no funcionará porque lo más caro de un ordenador es el software (lo que no dice es que eso sólo ocurre si se cae en el error de emplear sofware privativo y caro como el de su empresa… como el que quieren que la Administración Pública española use, con cargo y perjuicio de la sociedad española), y para quien la ventaja principal de la digitalización es que los gobiernos podrán “especificar quién, y quién no, puede tener acceso a determinada información”.
jorge.cortell.net
AC en marzo 19, 2006 ·
¿Que dijo Clinton sobre Chavez?, me gustatia sabar la perspectiva democrata del saboteador del patio trasero.
Agustín en marzo 19, 2006 ·
Martín, con Clinton me pasa algo bastante raro, al escucharlo hablar escucho un lider sin igual, un estadista sin igual.
Sus conductas personales o al menos lo que uno consumio en los medios, pareceria decir todo lo contrario, me parece tan lider como un gran embaucador por igual.
O cuando uno llega al nivel de su poder, trasciende su propio pasado?
Antoine en marzo 19, 2006 ·
Excepcional artículo, por el que solo puedo felicitarte. Solo una pequeña crítica: ¿Porqué FON debe donar los 1000 routers al vecindario de Harlem?. ¿No es una actitud un poco «snob»?. Conozco bien Harlem, y creo que hay muchos otros barrios y zonas del mundo donde harían más falta, pero claro, Harlem tiene mucha más resonancia en los medios.
En cualquier caso, ¡enhorabuena!
Ron en marzo 19, 2006 ·
Me parece que el gobierno Bush ha debido pagar costos de politicas equivocadas o mal desarrolladas en la era Clinton.
antonio en marzo 19, 2006 ·
Bill Clinton ha sido un buen presidente pero creo que Estados Unidos y en general el mundo no ha sabido/supo valorar a George H W Bush (padre del actual presidente). Creo que Bush padre ha sido el mejor presidente que ha tenido USA en los últimos 20 años. ¿Alguien lo conoce personalmente? (quizás Martin nos pueda hablar un poco de él).
Antonio en marzo 19, 2006 ·
Por cierto Clinton fue elegido en su primer mandato ganando las elecciones a Bush padre. Yo he analizado muchas veces los resultados de esas elecciones y Ross Perot (candidatos independiente) fue claramente el ‘culpable’ de la victoria de Clinton. Si Perot no se hubiera presentado Bush hubiera sido re-elegido sin apuros.
Yo no soy republicano ni demócrata, simplemente sigo con mucha atención los procesos electorales de USA y digo que Hillary no tiene ninguna posibilidad si el otro candidato es McCain, ¡absolutamente ninguna!
Santos González en marzo 19, 2006 ·
Gracias por tu excelente y privilegiada información, Martín.
Me ha gustado mucho leer este mensaje.
Guillermo Schmid en marzo 19, 2006 ·
La obra de Bill Clinton queda en evidencia con solo contrastarla con la de su sucesor.
Cierta vez, tambien en una visita a Chile, un periodista argentino le entregó a Clinton en persona a modo de broma (en medio del escándalo Lewinsky) un ejemplar del Kama Sutra. Clinton, que por esos días estaba a poco de recibir sentencia -lo que le podría haber costado la presidencia, y con ella su «muerte» política-, se tomó esto con mucho humor y festejó la ocurrencia a las carcajadas, algo que para el poder y el simbolismo que lleva investido su título, que como bien dice Martin lo conservará de por vida, es ciertamente un rasgo que muestra que antes de cualquier tipo de poder está el ser humano, con todas sus virtudes y defectos. Esta sencilla anécdota me quedó grabada en la memoria por lo que representa en si misma, y cuando uno ve lo que hizo su sucesor, sencillamente se da cuenta de que definitivamente la dimensión humana es la que marca la diferencia, cualquiera sea el lugar que en este mundo cada uno ocupe. Como dice un viejo refrán: Cosecharás tu siembra. Clinton dejó un pais a toda máquina, superavitario y para quien no lo recuerde en el tramo final de su presidencia llegó a estar 30 horas sin dormir encerrado en una habitación de Egipto con lideres israelies y palestinos, creándoles una «hoja de ruta» para la paz duradera que en mi opinión, de haberla seguido, nos hubiera evitado la inestabilidad mundial que hoy nos toca vivir. El mismo sistema electoral estadounidense se encargó de llevar al poder a Bush, quien ya todos sabemos lo que hizo. Deficit monstruoso, una guerra sin otro sentido que el de asegurar el statu quo energetico a costa de sangre humana, y una inestabilidad mundial incitando la violencia y el terrorismo como hace mucho no se daba.
El problema es que el odio mundial que sembró Bush lo cosecharán los propios estadounidenses, tiempo después que incluso a éste ya nadie lo recuerde salvo por su triste obra en forma de cicatrices que no cierren. Cuando uno contrasta a estos dos Presidentes, y mira la obra mas alla de las miserias humanas, toma verdadero sentido aquello de «haz el amor y no la guerra.» La mala noticia es que Clinton no podrá volver a ser Presidente. La buena es que Bush tampoco. Triste paradoja de una misma Constitución que gobierna el pais mas avanzado del mundo, al menos en términos económicos claro está. Sería EXCELENTE Martin que Clinton te autorice a publicar su opinión sobre las elecciones de Palestina e Israel.
Juan Navidad en marzo 20, 2006 ·
Martin,
A través de sus boletines, sigo las actividades y proyectos de Clinton en su fundación y veo que tienen muchas iniciativas interesantes. Me gustaría preguntarte, Martin, qué proyectos tenéis en común su fundación y las tuyas y hasta qué punto terceras entidades pueden proponeros proyectos que sean compatibles con esos proyectos y que tengan una relevancia social o cultural de carácte global. Gracias.
Juan Navidad
vzlawifi en marzo 20, 2006 ·
Hola Martin
Podrias al menos decirnos lo que no te dijo acerca de
Chavez Frias. Algo asi como que Chavez no es mas que el cascaron de proa de una izquierda global y trasnochada, o que no pertenece a una alianza internacional totalitarista con los regimenes de Libia,Iran,Cuba,Corea del norte y otras naciones cuestionadas. Dinos que no te dijo que Chavez esta tratando de escalar los conflictos externos para encubrir con ruido la desgracias internas que padece el venezolano comun, y que el mas grave peligro para venezuela y la region no esta en no llegar a tener mas elecciones libres, dinos que no les preocupa que esta revolucion continue y se extienda hasta sus propio patio trasero.
Pero por lo que mas quieras, dinos que no te dijo que nos podrian invadir antes de que todo lo anterior ocurra, por que aunque no se por que, mucho temo que eso haria a Chavez muy feliz.
Saludos Coordiales
Alberto en marzo 20, 2006 ·
Al igual que tu, soy gran seguidor de Clinton. Me gustó mucho este post pero como Venezolano Judío que soy, me quedé con la intriga de que opina tanto de Chavez como de las elecciones de Palestina y la relación con Israel.
Daniel en marzo 20, 2006 ·
También he sido un gran seguidor de la administración Clinton gracias al profesor de la UPF Vicenç Navarro, que trabbajó en su gabinete.
Entre él y Al Gore inventaron la administración electrónica y la revolución digital, socializaron internet, proyectaron la reforma sanitaria, dejaron un país sin paro y con superávit y todo esto sin estar metido en ninguna guerra ilegal.
Por cierto creo que si los demócratas asocian la imagen de Hillary con los logros de su marido pueden obtener eso que Martin llama psicología electoral.
JA en marzo 20, 2006 ·
Bill Clinton en mi opinión a sido uno de los mejores presidentes que a tenido USA en los últimos tiempos, como también creo que no pudo hacer todo lo que hubiese querido en su mandato.
Los grupos de poder en ese país tienen más influencia que en otros igualmente democráticos.
Seguramente pueda el SR. Clinton hacer más por la humanidad ahora que en su etapa presidencial.
La Sra. Hillari Clinton tiene bastantes posibilidades de ser elegida presidente si pasa los filtros de su partido, y logra convencer al electorado norteamericano (cosa no fácil).
No debemos olvidar que también hay personas que se están pensando su candidatura a las presidenciales , como por ejemplo el ex alcalde de New York, Sr. Giulliani Sage.
Vladimir Putin:
Puede ayudar bastante en el conflicto con Iran, y Rusia quizá sea el interlocutor perfecto para una solución intermedia en la que se rebaje la tensión sobre el asunto. Puede y solo “puede” que una comisión integrada por Rusia y la UE sea capaz de encontrar la solución adecuada. Resultaría extraño que si la UE más Rusia llegasen a un acuerdo con Irán el gobierno de USA la desoyese por completo, (y la opinión de China también es vital en este asunto).
Petróleo:
Mi opinión personal es la siguiente (es larga, por tanto solo apuntaré algunos factores):
Primero pienso que las autoridades encargadas de establecer los precios en USA deberían de darse cuenta de los ridículos precios que tienen para el consumidor final.
Entiendo que quieran que el ciudadano de USA mantenga su nivel de vida, pero dados los salarios en ese país, un mayor precio vía impuestos fomentaría el ahorro de combustible y por consiguiente una menor dependencia de las importaciones (ya se que esto no es muy popular).
Por otro lado, la inversión en energías alternativas (eólica, hidrogeno, bioalcohol, solar, etc.) en la producción de electricidad dejaría mayor volumen de petróleo al sector automovilístico.
Y el uso más eficiente de los combustibles en los motores en vital. (Véanse los tipos de motorizaciones en USA).
La educación pública norteamericana es pienso muy específica, pero poco generalista. Resulta paradójico que un país con tanta influencia mundial, sus ciudadanos estén poco instruidos sobre lo que pasa fuera de sus fronteras .
Están bien formados en especialidades concretas, pero en lo que respecta a la cultura global mundial van por detrás. De hecho para muchos todo lo que sucede fuera de USA es como si no existiese. Dicho de otra manera están demasiado inmersos en su propia cultura y modo de vida.
La Salud,
El sistema basado en una privatización que depende para sus ciudadanos en su empleo, el problema más importante es que los grupos marginales o personas sin empleo quedan fuera de los grandes recursos sanitarios.
Si consideramos el acceso a los recursos sanitarios como un bien de primera necesidad, es fácil pensar que el modelo español, incluso la media del modelo europeo es mucho más justo y humanitario, a la par que más eficiente a largo plazo.
Supongo que en USA los costes los establecen en gran medida las aseguradoras de salud, pero como entidades privadas buscan un cierto beneficio, y buscar beneficios y universalizar el derecho a la salud no son demasiado compatibles.
No dejemos de recordar el intento fallido de remodelar el sistema sanitario de Hillari.
Saludos cordiales,
JA.
Martín Varsavsky en marzo 20, 2006 ·
#13 Juan,
Hola. En mi Fundación hacemos nuestros propios proyectos. No somos una fundación que da dinero para otros proyectos. Desde mi fundación hicimos y seguimos apoyando a http://www.educ.ar o http://www.safe-democracy.org
La fundación de Clinton si hace muchos proyectos diferentes y lo mejor es contactar directamente con ellos en su sitio.
Saludos,
Jesús Alonso en marzo 20, 2006 ·
Hola Martin, tu cena con Clinton y la tertulia compartida con el me ha parecido muy generosa.
Quería conocer tu opinión sobre la crisis energética mundial en el sentido de si piensas que existe una suerte de «conspiración» en alguna medida para que el mundo siga dependiendo de los combustibles fósiles y no avance en la Investigación y Desarrollo necesarios para fortalecer la participación de las energías limpias y conseguir un planeta mejor para nuestros hijos y nietos.
Eres de los que creen que no se ha conseguido niveles mayores de eficiencia en la energía solar, eólica, etc porque no se ha podido o porque no se ha invertido lo suficiente y por otro lado me gustaría saber si tu piensas que la inicitiva privada siempre será el motor de las soluciones a los grandes problemas de la Humanidad si se dan las circunstancias que el capital puede conseguir por un lado resolver un problema grave y por otro obtener unos magníficos beneficios.
Muchas gracias.
María Teresa en marzo 20, 2006 ·
Martín,
Se que Bill Clinton es una persona relevante en USA no hay dudas de que fue un gran negociador y ha hecho ganar a USA lo que nunca en los 90…
Pero necesito me ayudes a entender el por qué de tu fanatismo (?), durante su gobierno ‘también’ se llevo a cabo el Consenso de Washington (forma subliminal de violencia) con las desastrosas medidas económicas impuestas a los países del mundo, que como siempre solo cumplieron los latinos… fue la década de destrucción total de los países de América latina con las recetas del FMI… Mientras Clinton jugaba al golf con el presidente vigente durante los 90 en Argentina (macarena best show, que afortunadamente ha dejado de existir en el mundo de la política mundial, donde espero resurja como valor el conocimiento y el pensamiento holístico), se estaba gestando la peor planificación económica de la historia latinoamericana, el enriquecimiento de una nación en pos de la ‘desnutrición y empobrecimiento de otras’, el modelo tres brechas en su máxima expresión… ojalá puedas decirme que estoy equivocada pero no fue muy diferente a otros presidentes norteamericanos (por ejemplo Bush, solo los salva una pequeña distancia: la estrategia: uno es reactivo, otro es proactivo), aplicó el libre comercio para el mundo y hoy (prácticamente desde siempre) USA ‘es’ una economía cerrada de afuera hacia adentro y abierta de adentro hacia fuera (dicotomía macroeconómica), todavía no se explican lo de su déficit… y crearon un sistema donde los beneficiados son ‘solamente’ sus sectores económicos… ¿qué es lo que quisieron hacer?, al final nadie gano ni va a ganar nadie, ¿lo ves?… él también manejo a USA como una Isla. Para mi él es un personaje con doble rostro.
Ojalá Hillary pueda llegar muy lejos, una mujer con su educación y preparación que se ha comportado con dignidad ante la adversidad para mantener su status quo, fue muy fuerte… es una gran trabajadora y mujer de familia…
Espero no te ofendas, solo tengo dudas en sumarte al fanatismo.Gracias por compartir lo de la cena.
Daniel en marzo 21, 2006 ·
# 19 Jesus,
Martin tiene molinos de energía eólica, en su cuenta de flickr puedes ver las fotos de sus pedazos de molinos.
# 20 María Teresa,
Creo que tienes razón en que los 90 han sido desastrosos para algunas ecomías latinoamericanas, pero no creo que culpar a Clinton o a la administración USA sea la solución. Deberían asumir su parte de responsabilidad.
La globalización si se hace de manera consecuente, libre circulación de capitales, personas e información no es mala, aumenta las esperanzas de los más pobres a un mundo mejor. Tenemos el ejemplo del llamado BRIC (Brasil, Rusia, India y China) que suman casi la mitad de la población mundial y en los últimos años han tenido un crecimiento de dos dígitos.
Saludos.
Francisco corachan iriarte en marzo 22, 2006 ·
Tu cenando con Bill y yo no ceno por el nudo que tengo por como me poneis de los nervios.
¿Para cuando mi servicio ahasta 20 Mb que hace casi 4 meses solicite y firmé en un contrato?
Si teneis un punto ético solucionariais esto en un momento,¿Cuanto he de esperar?
Guillermo Schmid en marzo 24, 2006 ·
# 20 María Teresa,
muy interesantes tus puntos… comparto plenamente que el doble discurso es un hecho… haz lo que yo digo pero no lo que yo hago ya es parte de la politica exterior estadounidense.
Justamente por esto no creo que Clinton (o cualquier presidente de EEUU) pueda hacer mucho cambio al respecto aun si quisieran, cuando tienen instituciones tan fuertes, que bien pueden trabar o torcer cualquier iniciativa presidencial que no les caiga bien, y de hecho lo hacen.
EEUU mas que un país, es un SISTEMA ULTRA ORGANIZADO para conseguir lo que se propongan. Los paises latinoamericanos somos mal que nos pese, todo lo contrario.
El problema de latinoamerica, y el argentino mas específicamente, es que la falta de instituciones fuertes tornen al sistema (y a la vision de uno que vive en el), en excesivamente presidencialista.
El vacio de instituciones es ocupado por el poder ejecutivo, quien designa jueces y el que con el manejo de caja discrecional compra y vende al poder legislativo como mas le conviene.
Es duro decirlo pero es asi.
Este vacio de instituciones de poder separadas que se equilibren unas a otras no hace otra cosa que concentrar mas poder en el poder ejecutivo, y asi se realimenta el circulo vicioso.
Yo tengo claro en que este vacio institucional no es mas que el reflejo de nuestra inmadurez politica que tenemos los latinoamericanos…mi teoria es que esto pasa porque nos queda comodo que alguien mas se ocupe de nuestros problemas… asi si las cosas salen mal, ellos son los culpables no nosotros.
En la medida que tengamos este vacio institucional, en la medida que no haya separacion de poderes real, que la justicia no sea ciega ni justicia al fin, y en la medida que seamos inmaduros politicamente por no ver este gran deficit que tenemos seguiremos a los tumbos tal como lo hemos venido haciendo.
Volviendo a Clinton redondeo que culpar a ajenos de la decadencia propia es negar la raiz del problema.
Saludos !
María Teresa en marzo 29, 2006 ·
23 Guillermo, desde luego que América Latina es la principal culpable de su situación, pero no nos olvidemos del ‘miedo’ que infunde ese ‘Estado’ del que estamos hablando… si ser un estado fuerte implica pisotear a los débiles, colocarles el pie en la nuca y decirles: ‘tu opción es esta’ yo me quedo con un estado débil… eso no es una fuerza verdadera… es física pura… el respeto y la fuerza se demuestran de otra manera en el mundo civilizado… yo no respeto a las personas que se comportan así, por lo tanto tampoco respeto a un Estado que se comporte así… y las instituciones las hacemos los seres humanos, por lo tanto una empresa, organización o institución, siempre llevarán nuestra esencia… ¿por qué difiere entonces un presidente de la institución que preside?…
América Latina es una gran región, yo lo se, lo estudio e investigo día a día… y será la región más importante a finales de este siglo… ahora que van a hacer?, nos enviarán desde alguna nación fuerte nuevamente un golpe militar?, nos harán firmar tratados de libre comercio?… ya nos da igual… tenemos una generación desnutrida, perdida, sin capacidades intelectuales… producto de los gloriosos 90’… no te da la impresión que en pocos años el mundo dejará de estar divido en países para estar dividido en ‘clases’… entonces estaremos los que podemos entrar en el sistema (seremos los rpivilegiados) y aquellos que no pueden entrar, que obviamente para los que están dentro la ‘culpa’ es de ellos… muy triste, verdad?… recordás la teoría del caos?
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Juan en marzo 18, 2006 ·
A proposito de Clinton y Chile una pequeña anecdota:
Cuando Bill Clinton visitó Chile, en el año 1997 mas menos, decidieron roper el protocolo y caminar por el paseo peatonal llamado Ahumada. Luego de eso Clinton decidio pasar a un pequeño restaurant y tomar un vaso de Coca Cola.
Desde el día siguiente el restaurant cambió de nombre y se llamá «La picá del Clinton» (picá popularmente se refiere al favorito o el as bajo la manga respecto a un local) donde además enmarcaron el vaso y la botella de Diet Coke que consumio Clinton.