2011 15
Fon llama a concurso para diseñar y construir la Fonoteca
Publicado por MartinVarsavsky.net en Fon con Sin Comentarios
Nos mudamos a una nueva oficina y estamos buscando una obra de arte, una idea original y única para el diseño de la Fonoteca. Queremos crear una obra de arte 2.0. un muro donde estén expuestos dispositivos electrónicos y gadgets con conexión WiFi. Fon pretende hacer con esta colección, un pequeño homenaje a todos los fabricantes de dispositivos que hacen posible nuestra existencia. La historia de Fon no podría contarse si no estuviese unida a la aparición y desarrollo de todos estos gadgets: iPhone, iPad, Androids… que han permitido ampliar el universo WiFi.
La pared que recogerá la Fonoteca está situada a la salida de los ascensores, por lo que será lo que primero verán todos los que nos visiten, y debe ser una expresión de lo que para nosotros simboliza. Las dimensiones de la pared son de 8 metros de largo x 2.6 de alto.
Enviarnos vuestras ideas y diseños a lorena@fon.com hasta el próximo viernes 23 de Septiembre. Tras la selección de la idea que más nos guste, el ganador tendrá un mes para construirla y hacerla realidad. El premio serán 10.000€ que se entregarán por la obra completa, construida y finalizada. Nosotros ponemos los gadgets vosotros la idea y la construcción!
En este vídeo encontraéis la ida más desarrollada.
El jueves por la tarde me pidieron escribir un artículo de opinión sobre la llegada de Amazon a España para ser publicado en la edición del domingo de El País. Terminé de escribir el artículo al día siguiente, a tiempo para ser publicado en la edición impresa. Finalmente, la publicación se atrasó un día, y el artículo salió en la sección de vida y artes. Muy poco serio por parte de El Pais. No solo me hicieron trabajar sin remuneración alguna frenéticamente para llegar a su hora y fecha de entrega sino que luego publicaron el artículo un día después y sin sentido por cortarlo a la mitad.
La versión online ya está corregida, pueden leerla aquí. Para aquellos que prefieren leerlo en mi blog, aquí les dejo mi artículo completo sobre la llegada de Amazon:
Más grande que Telefónica
Amazon, el gigante global del comercio electrónico que ha revolucionado la economía norteamericana, llega ahora a España. Los que venimos del sector de Internet vemos esta llegada con entusiasmo, pero muchos la ven con preocupación. Con una tasa de desempleo en el país del 20%, y trece meses consecutivos de caída del gasto en consumo, el anuncio de la llegada de Amazon a España puede ser considerada como una amenaza para la economía local, especialmente porque el gigante norteamericano es una amenaza seria al comercio tal como lo conocemos hoy. Por eso creo que el tema merece ser estudiado con más detalle para ver los efectos, tanto positivos y negativos, de su inminente entrada en la península ibérica.
A primera vista, las preocupaciones de muchos son comprensibles. Amazon no es solo otro comercio electrónico tratando de hacerse hueco en un determinado nicho para captar una pequeña cuota de mercado; es la compañía de comercio electrónico más grande del mundo cuyo modelo de negocios ha catapultado su valor de mercado de cero a 100.000 millones de dólares (unos 73.000 millones de euros) en 17 años. Para dar una perspectiva de su tamaño, hay que recordar que Telefónica, la compañía española más grande en términos de valor bursátil, vale 85.000 millones de dólares (unos 62.000 millones de euros).
Las ventajas de Amazon sobre el resto de los comercios tradicionales son numerosas en lo que a costes se refiere, pero las más destacables son la rápida expansión que permite un negocio únicamente online, con unos costes marginales insignificantes, y por supuesto que el alto volumen de ventas le permite negociar acuerdos muy atractivos con los mayoristas y fabricantes de todo el mundo. Como resultado, Amazon puede permitirse ofrecer precios muy competitivos, frecuentemente por debajo de sus competidores, mientras todavía es capaz de mantener un alto margen de beneficio. Es normal que el pequeño comercio y las grandes superficies estén preocupadas por la llegada de Amazon, ya que ven peligrar sus negocios y temen a una posible bancarrota.
Pero, ¿son estas preocupaciones justificadas? Un reciente estudio científico sobre el impacto del comercio electrónico en tres sectores tradicionales (agencias de viajes, librerías y concesionarios), realizado en Estados Unidos, puede darnos algunas respuestas. Los datos muestran que la expansión del comercio electrónico ha sido causa de que las grandes compañías crecieran a expensas de las más pequeñas. Este reemplazo de pequeños comercios fue más pronunciado en regiones donde el uso de Internet era mayor. La razón es que la intensificación en la competencia de precios requiere que los negocios tengan una estructura de costes muy eficiente, y los pequeños comercios no disponen de las economías de escala necesarias para poder competir. Trasladando las conclusiones de este estudio a España, el resultado más probable es que las pequeñas tiendas en grandes ciudades sean las que se vean más afectadas. Pero también hay que entender que Amazon es únicamente un factor adicional contribuyendo a la desaparición de los comercios pequeños, cuya erosión ha comenzado hace muchos años con la llegada de las Grandes Superficies.
Y aún así, la llegada de Amazon sigue siendo una buena noticia para España. Los beneficiarios más obvios serán consumidores: el aumento de la competencia provocará una caída en el nivel de precios, también será mucho más fácil obtener información acerca de productos y comparar ofertas. Además, la entrada de este gigante del comercio electrónico añade una opción más cómoda al sector mercantil. El entorno más competitivo obligará a muchos comercios a cambiar sus modelos de negocio y reinventarse. Este proceso de «destrucción creativa» finalmente se traducirá en un aumento de los niveles de servicio para los consumidores.
Y no solo los consumidores se verán beneficiados. A pesar de que un comerciante tradicional como Best Buy tiene 3.5 veces el número de empleados por cada millón de dólares de ventas comparado con Amazon, el efecto neto sobre la creación de empleo en España será positivo en el medio largo plazo. Los puestos de trabajo creados directamente en Amazon y en otras compañías de comercio electrónico representan solo una pequeña parte de la ecuación. Nuevos puestos de trabajo se crearán en industrias relacionadas. La logística es quizá el mejor ejemplo de esto, ya que el número de envíos aumentará fuertemente con el crecimiento del comercio electrónico.
Finalmente, Amazon contribuirá a la modernización de la industria del comercio electrónico español, preparando el mercado para la creación de muchas nuevas compañías en Internet. Durante los próximos años, veremos un fuerte incremento de la actividad en Internet y una maduración del sector. Un reciente estudio de McKinsey señala que por cada empleo destruido por Internet, se crearon 2.6 nuevos puestos de trabajo. Y más empleo es justamente lo que España necesita en estos momentos. Bienvenido, Amazon.
Estos días hay mucho debate sobre la pirámide generacional y la imposibilidad de los sistemas de pensión en pagar las jubilaciones. La solución parece ser jubilarse más tarde lo que crea un problema enorme; para las empresas a las que les gustaría poder elegir qué empleados mayores retener y para los empleados, que querrían poder elegir si quieren jubilarse más tarde o no. No todos los empleados son iguales ni todas las personas son iguales. El tema ahora está tratado de una manera colectiva, igual para todos y esto es un grave error. Por ejemplo es sabido que la tasa de suicidio aumenta mucho cuando la gente se jubila, lo mismo la depresión. Lo que para algunos es lo mejor que le pasó en su vida para otros es lo peor. Es por eso que para acomodar empresas e individuos se me ocurrió esta idea.
En los países europeos cuando las personas alcanzan la edad de la jubilación deberían poder elegir entre si quieren retirarse como se está haciendo hoy en día, o si quieren formar parte de una nueva categoría: los trabajadores «senior». Mi idea es que mientras que estos trabajadores «senior» estuviesen empleados, no estarían cobrando sus pensiones y al mismo tiempo los empresarios que los contratasen no tendrían que pagar ningún tipo de carga social. El principio subyacente es que la gente que alcanzó la edad de jubilación ya hizo su contribución al sistema de pensiones, por lo que no tendrían que seguir contribuyendo si deciden seguir trabajando y simplemente estarían suspendiendo el cobro de sus pensiones durante el tiempo de empleo adicional. Al mismo tiempo, los empresarios tendrían un incentivo para mantener o incluso contratar a nuevos empleados de más edad que ya hubiesen superado la edad de jubilación. El sistema de pensiones se vería beneficiado porque se estaría ahorrando los pagos para aquellas personas que podrían estar cobrando sus pensiones pero deciden seguir trabajando.
El otro gran incentivo es que los «senior» que trabajen podrán dejar su empleo en cualquier momento y empezar a cobrar sus pensiones, por lo que no tendrían que ser parte del sistema de indemnización por despido que tenemos en Europa, el cual es tan costoso y hace que las empresas no quieren contratar.
2011 6
Un final perfecto para las vacaciones de verano
Publicado por MartinVarsavsky.net en Fotografia con Sin Comentarios
Estas fotos las tomé el último día de las vacaciones de verano. Lo pasamos navegando en Aphrodite, el barco de la familia. Llevamos navegando en él 11 años. De este a oeste, hemos navegado desde Beirut hasta México. Aphrodite es un velero de 92 pies diseñado por Andre Hoek y construído por Vitters. Y no me preguntéis porqué todavía sigo trabajando y apostando por convertir mis ideas en negocios como Fon, y no paso el resto de mis días navegando 🙂
Aphrodite es un velero de largas distancias que ha cruzado el Atlántico 10 veces. Lo que dicen sobre los barcos es cierto: son increiblemente complejos y muy caros de mantener, pero la experiencia de navegar es alucinante.
En este vídeo, podéis ver al Aphrodite navegando.
Image via Wikipedia
La mayoría de la gente parece pensar que la UE y USA fueron a la guerra con los países árabes: Irak y ahora Libia, porque de alguna manera se está ganando dinero con ello. Creo que no entienden que Europa y Estados Unidos pierden miles de millones en las guerras. Su gente, sus economías… dilapidan millones de dólares/euros y ni hablar del horrible sacrificio de vidas humanas yendo a la guerra para derrocar dictadores. Por supuesto que existen algunos beneficiarios de estos desastres, como pueden ser la industria armamentística y los contratos militares, pero son minoría y las pérdidas en estas guerras han sido siderales, especialmente en Irak. Perdidas que nunca recuperaremos. Las economías de USA, UK y algunos otros países de la UE , han tirado $3 billones de dólares ($3 trillion in English) sólamente en Irak, como podéis ver aquí. Esto es una barbaridad. La mayoría de la gente, no entiende bien por qué, creen de alguna manera que al final se obtendrá una recompensa económica por esto. Pero, ¿cómo? ¿robando su petróleo? Hay todo tipo de teorías absurdas como que con la guerra conseguimos asegurarnos que nos vendan el petroleo, como si Gaddafi o Saddam Hussein no querían vendernos el petroleo. Lo más patético, que la gente no se da cuenta es que hoy por hoy, así de espoliados como creen que son por ejemplo los libios por occidente resulta que cada libio que nace tiene en su haber $30 mil dólares pero cada europeo o norteamericano que nace tiene entre $30 mil y $50 mil dólares de deuda mucha acumulada pagando precios cartel por el petroleo a los paises que se supone que se los robamos. A nivel puramente económico es mucho mejor nacer libio que nacer español, especialmente si el nuevo gobierno distribuye mejor el fondo soberano libio que es de unos $200bn (200 mil millones de dolares). Mientras tanto nosotros cada dia mas pobres creyéndonos ricos y ladrones.
Si todo lo que queríamos era petróleo, no hubiesemos ido a la guerra. Los dictadores nos vendían todo el petroleo que queríamos. Fuimos a la guerra a causa de un razonamiento quizás estúpido en el caso de Irak y menos tonto en el caso de Libia de que si estos paises tienen tantos recursos mejor que estén en manos de gente menos hija de p. Fuimos a la guerra porque creímos en el derrocamiento de las personas que matan a su pueblo, que no se merecen estar en el poder y con quien nos costaba hacer negocios por las locuras y desastres que hacían en el orden internacional, locuras como invadir Kuwait or bombardear aviones civiles.
Se que la mayoría de la gente pensará que soy un inocente en creer que la razón principal que fuimos a la guerra en Irak y Libia es para tratar de lograr que paises que son importantes por tener petróleo, no sean dictaduras asesinas sino gente decente con la que podemos tratar, gente que no nos asesina ni asesina a su pueblo. Pero es por eso. No entiendo como la gente no entiende que mejor tratar con Noruega que con Gaddafi a la hora de comprar petroleo. No es que queremos robarles el petroleo sino tratar con gente mejor.
Termino aclarando que no soy yo que dice que la guerra de Irak fue una ruina para sino economistas como Stiglitz. No conozco economista que crea que la guerra de Irak no fue un desastre para la economía de USA y global y que no tenga claro que las intervenciones militares futuras tienen que ser tipo la de libia, más baratas y en colaboración con el pueblo libio. Que a los dictadores hay que reemplazarlos por demócratas pero usando los recursos financieros y militares con más prudencia y sabiendo que exportar democracia es por ahora una actividad de alto riesgo y dudosos resultados algo que Obama tiene muy claro.
Si aún no te convencí con mis argumentos te lo voy a decir con una simple fórmula. Irak exporta $40 mil millones de dólares. Hemos gastado $3 billones en la guerra. Aunque les robáramos todo el petroleo (y no les hemos robado nada) nos llevaría 75 años de exportaciones cobrar de vuelta, y esto si no se les acaba el petroleo.
La clave de esta nueva propuesta es quitar los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a aumentar el empleo por las cargas sociales que esto supone: las indemnizaciones y los impuestos que paga el trabajador; y pedirle al gobierno que cubra estos gastos durante el año 2012. O dicho de otra manera: la clave es quitar al gobierno del medio en el año 2012 para generar empleo.
En mi propuesta una empresa que aumenta plantilla durante el año 2012 sobre la base que tenía en el 2011, no tendría que pagar ni cargas sociales ni indemnización por los empleados nuevos que se incorporen. Al mismo tiempo, los empleados que entren a empresas que aumentan su plantilla no tendrían que tributar ellos mismos. Todo esto sólo durante el 2012 y para los empleados que entren a empresas que aumentan plantilla. Es decir, que una empresa que tiene hoy 500, 1000 empleados o cualquier número de empleados, no recibiría ninguna ayuda a menos que aumente su plantilla y el coste laboral total. Sólo los generadores netos de empleo en el 2012 con respecto al 2011 y los empleados que entren a estas empresas recibirían esta ayuda para incentivar el empleo. Un buen ejemplo serían las start ups o empresas nuevas que al no haber tenido empresas en el 2011 y nacido en el 2012 todos los empleados fichados por este sistema durante el 2012 estarían incentivados.
A la empresa que aumenta plantilla el gobierno le ofrecería dos ayudas. Por un lado, durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo – llamados cargas sociales – pero en una escala decreciente y sólo a los fichados durante el 2012. La ayuda es que el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, el 80% en el 2013, el 60% en el 2014, el 40% en el 2015 y el 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes, la empresa desembolsa por él/ella unos 2500 euros. Por otro lado, a todos estos trabajadores que se empleen como aumento de plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula: 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017, año en que todo volvería a la normalidad. Aclaro que es menos probable que se despida y se paguen indemnizaciones porque la cohorte 2012 de empleados en una empresa va a tener una ventaja mayor sobre la cohorte 2013 que ya no va a tener ahorros. Además lo que mucha gente no entiende es que aunque por ley en España el 99% de los despidos son improcedentes y culpas del empresario, muchos son simplemente planes de expansión que por condiciones de mercado no funcionaron. En España por ejemplo si uno tiene una fuerza de ventas que es capaz de lograr 10 altas nuevas por día en promedio y emplea a un comercial en ese grupo que sólo consigue 1 alta por día, mientras esta persona se presente a trabajar no se lo puede despedir por improductivo, esto sería un despido improcedente culpa del empresario. Lo que mi plan trata es de crear condiciones que bajen el riesgo de arriesgar capital para expandir pero al mismo tiempo proteger las cargas sociales, derechos sociales e indemnizaciones del empleado.
El objetivo de este plan es sacar a gente del paro estimulando la economía. Como el incentivo es sólo por aumento de plantilla las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados. También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino sólo ayuda a que las empresas empleen más. Entre ellas esta medida no cubriría a empresas de outsourcing o trabajo temporal para que no se cree un falso nuevo empleo. Para el gobierno cada persona que sale del paro representa dos fuentes de mejora fiscal: al tener que pagarles los subsidios al paro y recibir impuestos. Con este plan el gobierno deja de pagar el paro inmediatamente y solo retrasa el cobro de esos impuestos para salir de la crisis.
¿Por qué promuevo esta medida y no tantas otras? Porque como emprendedor y creador de Ya.com, Jazztel y Fon sé que esta es la medida que más me haría emplear gente y creo que mis colegas van a pensar igual. Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión es un incentivo importante para salir a aumentar plantilla. Y además tiene esa sensación de oportunidad, que se acaba si uno no emplea gente durante el 2012. Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables. Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así, será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación. Además este plan, con 5 millones de personas en el paro, le ahorra dinero al gobierno ya que deja de pagar a los que salen del paro, estos empiezan a consumir y gastar y generar IVA y otro tipo de impuestos y aunque cobra las cargas sociales más tarde, las cobra igual. La clave del plan es que es sólo por el año 2012 y que es sólo para las empresas que aumentan la totalidad de su plantilla con respecto al año 2011. Obviamente no se puede despedir a los que ahora están para fichar gente y no pagar cargas sociales porque la plantilla total no aumentaría. Los ahorros son sólo en el incremento de plantilla no en la actual plantilla.
Otro efecto muy grande de este plan es el efecto sobre el costo país, el costo del crédito. Las agencias calificadoras de deuda y los analistas de deuda no estudian como está el mercado ahora mismo si no la tendencia en el futuro. Si en España se empieza a emplear gente y salen de las listas del paro cientos de miles, el riesgo país bajará hacia los niveles alemanes. No es especialmente relevante que esta gente no tribute solo en el año 2012 porque en el año 2012 ya habrá un ahorro de pago de seguros de desempleo y a partir del 2013 se empieza a recaudar. Abaratar el riesgo país y reconstruir el acceso al crédito es indispensable para el crecimiento y la salida de la crisis.
Una ventaja adicional consiste en el enorme incentivo del blanqueo del trabajo. Todos sabemos que en España hay muchísimo empleado que cobra en negro. Estos empleados querrían cotizar pero sus empleadores no quieren pagar las cargas sociales. Pero durante el 2012 no tendría coste blanquear a los empleados y estos entrarían en el grupo de los que el gobierno les paga la indemnización en caso de despido. Entonces el año 2012 sería el año del blanqueo del empleo ilegal.
Luego está el tema de que los empleados mismos, que son empleados en el año 2012, no tributen. Esto sería para crear otro tipo de incentivos. El primero es la migración de empresas enfermas a empresas sanas. Muchas empresas españolas tienen demasiados empleados pero no tienen dinero para pagarles las indemnizaciones. Los empleados, aunque lleguen a conseguir ofertas no se van porque ven su indemnización como una especie de cuenta de ahorro. Pero cuando les ofrecen irse y no tributar por un año y luego 20%, 40%, 60%, 80% hasta el 100% en el 2017 se animarán a irse de las empresas no rentables a las rentables. Lo mismo puede ocurrir con el tema de los empleados que hacen trampa y cobran el paro y también trabajan en negro. En este caso al ahorrarse tributar, algunos decidirán solo trabajar en blanco. Porque se que en España parece de mala fe decir que el empleado mismo es el que quiere hacer trampa y no el empleador, pero todos sabemos que cientos de miles de trabajadores cobran paro y trabajan full time.
Conclusión: mi plan es un rescate cardíaco a una economía que en vez de abaratar el despido que tantos piden y es una pésima idea, abarata el empleo que es lo que todos queremos. Y hace esto dándole ventajas al empleado y al empleador durante el año 2012 para crear una nueva realidad: ahora o nunca. Hagamos del año 2012 el año de las nuevas empresas o el año en que las empresas existentes se comportan como nuevas empresas o empresas de alto crecimiento.
2011 22
Estados Unidos es un país maravilloso pero…
Publicado por MartinVarsavsky.net en USA con Sin Comentarios
USA es un país fantástico. A ellos le debemos lo que hace al día a día de la vida contemporanea, empresas, premios nóbeles, descubrimientos de todo tipo. Pero lo sería aún más si:
– si su gasto en armamento no supusiese casi la mitad del total del gasto mundial.
– si no tuviera tantos abogados que exprimen a las compañías con dudosos procedimiento judiciales generando costes innecesarios a la economía, en medicina, tecnología, con patentes absurdas, con jucios varios.
– si no gastasen en sanidad el doble que gasta Europa por persona, e igual excluyendo a muchos ciudadanos para que al final de ese gasto desmesurado un americano tenga 3 años menos de promedio de vida que un europeo.
– si regulasen el uso de las armas.
– si educasen más y encarcelasen menos.
– si redujesen su huella ecológica por persona y las calorías consumidas por persona.
– si los americanos aprendiesen a vivir dentro de sus posibilidades (no con el ahorro de los extranjeros).
Ayer pasé tres horas y media reunido con el candidato a la presidencia Alfredo Rubalcaba, hablando de cómo se puede hacer para que España salga de la crisis. Rubalcaba parece tener claro que la respuesta al desempleo es el emprendurismo, y realmente le agradezco que escuchase las ideas que le propuse para fomentar el empleo, ya que España es el país con la tasa de desempleo más alta de los países de la OCDE (20%).
Los españoles tienen tres posibilidades el próximo 20 de Noviembre. Apoyar a Rajoy, ir con Rubalcaba o votar por alguno de los partidos minoritarios con la esperanza de que se conviertan en algún momento en actores significativos en el panorama político español. Yo tengo las mismas opciones y estoy contactando a la gente de Rajoy para presentarles el mismo plan. La propuesta que le presenté a Rubalcaba está basada en una idea, muy simple, pero a su vez creo que muy poderosa, para generar empleo y para estimular la economía. El plan consiste en que durante el próximo año 2012 el gobierno español elimine los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a contratar más empleados: no exigirá el pago de las cargas sociales para todos los nuevos empleados que se contraten por encima del nivel que la empresa tenía en 2011; y no tendrán que pagar indemnizaciones. A la empresa que aumente su plantilla por un lado, durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo llamados cargas sociales, pero en una escala decreciente y sólo a los fichados durante el 2012: el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, el 80% en el 2013, el 60% en el 2014, 40% en el 2015 y 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes la empresa desembolsa por el/ella unos 2500 euros. Por otro lado, a todos los trabajadores que se incorporen a la plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula: 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017 año en que todo volvería a la normalidad. Este sería un incentivo para crear empleo y promover la contratación de nuevos empleados en el 2012. Como emprendedor y creador de Ya.com, Jazztel y Fon sé que esta es la medida que más me haría emplear gente. Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión, es un incentivo importante para salir a aumentar plantilla. Pero el incentivo es sólo por aumento de plantilla. Las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados. Mi plan no incluiría a las empresas de outsourcing porque por el estilo de actividad el outsourcing implica una cesión de trabajadores y esto no representa un incremento total de empleo para el país que es el objetivo del plan. También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino solo ayuda a que las empresas empleen más. Estoy convencido de que la implantación de esta medida impulsaría a los emprendendores a poner en marcha sus negocios y también haría crecer las empresas ya existentes. Además de existir esa sensación de oportunidad, de que se acabará si uno no emplea gente durante el 2012. Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables. Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación. Rubalcaba reaccionó bien a mi propuesta y me dijo que sus economistas la estudiarían.
Estoy contento de que Rubalcaba dijese que un economista especializado en ingresos fiscales estudiaría mi plan. El sentido común me dice que mi plan es un generador de beneficios netos para el gobiernos desde el día uno. ¿Por qué?
Porque sólo se aplica a los nuevos empleados y únicamente a los negocios que incrementen sus equipos en comparación con 2011.
Porque hay 5 millones de desempleados y la mano de obra tendrá que proceder en un alto porcentaje de las filas del paro.
Porque el gobierno deja de pagar las tasas de desempleo en el momento que se encuentra un trabajo y esto produce ahorros inmediatos.
Porque aunque el gobierno no perciba inmediatamente las cargas sociales, lo hará con el tiempo y los responsables de hacer las proyecciones financieras sobre la recaudación fiscal lo tendrán en cuenta. Como resultado, las agencias de calificación observarán tendencias positivas en la recaudación de impuestos y las calificaciones mejorarán, esto reducirá el costo de los préstamos para España. Reducir la prima de la deuda produce un enorme ahorro.
Porque tan pronto que una persona está empleada, comienza a consumir, a pagar el IVA y todas las tasas asociados al consumo, gasolina, etc. Esto ayuda a los ingresos fiscales.
Porque mi plan proporciona una oportunidad para las millones de personas en España que trabajan de forma ilegal. Tendrían la oportunidad de negociar la transación a la legalidad que le costaría nada a la empresa durante el primer año y permitiría que muchos emergiesen de la economía sumergida, una cierta amnistía fiscal. La lucha contra la economía sumergida estaría basada en incentivos y podría tener más éxito que la propuesta fallida del PSOE basada en incrementar las multas.
Ahora bien, una de las formas por las que este plan podría costar dinero al gobierno, sería si SOLO aquellas compañías que ya tenían en mente contratar personal, lo contratan, y los incentivos no resultaran ser suficientemente atractivos para lograr que otras compañías aumenten su plantilla. En este caso el gobierno estaría perdiendo 2 años y medio de cargas sociales y tendría que pagar algunas indemnizaciones. Pero la respuesta a una encuesta informal entre mis amigos emprendedores a la pregunta ¿iniciarías un negocio o ampliarías el ya existente si durante el año 2012 no tuvieses que pagar cargas sociales y si el negocio va mal, no tuvieses que pagar indemnizaciones por despidos?, fue un rotundo sí.
Sobre la persona de Rubalcaba puedo decir, tras conocer a Felipe González, Aznar, Zapatero y Rajoy anterioremente, que es diferente a los otros políticos. Él es el único que tiene formación científica y habla inglés. Tiene un perfil más administrativo y de pensador. Fue profesor de química y eso se nota. ¿Que si yo querría que hubiese otras opciones para presidente? Por supuesto. Me encontré hace poco con David Cameron y a pesar de elegir amigos de dudosa reputación y su mala gestión para controlar las revueltas, es un líder global impresionante comparado con cualquiera de los españoles. Soy consejero de la fundación del ex presidente Bill Clinton y he viajado mucho con él, con Tony Blair y realmente es otro nivel de líderes. Pero toca lo que toca y amo a mi país adoptivo. Nunca tuve la oportunidad de conocer a Angela Merkel pero tengo la impresión por lo que puedo ver sobre ella, que Rubalcaba se parece en términos de background. Pero un gobierno no lo forma sólo el presidente, sino que lo forma un presidente y su equipo. E incluso aunque encuentro a Rajoy un candidato mediocre, todavía podría inclinarme a su favor si antes de las elecciones anunciase un mejor equipo de gobierno que el propuesto por Rubalcaba.
La mayoría de los españoles creen que no hay ninguna esperanza en que Rubalcaba les saque de la crisis. Pero por otro lado, muchos tampoco creen que su rival Rajoy sea capaz de lograr esto. Personalmente, creo que no hay nada que esté tan mal en España que no se pueda arreglar con lo que está bien. Soy más optimista que la mayoría y estoy tratando de ayudar. En cierta manera esto es algo parecido a lo que me pasó haciendo Educ.ar y trabajando con gente como De la Rua, Duhalde, Nestor Kirchner, Cristina Kirchner y sus ministros. Si uno quiere colaborar hay que trabajar con los que están en el poder.
Ahora, Rubalcaba habla inglés y eso es mucho más de lo que se puede decir de cualquier otro presidente que haya tenido España. Un presidente tiene que ser el número uno en la promoción de su país. Tanto Rajoy como Rubalcaba tienen unas personalidades que no son nada atractivas para otros líderes o para los inversores extranjeros. Ninguno de ellos es como Jordi Pujol por ejemplo, quien era excelente en la promoción de Cataluña alrededor del mundo. Pero si hay que elegir entre los dos, Rubalcaba es ligeramente mejor. Puede comunicarse en inglés sin un intérprete y es más consciente de lo que hace que un país tenga éxito en un mundo globalizado. Rubalcaba parece un hombre pragmático, una persona dispuesta a intentarlo y fallar con la esperanza de obtener finalmente unas políticas que funcionen. Me identifico con eso. La gente espera de los políticos que hagan las cosas bien, pero si ser exitoso en los negocios implica ligeramente pocas más veces estar acertado que equivocado, no creo que la toma de decisiones en política deba ser tan diferente. Cuando hablé con Rubalcaba sobre los errores tan obvios que había cometido el Partido Socialista, como la Ley Sinde por ejemplo, no trató de defender lo indefendible. Le propuse una próxima reunión con los emprendendores tecnológicos quienes han estado implicados en gran medida en los movimientos del 15M que han generado protestas en contra de la imcompetencia de los políticos, él mismo incluido, y él accedió. En este aspecto, es muy diferente del dogmático Aznar, que todavía piensa que invadir Irak fue una buena idea.
Lo que en España fue mal, es que pasó de construir 800.000 nuevas viviendas al año a construir 100.000, terminando con cerca del 12% de la mano de obra desempleada. Con esto se explica el 80% del problema español. El resto de las industrias se vieron afectadas por la crisis, pero no tanto como el sector de la construcción. España puede dar un giro favorable si nos centramos en el resto de la economía. Esto no es más que una prueba de que el crecimiento de España era falso, basado en el incremento de la deuda y no en sectores sostenibles de la economía. Mi propuesta incentiva la contratación en cualquier sector, sin la necesidad de que el gobierno trate de adivinar cómo hacer crecer la economía.
Nota: si consideras que este artículo tiene una falta de contenido, estás en lo cierto 🙂 Acordé con Rubalcaba que no desvelaría muchas de las ideas que salieron a relucir en la reunión.
Este es el vídeo que hice tras la reunión.
Y aquí un par de fotografías del encuentro.
Ya conté la historia de que luego de un Tuitear que Zapatero era un mediocre y Rajoy otro, pero que de Rubalcaba no podía opinar porque no le conocía, sorpresivamente me llamó Rubalcaba por teléfono y me invitó a conocerle. Así es que le veré mañana a las 17 horas. Iba a ir con colegas del mundo de la tecnología pero están todos de vacaciones así que voy solo. Me han presentado muchas ideas para comentarle pero creo que va a causar más impacto presentar una sola. Es un sencillo plan para el aumento del empleo en España.
Mi plan es que para salir de la crisis y solo por el año 2012 el gobierno saque una nueva ley en la que ayude a que la gente consiga trabajo más fácil.
La clave de esta ley es quitar los dos obstáculos que hacen que las empresas no se animen a fichar que son todas las cargas sociales y las indemnizaciones. En esta propuesta una empresa que aumenta plantilla durante el año 2012 sobre la base que tenía en el 2011, no tendría que pagar ni cargas sociales ni indemnización por los empleados nuevos que se incorporen. Es decir que una empresa que tiene hoy 500 empleados o cualquier número de empleados, no recibiría ninguna ayuda a menos que aumente plantilla. Solo los generadores netos de empleo recibirían esta ayuda para incentivar el empleo.
A la empresa que aumenta plantilla el gobierno ofrecería dos ayudas: una es que durante 5 años el gobierno se ofrece a pagar todos los impuestos y relativos al empleo llamados cargas sociales pero en una escala decreciente y solo a los fichados durante el 2012. La ayuda es que el gobierno paga el 100% de las cargas sociales en el 2012, de 80% en el 2013, del 60% en el 2014, del 40% en el 2015 y del 20% en el 2016 cuando se acaban las ayudas. Esta ayuda es importante ya que en España la gente en general no sabe que para que un empleado pueda gastar neto de impuestos unos 1600 euros al mes la empresa desembolsa por el/ella unos 2500 euros. Además a todos los trabajadores que se empleen como aumento de plantilla en el 2012 el gobierno ofrece pagarles la indemnización si son despedidos con la misma fórmula, 100% en el 2012 (si corresponde), 80% en el 2013 y así hasta el 20% en el 2016 y nada en el 2017 año en que todo volvería a la normalidad. Aclaro que es menos probable que se paguen indemnizaciones porque la cohorte 2012 de empleados en una empresa va a tener una ventaja mayor sobre la cohorte 2013 que ya no va a tener ahorros. Además lo que mucha gente no entiende es que aunque por ley en España el 99% de los despidos son improcedentes y culpas del empresario que muchos son simplemente planes de expansión que por condiciones de mercado no funcionaron. En España por ejemplo si uno tiene una fuerza de ventas que es capaz de lograr 10 altas nuevas por dia en promedio y emplea a un comercial en ese grupo que solo consigue 1 alta por dia, mientras esta persona se presente a trabajar no se lo puede despedir por improductivo, esto sería un despido improcendente culpa del empresario. Lo que mi plan trataes de crear condiciones que bajen el riesgo de arriesgar capital para expandir pero al mismo tiempo proteger las cargas sociales, derechos sociales e indemnización del empleado.
El objetivo de este plan es sacar a gente del paro estimulando la economía. Como el incentivo es solo por aumento de plantilla las empresas no pueden despedir para emplear de vuelta porque tienen que aumentar el total de empleados. También habría todo tipo de provisiones para controlar que no haya despidos sino solo ayuda a que las empresas empleen más. Para el gobierno cada persona que sale del paro representa dos fuentes de mejora fiscal, una no tener que pagarles los subsidios al paro, la otra recibir impuestos. Con este plan el gobierno deja de pagar el paro inmediatamente y solo retrasa el cobro de esos impuestos para salir de la crisis.
¿Por qué solo esta medida y no todas las que me sugirieron? Porque como emprendedor y creador de Ya.com, Jazztel y Fon se que esta es la medida que más me haría emplear gente y creo que mis colegas van a pensar igual. Si un emprendedor o empresario está dudando si emplear gente o no durante el 2012 saber que esos empleados nuevos tienen un coste más bajo inicial y un despido más bajo si no funciona la expansión es un incentivo importante para salir a aumentar plantilla. Y además tiene esa sensación de oportunidad, que se acaba si uno no emplea gente durante el 2012. Al final lo que España necesita es demostrar al mundo que sus tendencias son favorables. Si se logra sacar a medio millón de personas del paro así será una ayuda enorme y el principio de una tendencia de recuperación. Además este plan, con 5 millones de personas en el paro le ahorra dinero al gobierno ya que deja de pagar a los que salen del paro, estos empiezan a consumir y gastar y generar IVA y otro tipo de impuestos y aunque cobra las cargas sociales más tarde las cobra igual. La clave del plan es que es solo por el año 2012 y que es solo para las empresas que aumentan la totalidad de su plantilla con respecto al año 2011. Obviamente no se puede despedir a los que ahora están para fichar gente y no pagar cargas sociales porque la plantilla total no aumentaría. Los ahorros son solo en el incremento de plantilla no en la actual plantilla.
Termino aclarando que si me llama Rajoy le presento el mismo plan y si lo adopta le pido disculpas por haber dicho que es un mediocre 🙂 Esto no es algo político, es una medida concreta para bajar el paro.
2011 16
Game over, Google y Apple ganaron
Publicado por MartinVarsavsky.net en Tecnología e Internet con Sin Comentarios
Hace un par de semanas escribí que Google tenía que comprar un fabricante de smartphones. El argumento principal es que en el mundo de los sistemas operativos se podía ser Microsoft y cobrar licencias o ser Apple y cobrar por el software pero no ser Google y regalar Android y que debían cambiar de estrategia.
Estoy muy contento de que ayer se anunciara la compra de Motorola por Google (Google es mi socio en Fon y soy accionista de Google). Google tiene muy poco que perder con la compra de Motorola y mucho que ganar. Motorola es una compañía asequible, tiene una valiosa propiedad intelectual, está localizada en USA y, aunque no sean los mejores fabricantes de teléfonos Android, a partir de ahora Andy Rubin se encargará de que así sea. Y a un precio de 9,5 mil millones de dólares (Motorola tiene 3 mil millones de fondos en efectivo) es una compañía que Google se podía costear. Aunque HTC es mucho mejor que Motorola el precio de 50 mil millones era demasiado alto, aún para una compañía de 150 mil millones como Google. Y comprar Samsung hubiera sido imposible.
Ahora el reto es asegurarse de que se mantenga la igualdad de condiciones, que Samsung, HTC, Sony Ericsson y otras compañías no se sientan discriminadas. Y si GoogleMoto al final gana, sea porque simplemente tiene el mejor hardware/software.
Por supuesto existe la posibilidad de que las compañías que usan Android como el sistema operativo primario de sus dispositivos intenten ayudar a promover Windows Phone, pero para eso ya es tarde después de que Nokia firmase el acuerdo con Microsoft. En todo caso es casi imposible forzar la adaptación de un sistema operativo móvil. Microsoft tiene muchos fondos y mucha influencia en el mercado, pero aún así solo se venden 15.000 dispositivos con WP al día, pero 550.000 de Android. El sistema operativo de un móvil es como una red social de geeks donde las personas son los desarrolladores de las aplicaciones. Asimismo, en un sistema operativo móvil, como en muchos otros aspectos de la vida, el dinero no puede comprar el amor. Puede ayudar, pero no lo compra.
Es interesante que las acciones han bajado desde que Google anunció la compra. Creo que el mercado se equivoca y yo he comprado. Google va camino a juntarse con Apple, las únicas dos empresas que pueden vender smartphones y tablets ganando antes y después de las ventas. Mientras que los demás fabricantes o ganan cuando venden el hardware o nunca Apple hasta ahora gana antes y después con las apps y el contenido y Google va a conseguir lo mismo, con la publicidad y las apps.
Para mi es Game Over, Google y Apple ganaron.