2008 19
¿Queremos que no haya ricos o que no haya pobres?
Publicado por MartinVarsavsky.net en España con Sin Comentarios
En este blog me han criticado muchas veces por haber tenido éxito. La mayoría de la gente sabe que crecí en el entorno de una familila de clase media, hijo de profesores, y que me gané mi dinero creando 7 empresas, de las cuales una me salió francamente mal, algunas mas o menos y otras muy bien. También saben que empecé mi primera empresa escribiendo un plan de negocios, saliendo a buscar inversores, reclutando un buen equipo gestor y ejecuntando una estrategia. Así que no hay muchos secretos sobre cómo gané mi dinero.
Pero no pasa día en el que no me pongan a parir por ser rico (me critiquen) en mi blog. Si es con humor, lo dejo. Si es directamente un insulto, no lo publico. Pero lo que yo me pregunto a este punto es si lo que esta gente que me critica quiere es una sociedad sin ricos o una sociedad sin pobres.
Para mi, la respuesta es clara. Lo que tenemos que querer es una sociedad sin pobres o, como dice mi amigo Maximiliano Fernandez, de Argentina, lo que un país tiene que aspirar es a tener los pobres más ricos del mundo. ¿Por qué? Porque si los pobres de Suiza, digamos, son los más ricos del mundo, que puede que lo sean, los demás suizos estarán aún mucho mejor. Y Suiza es un buen ejemplo porque tiene los pobres más ricos del mundo, pero tiene algunos de los ricos más ricos del mundo. Lo mismo le pasa a Suecia, otro país donde los pobres viven muy bien, pero hay fortunas, como las del fundador de Ikea, que casi no tienen rivales en el mundo.
Pero los lectores me preguntarán «¿qué pasa con países como Nigeria, en el que casi todos viven en la miseria, pero algunos son billonarios?». Mi respuesta es que mi alegato en defensa de los ricos no es válido en países que viven de la explotación de los recursos naturales. En esos casos, si es común que unos pocos se hagan con todo y el argumento de agunos de mis lectores que muchos son pobres porque algunos son ricos es válido. Pero en sociedades de la información, como es hoy la UE, USA y Japón, que viven principalmentes de la acumulación de conocimientos, ahí si se dá la fórmula que para que haya menos pobres tiene que haber muchos líderes empresariales compitiendo por los recursos humanos haciendo subir los salarios, y estos líderes empresariales o emprendedores son generalmente ricos. Es más, no conozco ninguna sociedad exitosa, es decir ningun país cuyos pobres están entre los más ricos del planeta, que no tenga también gente muy rica.
Mi conclusión es que cuando un país realmente maltrata a sus emprendedores se empobrece. Esto no quita que no haya que cobrar impuestos progresivos, que me parece muy bien, y que haya que crear un ambiente por el cual la gente que cae en situaciones adversas reciba la ayuda que se merece para salir adelante y que las desigualdades se reduzcan. Pero la solución no es que haya menos ricos, sino que haya menos pobres. Y si en España los sueldos son tan bajos es porque no hay suficientes emprendedores creativos y capaces de competir a nivel global, como los hay en países como Holanda, Alemania, el Reino Unido.
Otro tema que le juega en contra a España es que muchas de las grandes fortunas españolas vienen de industrias como la construcción y el turismo, que emplean una mano de obra menos calificada y menos remunerada. En estos momentos de crisis creo que España tiene que aprender de Irlanda, que pasó de ser uno de los países más pobres per cápita de la Unión Europea a uno de los más ricos atrayendo al capital norteamericano a instalarse en Irlanda. Pocos saben, por ejemplo, que Google tiene su capital global en Irlanda.
¿Conclusión? Mejor que odiar a los ricos y a las empresas ricas, es invitarlas a que vengan a tu país, como hizo Irlanda.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Jan en septiembre 19, 2008 ·
Siempre critiqué los procesos de alta tecnificación por su irracionalidad. Si hemos de robotizar plantas, pues, los obreros de esas plantas deben pasar a formar parte de la empresa con acciones y todo lo que corresponda. Eso sería un modelo racional y humano. Pero no, llevamos décadas robotizando, tecnologizando, etc, y enviando obreros a las calles. Entre otras cosas este tipo de procesos ha hecho que tengamos ricos muy ricos y pobres pobrísimos. Esa ecuación jamás puede funcionar. Es necesario pensar un nuevo modelo. Un modelo que aún no está a la vista pero que deberá aparecer en los próximos veinte años o de lo contrario la revuelta será global y sin retorno.
Saulo en septiembre 19, 2008 ·
De acuerdo.
Las fortunas en los países donde el derecho a la educación es mas o menos igualitario, y donde el acceso a la información también lo es (díganme cuantos han aprovechado las bibliotecas públicas que tenían mas cercanas), se pueden dar por tres cosas (simplificacion, pero
– Por herencia
– Por aprovechamiento de una necesidad básica (materias primas, vivienda, salud)
– Por genuino «pulso de negocios»
Según lo veo, la primera se da por herencia, un derecho adquirido, que igual podríamos llamar aristocracia. Suerte que le puede tocar a uno, nada mas nacer, sin ningún mérito.
La segunda se da, casi siempre, por mangoneo, politiqueo, aprovechar las fronteras de la ley (que es lo mismo que las dos anteriores dicho de otra manera); no tenemos mas que ver la controvertida ley del suelo en España y la cantidad de especuladores y «untadores de concejales» que ha generado. Y yo me invento que es porque las materias primas y la vivienda (las industrias mas antiguas) son las que mas burocracia y legislación han generado a su alrededor. O si no, ¿cómo se explica que en los tiempos de las bases de datos y de la automatización siga existiendo la figura del «Registrador de la Propiedad»?
La tercera se da cuando alguien estudia un mercado, unas reglas de juego, o un oficio, y arriesgando algo, demuestra tener mas habilidad, mas inteligencia, mas suerte, o las tres cosas.
El tercer tipo de rico es el menos criticable de antemano. ¿O no? ¿O no es lo que cualquiera hubiera podido llegar a ser, dadas las circunstancias? ¿Veis falta de honradez, o es sólo envidia?
No estoy de acuerdo con el primer comentario, porque «vivir encerrado en su casa» no es algo que dependa de la latitud, y porque presupone un carácter vago en el español que no comparto. Y, ¿qué joven ganando mil euros al mes «vive a metros de la playa»?. Amigo, vea que España es uno de los países con la burbuja inmobiliaria mas grande respecto a la renta y que la mitad de los españoles viven angustiados con pagar cada mes al banco una parte de su propia casa, mas intereses.
Irlanda atrajo el capital europeo, porque invirtió en algo de lo que casi ningún gobierno se acuerda: en educación. Formó ingenieros en un país pobre, de forma que las empresas se movieron a donde estaba el «expertise», luego todo lo demás siguió (incluyendo migración de ingenieros de otros países). Pero para eso hacen falta políticas a largo plazo que solo se dan con muy buena voluntad en legislaturas de cuatro años.
Por ejemplo:
para poder abastecerlas con mano de obra calificada, los sucesivos gobiernos invirtieron fuertes sumas en las décadas del ochenta y noventa para estimular las carreras universitarias de ciencia y tecnología, creando dos nuevas universidades y dándoles más dinero a las existentes
Podemos odiar a los ricos o a las empresas ricas porque llegaron mas allá que nosotros con nuestras mismas reglas de juego, pero sólo lo haremos de forma coherente si rechazamos esas reglas, y entonces; La filosofía del vagabundo se apoya en la no necesidad de nada y el buen talante de aceptarla sin queja alguna. (Camilo José Cela), … entonces nos debería dar igual.
Hernan en septiembre 19, 2008 ·
Totalmente de acuerdo Martín.
Por otra parte, creo que es muy valiente de tu parte que dejes abiertos los comentarios a pesar de todas las críticas, que estoy seguro añaden un peso a tu día a día. En mi blog personal en momentos de crecimiento profesional recibí también posts muy negativos, agresivos, aún cuando mis posts no fueran arrogantes ni nada por el estilo. Y a veces un post especialmente negativo me arruinaba el día, me hacía sentir mal, incluso culpable. No me imagino lo que debe ser para vos, y por eso es que considero valiente esa decisión.
Javier en septiembre 19, 2008 ·
Irlanda hace lo que se llama «dumping tributario». Cobra menos impuestos que sus vecinos para que las empresas se instalen allí, pero en muchas ocasiones lo único que hacen es poner una oficinita y llamar a eso su sede social. Otros territorios que hacen cosas parecidas son Mónaco, Gibraltar o las Islas del Canal. Todos tienen rentas per-capita mucho mayores que sus vecinos a costa de que las empresas allí domicialadas no paguen impuestos en los paises donde producen sus bienes y que allí las rentas de sus trabajadores y los beneficios sociales que traen los impuestos no existan. Yo estoy de acuerdo con la tesis del artículo: No me importa que haya ricos, lo que no quiero es que haya pobres. Pero Irlanda con Google no es un buen ejemplo. Muchas otras empresas inglesas han cambiado su dirección a Irlanda por este motivo, pero siguen teniendo sus operaciones en donde siempre las han tenido, sólo que no pagan impuestos allí. Lo mismo ha ocurrido con leyes de juego muy laxas en Irlanda que han hecho que allí esten domiciliadas casi todas las empresas de juego por internet de europa: mientras que la loteraria nacional de españa descuenta el 50% de la recaudación para impuestos para todo el mundo (infraestructuras, educación, sanidad, etc) o en el reino unido se usa la mitad de la recaudación para gastos de inters públicos (restaurar edificios, equipos olímpicos, promoción cultural,…) en Irlanda creo que los impuestos del juego son un tercio o menos que aquellos. En fin que hay que mirar el conjunto.
marcia aldaz en septiembre 19, 2008 ·
Creo que no habria problemas con la riqueza, el problema que es inconcebible que aún en el mundo, cuando muchas poblaciones tenemos cubiertos los principales derechos humanos: vivienda, educación, trabajo, salud haya otras en lo que esto no sucede. Garantizar el cumplimiento de estos derechos humanos fundamentales es función de los gobiernos no de los ricos de diferentes países. Y no es necesario un socialismo para esto, sino de una conciencia política evolucionada que trabaje para eso. Pero si unos de esos ricos fuera un gobernante entonces si sería imperdonable que en su país la gente padeciera hambre. No hablo de gobernantes que se enriquecen en el poder, lo cual tambien es imperdonable. El tema es que aun en el mundo todo es dramáticamente desparejo, y no creo que sirva lo que hacen las celebridades con sus festivales de beneficiencia. Nada de eso sirve, mantiene la desigualdad, la marginalidad. Educación, información, influencia en el poder objetivos pacifistas, eso si creo que pueda servir.
FaCuZ en septiembre 19, 2008 ·
Siempre pense exactamente como vos. Aca en Argentina hay como un cierto odio irracional a los ricos. Cuando decir «Fulano de tal tiene mucha plata» lo mas seguro es que te respondan «A cuantos habra cagado!!» o «Robando quien no!» o «En que andara metido», si es mujer «Se debe haber acostado con medio mundo para llegar ahi».
Lo que mas me molesta es que pogan a los pobres por sobre todos los demas. Por ejemplo, el estado subsidia con millones de dolares los trenes para que el valor del tren valga 1 peso (0,3 centavos de dolar) pero como esto no es rentable, todo se gasta en los sueldos, y los trenes estan cada dia peor, viaja mas gente y mas apretada en trenes que apestan de la mugre; pero claro a los pobres no se los puede tocas, si le subis la tarifa se enojas y te cortar las rutas, si pones máquinas para abaratar costos los empleados hacen paro. Yo actualmente estoy pagando 1 peso diario por 40km y despues en taxi hasta mi casa (1km) me sale 8 pesos! es totalmente ilogico. Claro el taxi al no ser subsidiado se adapto a la inflación para ser sustentable. No digo que haya que dejar de subsidiar a las empresas de trasportes pero tendrian que dejar que el precio suba lo suficiente como para que permita que el tren se automantenga. Para peor que los pobres nunca pagan boleto, y no les dicen nada, ni se lo piden, pasan de largo. Yo creo que mas de 90% de los que viajan pueden pagar tranquilamente 3 pesos por viaje. Otra forma de viajar a capital que tengo, pero no puedo, es en auto gastando fortunas en nafta, peaje y estacionamiento. Osea o sos muy rico o muy pobre.. la clase media parece no existir, y eso que en mi ciudad somos la mayoría de clase media.
El problema de este pais es que los politicos siempre son abogados, porque son los que desde la facultad les enseñan a «comprar» a la gente con solo hablar. Le haria muchisimo bien al pais que sea gobernado por un ingeniero, o un empresario. Alguien que sepa bien como se manejan las empresas y cuales son sus necesidades. Los abogados lo unico que saben es como sacar del apuro a su cliente por medio de palabras, y un pais no se construye con palabras. y bueh ahi tenemos a nuestra presidenta: lo unico que hace es dar discursos, como minimo 1 por semana, no me quiero imaginar los que no televisan.
Ernesto en septiembre 19, 2008 ·
Martin, es interesante lo que dices y coherente con tu postura de emprendedor, pero:
– La idea de que si hay mas ricos y el PBI sube a la larga reducira la pobreza, nos la estan vendiendo hace rato en el Peru (pais primario exportador), pero de momento solo se ha conseguido acentuar las desigualdades no produciendose ese mismo crecimiento para todos, y bueno… aca si se podria achacar a la falta de crecimiento en los sectores de valor agregado, pero aun asi nos siguen vendiendo la moto de que el crecimiento basado en el alza de los metales (que demanda poca mano de obra) ya llegara a beneficiar a los pobres, aun esperamos..
– Seria interesante ver el caso de Suiza, pues si bien es economia solida y prospera, no me suena como pais generador de emprendimientos… ah y nos olvidamos que ellos cuentan con un recurso «natural» muy curioso: la discrecion.
– Si tienes un martillo todo te parecera un clavo, y ves como la causa de poco desarrollo la falta de emprendedores, pues si… las economias podrian beneficiarse de un mayor numero de ellos para ser mas dinamicas, pero lamentablemente olvidas que ese espiritu emprendedor viene mas o menos condicionado al caracter de una poblacion y a su propia dinamica, habra muchas sociedades en las cuales esa «solucion» no pegue por mas que se intente, y el detalle es ese tratar de respetar la idiosincracia de cada cultura en el camino para lograr el desarrollo, no se puede tratar de decir «emprendan» a los ciudadanos de los diversos paises y esperar que hagan caso, no….. hay que saber donde la solucion es valida y donde no a fin de buscar otras alternativas.
ElPel@s en septiembre 19, 2008 ·
«Pero no pasa día que en mi blog no me pongan a parir (me critiquen) por ser rico. Si es con humor lo dejo, si es directamente un insulto no lo publico»
Martin tronco, yo no critico que seas rico… Solo critico que siendo colegas no compartas «tu secreto» conmigo para que tambien lo sea yo.
Pincho en septiembre 19, 2008 ·
Se ha comentado el caso de Suiza. Muy bonito sí señor, de no ser porque es el centro mundial de blanqueo del dinero que generan negocios tan lucrativos como el tráfico de drogas, armas y prostitución. Pero vamos, nada que no suceda en otros paraísos fiscales donde el banco no hace preguntas sobre el origen del dinero que se ingresa en una cuenta (Y donde el estado a su vez no pide a los bancos esa información) Porque claro… si lo hicieran el mafioso de turno se iría con el maletín a otro sitio donde no hagan preguntas.
Respecto al comentario nº 2 decirle a Jan que gracias a la automatización y robotización puede permitirse hablar por teléfono ¿Recuerdas las películas antiguas? ¿Recuerdas que cuando hablaban por teléfono salía una operadora que hacía las conexiones «a mano»? Pues una centralita digital moderna hace el trabajo de miles de operadoras. Desde luego que si quitamos la centralita y ponemos operadoras generaríamos empleo… pero a costa de añadir un 0 a nuestras facturas telefónicas. Por eso los primeros teléfonos solo se los podían permitir los ricos. Una sociedad no robotizada es del S XIX, pocos ricos y muchísismos pobres.
Pero vamos si apuestas por eso te invito a que dejes de usar la lavadora en tu casa y que contrates a una persona para que haga tu colada a mano. Así cambias un robot por el trabajo de una persona.
Manuel en septiembre 19, 2008 ·
Martin, en mi caso no critico a los ricos por ser ricos…
Lo que realmente critico son las tremendas, y cada vez mayores, desigualdades existentes en las Sociedades modernas.
Sirva como ejemplo, que hoy un directivo de una empresa gana 17 veces más que un empleado de la misma empresa, y en algunos casos incluso 63.3 veces más…
Es decir, las desigualdades crecen y crean brechas cada vez mayores entre los que están más arriba y los que están más abajo. Y lo peor de todo, las empresas se deshumanizan y convierten a las personas que se implican en sus proyectos, las personas que día a día las hacen grandes, y que luchan por llevarla a lo alto… en algo tan impersonal como ‘recursos’.
Por no hablar de que los cada vez mayores multimillonarios beneficios de los que más ganan, cada vez aportan menos al Sistema común, al Estado, por lo que encima cada vez es más difícil mantener el estado del bienestar.
Por ello, sí… que haya ricos, pero con equilibrio… y que todos se beneficien de las ganancias, y no solo unos pocos.
Y el problema de España…. yo creo que es más la falta de mentalidad de ‘Emprendedor’ entre quienes tienen el dinero necesario para apoyar negocios, en un país donde desde hace siglos las cosas se mueven y consiguen mediante el ‘Amiguismo’, el ‘Colegueo’ o ‘Enchufismo’…
Aquí la Meritocracia no tiene mucho sitio desde hace años, y eso pesa mucho a la hora de intentar poner cualquier cosa en marcha. Ya no es suficiente con tener buenas ideas y proyectos, porque si no conoces a las personas adecuadas posiblemente fracasarás.
Capablancka, J.T. en septiembre 19, 2008 ·
Una sociedad en la que sus ciudadanos no puedan convertirse en ricos millonarios es una sociedad condenada a la miseria.
Pero el hecho de que existan millonarios no significa que la sociedad vaya por el camino correcto. Miren China, por ejemplo. ¿Cuál es el salario medio de un chino? ¿Es compatible ese salario con el número de millonarios allí (más de un millón)? No creo. Lo que ocurre en China es una perversión del sistema, gracias a la intervención política. Pero esto sería más bien objeto de otro debate.
Yo pienso que -en general- las sociedades son mucho más parecidas entre ellas de lo que puedan aparentar: bajo un mismo régimen de libertades y derechos, los hombres sólo somos hombres y casi siempre nos comportamos como tales. En todas partes y en todo momento. O en casi todos.
Y no te preocupes por ser millonario, Martin (podría ser mucho peor). No olvides que de no serlo, la mayoría de nosotros siquiera estaríamos aquí…
:))
Juanete en septiembre 19, 2008 ·
Ep Martin,…
El propietario de un blog tiene, mínimo, dos patologías asociadas: la primera son las estadísticas y la segunda los comentarios que engordan y los que «cabrean»…. estos últimos tienen más peso en las fuentes de los sentimientos negativos.
A todo esto, un hombre seguro y hecho a si mismo no debiera de justificarse, jamás, por lo que és ante nadie a no ser que sienta remordimientos por ello ya que esto se considerará una debilidad y será utilizado en su contra. Ríete del «qué dirán?» y asúmelo como la lógica competencia social ya que solo está en tu mano el no poder agradarle a todos: si no fuera por tu dinero sería por tu corte de pelo. Qué mas da?
Yo disfruto enormemente leyendo tu blog ya que me ofrece una visión de ese mundo al que no tengo acceso además de que me gusta la natural sencillez con la que adorans tus posts.
Luiscapo en septiembre 19, 2008 ·
Buenas!
Primero decir que comparto el comentario del Pel@s:
«Martin tronco, yo no critico que seas rico… Solo critico que siendo colegas no compartas “tu secreto” conmigo para que tambien lo sea yo.»
Jeje..
Y segundo:
Tengo la sensacion de que en espanya hay muchisima mas mano de obra cualificada y con estudios, que puestos de trabajo para ellos. Por ello, las empresas que pueden ofrecer trabajo a estas personas cualificadas (que son lamentablemente menos de las que desearia…falta de emprendedores?), tienen un graaaan abanico donde elegir personal, y al haber tal oferta…pero no tanta demanda…los precios se tiran por los suelos, y los salarios son menores incrementando asi los margenes de beneficios de las empresas.
Como bien dices en el post..si tuvieramos pobres mas ricos, o la gente ocupada trabajando y no vagabundeando por las calles, no nos tendriamos que preocupar de la seguridad ciudadana y de instalar rejas en nuestras casas.
Pero permiteme preguntarte..he leido muchas veces posts tuyos que me han abierto los ojos…a ver si lo consigues otra vez…que podemos hacer para cambiar esta situacion? Que hace falta para movilizar a un pais a que se de cuenta de que el modelo que seguimos no es el correcto? Porque si sabemos que hay cosas que funcionan bien en el extranjero, no las importamos?
Que ocurre que los ricos espanyoles no invierten en desarrollo de la industria o en nuevas empresas?Tienen miedo a perder lo que tienen? Prefieren comprar tierras y esperar a especular con ellas? O ponerse un Miro encima del water?
AlejandroPérez en septiembre 19, 2008 ·
Siempre he pensado que los pobres o mejor dicho los no ricos lo son porque quieren, de forma voluntaria porque no quieren sacrificar lo que tengan que sacrificar para ser ricos. Intentar dejar de ser pobre sin esfuerzo no es posible y así vamos, que para evitar los sacrificios es mas fácil criticar a los ricos.
Señores mas imaginación, mas esfuerzo y mas crificio, que nadie regala nada y no existe un secreto.
Ernesto en septiembre 19, 2008 ·
Genial Perez, osea si un pueblo rural no cuenta con servicios de salud, electricidad u obras de agua potable (señales de pobreza extrema) es culpa de ellos y no de sus gobernantes?
Eso me lleva a otro tema, pobreza tambien es la carencia de servicios minimos en las poblaciones, y eso definitivamente no se cura con emprendimientos, la solucion es mas compleja.
Alberto de Francisco en septiembre 19, 2008 ·
Creo que toda la discusión se podría reducir a si creemos en la meritocracia o no.
Aparentemente nuestras sociedades occidentales se basan en la meritocracia: los mejores son los que tienen el poder, cultural, político, económico…
Por desgracia los sistemas educativos ineficaces, los sistemas legales defectuosos… van en contra de la meritocracia. Hoy por hoy en España no hay meritocracia porque NO creemos en ella.
Y la meritocracia no es algo natural, hay que proteger ese sistema, porque casi todos preferimos recomendar a un amigo antes que al mejor, todos queremos dejarles mucho dinero a nuestros hijos, no reconocemos los méritos de nuestros «enemigos»…
Alex en septiembre 19, 2008 ·
De estar en tu situación creo que haría caso omiso a tanta crítica. Demasiado haces dejándoles comentar (estando fuera de lugar).
ojotuerto en septiembre 19, 2008 ·
hola, yo trabajo en una empresa en España, con grandísimas oportunidades para la ingeniería y la tecnología, que haría subir la productividad y todo eso.
Pues bien, invierten millones de Euros en líneas de producción y luego dependen de la espalda de los trabajadores al final de esas líneas, que claro colocan allí a gente eventual para que tire y tire del carro. Tecnología del Siglo XXI con mentalidad del Siglo XIX. Se quedan fijo los enchufados que demuestran su incapacidad excepto en el momento de volver a colocarse dentro de la estructura en puestos parasitarios (aunque empiezo a sospechar que viven de forma simbiótica, pues no matan a su huesped).
Spain is different , fue un slogan de los ´60 que triunfó, pero que ya no es real. Esa calidad de vida se está perdiendo, vive mejor un sueco que un español.
Luis en septiembre 19, 2008 ·
Como decía Anthony Hopkins en The Edge… «Nunca compadezcas a un hombre que posee un avión» 😉
Adrián en septiembre 19, 2008 ·
Estoy totalmente de acuerdo con Nicolas.
Yo también soy rico y me pasa exactamente lo mismo, pero paso de las malas energías.
Un saludete.
Adrián_
Pablo en septiembre 19, 2008 ·
Impecable análisis.
Y admiro tu filantropismo, no entiendo que te critiquen, no conozco a ningún rico español que haya donado nada a su comunidad y tu lo has hecho. Creo que eres un ejemplo y no eres un rico al uso. No eres una persona clasista y no usas tu dinero para diferenciarte de los demás. Tienes un gran barco porque te gusta navegar, no para enseñar y aparentar, un avión que sabes pilotar, no vas en superdeportivos ni todoterrenos que contaminan. Creo que tienes mucha conciencia social y te preocupas por el planeta y los que te rodean. Tendrás tus defectos, pero uno de ellos no es el ser rico.
Hace poco leí sobre una encuesta a los estudiantes de creo que Wharton, sobre si preferían ganar 50 mil dólares y que el resto ganase 25 o ganar 100 mil y que el resto ganase 250. La respuesta mayoritaria fue ganar 50 y el resto 25, eso explica muchas cosas sobre como concive el hombre el mundo que le rodea y cómo es feliz en comparación con los demás.
Un saludo y gracias por el blog.
Diego Alvarez en septiembre 19, 2008 ·
Martín,
No me considero pobre, pero mucho menos rico. Gano unos cuatro mil euros mensuales, y seguro mucho de los que escriben aqui ganan muchisimo mas dinero.
Sin embargo, solo siento una envidia muy sana, del tipo decir: como me gustaría tener la capacidad de Martín, o de cualquier emprendedor que se hace a si mismo.
Los ricos llegan a serlo basicamente por emprendedores. Y qué sería de los países sin ellos (que seria Italia sin Fiat).
Creo que no tienes que explicar, ni sentirte culpable, ni nada por el hecho de ser exitoso.
Aqui deberíamos contar nuestras experiencias, aprovechar lo que Martin y otra gente cuenta, y nada mas.
Juzgar nunca es facil, y muchas veces injusto. Mas aun si no se conoce a la persona en cuestion.
Por eso, como decimos nosotros, tomátelo con soda. (Cómo extraño el vasito de soda con el feca!!!)
Pilares en septiembre 19, 2008 ·
En la posguerra habia unas generaciones acostumbradas a la exigencia y al esfuerzo..En aquella epoca no era concebible pasar con 4 asignaturas suspensas.El bachillerato aquel tenia una exigencia superior a muchas carreras actuales.En su dia se considero que quella exigencia impedia que se generalizara la educacion superior y se rebajo la disciplina y la exigencia.Se quitaron las revalidas.Se empezo pasando de curso con una supensa y ahora ya con 4.Se redujo el bachillerato de 7 años a 3 y ahora a 2..En las ingenenerias los profesores dicen que si se exigiera como hace años no aprobaria nadie.Y el fracaso escolar sigue subiendo.Los informes europeos como el Pisa nos ponen a la cola.Pero no se quiere dar su brazo a torcer por razones ideologicas.Esta mal ,ser mas inteligente,ser mas esforzado.Todos tienen que ser iguales se invento en vez las notas que reconocian quien era notable o sobresaliente .El»progresa adecuadamente» igualitario.Con esta preparacion basica Martin tu crees que puede salir mucho chico esforzado emprendedor con deseo de destacar.Pues es lo que ha entendido el socialismo aqui.El laborismo en Inglaterra de donde llego este desastre en su dia ya han dado marcha atras y en Italia estan aprobadoseahora leyes en el mismo sentido pero aqui no.
Con un pais como España en el año 1940 con casi la mitad de analfabetos y con poquisimos bachilleres y menos licenciados han salido casi mas emprendedores que ahora con la enseñanza generalizada.Porque eso ha sido bueno pero se ha hecho equivocadamente hundiendo la exigencia del esfuerzo y la competicion como algo malisimo.Con esa mentalidad como crees que se va a ver bien por los educados en esa ideologia a la persona rica.Incluso se vera peor la que se ha hecho rica con su esfuerzo que la que ha heredado la riqueza.
Pilares en septiembre 19, 2008 ·
Pablo creo que pecas de pesimista en un aspecto de nuestra sociedad.Quiza desconoces que al lado de los clasicos ricos egoistas hay hoy muchos que son autenticos filantropos.Unos que han querido que se sepa y otros que no.Podria hacerte una lista interminable de gente generosa de verdad.En ese aspecto yo que soy muy critico con la sociedad actual española tengo que admirar la cantidad de Fundaciones de caracter social y cultural que han aparecido y la generalizacion del apoyo a toda clase de ONGS que se hace hoy dia.
Equamedios en septiembre 19, 2008 ·
Hola Martin, segun mi opinion, no se trata de estar a favor o en contra de los ricos o pobres, tenemos que visualizar el problema de una manera imparcial y ecuanime.
Como lo explica el autor de la Filosofia Integral y teorico del Peer-to Peer el Belga Michel Bauwens (1958).
«Nuestra actuale economia y politica se basa en un error de evaluaciòn: Asumimos que nuestro recursos naturales son ilimitados, come si se tratase de un pozzo sin fondo.
Desde el momento que un sistema de desarrollo infinito es fisicamente y logicamente imposible en presencia de un ambiente naturale limitato, el sistema mundial de hoy atravieza una crisis causada de ese mismo desarrollo.
El sistema actual se basa en la acumulaciòn de riqueza en pocas manos, como son los banqueros, financistas, politicos e industriales. Es decir que para mantener el sistema y enriquecer a esta pequenia burguesia global hay que consumir y empobrecer o quitarle los recursos a los paises del tercer mundo. Los gobiernos y el pueblo deve comprender que este sistema no es eticamente y ecologicamente sostenible.
Para concluir les invito a escuchar el discurso de Bob Kennedy, http://it.youtube.com/watch?v=pD6GiUO_F8Y
En el cual advierte 40 anos atras, las consecuencias de este sistema criminal de acumulaciòn y explotaciòn, con el cual los gobiernos como el USA buscan simpre aumentare el PIB como parametro de medida de la riqueza de un pais, pero no dicen cual es el precio que deve pagar un pais para incrementar y mantener el producto interno bruto.
Tenemos que buscar soluciones y cambiar este sistema por uno que nos permita una sociedad mas justa y sostenible , que ayude a salvar nuestro planeta de la explotaciòn de los recursos.
Solo cambiando la economia se puede cambiar el sistema social y economico.
Capablancka, J.T. en septiembre 19, 2008 ·
Pablo:
Una de las cosas que no comprendo de Martin es por qué no tiene un Lamborghini… o dos. Sí, sé que los radares sólo tendrían fotos para él, pero… ¿de qué sirve ser rico si uno no tiene siquiera un GT italiano?
Aunque igual es su táctica secreta para no agraviar a las masas.
Sergio en septiembre 19, 2008 ·
De acuerdo a la forma en que la pregunta ha sido planteada la respuesta correcta, indefectiblemente, es que lo deseable es que no exista la pobreza, sin embargo podría, esta pregunta, plantearse de otra manera más acertada (de acuerdo a mi forma de pensar) como, por ejemplo: ¿Genera, necesariamente, pobreza el sistema capitalista? Cualquier observador puede comprobar que el dinero fluye de manera inversa al agua, de abajo para arriba, ya que si aceptamos que existe el fénomeno de concentración de la riqueza hemos de aceptar que existe una migración hacia uno los extremos de la escala que representa la participación de las distintas clases sociales en cuanto a su participación en el PBI. Expresado de manera corriente, podríamos decir que cuantos más ricos muy ricos existan, más pobres muy pobres existirán.
Sin embargo que en un país existan ricos muy ricos y pobres muy ricos no implica que se esté incumpliendo lo que he expresado en el párrafo anterior sino que, simplemente, los ricos muy ricos de ese país extraen su riqueza de pobres muy pobres de otros países, tomando tu ejemplo, sabido es que IKEA fabrica sus productos en países donde se permiten jornadas laborales intensísimas y escasos salarios, al igual que muchas otras empresas presuntamente exitosas.
También la ley o principio de Pareto o regla del 80:20 serviría como base de lo que he escrito, y no suena muy alejado de la realidad decir que en este siglo el 80% de la riqueza mundial se divide entre el 20% de la población mundial y que, a su vez, dentro de este 20% existe un 80% que disfruta solo del 20% de ese 80% de riqueza. Explicado de otra manera, podríamos decir que el 4% de la población mundial se reparte el 64% de los recursos económicos mundiales y esto es comprobable.
Ya J.P.Morgan antes de promover la fundación de la Reserva Federal de los EE.UU., que es una organización privada y no pública como muchos piensan, sabía que la existencia de ricos muy ricos debía ser solventada por la existencia de pobres muy pobres pero, allí la ¿brillantez? de Morgan, en lugar de explotar al ciudadano estadounidense su idea era la de crear en los EE.UU. una clase media pudiente a la que pudiera vendérsele la idea del «sueño americano» mientras que los recursos necesarios para conseguir esto se obtenían gracias a la explotación de países tercermundistas o subdesarrollados.
Por mi parte, defiendo la necesidad de que existan medianos y pequeños empresarios exitosos, sin embargo las empresas globales, ya no multinacionales, tienen el poder de saltarse las reglas de un país ya sea amenazando con irse de ese país e instalarse en otro lado, ya sea haciendo lobby sobre los gobernantes de un país, para conseguir lo que pretenden y bien podría esto ilustrarse con el caso de la empresa Siemmens en Alemania, que amenazó con mudar sus operaciones al sudeste asiático si les obligaban a reducir la jornada laboral.
Yo no creo que tu riqueza sea una amenaza para nadie, ni creo que el que tú seas rico me haga más pobre a mí, sin embargo sí creo que ciertas superriquezas y empresas superpoderosas son la causa de que en ciertos lugares de nuestro pequeño mundo exista gente tan pobre que no puede siquiera comer todos o algún día, y que ya suman más de 900 millones.
Tampoco creo en los mercados desregulados, ya que un mercado desregulado tiende al 80:20 descrito por Pareto, de hecho, el gobierno de un Estado está obligado a regular el sistema económico de un país para evitar, precisamente, este fénomeno ¿Qué no se hace? Que no se haga no significa que desregular esté bien, significa simplemente que una filosofía económica se impuso sobre otras aún y cuando no haya logrado resolver ninguno de los problemas que aquejan a esta tierra.
Un abrazo.
Miguel Valens en septiembre 19, 2008 ·
hola Martín, por lo menos tenemos tres cosas que nos unen, las iniciales MV, que vivimos en Baleares, bueno tú vives en Madrid pero Menorca es tu segunda hogar por lo visto en tu blog y que amamos Argentina, mi mujer es de origen mallorquín nacida en Morón. Intento ser emprendedor pero a un nivel muy humilde pues mantengo mi despacho de asesor laboral y rr.hh. y estoy en mente con un proyecto que me gustaría ir comentando vía mail directo si te parece bien claro no quiero agobiar tendrás miles al día. Con respecto a este último blog tienes razón porque todo son pegas al emprendedor, llevo tiempo pensando que en Mallorca se podría hacer mucho más que solo construcción y turismo pero lo ponen puertas al campo y todo son pegas e inconvenientes. Mallorca se ha demostrado como un buen centro de operaciones para el arco Mediterráneo, tengo algún cliente que usa Mallorca como base de operaciones y la verdad se le podría sacar más provecho, generar ideas y sobre todo puestos de trabajo, porque al final ricos y pobres siempre existirán y espero que todos los que te leemos sea por envidia sana y no por criticar.
EMartinez en septiembre 19, 2008 ·
El problema de muchos comentarios criticandote que tengas dinero es pura envidia, el deporte nacional de los españoles.
Por otro lado, estoy de acuerdo en lo que dices sobre «Mi conclusión es que cuando un país realmente maltrata a sus emprendedores se empobrece» ya que tenemos la mala costumbre de que los empresarios no valoren los conocimientos, ellos se creen que porque paguen 1000 euros trabajen como ingenieros, y el problema es que la mayoria de los universitarios terminan trabajando por ese dinero, es una pena.
Por otro lado, el español no quiere la movilidad geografica, cosa que en otros paises es lo mas normal. Yo personalmente si me pagan realmente mis conocimientos no me importa cambiarme de domicilio ciudad o pais, es una cosa que llevo deliverando desde hace tiempo. Mejores condiciones de trabajos están en paises nordicos y que incluso hace poco me vino una oferta de trabajo para trabajar en la isla de Weigh (Inglaterra) y que me la estoy pensando.
Lo que me da rabia es que el empresario español quiere tener al trabjador en jornada partida a mas de 40 horas cuando es sabido que la jornada continua es más provechosa para el empresario, pero aqui son cabezones y no escarmientan.
Y en lo de IRlando te doy algo de razon ya que ellos tienen casi el doble de sueldo que nosotros y mayor renta per capita y eso que entramos a la vez en la Comunidad Europea.
Javier M en septiembre 19, 2008 ·
Hola a todos,
Para los críticos de Martin: Parece que asumís que la economía es un «zero-sum game», o un «juego de suma a cero». En otras palabras, que para que alguien gane, otro tiene que perder. La respuesta es tan sencilla como que la cantidad de riqueza no es finita. Se puede crear más riqueza. El principal mecanismo de creación de riqueza hoy día en el mundo es el emprendizaje. Los emprendedores no hacemos más que resolver problemas, solo que los problemas que resolvemos son tan grandes o complicados que su solución requiere la creación de una nueva empresa. Al resolver esos problemas se hace a todo el mundo más rico, y el emprendedor intenta capturar parte de esa riqueza generada.
Los medios para la creatividad y producción se han democratizado muchísimo, y seguirán democratizándose exponencialmente. Por ejemplo, dos estudiantes de posgrado en sus ordenadores crearon un código de ordenador de un valor de billones de dólares (Google). En industrias áltamente basadas en tecnologías de información, la «capital efficiency» (¿eficiencia con respecto a capital? por favor corregidme) puede ser altísima. Dicho de otro modo, se puede generar una barbaridad de riqueza con una mínima inversión inicial de capital. Los recursos necesarios para tener éxito se obtienen meritocráticamente.
Llevo bastante tiempo fuera de España y me duele pensar que la gente no entienda lo importante que es la innovación y el emprendizaje para la economía, ¡para todos!
Hay que aprovechar esta crisis para generar el cambio necesario. ¿Alguien tiene ideas al respecto?
Muchas gracias,
Javier
Marcos Di Fazio en septiembre 19, 2008 ·
Ni menos ricos ni menos pobres. La desaparición de una de las dos clases inmediatamente implica la desaparición de la otra. Puesto que son términos relativos.
Pido disculpas a todos los que comentaron por no haber podido leer lo que pusieron, apenas me dió el tiempo para leer el post.
Creo que el odio a los ricos puede deberse en parte a los métodos que utilizan muchos para llegar a serlo (no es tu caso Martín, según como nos contás siempre en este blog). La corrupción y la no observancia de las leyes son males que deberíamos extirpar. Si lográramos eso.¿Cuantos ricos quedarían?.
RodriMelanas en septiembre 19, 2008 ·
Estoy totalmente de acuerdo en que son los empresarios creando empresas son los que generan riqueza en la sociedad. El tema sería luego discutir si el objetivo de muchos empresarios es quedarse todos los beneficios o dar una parte importante a sus trabajadores.
En el caso de España, el problema de la falta de emprendedores, de los bajos salarios, … es totalmente cultural y educacional. Cultural porque venimos de donde venimos y nuestro pasado deja mucho que desear. Mientras en el siglo XX Europa occidental caminaba hacia el progreso, nosotros estabamos en el paleolítico. Pero es también educacional, porque como muchas veces hemos hablado en este foro, la educación en España es muy mala. Creo que el nivel universitario cada vez es más bajo, los idiomas ni hablemos, … Ni que hablar que el tema de la creación de empresas suena a chino. Y todo eso es culpa de que no se inculca esos conocimientos y valores en el modelo educativo. A mi todo esto me pilla muy de lleno, porque soy ingeniero españolito mal formado, y ahora estoy en el camino de aprender inglés en serio y hacer un MBA. Es decir, estoy viendo las diferencias entre los dos mundos, y veo cual es claramente el problema de España, la calidad educativa y profesional.
Lo de Irlanda me pilla también muy cerca, porque acabo de volver de Irlanda; he estado un año y pico trabajando por allí. Y las conclusiones que he sacado son varias: Los españoles damos pena, principalmente por el bajo nivel de inglés (hay que decir que los italianos están a la par). Profesionalmente somos normalitos, ni buenos ni malos, pero como los irlandeses que no son tampocos unos lumbreras, de hecho su educación universitaria es normalita. Lo que le salva a Irlanda es, como alguien ya ha comentado, que es un paraiso fiscal, donde muchas empresas solo ponen una oficina para pagar impuestos, más bajos que en el resto de Europa. Además, tampoco se puede comparar Irlanda y España, un país tiene 4 millones de habitantes y el otro 45, no es igual de fácil de levantar un país como otro. Un país de 4 millones puede vivir de la especulación, negocios varios … como hacen Suiza, Holanda, … Pero un país de 45 tiene que tener una base industrial fuerte, y eso es lo que le falla a España. La referencias de España deberían ser Francia o Alemania. Pero en resumen, Irlanda no es un ejemplo, además se ve en sus gentes, si yo soy crítico con los españolos por nuestro pasotismo y nuestra mala formación, los irlandeses nos superan. Son nuevos ricos, no son conscientes como les ha llegado el dinero. No me parece un país a imitar por sus valores. En cambo he conocido algún aleman, holandes, ingles, … en Irlanda, y se les nota de otra pasta, mucho más cultos que irlandeses o españoles y con mucha más visión empresarial y laboral. Al final todo se explica porque cada uno está donde está, los milagros no existen!!
Saludos!!!
Martin Varsavsky en septiembre 19, 2008 ·
Estoy de acuerdo que hay mucha gente rica que ha logrado ser rica por medios ilegales o inmorales. Por ejemplo en la industria de los armamentos, del tabaco, de los casinos. Personalmente no invertiría en esas industrias ni trabajaría en ellas.
miguel en septiembre 19, 2008 ·
Hola martín;
El problema con la riqueza es que hay unos recursos limitados y como ya he comentado antes en este blog, solamente con que todos los habitantes de China quisieran tener coche (cosa por otro lado justa) desaparecerian todos los recursos naturales del planeta. No hay nada de malo en ser emprendedor y crear cosas nuevas, ganar dinero con ellas y trabajar duro. El problema es hacer de ello un modelo de sociedad y que todas las personas aspiren a conseguir la felicidad gastando, consumiendo, viajando…. Entonces no hay futuro. Pienso que eres una persona inteligente y podrias ser un gran ejemplo para la sociedad con un modelo de vida más sostenible. Por ejemplo Sartre fué un gran emprendedor (en otro sentido, escritor, filosofo etc…) y ganó mucho dinero con ello, pero según cuenta en sus memorias jamás especuló con ello, nunca compró casas ni cosas materiales. Lo gastó en ayudar a la gente que lo necesitaba o en comidas para sus amigos, sencillamente lo vivió… No quiso contribuir al capitalismo con su dinero. En fin, el dinero no es el problema si no como lo empleamos, cual es el modelo a seguir… actualmente todas las teorias más punturas Ecologistas hablan de detener el consumo y eso significa en el fondo detener la creación de tantas empresas que nos quieren vender cosas… y de parar a tantos emprendedores, que más que genios de ayudar a salvar el mundo ,son genios de vendernos cosas que no necesitamos realmente.
Te recomiendo este video sencillo e interesante:
«The story of stuff» http://www.youtube.com/watch?v=gLBE5QAYXp8&feature=related
Y espero el momento que de tu gran imaginación no salga algo para hacer dinero, si no que salga una idea para mejorar el mundo realmente.
Alberto en septiembre 19, 2008 ·
100% de acuerdo contigo. Atraer riqueza es fundamental para un país. Y es verdad que el objetivo no es no tener ricos (contraproducente) sino erradicar la pobreza.
De todas formas, siempre que pienso en esto me surge una pequeña duda. Vaya por delante que no soy economista, pero creo que la riqueza es un concepto relativo. ¿A que? A la del vecino. Por lo tanto, ¿es cosustancial a la riqueza la pobreza? Con sinceridad, no lo sé. Y vaya por delante que en NINGÚN caso planteo ninguna culpabilidad. Al revés. Ojalá hubiera más gente como tu generando riqueza, no sólo para él sino para sus empleados.
Eugenio en septiembre 19, 2008 ·
Yo opino lo mismo hay que atraer riqueza a un pais para poder reducir el numero de pobres del pais, los ricos no son malos para un pais sino todo lo contrario el problema es que nos causan envidia ( a mi tb)
ines en septiembre 19, 2008 ·
Hola! solo decir que yo soy emprendedora, tengo mi propia empresita etc… y no quiero ser rica!! Quiero crear cosas, realizar mis ideas, crecer como persona, aprender y encontrarme con retos, pero no quiero enriquecerme porque soy muy feliz así y quiero disponer de tiempo con mi familia, no mandar a mis hijos lejos ni enseñarles a hacer dinero por encima de todo ni nada de eso… Se puede ser emprendedor y crear cosas y no creo que el mayor merito sea hacer dinero con ello. El dinero no trae la felicidad, o eso creo yo. Sobre todo después de conocer a tanta gente con dinero y problemas emocionales, o que no pasan tiempo con sus hijos o que van al psicologo etc…
En fin, además me sentiria tan mal despilfarrando o gastando en absurdeces (que es lo unico que se puede hacer siendo rico) Creo que se puede ser emprendedor y no querer enriquecerse. Y por lo que leo en este blog se mide el merito de un emprendedor por el dinero que hace…
RodriMelanas en septiembre 19, 2008 ·
Afinando un poco lo que he dicho antés, y comentando también lo que dice Miguel (#36), creo que hay puntos de vistas enfrentados. Los emprendedores y la generación de riqueza es necesaria para que una sociedad salga de la pobreza. La cuestión es como se hace; esta el empresario que ve la empresa como un elemento de la sociedad, que se integra en ella y devuelve a ella el conocimiento y riqueza que ha aportado, frente al empresario que su única meta es especular y ganar dinero. Por otra parte esta el tema del consumismo y capitalismo salvaje, cuyo mejor ejemplo es USA. Es el consumismo el que mueve la economía, el que genera puestos de trabajo y el que al final hace avanazar la tecnoloía, … Pero creo y estoy de acuerdo con mucha gente en que es insostenible, y que no se puede abusar tanto de los recursos naturales (petroleo), no solo por el tema ecológico, sino por todas las dependecias, guerras y crueldad que ello genera (Irak). Aparte el tema personal y humano de crear una sociedad basada en el consumo, son esos los valores que queremos dar a nuestros hijos?
Creo que el gran dilema de la humanidad esta en encontrar la sostenibilidad y el equilibrio, en poder vivir sin que sea a costa del otro, en crear sin abusar de los recursos, en valorar la riqueza y los bienes naturales en su justa medidad (no es más feliz que más tiene sino quien menos necesita). Complicado el asunto …
Josep en septiembre 19, 2008 ·
Pues lo que yo quiero y si lo pensaran todos tan bien querían, es una sociedad sin pobres, pero yo he conocido a personas que en realidad quieren ser pobres, pero siguen criticando a los ricos, cuando se les presentan oportunidades directamente las rechazan.
Lo que tienes que asumir al estar en tu posición muchísima gente te tiene envidia, por que as sabido hacer lo que ellos no son capaces o no quieren hacer el esfuerzo que esto requiere, (por que nadie es rico por casualidad) por esto te critican, no le daría mayor importancia yo personalmente admiro tu carera y creo que podría aprender y me gustaría aprender de ti una de las cosas que me gustaría hacer es tener una conversación personal contigo
Bueno pues nada mas, solo un muy cordial saludo.
norman vilalta en septiembre 19, 2008 ·
VIVA LA CRISIS!!!!!!
lo lamento para los que la pasemos mal economicamente, pero el viva es solo para l analisis futuro de nuestro mundo.
Martin te agradezco la funsión que cumplís, tus comentarios a veces son un poco egocentricos (sorry), pero lo cierto es que como emprendedor nadie sabe lo que arriesgas y lo que generás, ni cual es tu satisfacción, ni tampoco se imaginan, los que te critican, donde estarían si no hubiera tipos con riñones para emprender. No es necesario que todos entiendan, no es necesario que des tantas explicaciones,. Tu sector genera riqueza y que?, pero estoy seguro que si vivieras en la prehistoria serías de los que traigan la caza o generen el fuego o inventen los zapatos ( mi rubro)
Para los japos tambien significa oportunidad y por eso viva, si lo sabemos aprovechar….
sara en septiembre 19, 2008 ·
Intenta entender cuál es el impacto de los productos que compras sobre el medioambiente y sobre los paises más pobres. Desde la extracción de los materiales necesarios para fabricarlos hasta su futuro como basura. También yo creo que ser rico significa comprar mucho. Un modelo que se va a quedar obsoleto.
Fernando en septiembre 19, 2008 ·
Hola Martín, voy a copiarte una parte del editorial de la revista Pymes (08/09/2008)( de Clarin) escrita por su Editor Jefe, Pablo Maas, el cual considero conveniente para el tema tratado en este post ya que la realidad contrasta un poco con lo que vos opinas.:
«Un estudio reciente ubica a Buenos Aires como la segunda ciudad del mundo con mayor actividad emprendedora, despues de Bangkok, la capital de Tailandia. el trabajo publicado por un programa holandés que estudia a los emprendedores y las Pymes (www.entrepreneurship-sme.eu) asegura que el 14.7% de la población adulta porteña está involucrada de algún modo en emprendimientos de diverso tipo, superando a ciudades como Los Angeles (11.5%), Nueva York (11.2%), Barcelona(6.8%) o Roma(4.9%).
El estudio, que comprende 34 ciudades, utiliza la base de datos de Monitor Global de Emprendedorismo (GEM) para investigar una cuestion que desde hace tiempo interesa a los expertos y que tiene que ver con los factores que determinan el desarrollo economico, un fenomeno que incluye la capacidad de creacion de empresas y la consecuente expansión del empleo.
Datos del Ministerio de Trabajo confirman que la natalidad de empresas es elevada en Argentina. Durante el año finalizado en junio de 2007 (ultimas cifras) se incorporaron a la actividad economica unas 56.000 nuevas empresas, lo que implica una tasa de nacimiento de 11.7%. Cada una de ellas generó 3.2 puestos de trabajo, en promedio. El resultado fue 181.000 nuevos empleos.
Pero en igual período cerraron 40.000 empresas que destruyeron 3.9 puestos c/u, o un total de 157.000 empleos. en términos netos, se crearon cerca de 16.000 firmas que generaron unos 24.000 nuevos puestos de trabajo.
Más importante aún que los nacimientos es la supervivencia de las firmas. El informe del Ministerio (Dinámica del Empleo y Rotación de Empresas) observa que entre las empresas que continuaban en actividad desde períodos anteriores, unas 111.000 firmas crecieron entre el segundo trimestre del 2007 e igual trimestre de 2006, generando unos 520.000 nuevos puestos de trabajo. Sin embargo otras 61.000 firmas achicaron sus dotaciones de personal destruyendo 203mil puestos.
«De esta manera, el grupo de firmas que permanecieron en el mercado creó en forma neta unos 317.000 puestos.«, dice el informe.
En otros términos, las empresas que continuaban en actividad desde períodos anteriores, explicaron el 93% del crecimiento neto del empleo, mientras que el balance entre los nacimientos y los cierres de empresas explicaron el 7% restante.
La mitad de los nuevos puestos de trabajo creados correspondió a micro, pequeñas y medianas empresas, según el informe. Este dato contrasta con la escasa relevancia que parecen tener las políticas públicasorientadas a las Pymes en la Argentina. Al cierre de esta edición, por ejemplo, aún no había sido nombrado el nuevo Subsecretario Pymes en la órbita del Ministerio de Economía, a más de 45 días del alejamiento del anterior titular.»
Saudos
Fernando Dolci
V.M.Nogales en septiembre 19, 2008 ·
Brillante Martin!!!
Yo creo que es una idea que te define.La defensa de que hay que estar orgulloso de los emprendedores.Ser conscientes de que es algo muy positivo y digno de alabanza.No me extiendo más porque mi postura siempre ha sido clara en este aspecto,y me parece aborrecible que la gente se sienta bien en el modelo » todos bajitos»( M.Varsvavsky).Sin embargo,creo que con tu labor divulgativa muchos empezarán a reconocer que «Amancio Ortega es un héroe nacional» (M. Varsavsky).
Saludos!
Lucas en septiembre 19, 2008 ·
Estoy en gran parte de acuerdo con vos Martín. El sistema capitalista no es perfecto pero es lo mejorcito que tenemos. Es como un gran juego donde hay muchos factores a tener en cuenta. Acomodando las variables necesarias se es rico, sino promedio y sino pobre.
Y creo que los pobres de hoy en día en países medianamente desarrollados y con un sistema de gobierno democrático son mucho más ricos que esos mismos pobres hace una década atrás.
Un gran post. Saludos
sara en septiembre 19, 2008 ·
Para V.G. Nogales:
El caso es que conozco como Amancio Ortega trata a sus trabajadores y no me parece un heroe nacional. Como explota a las mujeres que cosen para él en Galicia y se aprovecha de la miseria de algunas zonas de allí para hacer que trabajen muchas más horas de las legales y en condiciones infrahumanas. Hay que preguntarse como consigue esos precios en la ropa. 6 E una blusa solo se consigue con esclavos… de aqui o de la India… De hecho en España con un sueldo justo y un tejido Europeo hacer una camisa cuesta 20E aproximadamente. Y digo hacerla y no venderla.
norberto en septiembre 19, 2008 ·
Martin
Mas que ricos y pobres yo diria que todos deberian tener una vida digna con lo que ganan.
El pobre no tendra un Rolls pero no por eso no deberia disfrutar de la vida.
El planteo que haces es muy cierto, lo que hace falta es que haya controles serios.
Nigeria o Venezuela son ricas en petroleo, la gente tiene vida digna o se reparte ente unos pocos las regalias?
Hay algo que siempre distorsiona desgraciadamente que es el factor humano, lo que se llama codicia y ambicion desmedida.
Creo que si habria menos de eso y mas control estarian todos mejor.
Por eso Irlanda que tuvo estadistas a la cabeza no solo abrio las puertas a los millonarios si no que tambien supo repartir entre los que menos tenian (y cuando cuando escribo repartir me refiero a enseñarles a pescar y no darle de comer en la boca pescado….)
KC en septiembre 19, 2008 ·
Pilares,
por suerte la universidad no tiene el monopolio del conocimiento. Puedes escribir lo que quieras acerca de la exigencia en las clases, pero te aseguro que cualquier alumno universitario -en general-, tiene mucho más conocimiento acumulado que cualquier alumno de hace 30 años. El tema de las calificaciones no tiene que ver con la capacidad intelectual actual -que hay y bastante, por suerte-, sino con las miles de distracciones que se ofertan hoy día. Pero no me vengas con el discurso de que hace 30 años se sabía más y había más intelectuales porque es CATEGÓRICAMENTE FALSO.
Saludos.
Martin Vivas en septiembre 19, 2008 ·
Martín: esto de que te bardeen por tener dinero, y que ademas vos lo contestes, se te está volviendo recurrente… despegá!!!.
Ahora el tema que planteas, ricos/pobres, es mucho mas complejo que una puja entre vivir de los recursos naturales y hacer empresas con mano de obra calificada.
Los paises con recursos naturales tendrian que vivir de ellos, pero en estos casos la concentración genera tarde o temprano revoluciones. (africa x diamantes, bolivia x gas, etc.)
Pero, para nada, estos paises a los que vos llamas de acumulación del conocimiento, están exentos del problema de la pobreza, ni la solucion son los emprendedores. Estos sistemas generan exclusión social y ademas quitan herramientas a los pobres para vivir «pobres». Para que se entienda: al gaucho le alambraron los campos y lo obligaron al conchavo.
Javier Guillén en septiembre 19, 2008 ·
Yo quiero que hayan ricos, pero NO gente que se haga rica por robar a los pobres.
Y no quiero que haya pobres, pero NO gente que se haga pasar por pobre para vivir del cuento y de las ayudas y subvenciones de los gobiernos.
Capablancka, J.T. en septiembre 19, 2008 ·
(*para Sergio: el Sistema de Reserva Federal es un consorcio público/privado compuesto de una Junta de Gobernadores, el Comité Federal de Mercado Abierto, doce Bancos de Reserva Federal regionales, y de bancos privados miembros.)
¿Enriquecerse con el tabaco es inmoral, Martin? ¿Entonces todos los gobiernos son inmorales, no? Ya que ellos son los que más se enriquecen: el estado español recibe (vía impuestos) el 80% del precio de cada cajetilla.
No todas las actividades perjudiciales deben ser inmorales o ilegales. El paso del tiempo es lo más destructivo para la vida humana, pero a nadie se le ocurre sancionarlo…
www,.capablancafueelmejor.com
marcia en septiembre 19, 2008 ·
Martin, lo que no entiendo es que si con los avances científicos hemos llegado hasta clonar aún no se descubrió como potabilizar el agua de mar. Tal vez se hizo o se intentó y yo lo ignoro.
Martin Varsavsky en septiembre 19, 2008 ·
@ marcia:
por supuesto que sabemos como potabilizar el agua de mar, mi velero lo hace a diario y el mundo tiene muchas plantas potabilizadoras, el tema es que se consume mucha energía en el proceso ya que el NaCl viene muy bien pegadito
Ignacio en septiembre 19, 2008 ·
Martín, creo que riqueza y pobreza son terminos que tienen un sentido relativo y otro absoluto.
En lo relativo, siempre habrá pobres y ricos, ya que al comparar a dos personas, necesariamente una será más pobre y otra más rica. Yo soy más pobre que vos, pero más rico que muchos otros.
En sentido absoluto, pobres son aquellos que tienen necesidades básicas insatisfechas y esta es la pobreza que hay que combatir y me imagino que cuando ponés qyue los pobres sean más ricos, te referís a que no tengan necesidades básicas insatisfechas.
La pregunta es si la generación de gente con mucho dinero hace que ncesariamente haya otros con necesidades insatisfechas.
Sólo hay dos maneras de bajar la obreza «objetiva»: generando más riquezas y distribuyéndolas adecuadamente. Y creo que el capitalismo es la mejor manera de hacerlo. El problema es que la corrupción imperante en varios de los países con mayor pobreza es una traba para el capitalismo.
Capablancka, J.T. en septiembre 19, 2008 ·
En realidad, Ignacio, no sabemos el capitalismo dónde podría llegar (o adónde podría llevarnos). Si observas, verás que todos los gobiernos democráticos tienen intervenido enormemente el sistema, incluso con medidas perjudiciales para él.
Entonces, la pregunta sería: ¿hemos obtenido del libre mercado todo lo que él puede ofrecernos o los gobiernos nos impiden el conseguirlo?
¿:((
norberto en septiembre 19, 2008 ·
Un poco sobre el mismo tema
Vale la pena leerse
Rocio en septiembre 19, 2008 ·
Hola Sr Varsavsky, yo no se si queremos ricos o pobres pero desde luego yo quiero ser rica y de momento aún no le he conseguido. El problema es que el otro día me llamaron de una tienda para decirme que ya habían recibido el iphone de 16 G en color blanco que yo les pedí, pero ahora no es un buen momento económico y no me puedo dar el capricho, así que he pensado que quizá le apetece regalármelo no? Ojalá!! Si es así, le prometo que cuando yo pueda le regalo otro.
Enhorabuena por todos sus logros, le admiro enormemente.
Rocio
Ernesto en septiembre 19, 2008 ·
Una pequeña observación que no sé si viene mucho a cuento:
Yo el problema que tengo es que no veo bien como actúan hoy en día las empresas. Por ejemplo, un mismo producto se vende bajo 2 marcas diferentes en 2 tiendas para diferentes segmentos de consumidores, para ampliar las ventas y aumentar la rentabilidad, ya que los clientes de una de las tiendas están dispuestos a pagar más que los de la otra. Pues yo esto sencillamente lo veo mal, irracional, no lo veo ético. También se hace hincapié en vender la imagen del producto, es muy importante el factor psicológico que entra en juego, y para mí esto es otra forma de manipulación, excesiva actualmente en mi opinión. Estoy seguro de que si informasen mejor de la calidad técnica y no física del producto, el consumidor estaría mejor informado y compraría menos «manipulado». El comprador compra x marca porque se anuncia como que contiene x componente, porque el departamento de marketing ha descubierto que esto es lo que le llama la atención al consumidor. Pero digo yo, ¿no sería mejor simplemente informarlo de que técnicamente no supone ninguna ventaja? Como la empresa lo sabe y el consumidor no, ella se aprovecha de esto, cosa que también veo muy poco ética.
Pues bien, en cierto sentido creo que mucha gente asocia este comportamiento siempre con los ricos, porque ellos son los dueños de esas empresas, se aprovechan de la ignorancia de los «pobres» y los ven como los responsables de todo esto, cuando puede que realmente el problema sean también los consumidores, que quieren que les sigan diciendo lo que quieren oír (si no, ¿cómo se explica que haya gente que siga llamando a las «brujas» por teléfono?)
Ernesto en septiembre 19, 2008 ·
@ Javier Guillén: Tu comentario, #50, es sin duda EL MEJOR, el resumen perfecto.
Karlos en septiembre 19, 2008 ·
#2. Nicolás, dice: «Además el español promedio (NO TODOS) no quiere trabajar, renuncia fácilmente para ir de uno a otro trabajo, ama entrar en el Paro, etcétera.»
Lo que hay que leer !! …. (NO TODOS) ? … cuanto un 10%, un 50%, un 90%, y además le gusta entrar en el paro ???? no se si este señor se habrá movido mas allá de 1 km. de la playa en la que disfrutó mientras estuvo en España. La ignorancia provoca mucho atrevimiento, y es evidente que en lo único que llegó a acertar es que el clima invita a disfrutar mejor el día a día (algo en lo que España no tiene la exclusividad). No todos los españoles viven en la costa donde el principal motor económico es el turismo. España es el pais europeo donde mas horas semanales per cápita se realizan, eso sí con la mas baja productividad. Y respecto a amar el paro, a lo mejor en Suecia un parado se puede permitir un nivel de vida que ni por asomo se lo puede permitir un mileurista y mucho menos un parado español.
Y lo del etcétera… ya me lo imagino, si la playa en la que estuvo para colmo era Andalucía, resulta que estamos todo el día de fiesta, bailando flamenco, hartándonos de fino y cerveza y claro sin trabajar !!! …. no será que estuvo en España de forma virtual con un programa de realidad virtual producido y programado en algún pais anglosajón ??? digo esto último porque este año mi hijo se fué a USA a realizar un curso de Inglés y estuve buscando un regalo para la familia anfitriona, se me ocurrió buscar un libro en inglés sobre Andalucía ( en Andalucía los padres también invertimos en que nuestros hijos sean comnpetitivos aprendiendo inglés y recorriendo mundo…) y descubrí un par de guias sobre Andalucía escrita por ingleses y de editoriales inglesas, realmente bochornoso. Afortunadamente la administración andaluza tiene publicado varios libros en inglés y español sobre Andalucía que me resolvieron el problema de forma justa sobre la realidad andaluza y española.
Desgraciadamente los tópicos siguen siendo materia de fuente literaria, si erradicásemos muchos de los tópicos que nos aquejan, no se si irían mejor las cosas pero andaríamos con mucho menos lastre para conseguir objetivos.
Respecto al artículo de M.V. totalmente de acuerdo.
ana en septiembre 19, 2008 ·
Martín,nunca te criticaré por ser rico ,más bien te critico que teniendo tanto dinero tu muñeco NO PUEDA VIVIR EN LA CASA DE SU PADRE FULL TIME Y CON SU MAMÁ.
Tu inestabilidad afectiva te la criticaré ,sobre todo porque ese chiquito ,por lo menos hasta los cuatro añitos tendrìa que ver a sus papis juntos..
Una cosa que si te critico es que veo ,por más que tù tienes dinero ,cuando ves que en los paises hay posibilidad de levantar cabeza-sobre todo en el tuyo-y te digo más con respecto a explotación e industria vinculada a producciòn agrícola ,exponés como si fueras una persona cuyos intereses estuviesen en oposiciòn a esa prosperidad.Te digo que a nuestra presidenta la veo presionada por esa misma tendencia.
Pilares en septiembre 19, 2008 ·
KC He dado clase en la Universidad varios años y mantengo el contacto con profesores de todas las facultades y,la opinion es unanime la situacion actual es desastrosa.Fundamentalmente porque llegan los alumnos de un bachiller que no les da ni base de ciencias ni cultura para seguir estudios superiores con un nivel ni parecido al de hace años.Es algo unanime.Solo los politicos responsable de esto tienen el cinismo de defender esta situacion que confirman informes que nos ponen a la cola como el Pisa,la endogamia reinante etc.En cuanto al nivel intelectual de los grandes me remito a Julian Marias padre que como sabes no es nada dudoso de franquista que desarrolla en sus Memorias costantemente la idea de que en el franquismo se mantuvo un nivel intelectual apesar de los pesares que ahora no hay ni por casualidad.Dices que esto es RADICALMENTE FALSO.No conozco mas que a los politicos responsables de este desastre que coincidan con esa afirmacion.El profesorado de todos los colores opina que la educacion se ha hundido en España a niveles a mucho peores que cuando no habia medios de ninguna clase.Lo puedes comprobar preguntando a cualquier veterano profesor.
Capablancka, J.T. en septiembre 19, 2008 ·
Sí, Pilares. Hace treinta años los estudiantes de bachillerato ingresaban en la universidad sabiendo el doble que ahora. El socialismo ha quebrado la educación en España. Y esto es porque le va mucho mejor con una sociedad deficitaria en formación. Le es mucho más fácil manipularla y dirigirla…
:(((
norberto en septiembre 19, 2008 ·
Capablanca es lo mismo que pasa en Ibero america…..
No crei que la Madre Patria estuviera pasando lo mismo
Pilares en septiembre 19, 2008 ·
!Ah!, Kc como no me puedo explicar que discrepes en algo que desgraciadamente es de opinion casi unanime entre los docentes, el desastre actual de la educacion he pensado que quiza te referias a que hay mucha mas gente que estudia y menos analfabetos.O quiza valoras los conocimientos superficiales que nos da el cine al television internet que nos abruman hoy con basura intelectual entre la que hay tambien cosas aprovechables si tenemos base cienifica o cultural seria que nos permita seleccionar o valorar lo aprovechable..El problema es el nivel del profesorado y alumnado universitario comparado en calidad no en cantidad ni en capacidad potencial de hace unos años con el actual.La exigencia que habia para el ingreso de bachillerato a los 9 años que suspendia al que tuviera mas de dos faltas de ortografia amen de otros saberes.Ahora no la superarian muchisimos de los alumnos que acaban con 18 años el bachillerato.Y las figuras que daban clase en la Universidades en aquellas epocas no puede ni compararse con la media gris fruto de la endogamia y de la seleccion del profesorado de las universidades locales actuales .
KC en septiembre 19, 2008 ·
Pilares,
no soy político, ni me gusta la política, pero sí he conocido un@s cuant@s. Yo no podría durar 2 minutos en esa gigantesca obra de teatro, más que nada porque lo mio no fue nunca la actuación, más bien decidí dedicarme a la observación.
La cuestión sería: ¿qué es para usted ser un intelectual? ¿Saberse la lección de arriba a abajo durante un mes? ¿Repetir en hilera los nombres de los reyes visigodos? En el sistema educativo actual hay más paja que en una acampada de adolescentes -permítame el donaire-; tampoco puedo dejar de insistir en que el problema fundamental es la mayor oferta de distracción de la sociedad actual, basado en lo que todos ya sabemos. Los chavales no son el problema, pues su potencial intelectual, y sobre todo emocional, EN GENERAL, es mucho mayor que la de hace 20, 25 ó 30 años. Evidentemente, los resultados académicos no son comparables con una época en la que en el contexto social no existían móviles, ni consolas, ni ordenadores, ni Internet, ni… prácticamente nada -eso tiene mucha más incidencia en el hábito de estudio de lo que usted cree-. También había menos personas estudiando, con lo que la calidad de la enseñanza podía ser mayor.Tampoco, lógicamente, todo va a ser Einsteins -a quien periódicamente suspendían en el colegio, incuso en matemáticas-.
En lo que podría estar de acuerdo con su postura es que sí es verdad que exista una falta de autodisciplina a la hora del estudio, pero habría que revisar el porqué. Dice que usted conoce docentes. Yo conozco docentes y alumnos. Y muchos comentan la falta de didáctica y pedagogía por parte de la docencia. Parece ser que algunos saben tanto que se olvidan de lo más importante: saber enseñar, motivar y traspasar conocimiento. Conozco profesores de universidad que son grandes «contenedores» de conocimiento pero que a la hora de intentar traspasarlo son nulos. Intentan ser tan técnicos que ahogan a su audiencia en una maraña de pavoneo intelectual. Pregunte, pregunte… Habría que partir de si el sujeto «docencia» cumple con la necesidad del sujeto «alumnado». Y de saber diferenciar entre maestros y meros profesores. Y de si todo ese conjunto está actualizado, basado en la realidad del día a día, del CONTEXTO.
Mire, el argumento ese de no poder entrar en algún centro educativo donde uno quiere «aprender a», o no poder pasar de curso porque uno comete 2 faltas de ortografía me parece de una TONTERÍA suprema. Se lo digo yo y seguramente se lo diría también García Márquez. Si tuviéramos que retirar de su profesión a los sujetos que yerran escribiendo, se quedarían solo escritores, gramáticos y lingüistas. Lo cual sería una desgracia suprema.
En resumen, primero intentemos entender el porqué y quizás podamos deducir la causa del problema. Hablar y decir que «años pasados siempre fueron mejores» es muy fácil. Me remito al día a día.
Y Julian Marías se equivocaba, el franquismo no tuvo nada que ver con el nivel intelectual, más bien el CONTEXTO en que este se desarrollaba. Habría que hacer balance de qué sería preferible. Y como anécdota decirle que mi afinidad va más con Javier; Javier Marías Franco (que curioso).
Saludos.
swaption en septiembre 20, 2008 ·
Martín, creo que sigues encallado en el mismo punto.
España tradicionalmente no es un país de emprendedores ni gente que se ha hecho rica a base de esfuerzo, es más bien tradicionalmente de ricos que los son por contactos, tejemanejes, pelotazos…
En España se desconfía del rico porque la mayoría son gente que lo es por artes sucias… abre un periódico y mira los ricos que salen.
En EEUU los ricos provienen de iniciativa, son hijos de inmigrantes que abandonaron Europa para labrarse un futuro, la sociedad es dinámica y se suelen hacer ricos más por innovación, ideas, etc.
Es práctica común que los hijos no hereden toda la herencia de sus padres sinó que lo donen con lo que los hijos de ricos heredan más bien capital humano y un poco de capital económico para empezar otra vez la rueda.
En EEUU los ricos son apreciados porque un rico suele ser alguien que ha aportado algo a la sociedad.
danieloso en septiembre 20, 2008 ·
Simple: Una economía regulada por la democracia. No por el mercado, el mercado no es la democracia.
Cuando la democracia regulara las inversiones de capital flotante, este se invertie en producción física, servicios sociales y por ende más empleo.
En la actualidad los capitales flotantes son como un cáncer que crecen y crecen hasta que matan a su huésped.
martin en septiembre 20, 2008 ·
Ahora que muchos asiaticos salieron de pobres y pueden tener una dieta con mas proteinas, los alimentos suben y por ende se colocan fuera del alcance del bolsillo de otras gentes que caen asi en la pobreza por la inflacion y empiezan a llenar su dieta de harinas y a dejar las proteinas que estan demasiado caras.
La conclusion: en gran medida, es como un subibaja y cuando uno se enriquece de un lado es porque hay otro que se empobrece del otro. Si uno puede comer mas proteinas, otro las tiene que ir dejando.
marcia en septiembre 20, 2008 ·
ha! gracias Martín, lo ignoraba y si alguna vez subí a un velero no serían así. Voy a tratar de informarme cuales son esas plantas y me gustaría saber si han investigado en como reducir los costos. nuevamente gracias.
JA en septiembre 20, 2008 ·
Capablanca,
Varsavsky entre otras cosas tiene un Lexus Híbrido.
Sabrás que Lexus es la marca de LUJO de Toyota, y viene con más cachivaches que el aston martin de oo7.
Además es la marca más admirada en USA.
Y otro dato, Bill gates tiene al menos 2 coches conocidos, uno
es un porche, el otro es UN LEXUS.
(y me da que al Porche no le pasa de 3ª).
salutes.
Alejandro Canepa en septiembre 20, 2008 ·
Tengo una teoría que dice que la gente no te tiene envidia, la gente te tiene bronca, y no solo a vos, sino a muchos millonarios como vos.
Aclaro que este es mi análisis objetivo, yo solo analizo y no tomo parte de ninguna de las posturas, porque sinceramente el tema no me interesa.
Yo que soy una victima de nacimiento de la envidia, se exactamente diferenciar todos los tipos de envidia que existen en el planeta, pero lo que siente la gente por vos no es envidia, es bronca.
Los infelices e insatisfechos de este planeta pueden llegar a envidiar todo lo que alguien tiene, tu casa, tu familia, tu libertad, tu éxito, tu dinero, etc. Pero en el caso del dinero, alguien con 10 o 30 millones de dólares es un rico normal.
La envidia normal llega hasta los 30 millones, un millonario de menos de 30 millones es aceptado por la sociedad, parece no haber muchos problemas con ellos, pero cuando se proclama o autoproclaman fortunas obscenas de ciento de millones eso a la gente parece que le molesta sobremanera.
Pero cuando la fortuna sobrepasa por ejemplo, los 500 millones de dólares, esa fortuna la gente la considera obscena. Y eso es entendible ya que en el mundo hay millones de infelices que no tiene que comer. Pero sospecho que hay algo perverso y enfermizo, de odio y desprecio en todo esto de parte de los dueños de estas fortunas.
Lo perverso por ejemplo es que no entiendo la necesidad de estas personas de andar por el mundo jactándose del dinero que tienen. No veo la necesidad de andar por el mundo necesitando contarle a la gente de cuanto dinero tiene uno, más aun sabiendo la realidad del mundo. Eso es lo enfermizo y perverso.
En el fondo sé que hay odio y resentimiento en la gente, pero lo más paradójico de todo esto, es que el odio y resentimiento lo tienen estos millonarios con el resto de la sociedad, si escucharon bien, el odio y el resentimiento viene de parte de los millonarios contra el resto del planeta. Eso es lo paradójico, y es lo que me hace mucha gracia, es desprecio mutuo.
Se supone que estos millonario de más de 500 millones son inmensamente felices con todo el dinero que tienen, pero se que en el fondo hay odio, revancha y un cumulo de explicaciones como estas, “porque yo tengo que hacer algo por los otros, si los otros no harían nada por mí.”
El odio entre las dos partes es mutuo y está bien, el odio entre las dos partes es parejo, Los mega millonarios no solo que no hacen nada por los otros, sino que sienten la necesidad de decirles a los otros,” yo estoy bien, demasiado bien, si vos estás mal jodete.”
Repito, este es mi análisis objetivo, yo solo analizo y no tomo parte de ninguna de las posturas, sinceramente el tema no me interesa.
Para concluir el desarrollo de mi teoría llego a la conclusión de que este confuso sentimiento que la gente tiene contigo, no es que la gente te tiene envidia, eso queda claro, la gente te tiene bronca. Para pensar….
Javier Guillén en septiembre 20, 2008 ·
# 71, creo que a Bill Gates, al menos según la película Piratas de Sillicon Valley, le gusta correr bastante con su Porche. De todas formas Martin que lo conoce nos lo podría confirmar…
EMartinez en septiembre 20, 2008 ·
#53 Martin
Los judios tienen la tecnologia de depurar agua a 3 veces menos consumo de lo que consume la potabilizadora que pusieron en mi isla, gran canaria, asi que en temas de consumo ha bajado bastante.
Capablancka, J.T. en septiembre 20, 2008 ·
#66.- «Los chavales no son el problema, pues su potencial intelectual, y sobre todo emocional, EN GENERAL, es mucho mayor que la de hace 20, 25 ó 30 años.»
¿Y podría saberse cuál es el fundamento de la afirmación anterior? ¿Acaso que los gueis salen del armario -y con toda normalidad- a los ocho años? ¿O que aceptan a sus progenitores A, B ó XYZ con la misma naturalidad que el agua cuando llueve?
¿:((
* * * * *
#71- Sí, sé lo que es un Lexus, sin embargo no me gusta esa marca. No me gusta su estética: es el coche de lujo con menos personalidad de todos los existentes. Y también sé que son (no los más admirados) sino los que menos problemas mecánicos dan a sus propietarios. Pero no todo en este mundo es fiabilidad…
Si los coches tuviesen espíritu, el del Lexus sería sin duda el más pequeño de todos. :((
Juan Navidad en septiembre 20, 2008 ·
Estamos de acuerdo en que la gente es muy envidiosa, pero desde hace casi tres años que te leo, Martin, hay cosas que no dejan de sorprenderme de tu manera de pensar por su inconsistencia.
->La primera es que pones a todos los ricos dentro del mismo saco: «la gente dice que los ricos somos…». Eso no es cierto, se llama falacia de la parte por el todo. Lo que muchos decimos es que algunos ricos no saben tener dinero, otros lo tienen de manera poco lícita, pasando por encima del resto. Pero, si te fijas hablo de «algunos», «muchos». Nunca diré todo, porque tengo grandes amigos/as que son muy ricos, pero que son muy buena gente y tienen unas bases éticas muy sólidas. Pero tú te enrocas una y otra vez defendiendo a todos los ricos, que asumes que son como tú y quien ataca a uno os está atacando a todos. Es un planteamiento infantil ese, pero llevas meses con ello, yo no te voy a quitar tu «corporativismo de rico».
->La segunda cosa que no entiendo es cómo piensas que todos podemos conseguir lo mismo, el famoso discurso ese de la igualdad de oportunidades. No es real, por mucho que te empeñes. Todo el mundo no procede de la clase media, ni recibe ayuda de sus padres para estudiar, desarrollarse e incluso vivir. Muchas personas, al revés, hemos tenido que ayudar, dejando nuestra propia vida, a una familia que hacía aguas por todos lados y que ni nos ha agradecido nuestro trabajo ni ha apostado nunca por nuestros proyectos individuales.
->La tercera falacia es la educativa. Piensas que ciertos colegios elitistas están al alacance de todos y juntas esa falacia con otra, que dice que, si están ahí es porque son mejores y que es por eso que después tienen mejores puestos. Son tres mentiras en una. Si tu hija la universitaria se las cree, pues muy bien, pero vive en un mundo de fantasía, para empezar porque no era mejor en el instituto cuando sacaba mejores notas, simplemente obedecía y se amoldaba a los intereses de sus docentes. No es más inteligente, sino más dócil, como quiere el sistema 🙂
->Para acabar, hablas mucho de tus proyectos, pero eludes un detalle importante al comienzo de tu carrera empresarial, cuando eras emprendedor -ahora eres empresario- montaste tu primer proyecto en Nueva York, el de los lofts, consiguiendo la financiación fácilmente. Eso mismo inténtalo en España, con 25 años y verás que no es tan fácil. A no ser que untes a todo el mundo, contribuyendo al sistema corrupto que tan bien ha funcionado hasta hace cuatro días en el ámbito inmobiliario.
->Por último, los emprendedores y vosotros los empresarios no tenemos las mismas oportunidades, porque para empezar, mis logros son míos -con el apoyo de algún colaborador/a-, pero los tuyos, son el resultado de un equipo. Después, sabes que te achaco la falta de ética que te caracteriza. Yo no invertiría en el 95% de las empresas y fondos que hay por ahí porque invierten a su vez en proyectos que no quiero potenciar: barbaridades medioambientales, relación y abuso de monopolio con sus clientes, armamento, transgénicos, industria farmacéutica especulativa… Tú, que no tienes esas barreras éticas, puedes siempre enriquecerte más que yo por eso. ¿No es una ventaja?
->Consideras también -la propina :P- que los ricos sois ricos porque sois mejores y lo achacas a una inteligencia superior al resto. Hablas con personas influyentes y les cuentas tus soluciones contradictorias para mejorar el mundo. Lo malo es que ellos a ti sí te escuchan y me produce escalofríos que Rajoy o Zapatero asientan cuando les dices que tendría que existir un acuerdo entre empresario y trabajador sin límites en sus condiciones laborales. ¡Estupendo! Incluso yo, que soy empresario y empleado al 50% pienso que es injusto para ambas partes: como empleador, no podría abusar de mi poder de esa manera y como trabajador, tampoco me parecería justo caer en manos de un empresario o jefe/a sin escrúpulos, que los hay.
Sigues necesitanto un asesor/a ético o al menos alguien que te elimine las incoherencias vitales que te hacen una persona con claroscuros, como ya se ha visto en este blog muchas veces. No creo que me respondas, como siempre, o quizás lo hagas sin argumentos o con falacias a falta de ellos…
Saludos cordiales,
Juan Navidad
patitofe0 en septiembre 20, 2008 ·
Interesante reflexión. Lo que yo quiero es un mundo donde nadie pase hambre, frío o necesidades, un mundo con igualdad de oportunidades, derechos y deberes. Pero tengo claro que jamás será posible que todos tengan lo mismo. Esto depende de algo que no podemos manejar. Si cada cual aportara a la humanidad lo mejor que tiene de si mismo con generosidad… porque no siempre es dinero lo que necesitamos para llenar nuestra vida. ¿Quíén es el rico y quién el pobre? Eso depende…
Capablancka, J.T. en septiembre 20, 2008 ·
Yo no creo haber escuchado a Martin afirmar que los ricos son mejores que el resto porque tienen una inteligencia superior.
Y él tuvo mucha suerte. No fue el más privilegiado pero gozó de privilegios inaccesibles a la mayoría.
1. Su padre fue docente universitario: en Harvard, en Argentina y en Columbia (creo recordar). No todos tenemos padres así. Posiblemente gracias a ello pudo estudiar en esta última.
2. Le dejó una herencia de 160.000$ de 1984 (dice que con muchas deudas). Pero no todos heredamos esas cantidades en metálico.
3. El señor de Tejas, amigo de su padre, le prestó 600.000$ by the face. Tampoco todos podemos conseguir patrocinadores tan espléndidos.
Por supuesto que Martin tuvo su mérito (cómo no). Y en los siguientes proyectos volvió a demostrar sus condiciones innatas, pero eso no quita que algunas circunstancias favorecieran su llegada a la meta tan pronto.
Capablancka, J.T. en septiembre 20, 2008 ·
Juan Navidad:
Dices que tienes grandes amigos/as muy ricos. ¿Qué es para tí alguien muy rico?
Originariamente, la palabra millonario definía a los que habían conseguido amasar una fortuna de cien millones de dólares. Pero eso era en tiempos de Rockefeller o por ahí…
Aquí tienes una lista de los más ricos de todos los tiempos (Martin es aún un vagabundo comparado con ellos):
Number 5
John Jacob Astor (1763 – 1848)John Jacob Astor – Credit: Wikimedia Commons
$116.6 billion
If John Jacob Astor were alive to hear industry critics’ “fur kills” cries, he might partially agree. He did, after all, make a killing in fur and it made him the first millionaire in America. Upon overhearing a man discussing fur trading, Astor decided to pursue it himself and realized great success. Along the way, he diversified and dabbled in selling opium — again, he was successful. Decades later, he got out of the fur business and segued into New York City real estate.
Number 4
Bill Gates (1955 – )Bill Gates – Credit: UPI
$124 billion
Even if Bill Gates’ currently estimated $58 billion fortune is down from its heady peak nearly a decade ago, the Harvard dropout and Microsoft leader is hardly hurting. After the proposed merger with Yahoo fizzled out and shares dropped in the dominant company he cofounded, he’s probably not losing sleep. He is no doubt looking forward to stepping back from his current role at Microsoft and devoting more time to the Bill and Melinda Gates foundation, currently $38.7 billion strong.
Number 3
Cornelius Vanderbilt (1794 – 1877)Cornelius Vanderbilt – Credit: Wikimedia Commons
$178.4 billion
You can’t necessarily get rich by playing nice, and Cornelius Vanderbilt apparently took that to heart. If some point to Sam Walton as the one who unfairly undercut prices, they should look a little further back to Vanderbilt. In his early years in the steamboat business, he would undercut competitors to the point of his own unprofitability, just to make a point. That ruthless competitive nature typified Vanderbilt through his years, especially in the way he ran his railroad empire. He may not have always played nice, but without exception, he played to win.
Number 2
Andrew Carnegie (1835 – 1919)Andrew Carnegie – Credit: Wikimedia Commons
$297.8 billion
Steel wasn’t a bad business pursuit in the late 1800s. It paid off for Andrew Carnegie and continued to pay handsomely through philanthropy long after his death. A self-made man from humble beginnings, Carnegie worked hard from childhood. He didn’t enjoy overnight success, but he did realize almost continual progress. His savings became investments and his investments became capital for the business ventures for which he would later be known. Even if today’s wealth seekers don’t necessarily follow Carnegie’s principles for philanthropy, they do still highly regard his formulas for acquiring the means.
Number 1
John D. Rockefeller (1839 – 1937)John D. Rockefeller – Credit: Wikimedia Commons
$323.4 billion
You have to wonder how John D. Rockefeller would fare as a major player in Big Oil today. After all, he founded Standard Oil in 1870, and it wasn’t long before he dominated the industry. Naturally, some didn’t take kindly to that and the company was eventually found to have monopolized. Yet, for all Rockefeller’s detractors, the U.S.’s first billionaire was a serious philanthropist to education, medicine and science. From a legacy standpoint, however, he’s best remembered for his unfathomable wealth. Even today, the name connotes “money.”
:))
Grac en septiembre 20, 2008 ·
Tengo 26 años y llevo casi 10 trabajando para ricos.
Lo único que tenéis en común todos vosotros, aparte del dinero, es que os creéis que sois honrados, éticos y justos, pero sinceramente dudo bastante que alguno de vosotros disfrutéis de una sola de estas virtudes.
Sólo te conozco por el blog, pero no me creo que te hayas forrado vendiendo casitas en Nueva York, líneas de teléfono en España o foneras en Japón, ni que Amancio Ortega lo haya hecho cosiendo batitas de guatiné.
Joseph Webley Fosbery en septiembre 20, 2008 ·
No me parece mal que haya ricos, todo lo contrario; lo único que me molesta es que, para enriquecerse, los menos, lo hagan a costa de depredar a los más, dándose lugar a fenómenos reprobables como la tragedia de los comunes o la socialización del gasto y la privatización del beneficio. Y es muy verdad que no siempre quienes ponen en marcha negocios para obtener beneficios retribuyen a los demás todo aquello que toman gratis de ellos. Lo que es de todos, en muchos casos, parece no ser de nadie y se toma gratuitamente y así se da lugar a problemas sociales graves. Los ejemplos son muchísimos: La urbanización costera que pone en poder de unos pocos las vistas y paisajes que antes eran de todos, los yacimientos petrolíferos argentinos que antes eran de todos y ahora son de REPSOL, el aire limpio que es propiedad de todos pero que unos pocos contaminan sin reparar en lo que están robando a la humanidad en su conjunto. Es fácil enriquecerse cuando no se pagan todas las cosas que tomamos de los demás sin contraprestación alguna: aire, agua, mares, paisaje, biodiversidad… Y, luego, molesta bastante que, cuando los negocios van mal, se pasen 3000 dólares de factura a cada norteamericano para que pague la cena que otro se comió. Por lo demás de acuerdo contigo.
Martin Varsavsky en septiembre 20, 2008 ·
@ Grac:
Grac con esa mentalidad de resentido me imagino que seguirás toda tu vida trabajando para ricos. Te recomiendo en cambio hacer un MBA en el Instituto de Empresa donde enseño y entender un poco más como es que la gente se hace rica, o pobre. No digo que estudiando en el IE te vas a hacer rico porque la gran mayoría de la gente que estudia en el IE no se hace rica y algunos ni consiguen trabajo pero lo que si estoy seguro es que todos los que se graduan de ahí entienden más de estos temas que tu.
Martin Varsavsky en septiembre 20, 2008 ·
Joseph, hay mucha injusticia en el mundo. Muchísima. Y hay bastantes ricos que se hicieron ricos cometiendo delitos, especialmente en paises menos desarrollados donde la gente se enriquece no por la economía del conocimiento sino por amiguismos y corrupción que existe en los paises desarrollados pero en menor escala. Pero lo que estoy seguro es esto. Cuando una sociedad trata de perseguir a la gente rica no solo los ricos terminan peor sino todos terminan peor. O en el caso actual de Estados Unidos en el que los accionistas de las entidades financieras perdieron la mitad o en algunos casos todo su patrimonio, al final sin ellos, y sin las entidades financieras pierden todos los demás.
Grac en septiembre 20, 2008 ·
No es resentimiento Martín, ya que gracias a esos ricos como todos los dias, pero es mi verdad. Evidentemente imagino que la tuya será diferente, pero decir lo contrario, sería mentir.
Con referencia a estudiar el MBA en el Instituto de Empresa si me lo pagas tu o me consigues una beca y puedo hacerlo part-time, yo encantado de asistir a tus clases y poder entender un poco más como es que la gente se hace rica, o pobre.
Desgraciadamente, trabajando para ricos no puedo permitirme estudiar en universidades de ricos, ya que con mi sueldo sólo puedo pagar el alquiler de la casa donde vivo con mi madre y mis hermanos, su comida y mi matrícula de la UNED.
KC en septiembre 20, 2008 ·
#66.- “Los chavales no son el problema, pues su potencial intelectual, y sobre todo emocional, EN GENERAL, es mucho mayor que la de hace 20, 25 ó 30 años.”
¿Y podría saberse cuál es el fundamento de la afirmación anterior? ¿Acaso que los gueis salen del armario -y con toda normalidad- a los ocho años? ¿O que aceptan a sus progenitores A, B ó XYZ con la misma naturalidad que el agua cuando llueve?
Capablancka,
los homosexuales no «salen del armario» para tocarte a ti las 2 «bolas reproductivas», sino por una necesidad más cercana a la realidad. Por cierto: h**p://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_emocional
En cuanto a la pregunta que hace Martín en el post, y una vez leído algunos comentarios, me pregunto por qué siempre nos comparamos con el vecino de arriba y no con el de abajo.
Saludos.
KC en septiembre 20, 2008 ·
Con lo de «arriba» y «abajo» me refiero únicamente a la situación económica, por supuesto. Lo recalco para no dar lugar a interpretaciones extrañas.
Más saludos.
ana en septiembre 20, 2008 ·
Martín la corrupción o no en el enriquecimiento es pareja en paises desarrollados y subdesarrollados .
A veces los sistemas se aprovechan,como la famosa globalizaciòn,de la inmoralidad de las clases dirigentes de los paises en desarrollo que les hacen la propaganda a sus absurdos.Ganancias se reparten entre los que contratan tanto de parte del subdesarrollado como el representante del primer mundo.
Por otra parte el sistema actual es inmoral de por sí ,generalmente ataca la producciòn y favorece la especulaciòn.Ha llegado al colmo de COTIZAR LOS FONDOS DE PREVISION que son sagrados,con ellos ni en país capitalista ,ni en paìs socialista se deberìa jugar a la bolsa.Se està jugando con la ùltima etapa de la vida de la gente.
La gran corrupciòn de la droga que ha creado una autèntica aristocracia de los capos de los carteles(matanzas espectaculares aparte) también es culpa de los paises desarrollados.Acá hay diputadas pro despenalizaciòn de las drogas poniendo el ejemplo de la legislaciòn holandesa ete etc.
Hace menos de un año me llamò la atenciòn un documental de la Unión europea instando al sembrado del cáñamo(macho de la marihuana que es planta sexuada)
Felipe en septiembre 21, 2008 ·
Creo que el ejemplo de Irlanda es válido para España, pero mucho más para las comunidades autónomas. He tenido la suerte de vivir y trabajar unos años en Irlanda, con lo cual conozco el caso de cerca. Creo que el primer ministro saliente hace sólo unas semanas luego de 11 años en el poder, Bertie Ahern, es el ejemplo que nuestro políticos deberían de seguir. Si, en Irlanda se pagan menos impuestos, pero las empresas son aquellas que exportan más del 90 % de la producción y emplean más del 90 % de mano de obra irlandesa. Los milagros no existen, pero los objetivos a largo plazo si y esto es lo que se pusieron en mente todas las fuerzas políticas irlandesas, además de acabar con el IRA. Lo que más me llama la atención de Irlanda, al que vuelvo cada año por trabajo y placer, es que recién ahora están acabando sus autopistas, cuando yo llegué por primera vez en el año 00, había carreteras como las comarcales españolas, pero porque invirtieron su dinero en la educación y en la economia y ahora recién en las autopistas. En España se ha invertido en carreteras, pero en educación….? en economías…..? siempre vamos al revés…asi nos va….
nautilux en septiembre 21, 2008 ·
Un pobre espera que alguien le acerque el plato de sopa.
Un envidioso sin iniciativa quiere que el rico le pase la receta.
Un resentido quiere que lo del rico se reparta a los pobres, como si eso fuera una soluciòn del problema.
Me pregunto: ¿Los pobres de Suiza son màs productivos o menos explotados que los de los otros paìses o simplemente estàn mejor preparados para subsistir?
¿Si todo lo de los ricos se repartiera entre los màs pobres desaparecerìa la miseria del mundo? NO, los ricos encontrarìan la manera de volver a enrriquecerse y los miserables no tardarìan en quedarse en nada a corto plazo. Es la preparaciòn de cada quien lo que determina el status. No es la pobreza material sino la miseria personal lo que se debe eliminar, la baja autoestima y todo lo que que lleve a la miseria. La clave de todo es educaciòn gratuita y obligatoria, Servicios sociales gratuitos y polìtica menos hipòcrita.
Brecha de los salarios? Un tipo que trabaja mediocremente porque lo vigilan o hasta se robarìa las herramientas debe ganar màs para que se empareje con un estudioso con iniciativa que trabaja hasta cuando està en reuniones de amigos? Andale pues…
Un paìs es libre por el unico hecho de que te ofrezca todas las herramientas para prosperar y tu puedas decidir què hacer con ellas. Es menos libre en funciòn de sus restricciones para lograrlo, nadamàs. Siempre habrà pobres, igual que ricos.
Pilares en septiembre 21, 2008 ·
Grac que tu no hayas podido hacer las cosas que ha hecho Martin Amancio Ortega o Napoleon Bonaparte no es para que niegues que han hecho lo que dicen .Manifiestas una amargura traumatica que es una lastima.Con 26 años tienes toda la vida por delante y si como nos pasa a la mayoria no llegamos a esas cotas tan altas al menos podemos situarnos decentemente con una receta muy elemental. Mas que ser muy listo que tambien vale lo que hay que hacer es trabajar a destajo y coger unas responsablidades que aveces te hacen pasar unas angustias de primera y por eso no hay muchos que quieran pasar por estas dos cosas.Claro que si te acomodas a tu edad y te engañas a ti mismo pensando que la gente que le va bien es que son canallas ladrdones etc no conseguiras nada,solo un triste consuelo.De esta mala gente hay una proporcion parecida entre los ricos y los pobres.Te deseo que rectifiques por tu bien.
kacer2k en septiembre 21, 2008 ·
totalmente de acuerdo con las opiniones expresadas en el artículo. y digo en todas. meto este artículo a favoritos, para cuando tenga que contar a alguien lo que son los emprendedores.
Pero en España también hay mucho rico que no ha sido fruto de su trabajo. Que han sido de las especulaciones y claro eso crea cierto estado, en el que se desconfía de todo el mundo que le va bien, y es una pena.
Pero para remediarlo este artículo no debería de quedarse solo en este blog sino darlo a conocer en otros medios. (yo en mi greader ya lo he compartido)
salu2
kacer2k en septiembre 21, 2008 ·
Se me olvidaba, Te echo (os echo) la culpa 🙂 de que los emprendedores no tengáis la firmeza de tomar la decisión de cambiar vuestra imagen.
Deberíais de coger y explicar a la gente de la calle lo que hacéis y dejarlo claro. Digamos que es lavado de cara.
Los bancos en España hacen propaganda de imagen y de otras cosas, pero muchas solo son de imagen para tratar de no parecer los malos de la película. Y puedo decir que no son tan malos, que los margenes de ganancia son mucho mayores los que tiene un vendedor al por mayor de fruta que un banco en sus operaciones.
En resumen: Explicar la diferencia entre emprendedor rico y rico a secas.
Unos generan riqueza y son ricos y los otros simplemente ricos.
Cuando la gente entienda la diferencia entre una cosa y otra seguro que cambian mucho las cosas.
salu2
Nicolás en septiembre 21, 2008 ·
«Karlos» #60:
No le responderé porque su comentario es lamentable.
Sin embargo, tampoco permitiré que me falte el respeto tratándome de ignorante.
Le comento, lamentablemente para su desinformación, que me moví bastante más de 1km de donde residía.
Sea más respetuoso la próxima vez.
Conversación terminada.
Pilares en septiembre 21, 2008 ·
Nicolas al margen de la correccion o no en la discusion que has tenido espero que no te moleste mi discrepancia en un punto.Creo que has tenido mala suerte en el ambito que te has movido cuando crees que el PROMEDIO de los españoles prefieran alternar el paro con el TRABAJO PORQUE NO LES GUSTA TRABAJAR.Seguro que hay casos y zonas que puede pasar esto pero eso de decir el PROMEDIO es muy injusto.Quiza opino asi porque pertenezco a una generacion que de niño vi trabajar a mi entorno en la posguerra como autenticas fieras sin horario en pluriempleo sin fiestas y comiendo fatal.Sin maquinaria sin gasolina con pico y pala levantaron un pais que si eres joven ni te puedes imaginar como estaba.En mi ciudad no quedaba un edificio sano,Viviamos entre ruinas y frente a mi casa habia un mercado de ropa usada muy frecuentado.
Que pensariamos comparativamente de la gana de trabajar de la gente de paises en mala situacion que no han tenido guerras y,estan llenos de recursos naturales.Si analizas la situacion pensando que aqui no hubo Plan Marshal al contrario nos llegaron a cerrar hasta la frontera francesa y retirar los embajadores,tienes que reconocer que la poblacio española tabajo de forma desaforada para estar como estamos.Y aunque estas generaciones se han ablandado para mantener el PIB actual enttre los 10 primeros paises hay que trabajar bastante porque aqui no hay petroleo ni grandes riquezas naturales asi que habra que deducir que hay cientos de paises donde el promedio de la poblacion les gusta mucho menos trabajar que a nosotros.Un saludo muy cordial y te reitero que deseo que no te moleste esta matizacion a tu post fruto de mi experiencia.En cuanto al resto de tus opiniones sobre las consecuencias del buen clima etc coincido plenamente con tus apreciaciones.
karlos en septiembre 21, 2008 ·
Para # 60. Nicolás
Todos somos ignorantes en mayor o menor medida, en unos temas u otros, no es un insulto. Lo que si es un insulto y una total falta de respeto es acusar a «CASI TODOS» los españoles de ser unos vagos, amantes del paro y etc… porque sencillamente es falso.
Yo ya había dejado por terminada la conversación, pero tenga en cuenta que su post (si no es por ignorancia) está falseando deliberadamente la realidad de una población de mas de 40.000.000 de españoles que constituye una sociedad plural, diversificada y donde hay de todo; malo y bueno.
Capablancka, J.T. en septiembre 21, 2008 ·
#85.
Los homosexuales saldrán del armario cuando consideren oportuno pero no por hacerlo van a tener más potencial que nadie.
Sí, los investigadores dicen haber descubierto más de 20 tipos de inteligencias distintas. ¿Cuál es la tuya? ¿La de contestar preguntas sin hacerlo?
¿:((
sara en septiembre 21, 2008 ·
Entiendo lo que dice Grac, no es que los que se enriquecieron sean malos malisismos. Es solamente que son relajados etica y moralmente. Yo por ejemplo tengo una empresa y soy muy fiel a mis trabajadores, no tienen horarios, solo quiero crear puestos de empleo y felicidad, que nos queramos, que trabajemos juntos. A veces no busco el mejor precio sino que doy un trabajo a la persona que más afecto tengo etc…yo pierdo un poco de mi beneficio para darselo a esta persona. Creo que este sistema que yo tengo es incompatible con hacerse rico, porque deberia estar buscando gente en India o china más eficiente,más barata…. o como Martin, hacer la publicidad en Argentina porque sabe que le sale más económico etc… Amancio Ortega o Napoleon tienen sus victimas, no nos engañemos. El imperio romano fue increible, pero se construyó con esclavos. Ahora el imperio de los emprendedores o empresarios capitalistas también se construye buscando el mejor precio donde quiera que esté o «esclavos». Para esto viene muy bien que haya desigualdades entre paises. A Martín le vino muy bien que en Argentina hubiera crisis para abaratar su inversión en publicidad y el piensa que así les ayuda y él ahorra. Algunos emprendedores piensan que esto es un mal menor teniendo en cuenta la riqueza que estas empresas generan a un pais. Es solo un mal moral… O eso creo yo. Es más, me atrevo a pensar que este Blog es una suerte de Redención o de busqueda de perdón, por eso nos deja opinar…no?
Joseph Webley Fosbery en septiembre 21, 2008 ·
Ya dije que estaba de acuerdo contigo Martín. No se trata de perseguir a los ricos, identificar riqueza con maldad es un ejercicio de maniqueismo que sólo puede tranquilizar la mente de algún amargado. Quien se hace rico en virtud del conocimiento, merced a nuevas ideas o estragias tiene toda mi consideración. Ni que decir tiene que las nuevas tecnologías han generado para el mundo mucha felicidad con muy poco costo social, estas empresas son un ejemplo; pero no todas las empresas son así y admitir que hay mucha injusticia en el mundo es una postura estéril, no hay porqué permanecer inmóvil frente a injusticias que no son más que producto de una estrategia de regulación deficiente.
Observa, por ejemplo, cuan diferentemente trata el gobierno a las personas y a las empresas: Si una empresa tuya quiebra simplemente cesará sus pagos si su administración ha sido normal. Si tú no puedes pagar la hipotac de tu casa responderás de la deuda con todos tus bienes presentes y futuros; es decir, hasta que pagues o te mueras. ¿No te parece injusto que la ley trate mejor a una persona jurídica que, al fin, no es más que una ficción que a una persona de carne y hueso? Ni siquiera en la antigua Roma ocurría esto pues casi todas las acciones limitaban su ejecutividad al patrimonio actual del deudor (que es lo que le pasa a tus sociedades). A día de hoy las corporaciones son mejor tratadas que las personas de carne y hueso, por ejemplo, y eso no es tan difícil cambiarlo. Tampoco quienes consumen o estropean bienes comunes sin incluir entre sus costos el de regenerar estos bienes comunes debieran salir impunes…
En fin, que en el fondo, no es tan difícil acabar con determinadas injusticias, como no habría sido difícil evitar tampoco la quiebra de ENRON o la actual crisis de las hipotecas Subprime si se hubiese puesto mayor celo en controlar la regularidad de las operaciones financieras. En el fondo al final pagaremos todos porque los estados han sido responsables de esta falta de control.
Pero que, por lo demás, tienes toda la razón en tu planteamiento.
alex en septiembre 21, 2008 ·
Yo prefiero que no haya pobres y si después de lograr eso hay también supermillonarios, pues qué bien siempre que hayan hecho el dinero dentro de los límites legales. Si, además, contribuyen con parte de su dinero a ayudar a los menos favorecidos, aún mejor. Se trata de vivir todos en un estado de bienestar, ni más ni menos.
Martín en cuanto a tus quejas por las críticas que recibes, no creo que sean por ser exitoso, ni tampoco por ser rico, sino por hacer ostentación de riqueza. Convengamos en que no hay semana en que no listes tus posesiones: barco, avión, casas, fincas, coches, apartamentos, etc……
Obviamente tu puedes escribir lo que te de la gana que para eso eres el dueño del blog; pero aunque, como dices siempre, en EEUU esté bien visto hablar de dinero y posesiones, en España y en varios otros países (incluidos muchos europeos) eso es de muy mal gusto. Tal vez por ahí va la cosa.
Concuerdo con lo de Irlanda.
Saludos!
Guillermo Baches en septiembre 22, 2008 ·
La culpa de la crisis en España la tiene el miedo al avance tecnológico.
gustavo en septiembre 22, 2008 ·
La ignorancia es CARA para el mundo. Hay que intentar sacar el jugo al tiempo, para adelantar. El Trabajo, la ciencia/tecnologia y educación, son los pilares para crear riqueza, no hay con que darle. La preparación, laboriosidad, voluntad y bastante suerte, es lo que se necesita para tener menos pobres. Menos pobre, es más importante que crear mas ricos. Tu pregunta, es muy extremista. Por lo general los ricos, quieren ser mas rico, los pobres solo quieren ser menos pobres y no nuevos ricos
Mejorar la calidad de los capitalistas, y mejorar la calidad de los pobres, son dos procesos paralelos, para que la “riqueza” sea mejor repartida
Martin Varsavsky en septiembre 22, 2008 ·
@ gustavo:
Eso de no querer ser nuevo rico nunca lo entendí. No veo que tiene de malo por ejemplo crear una empresa valiosa y ser nuevo rico. El desprecio a los nuevos ricos es una forma de envidia. En España parece mejor que tu abuelo haya sido rico y tu heredes, algo que a mi me parece que no tiene ningún mérito, que ser nuevo rico.
Nicolás en septiembre 22, 2008 ·
Pilares:
«Quiza opino asi porque pertenezco a una generacion que de niño vi trabajar a mi entorno en la posguerra como autenticas fieras sin horario en pluriempleo sin fiestas y comiendo fatal.Sin maquinaria sin gasolina con pico y pala levantaron un pais que si eres joven ni te puedes imaginar como estaba.En mi ciudad no quedaba un edificio sano,Viviamos entre ruinas y frente a mi casa habia un mercado de ropa usada muy frecuentado.»
Absolutamente, pero absolutamente 100% de acuerdo con lo que dijiste aquí.
Me expresé mal al comentar lo de los españoles. Si bien hablamos el mismo idioma (español) los argentinos y españoles tenemos diferentes formas de decir las cosas. Así como tomé el comentario de Karlos como insulto (y pido disculpas si no tuvo la intención) también tuvimos un error de comunicación en mi mensaje. Los argentinos tenemos una particular forma de decir las cosas y quizás se mal entendió. Honestamente, leo el mensaje varias veces y aunque lo lea 10 veces siempre me parece que fue mencionado como insulto.
En otras oportunidades he comentado mi opinión sobre este tema en el blog de Martín pero siempre fue apuntado a los jóvenes.
NUNCA quise decir que los españoles son vagos y no quieren trabajar. De hecho, amo el país y mi familia en gran parte viene de allí. Es imposible que pueda hablar mal de los españoles en general 🙂 fui poco específico al mencionar mi comentario.
Me gustó mucho lo que dijiste acerca de cómo eran las cosas años antes.
Lamentablemente HOY los jóvenes españoles no tienen absolutamente ni un punto de comparación con los españoles de otras generaciones. Están muy mal acostumbrados y los noto bastante perdidos. Aclaro nuevamente, para evitar futuros conflictos, que ni por casualidad digo que la mayoría son así. Pero sí el porcentaje es mayor que en otros países. Esa es la referencia que tomo, la comparación.
Espero que los jóvenes españoles no destruyan el país que tanto le costó crear a sus padres 🙂
———-
Karlos:
JAMÁS dije que «CASI TODOS» los españoles son así. Repito nuevamente que hubo un error de comunicación si pensaste que dije eso.
Sin embargo, es innegable que el mileurismo es moneda corriente en españa. Y tomé mi pensamiento de base para poder explicar el resto de lo que dice en mi mensaje. Igualmente no me parece que un mileurista sea «pobre».
Me pregunto, ¿qué ingreso se debe tener para ser «pobre» en España?
Capablancka, J.T. en septiembre 22, 2008 ·
Un mileurista no es pobre si no tiene personas a su cargo.
Para que te hagas una idea, el salario mínimo interprofesional en España es de 600 euros (o algo así). Por debajo de él eres pobre.
Pilares en septiembre 22, 2008 ·
Nicolas muchas gracias por tu amable contestacion.Ya vi por las formas de tu post primero que no habia nada negativo hacia los españoles.Te conteste solo porque la gente joven y mas los que vienen de fuera no se hacen una idea de lo que aqui pasamos.Tambien me preocupa esta degradacion de parte de la sociedad española que se pàrece poco a la anterior que se forjo en la dureza mas extrema y en la exigencia en la educacion,etc.No obstante noto en los que venis de fuera un pesimismo sobre nuestras capacidades comprensible porque es fruto de que estais en contacto o bien con el sector mas frivolo de la sociedad,el turismo,la hosteleria, o la mas especulativa la costruccion, veis la falta de solidez de los politicos etc Vivis alejados del nucleo duro de la sociedad donde la gente se esfuerza de verdad los opositores a los cuerpos de la admon o ,los que tras hacer un maxter duro luchan por abrirse camino tienen ambicion conservan creencias y valores que mantienen en pie la estructura de las empresas la judicatura,el notariado,la sanidad,la milicia,los agricultores etc etc gracias a los que España como te dije sigue estando aun sin materias primas entre los 10 primeros paises del PIB.La sociedad hedonista se contagia a todo el mundo occidental y en España tambien esta inmersa en ella.Pero icluso parece mas porque con el turismo se coincide cada año con 60 millones de personas que vienen aqui a relajarse y para eso hemos hecho una industria que satisface esa demanda y que es la mayor de Europa de hoteles salas de fiestas etc.Algunas facetas de esa industria son poco felices pero eso es el mundo de hoy.No obstante esperemos que no sea necesaria una catastrofe como la posguerra para que se vuelva a generalizarse la austeridad y la lucha esforzada por la vida porque eso seria peor.Recibe un cordial saludo..
Nicolás en septiembre 22, 2008 ·
1. Gracias Capablancka por tu información 🙂
2. Pilares. Sos muy amable y me agrada mucho tu forma de explicar las cosas. En mi caso ingresé a España residiendo en casas de familias españoles. Primero de clase alta, luego de clase media y conocí gente de varias clases. Noté bastante diferencia también entre las personas de diferentes regiones. Ni hablar de «país vasco» que realmente parece otro país. Pero sin embargo, en todas las regiones que conocí de España, que son muchas, el respeto es moneda corriente. Fue un placer para mí conocer tantos españoles con quienes sigo hablando casi a diario 🙂 seguramente en caso de conocerte serías uno más de ellos.
karlos en septiembre 22, 2008 ·
#103. Para Nicolás
Me alegro por lo que dices en el post #103, simplemente estoy harto (y no dejaré de responder) a los comentarios basados en cualquier tópico, y tu comentario #2 por mas que lo leo, lo catalogo en ese tipo. En estadística cuando se habla de «promedio» normalmente engloba a la mayoría, en este caso de la población.
Tienes razón en pensar que no te insulté, no es mi estilo y en ese aspecto quiero que lo creas así.
Un saludo.
karlos en septiembre 22, 2008 ·
Yo no veo tal ostentación cuando M.V. habla de sus posesiones y de su nivel de vida. ¿Cómo si no va a contarnos cómo es su vida en determinados aspectos?…¿teniéndose que comer las palabras para que no parezca ostentación???
Me parece muy natural su forma de expresarse y los detalles que cuenta, y si alguien habla de ostentación está claro que el que tiene el problema es el que lo lee, no quien lo cuenta.
Nicolás en septiembre 22, 2008 ·
Karlos, no hay problema. Todo arreglado entonces 🙂
Estoy de acuerdo en tu mensaje 109.
gustavo en septiembre 22, 2008 ·
martin, por ahi me explique mal.
quise decir que los pobres, por lo menos con los que tengo dialogo, no quieren ser ricos (eso de tener mucha plata,autos,empresas,sistema medicos de 10000 dolares,con cuenta de bancos muchos millones de dolares…o sea ricos, no?), solo quieren salir del quilombo en el que estan metidos, una calidad de vida un poco mejor. Posibilidad de estudiar, posibilidad de tener agua corriente, cloacas, posibilidad de poder pagar la TV por cable, posibilidad de que los medios de transporte pasen por sus casas, posibilidad de ir al cine…cosas pequeñas, y no buscar ser un rico mas.Por estas pequeñas cosas, dije que los pobres solo quieren ser menos pobres y no nuevos ricos. Estan lejos, de ser nuevos ricos, quizas en otra vida.
Nada de malo tiene crear empresas, es una de las mejores maneras de repartir la riqueza, pero esta claro que la empresa tiene que ser rentable/dar ganancias, para caridad, es mejor armar una ong o algo similar, por eso tambien dije que los ricos, quieren ser mas rico. y no lo veo mal.
decir que los capitalistas ( me gusta mas, que decir ricos) tienen que ser mejores capitalistas ??. es decirlo por envidia?.
Un nuevo rico (dentro de los negocios legales) puede salir de la clase media tanto como de la clase de la clase baja, a eso me referia con nuevos ricos.
gracias por darme participacion en tu blog!
gustavo en septiembre 22, 2008 ·
quise decir …Un nuevo rico (dentro de los negocios legales) puede salir de la clase media NO TANTO (por no decir nada) de la clase baja, a eso me referia con nuevos ricos.
alex en septiembre 22, 2008 ·
Karlos#109 ¿qué tiene que ver comerse las palabras con no hacer ostentación? Se puede hacer ostentación siendo cultísimo y también siendo todo lo contrario.Tampoco entiendo muy bien por qué reniegas del término ostentación cuando, además, Martín es quien siempre dice que en EEUU está bien visto hablar de dinero y de lo que cada uno posee y , además, lo defiende.
Cuando hablé de ostentación no fue un ataque sino tan sólo un comentario que, obviamente, se puede compartir o no.En algunos países ser ostentoso se ve bien, y en otros como en España, en casi todos los Latinoamericanos y en parte de Europa, está mal visto.No hay que darle más vueltas ni sentirse ofendido.
Y, por último, a mí que a veces leo a Martín no me molesta que hable de lo que posee y si me molesta no lo leo y listo.
Como dije, Martín puede escribir lo que quiera porque para eso es su blog; mi comentario lo escribí respondiendo a su planteo sobre las críticas que recibe por ser exitoso.Simplemente una reflexión. Eso fue todo, no hay más.
alex en septiembre 23, 2008 ·
Martín #102. Cuando se habla de nuevos ricos, no se apunta a los innovadores, creadores y emprendedores y creo que lo sabes. El término «nuevo rico» aquí en España, también en Argentina e incluso en EEUU, se usa para hablar de gente de fortuna reciente que en lugar de mantener un perfil bajo, intenta por todos los medios posibles mostrar cuán rico es (volvemos a la ostentación). Esa es la diferencia entre «nuevos ricos» y otro tipo de ricos.Estoy segura que lo sabes bien.
Pincho en septiembre 23, 2008 ·
Hola Martín,
En tu comentario nº 34 comentas que no invertirías ni trabajarías en la industria del armamento.
Esto me recuerda una situación que vivieron mis padres (Tenían una pequeña empresa de tratamientos químicos para metales donde trabajaban ellos y 2 trabajadores más) cuando uno de sus mejores clientes empezó a traerles piezas que eran para el ejército. Concretamente: vasijas porta obuses (Para los sistemas de alimentación automática de los cañones de los buques de la Armada) coronas dentadas (Para los carros de combate de Caballería) y cuerpos de granadas de mano (Para Infantería)
Estuvieron un tiempo dudando sobre si aceptaban ese trabajo o no y finalmente lo aceptaron. Vivimos en democracia y de forma democrática hemos decidido tener un ejército de defensa. A nuestro ejercito hay que dotarlo de medios y alguien tiene que fabricarlos. Gran parte del armamento del ejército español se importa y algunas cosas las fabricamos nosotros e incluso las exportamos a otros ejércitos.
Yo creo que el conflicto moral viene cuando la pieza que fabricas es susceptible de entrar en el mercado negro del armamento como es el caso de la minas antipersonal o cuando puede acabar en manos del terrorismo. No veo inconveniente en trabajar para el sector del armamento cuando tu cliente es un ejército democráticamente constituído.
No obstante las cosas no son buenas o malas según su naturaleza sino según el uso que se les dé. La dinamita es buena si se usa para construir carreteras y mala si se empea para fabricar coches bomba.
Un cuchillo es bueno si se emplea para cortar jamón y malo si con él te ensañas con el vecino y le asestas 40 puñaladas.
Estamos viendo como cada vez se tencifica más y más el armamento y sinceramente creo que eso es bueno. En la segunda guerra mundial los daños colaterales eran bestiales, cuando se quería bombardear una fábrica de submarinos los bombarderos arrasaban la fábrica y 10 hectáreas a su alrededor. Ahora los bombardeos tienen precisión laser y GPS y de 10 hemos pasado a 0,1.
Lo último que hay son los aviones no truipulados.
Yo me pregunto si de seguir así conseguiremos hacer la guerra entre robots y sin pérdida de vidas humanas.
Además no podemos negar que los avances en tecnología militar terminan aplicándose al sector civil. El turbocompresor se inventó en la I guerra mundial, los sistemas de inyección y el ABS en la II. El GPS es un invento militar. Y el hombre llegó a la luna en gran parte gracias a la tecnología de las V1 y V2 alemanas.
Sé que este tema es polémico y tremendamente subjetivo pero no debemos olvidar que tenemos un ejército y que cuanto mejores sean los medios con los que cuente más seguras estarán nuestras tropas en Afganistán, los Balcanes, el Líbano o donde nuestro gobierno, democráticamente elegido, decida enviarlas.
Celebes en septiembre 23, 2008 ·
Esto me suena de algo, ah, si!,
http://www.lapetiteclaudine.com/archives/012773.html
Y opino lo mismo que opiné ahí.
Observador en septiembre 24, 2008 ·
ESPECULADORES CAMUFLADOS DE EMPRENDEDORES:
1. Hay «ricos» (el presidente de Mercadona) que da trabajo a miles de personas. Y olé.
2. Pero nadie quiere montar empresas que se parezcan a «mercadona»: La mano de obra es un GASTO ESTRUCTURAL FIJO y todo el mundo busca colocar su dinero en algo que suponga dar un pelotazo rápido (financiero, inmobiliario, especulativo etc).
3. Por eso tú (y otros como tú) invierten en empresas de «internet» (o en lo que sea) basadas en pegar algún que otro pelotazo (por ejemplo, algo que requiera a dos programadores, y que luego, a base de influencias y contactos se venda Yahoo)
4. ¿Qué riqueza crea en la sociedad el crear una empresa con tres programadores y luego venderla a microsoft gracias a contactos-influencias? Efectivamente: Ninguna. Es simplemente un movimiento especulativo disfrazado de «emprendimiento» (o sea, lo que es FON y todas las demás).
5. Los «ricos» del mundo actual en raras ocasiones quieren «invertir» en algo productivo. Se busca la especulación. Y NADA MÁS.
6. Así que no vengas a llorar de lo «poco que te quieren» a tí y los que son como tú.
7. Cuando construyas una empresa como MERCADONA entonces serás EMPRESARIO (con mayúsculas) y nadie criticará tus millones.
8. Mientras tanto, sólo eres un especulador, como tantos otros, cuyo único objetivo es buscar «resquicios» en el sistema para el enriquecimiento de unos pocos.
FINALIZANDO:
– La irracionalidad del modelo económico en que nos movemos la podemos ver en la crisis actual, nacida en el corazón mismo del sistema, que por sí mismo no es sostenible a largo plazo (ni garantiza «riqueza» para todos más bien todo lo contrario).
– En este sistema inestable e insostenible el «ganar dinero como sea» se ha hecho sinónimo de «emprendedor», cuando la palabra correcta es «especulador».
– La «especulación» (financiera y de otros tipos) debería estar controlada/vigilada y sancionada con impuestos de gran tamaño.
– Así el DINERO fluiriá de verdad al emprendedor/empresario creador de estructura y riqueza social.
Martin Varsavsky en septiembre 24, 2008 ·
@ Observador:
Observador, si buscas trabajo en un supermercado lamento no poder ayudarte.
Observador en septiembre 24, 2008 ·
¿Te has picado?
🙂
No era mi intención.
En cualquier caso tu comentario te delata el subconsciente … y da mucho juego para el que lo quiera analizar
🙂
Yo no digo que seas «mala gente»
De hecho, el que permitas un comentario así en tu blog, es un punto muy fuerte a tu favor.
Pero Martin, que tontos no somos: especular desde las alturas de las redes de contactos e influencias es lo que es.
Y es una pena que llamemos a eso «emprender» cuando el nombre correcto debería ser «especular»
Estás en tu derecho.
¡ Suerte la tuya que puedes 🙂 !
Adelante y suerte.
Pero te has montado una película mental en la que te ves como un Robin-Hood del emprendimiento y no «entiendes» por qué alguna gente «no te ve con buenos ojos».
Cada cosa en su sitio.
Tú eres un especulador. Y eres bueno en eso.
Pero tienes que entender que sólo puedes caer simpático a los que aspiran a eso.
Tú no eres rico porque tengas mucho dinero.
Si todo el mundo tuviera el mismo dinero que tú ¿quien te iba a hacer la comida o lavarte la ropa?
Sólo se puede ser rico (en su amplio sentido) si otra gente hace trabajos «sucios» que «un rico» no quiere hacer (el pan, la ropa, trabajar en la fábrica, etc)
Todos participamos en esta pirámide.
Y todos aspiramos a subir escalones para aprovecharnos de los que están más abajo que nosotros.
Así funciona el mundo capitalista-puro, representado en su máxima esencia por un especulador de altos vuelos, cuya finalidad -indirecta- es perpetuar y maximizar esta situación.
Un cordial saludo.
sara en septiembre 24, 2008 ·
Una pequeña reflexión y me gustaría que Martin me contestara…
CREES JUSTO QUE UN DIRECTIVO DE CUALQUIER EMPRESA O EMPRENDEDOR GANE 20 VECES MÁS QUE EL EMPLEADO CUALIFICADO QUE LE SACA EL TRABAJO ADELANTE?
ESTAMOS VALORANDO JUSTAMENTE EL TRABAJO DE LOS DIRECTIVOS?
CREES QUE LOS RICOS EMPRENDEDORES ESTÁIS HACIENDO ALGO REALMENTE BUENO POR LA HUMANIDAD QUE SE OS ESTÁ PAGANDO JUSTAMENTE?
Pincho en septiembre 24, 2008 ·
Para Observador
¿Y que me dices del arte? ¿No es acaso especulación? Analiza los costes directos de un cuadro: marco, lienzo, pintura, pinceles y las horas de mano de obra del pintor. Ahora resta esa cantidad al precio de venta del cuadro ¿Que beneficio sale?
¿Eran Pisasso o Miró especuladores?
El emprendedor tecnológico juega con activos inmateriales, igual que el artista. Y ambos utilizan su ingenio para que esos activos se revaloricen todo lo posible.
Al final el mercado es quien tiene la culpa, la culpa de que un Miró valga lo que vale (O una cebra disecada metida en una pecera de formol como hemos visto hace bien poco en los medios) o que un Yahoo o Microsoft paguen cifras millonarias por algo que bajo el criterio de otra persona no lo vale.
¿Cuanto vale un jugador de futbol? ¿No es eso especulación? Yo veo un partido y lo que veo es a 22 millonarios corriendo en calzoncillos por un jardín con 50.000 energúmenos gritando e insultando a un juez. Para gustos colores.
¿Es justo que un jugador de primera división cobre una fortuna y que una gimnasta olímpica gane 1.000 veces menos haciendo más esfruerzo que el jugador de futbol? Pues mira, también tenemos especulación en el deporte
Cualquier cosa vale lo que el mercado está disùesto a pagar por ella. Sea un proyecto tecnológico, un cuadro, un jugador de futbol o un cerdito con alas disecado y metido en formol.
ana en septiembre 24, 2008 ·
sara:hoy en dìa,en mi modesto criterio TODO ES MANEJO y quizás muy distinto a lo que se nos vende.
De un sistema especulativo escandaloso que TIENE AL MUNDO BOQUEANDO POR LA ASFIXIA ya a nadie escapa que la mentira no se sostiene más.
Todos los paises a la larga pagarán la fiesta de unos pocos.
Lo antipático de todo esto es que de la culpa por el aumento escandaloso de la pobreza que la expansiòn de este sistema ha provocado el mismo sistema està en plan de TRANFERENCIA.
ana en septiembre 24, 2008 ·
Observador ,no es ni siquiera Martín ,todavìa no he terminado de dilucidar cuàl es su papel en ésto.Pués si fuese la real cabeza muchas cosas no las manifestaría tan claramente.
Tú sabes que quien es cabeza es discreto.
Lo que es tremendo es el sistema especulativo pués ANTE EL DRAMA QUE TIENE ACTUALMENTE EL CONGRESO DE EE UU de no salvarlo ,sino se cae la economìa de todo el mundo ,o salvarlo ,y condenar a su pueblo a lo que ya hemos pasado otros o sea un pozo sin fondo ,NO QUISIERA ESTAR EN LOS ZAPATOS DE LOS REPRESENTANTES DEL PUEBLO DE USA.
Observador en septiembre 24, 2008 ·
LOS GURÚS DE LA EMPRESA-FINANZAS
– Nosotros, los mortales (definido mortal en términos monetarios) no comprendemos a los gurús de las finanzas, del emprendimiento-especulativo.
– En nuestra cortedad de miras, en nuestra envida congénita exarcerbada por la condición de seres inferiores, no comprendemos las llamadas a la desregularización, no entendemos las bondades del «libre-mercado».
– De esas cosas sólo entienden los ricos. Los «capitanes» del mundo, y sus círculos de poder e influencias.
– Al fin y al cabo, todos somos «pobres» dependiendo de con quién nos comparemos. Incluso Martin es un pobre si se compara con los dirigentes de Banca Americanos.
– Y allí, el espejo al que todos queremos llegar (o sea, ganar mil millones en una mañana con una llamada de teléfono) de repente ocurre que …
…
OCURRE QUE AHORA QUE HAN PROVOCADO UNA CATÁSTROFE MUNDIAL, LOS GURUS DEL NEOLIBERALISMO PIDEN SOCIALISAMO-COMUNISTA: PEDIMOS QUE EL ESTADO ARREGLE EL DESASTRE, SOCIALIZAR LAS PÉRDIDAS, PERO NUNCA LAS GANANCIAS.
…
Así que el «estado-maldito-recaudador-enemigo-de-las-empresas» ahora es llamado para el socorro del neoliberalismo-capitalista.
Y TODOS TAN FELICES
…
Los «gurús» nos enseñan que cualquier forma de Estado cuya misión sea socializar las ganancias y la riqueza es una «monstruosidad» pero los mismos gurús ahora aplauden al estado cuando socializa las «pérdidas» derivadas de la especulación
…
El neoliberalismo así entendido, representado por los especuladores financieros y empresariales, es una tragedia para la humanidad.
….
El neoliberalismo especulativo es una religión irracional exactamente como lo es el comunismo-estatalista: la fe ciega en una forma de hacer las cosas aunque conduzca al desastre
…
Si algo debemos aprender es que sin los estados, y sin el control, el mercado por sí mismo se orientará a la especulación del máximo beneficio ajeno a los costos sociales y humanos implícitos
…
Y si algo también hemos aprendido, es que si no llevamos cuidado con el control de los estados, acabamos en las garras de funcionarios incompetentes
…
En este orden de cosas es donde inscribo mi comentario: No es lo mismo especular que emprender (aunque en el neoliberalismo sean sinónimos).
…
Y añado: Puede que muchos no seamos ricos … pero por favor … tontos no somos …
…
Un cordial saludo.
alex en septiembre 24, 2008 ·
Martín tu respuesta 118….uffff. A veces calladito se está más guapo que diría mi abuela; porque con muy poquito (como esa respuesta tan corta como un puñal!!) puedes hacerte, a tí mismo, muchísimo daño. En fin….
inaki1980 en septiembre 29, 2008 ·
Creo que este debate tiene cierta paralelismo con la relación de conceptos «Esfuerzo» y «Riesgo».
El esfuerzo sin riesgo es esfuerzo. Con riesgo es éxito o fracaso. Y lo que conlleva ese éxito/fracaso es aprendizaje.
Por otro lado hay cosas que explica Eduardo Manchón (fundador de panoramio y vendido a Google) sobre que nunca puedes construir nada realmente bueno pensando en que lo vas a vender.
Tu producto tiene que ser fruto de una evolución y cubrir una necesidad real.
Pablo en octubre 12, 2008 ·
Esta bien que existan las herencias multi-millonarias?
Que el hijo del hijo del hijo de algun terrateniente antepasado o el hijo de algun millonario actual que haya hecho su dinero como sea de cualquier forma, que ese hijo tenga su vida resuelta para él mismo y toda su descendencia sin esfuerzo alguno, sin riesgos, sin conocimientos especiales? y que el hijo de un analfabeto también hijo de analfabeto criado en alguna villa miseria con antepasados olvidados no tengan futuro, su vida sea mas corta e infeliz?
Que no tengan la misma oportunidad ambos recien nacidos?
La dejo picando y me avisan.
Saludos!
IIM en octubre 27, 2008 ·
Buenas,
lo veo de otra forma, ¿dónde está el umbral de la pobreza? o de la riqueza…la solución al final es disminuir las desigualdades. Si esto es lo que crea infelicidad (sarna con gusto…).
Pero he aquí el problema: ¿frenamos a los emprendedores, a la gente de valía que saca al final a la sociedad para adelante? (como hizo y hace el comunismo) ¿o empujamos a los que sin un rico al que envidiar están ya contentos con su trabajo de «funcionario»? ¿dónde irían los emprendedores en este caso? ¿cuál sería su motivación?
¿Han de pagar justos por pecadores o hay que perdonar a los pecadores sin recompensar a los justos? ¿cuánta paciencia tendrán los justos? ¿queremos más justos o más pecadores? ¡que la carne es muy débil y todos somos humanos!
Otra cosa es hacerse rico a costa de los demás, y convertirlos en pobres a cambio…pero ésta es una cuestión de justicia. La nuestra no es ciega, mira claramente hacia un lado: sus intereses. Y así seguimos.
Lástima.
Saludos,
IIM
Hector Minaya en noviembre 2, 2008 ·
No le hagas caso a las criticas de las personas que te critican por haber tenido exito. En mi pais tienen un dicho, «Solo le tiran piedras a los arboles que dan frutos», sigue hacia adelante….
Hector Minaya
Microsoft Visual Basic MVP, Orador Regional INETA – Latam
my blog about DNN SEO…
my blog about Blogger SEO…
yelitza en noviembre 4, 2008 ·
hola soy madre soltera de tres niños utiliso esta pajina para pedir que porfabor me colaboren con algo de dinero he perdido mi casa y estoy apunto de irme a la calle con mis hijos hay noches que no tengo que darles de comer ni leche para mi bebe he ido a pedir ayuda a muchos sitios pero en ninguncitio m colaboran porfabor si alquien puede ayudarme con cualquier cosa ocon algun trabajo que m permita tambien cuidar de mis hijos selos agradesere vivo en valencia deja tu mensaje ( ximara15@hotmail.com) 638185510
Enrique en abril 26, 2009 ·
HOLA QUERIA COMENTAR SOBRE LA CRISIS QUE TENEMOS, YO NO SOY UN ES PERTO EN ESTAS COSAS SOLO SOY UN CIUDADANO NORMAL, PERO QUE ME FIJO MUCHO EN LO QUE PASA EN MI ENTORNO, Y TAMBIEN EN MI VIDA QUE NO ASIDO NADA FACIL, TALBEZ SEA ESA LA RAZÓN POR LA QUE ME FIJE TODAVIA MAS, PIENSO QUE PARTE DE LA CRISIS QUE TENEMOS PARTE DE CULPA ES DE LOS GOVIERNOS, POR QUE NO AJUSTAN LAS VIVIENDAS A RREGLO A LOS SALARIOS, SI LOS UBIERAN PUESTO DESDE UN PRINCIPIO NO ABRIAN SUVIDO TANTO LAS VIVIENDAS POR QUE EN TONCES LOS SALARIOS, TAMBIEN ESTARIAN POR LAS NUBES COMO LAS VIVIENDAS, Y QUE ES LO QUE A PASADO QUE SE AN QUEDADO LOS SALARIOS MUY BAJOS Y LAS VIVIENDAS MUY ALTAS, Y QUIEN ES EL GUAPO QUE CON LO QUE GANA PUEDE COMPRAR UNA VIVIENDA Y MAS SI VIVE SOLO, PONGO POR EJEMPLO CUANDO YO ME COMPRE LA VIVIENDA ME COSTO CIENTO VENTICINCO MIL, PESETAS, Y CON EL SALARIO QUE YO GANABA QUE ERA DE UN OFICIAL DE SEGUNDA, DEL METAL PAGUE EN CUATRO AÑOS LA VIVIENDA, EN TONCES TENIA 24 AÑOS AHORA TENGO 65 Y ME PREGUNTO, Y EL PORQUE AHORA ESO NO PUEDESER QUE LA GENTE PUEDA HACER LO MISMO QUE YO, POR QUE LOS SALARIOS SE AN CONGELADO Y LAS VIVIENDAS AN SEGUIDO SUBIENDO Y MUCHO Y QUIEN TIENE LA CULPA DE ESO, QUIEN TENIA QUE PARARLO YO DESDE LUEGO NO, HAY BEO PARTE DEL PROBLEMA. OTRO PROBLEMA QUE ME PARECE QUE NO ME E QUIBOCO ES QUE LAS DOS BECES QUE ESTADO EN EL PARO
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Nicolás en septiembre 19, 2008 ·
Estoy de acuerdo.
Además el español promedio (NO TODOS) no quiere trabajar, renuncia fácilmente para ir de uno a otro trabajo, ama entrar en el Paro, etcétera.
Sin embargo, tengamos en cuenta algo muy importante. España tiene un clima privilegiado y una calidad de vida destacada. El año pasado viví en este hermoso país, en una ciudad costera y la gente era mucho más feliz que otros países de Europa donde tengo amistades.
Vivir en Suecia ganando poco dinero debe ser algo tristísimo. El invierno es realmente insoportable, al igual que la mayoría de los países del continente.
El español es una persona que le gusta disfrutar la vida por lo general. Entonces quizás con mil euros por mes no sea rico, pero vive a metros de la playa, puede irse a comer afuera con sus amigos y aprovechar todas las fiestas de su ciudad y vecinas.
En cambio mis amigos del norte de Europa donde son más ricos, viven encerrados en sus casas durante la época laboral, a veces salen pero ni comparable a los españoles y son mucho más infelices y «tranquilos».
Creo que el clima es un punto absolutamente notable en este tipo de mediciones. Generalmente los países donde mejor calidad de vida se encuentra presentan los climas más «hostiles» salvo algunas excepciones por supuesto.
Saludos 🙂
NiCo =)