Recently FonLabs launched two apps. One is a site that offers a simple way to measure the appeal of different web sites called Okorko (is it OK or knocked out?) and the other one is Twitxr (pronounced Twitcher) a tool that brings photography to Twitter, the messaging platform. Interestingly both were featured on Techcrunch as they were launched and both had the same initial traffic. But as I watch the usage in both platforms you can see that while Okorko is destined to be a niche site with limited appeal (it was launched as a geek answer to Hotornot), Twitxr is getting real usage from many people, including Michael Arrington who first trashed it but then actually got to like it, and it is growing nicely. The positive forces that converged on Twitxr is that it combines Twitter than everyone knows, photography that everyone loves with cross postings on Flickr and Facebook. A twitx (pronounced Twitch) is a moment that is capture by text, picture and geolocalization automatically available in many mobile phones. The easiest way to use Twitxr is to try iTwitxr with a hacked iPhone (the only type of iPhones that are really fun to use). As far as data is concerned we are getting around 5000 uniques per day 2 weeks afer the launch. The cost of developing Twitxr was around $10K and it will cost us around $1K per month to maintain.

The BBC reports that the US Army is bombing civilian targets in Somalia right now because there´s a suspicion that there are terrorists around. Even if there were terrorists US has to stop its policy of air bombardments of civilian towns in which terrorists may be present. Think about it. There are probably Islamic terrorists in Madrid where I live right now. Should we get bombed then? Are we all fair game for USA to catch terrorists? And even if a terrorist is identified, should he/she be killed from the air or instead brough to justice as we do over here in Spain? Why is placing bombs terrorism and throwing bombs from airplanes not terrorism?

Aquí hay un artículo que escribí sobre el tema en el blog político más importante de Estados Unidos. No me animo a pedir que lo traduzcan.

En España una esposa por cualquier motivo (por ejemplo enamorándose de otro hombre) puede echar al marido de su casa, quedarse con la casa, obligar al marido a seguir pagando la hipoteca y mantenerla a ella y a los hijos de la pareja y en parte al nuevo hombre que no está obligado a pagar alquiler. Pero no solo esto sino que además este marido que paga todo no tiene el derecho de ver a esos chicos que está manteniendo más que 8 días por mes. El famoso «miércoles y fin de semana por medio». Este no es mi caso porque con mucho esfuerzo logré convencer a mi ex esposa que mi rol era lo suficientemente importante y al final recibí 12 noches que me parece razonable. Pero más allá de mi caso y la suerte que tuve de tener una ex esposa psicóloga infantil que entiende que los chicos necesitan padre y ella un socio en la paternidad empatizo totalmente con el resto de los padres divorciados. Creo que es hora de que nos juntemos y cambiemos la ley. Para mi no tiene sentido que las mujeres hablen de igualdad pero luego se queden con la casa, el dinero y los hijos inclusive trayendo a otro hombre a casa y formando pareja en la casa que el pobre primer marido está pagando. ¿Qué me parece justo? Que en caso de separación se venda la casa, se reparta el dinero, que cada padre trabaje y pague por su casa y que cada padre tenga a los hijos la mitad del tiempo o algo asi como martes, jueves y fin de semana por medio. No entiendo como en una sociedad en la que se habla de igualdad el hombre tenga que mantener a la mujer siempre o que para conseguir igualdad de tiempo con los hijos el hombre tenga que probar no que es un gran padre sino que su mujer es una madre especialmente mala. Es más en España existe la custodia compartida pero solo si la mujer está de acuerdo lo que hace de la custodia compartida una opción solo de la mujer. Pero lo que aún me parecería más justo es que en vez de que las cortes tengan la misma solución para todo el que se divorcia en España que estudien más cada caso antes de decidir. Y no solo eso sino que dejen a los padres negociar lo que quieran. Una cosa increible es por ejemplo que en España si los padres quieren tener un regimen alternativo, diferente, por ejemplo el de un padre que trabaja en casa y cuida al niño mientras está en casa y la madre trabaja afuera, las cortes pueden no dejarles porque argumentan que eso es malo para el chico. Esto es intrusivo, no tiene sentido y lleva en muchos casos a que los dos padres divorciados vivan fuera de la ley engañando al fiscal meterete. ¿Qué sabe el gobierno de la vida de cada familia? ¿Cómo pueden tener la misma solución para todos? Cada pareja tiene que poder vivir el matrimonio y el divorcio con hijos que quiera. Entiendo que el gobierno se meta cuando los padres se pelean (aunque en ese caso creo que tiene que hacerlo estudiando caso por caso), pero me parece insólito que se metan argumentando que defienden al niño como si supieran más que los mismos padres. En el tema de familia España sigue siendo un país franquista que ve a la madre como la cuidadora de los hijos y al padre como el que gana el pan cuando hoy en dia la mujer está plenamente integrada en la fuerza laboral. Inclusive entiendo que un hombre tenga que pagar algo más porque hay estudios que demuestran que las mujeres inclusive cuando hacen los mismos trabajon ganan 20% menos que los hombres. Pero en la práctica en los divorcios españoles se considera a la mujer como si fuera incapaz de ganarse la vida. Y otro tema importante es que por lo que yo vi el divorcio no es el fin de la relación, es la construcción de una paternidad compartida pero de otra manera y es una opción que adoptan el 50% de los que se casan. También es hora de que se deje de ver al divorcio como una excepción o un fracaso ya que es de lo más común. Los temas que toco en este artículo afectan a millones de familias españolas y a un enorme porcentaje de todos los menores que viven en España. Los matrimonios con chicos no se divorcian realmente ya que siguen teniendo que estar en contacto casi a diario y este contacto debe ser balanceado. En mi caso mi ex esposa y yo teniendo tres hijos tenemos conversaciones sobre todo tipo de temas muchas veces por semana, el estudio, vacaciones, deportes, amistades, hobbies, en fin, los chicos dan mucho pero mucho de que hablar por toda la vida. Fomentar el resentimiento de los papás no es una solución, es más algunos hombres juntan tanta rabia por esta pésima legislación que pierden interés por sus hijos y los chicos que crecen con poco padre tienen más dificultad para salir adelante en la vida. Miércoles y fin de semana por medio puede ser una solución para algún padre no muy interesado en sus hijos, pero no es una solución para una sociedad que cree en la igualdad de género y es hora de cambiar la fórmula por algo más adaptado al siglo XXI.

Desde que escribí ese post sobre Juno y su no aborto, hice la analogía con Thank You For Smoking y un comentarista me alertó que Jason Reitman era el director de las dos pelis me interesó mucho como persona. Más que nada el tema que me interesaba era el transfondo moral de estas películas. Investigando un poco en la red me encontré con este video en el que unos adolescentes muy jóvenes, parecen de 14 años, entrevistan a Jason Reitman con gran inteligencia pero al mismo tiempo con una agresividad impresionante. Luego de verlo me quedé bastante más tranquilo que si Jason jugaba con los valores morales en formación de los adolescentes que los adolescentes le dieron 5 vueltas. Este video me recordó a la única corrida de toros que vi en mi vida que entré teniéndole pena al toro y cuando el torero terminó herido terminé teniéndole muchísima más pena al torero.

Copada es un proyecto basado en Menéame, del que también soy socio en España, pero enfocado a la Argentina. Meneame es un éxito descomunal pero está muy enfocado a España y aunque tiene algunos visitantes de Argentina lo que se vota en España es no siempre relevante para los argentinos. Es por esto que decidimos sacar con amigos argentinos la versión criolla del Menéame. Hace pocos días que está online y, sin embargo, ya se empezó a correr la voz y tenemos las primeras noticias enviadas cuentan con los primeros votos.

El término «copada», para mis lectores no argentinos, es algo así como que «guay». En vez de menear una noticia lo que haces o hacés en argentino es decir si la noticia te parece copada…o no. Copada es un emprendimiento que estoy haciendo junto a Mariano Amartino el bloguero argentino más leido y Alec Oxenford, cofundador de DeRemate.com y OLX y gran emprendedor.

Aprovecho para invitar a todos los posibles votantes y comentaristas a subir su Karma en Copada.net para votar por las noticias más importantes que ellos creen que deben ser leidas por el resto de la comunidad.

Me puse a traducir el post que escribí sobre Juno anoche y me salió esto. Creo que el hecho de haber estudiado y vivido 18 años en Estados Unidos me dió una personalidad dividida. No solo son incapaz de traducirme de un idioma a otro sino que hasta cuando trato me sale totalmente otra cosa. Además con todo el trabajo en Fon no tengo tiempo. Si alguien tiene ganas de traducirme este post al castellano al mejor estilo Facebook (gratis) acepto el esfuerzo. Sino lo dejamos en manos del traductor de la barra de Google que hará una buena hamburguesa idiomática de mis opiniones sobre Jason Reitman.

En Estados Unidos se está comentando mucho el tema de las personalidades diferentes de Obama y Hillary Clinton cuando yo en cambio creo que Obama y Hillary son los dos candidatos más similares que se podía encontrar en el mapa electoral de Estados Unidos. Es por eso que opino que lo que hace que alguna gente quiera votar más a uno pasa menos por temas ideológicos o inclusive raciales o de género que por la división entre gente más conservadora y más progresista dentro del partido. Me explico. En las primarias democráticas solo votan demócratas y muy poco demócratas creen que los Clinton gobernaron mal cuando les tocó hacerlo. La división actual no es tanto de ideas sino más de la gente que quiere pisar seguro, y prefiere tener de vuelta a los Clintons y la gente que prefiere el cambio y sueña con un Estados Unidos «del mundo» diferente y por eso quieren a Obama. Por mi parte si yo votara (tenía la ciudadanía norteamericana pero la tuve que devolver para tener la española, siempre tuve la Argentina), votaría por Hillary Clinton porque luego del desastre que deja Bush creo que se necesita mucho talento para volver a ordenar al país y que ese talento lo puede tener Obama pero lo tienen seguro los Clintons. Además estoy en el consejo de la fundación Clinton y sería más consecuente para mi votar por Hillary. Ahora una cosa que extraño de Estados Unidos era que ahora en vez de tener que pensar si me gusta más Hillary u Obama tengo que pensar si voy a votar por Zapatero o Rajoy y esa opción directamente me deprime.

Desde que vine a España tuve ocasiones de comer, cenar o reunirme con el Rey, Felipe Gonzalez, Aznar, Zapatero, Rajoy, Rato, Ruiz Gallardón, Jordi Pujol, Josu Jon Imaz y muchos otros líderes políticos y mi opinión es que Rajoy y Zapatero son la peor elección que se podría tener en este país. En el PP, Rato, y Ruiz Gallardón mejores líderes que Rajoy y Aznar seguro que lo era y digo esto aunque las ideas de Aznar y las mías están bastante lejos. Con Zapatero me pasa algo parecido. Es también una persona sin carisma, sin inspiración, le escuché hablar a otros ex presidentes y me pareció que el contraste era enorme. España lamentablemente no tiene en estas elecciones líderes del nivel de Felipe Gonzalez, Rato, Ruiz Gallardón o Solbes. Rodrigo Rato por ejemplo es una persona reconocida, alguien que entiende más de como funciona el mundo, que habla inglés (si, España sigue teniendo candidatos que no pueden hablar cara a cara con casi ningún lider fuera del mundo hispano). Rato es más parecido quizás a Jordi Pujol, otro líder que realmente entendía de política europea y planetaria aunque parecía tan metido en Cataluña. Jordi Pujol era un constructor, como Felipe Gonzalez y Aznar. Los actuales rivales son administradores.

Ahora para no ser solo negativo lo que puedo decir a favor de Rajoy y Zapatero es que realmente parecen gente buena, si buena, lo digo en serio, buena en el sentido de «que nunca le pegaron a nadie». Rajoy y Zapatero son los dos no solo muy parecidos por lo poco interesantes y atractivos sino que también porque son raros como políticos porque no parecen haber llegado a donde llegaron hundiendo a nadie por el camino. No parecen líderes maquiavélicos y ni siquiera ansiosos de poder. Rajoy comparado con Aznar es como Batman comparado con Robin. Un buenazo. Zapatero y Rajoy no parecen realmente políticos sino burócratas que les tocó representar a su partido en las elecciones y que decidieron que cumpliendo horarios rigurosos y sin esmerarse por presentar alguna idea original (creo que realmente sienten que no se les paga por eso) cada uno cumple su papel. En Madrid la última elección interesante fué Trini contra Ruiz Gallardón, dos personas con convicciones, ideas, carisma y…que además hablan inglés. Si Rajoy y Zapatero son prueba de algo es que ya España está gestionada de arriba, por la Unión Europea, y de abajo, por las autonomías y ayuntamientos y que ser un presidente de gobierno exitoso pasa por lemas tan aburridos como «somos más» (Zapatero) o que tiene cabeza y corazón (Rajoy). Por mi lado viendo Madrid empapelada con cosas como «somos más» pienso que si somos más no entiendo para qué hay elecciones y Rajoy que dice que tiene cabeza espero que algún día demuestre que también tiene…cerebro. Gente así logrará que al final ex líderes como Aznar y Gonzalez se hagan amigos y digan algo como «recuerdas cuando en España importaban las ideas?» y se tomen una caña juntos.

Aunque en USA estoy con los Clinton no me pude resistir para poner este video mexicano que me envió Eduardo Arcos

.