2008 25
Hillary y Obama vs Rajoy y Zapatero
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
En Estados Unidos se está comentando mucho el tema de las personalidades diferentes de Obama y Hillary Clinton cuando yo en cambio creo que Obama y Hillary son los dos candidatos más similares que se podía encontrar en el mapa electoral de Estados Unidos. Es por eso que opino que lo que hace que alguna gente quiera votar más a uno pasa menos por temas ideológicos o inclusive raciales o de género que por la división entre gente más conservadora y más progresista dentro del partido. Me explico. En las primarias democráticas solo votan demócratas y muy poco demócratas creen que los Clinton gobernaron mal cuando les tocó hacerlo. La división actual no es tanto de ideas sino más de la gente que quiere pisar seguro, y prefiere tener de vuelta a los Clintons y la gente que prefiere el cambio y sueña con un Estados Unidos «del mundo» diferente y por eso quieren a Obama. Por mi parte si yo votara (tenía la ciudadanía norteamericana pero la tuve que devolver para tener la española, siempre tuve la Argentina), votaría por Hillary Clinton porque luego del desastre que deja Bush creo que se necesita mucho talento para volver a ordenar al país y que ese talento lo puede tener Obama pero lo tienen seguro los Clintons. Además estoy en el consejo de la fundación Clinton y sería más consecuente para mi votar por Hillary. Ahora una cosa que extraño de Estados Unidos era que ahora en vez de tener que pensar si me gusta más Hillary u Obama tengo que pensar si voy a votar por Zapatero o Rajoy y esa opción directamente me deprime.
Desde que vine a España tuve ocasiones de comer, cenar o reunirme con el Rey, Felipe Gonzalez, Aznar, Zapatero, Rajoy, Rato, Ruiz Gallardón, Jordi Pujol, Josu Jon Imaz y muchos otros líderes políticos y mi opinión es que Rajoy y Zapatero son la peor elección que se podría tener en este país. En el PP, Rato, y Ruiz Gallardón mejores líderes que Rajoy y Aznar seguro que lo era y digo esto aunque las ideas de Aznar y las mías están bastante lejos. Con Zapatero me pasa algo parecido. Es también una persona sin carisma, sin inspiración, le escuché hablar a otros ex presidentes y me pareció que el contraste era enorme. España lamentablemente no tiene en estas elecciones líderes del nivel de Felipe Gonzalez, Rato, Ruiz Gallardón o Solbes. Rodrigo Rato por ejemplo es una persona reconocida, alguien que entiende más de como funciona el mundo, que habla inglés (si, España sigue teniendo candidatos que no pueden hablar cara a cara con casi ningún lider fuera del mundo hispano). Rato es más parecido quizás a Jordi Pujol, otro líder que realmente entendía de política europea y planetaria aunque parecía tan metido en Cataluña. Jordi Pujol era un constructor, como Felipe Gonzalez y Aznar. Los actuales rivales son administradores.
Ahora para no ser solo negativo lo que puedo decir a favor de Rajoy y Zapatero es que realmente parecen gente buena, si buena, lo digo en serio, buena en el sentido de «que nunca le pegaron a nadie». Rajoy y Zapatero son los dos no solo muy parecidos por lo poco interesantes y atractivos sino que también porque son raros como políticos porque no parecen haber llegado a donde llegaron hundiendo a nadie por el camino. No parecen líderes maquiavélicos y ni siquiera ansiosos de poder. Rajoy comparado con Aznar es como Batman comparado con Robin. Un buenazo. Zapatero y Rajoy no parecen realmente políticos sino burócratas que les tocó representar a su partido en las elecciones y que decidieron que cumpliendo horarios rigurosos y sin esmerarse por presentar alguna idea original (creo que realmente sienten que no se les paga por eso) cada uno cumple su papel. En Madrid la última elección interesante fué Trini contra Ruiz Gallardón, dos personas con convicciones, ideas, carisma y…que además hablan inglés. Si Rajoy y Zapatero son prueba de algo es que ya España está gestionada de arriba, por la Unión Europea, y de abajo, por las autonomías y ayuntamientos y que ser un presidente de gobierno exitoso pasa por lemas tan aburridos como «somos más» (Zapatero) o que tiene cabeza y corazón (Rajoy). Por mi lado viendo Madrid empapelada con cosas como «somos más» pienso que si somos más no entiendo para qué hay elecciones y Rajoy que dice que tiene cabeza espero que algún día demuestre que también tiene…cerebro. Gente así logrará que al final ex líderes como Aznar y Gonzalez se hagan amigos y digan algo como «recuerdas cuando en España importaban las ideas?» y se tomen una caña juntos.
Aunque en USA estoy con los Clinton no me pude resistir para poner este video mexicano que me envió Eduardo Arcos
.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Entradas relacionadas
Rusia y China, una alianza inevitable
Todos los españoles tendrían que estudiar algo de idiomas peninsulares
La Fonera 2.0n sale a la venta el 23 de septiembre
O los mercados están locos y hay que comprar ya o se viene una recesión alucinante
Breve Historia de Casi Todo, de Bill Bryson, visto desde el Pacífico Sur
Sin Comentarios
ana en febrero 25, 2008 ·
AH!te lo digo de corazón Martín ,trata de pronunciar el inglés con menos acentos extranjeros entremezclados.Se notan mucho.Preferible en ese caso es no hablarlo.
Javier en febrero 25, 2008 ·
Martin,
En estas elecciones se presentan partidos que se definen a si mismos como la «tercera via», como son Ciudadanos o UPyD. Quizas te interese echarles un vistazo
Saludos
Berlin Smith en febrero 25, 2008 ·
Estoy de acuerdo en que Rajoy es un mal candidato carente de carisma y que es buen administrador… un vicepresidente perfecto. Es patético el asunto del inglés, y más patético la forma en que Zapatero justifica por qué no lo sabe: reitera el tópico – que yo creo que sólo vive él a estas alturas – de las rémoras del pasado, cuando se ha tirado veinte años de diputado de provincias sin papel relevante alguno y un montón de tiempo para estudiarlo. Es un gran indicador de hasta qué punto se ha preocupado por tener una visión del mundo para prepararse para el poder: significa que no puede leer ni ciencia ni prensa internacional por su cuenta, una rémora decisiva hoy día.
De Rajoy, quizá se pueda decir lo mismo, pero aunque detesto el sistema español de oposiciones para funcionarios de élite, hay que decir en favor de Rajoy que, al menos, ha hecho algo: aprobó una y ejerció.
Zapatero no ha hecho nada en su vida. No ha viajado, no habla idiomas, no ha trabajado, no ha ocupado un cargo público en el que tuviera que gestionar… hasta ahora. Su inexperiencia, desconocimiento del mundo exterior y prejuicios antinorteamericanos han tenido un duro aprendizaje para el país. Pero esencialmente discrepo en que sea un «administrador» como rasgo de personalidad: a diferencia de Rajoy, Zapatero es un líder con ambición de poder, que desea profundamente ser presidente del gobierno (de Rajoy, dudo que sea su aspiración íntima, se lo toma como un trabajo) y que tiene cierta tendencia a verse iluminado para cambiar el mundo.
Si fuera un «administrador» de carácter habría sido muy meticuloso con la puesta en práctica de una agenda política que ha dividido al país, en contra de su discurso público. No digo que no la ponga en marcha, porque para eso te votan, sino en la forma en que la lleva a la práctica. Esto segundo forma parte del verdadero talento político de un estadista o de un verdadero liderazgo, unir e inspirar al conjunto y no hacer sentir que gobierna para satisfacer anhelos (en este caso lejanos) de un sector de la sociedad. La gestión de los conflictos con la Iglesia – aun teniendo más elementos de razón que los obispos – y de la llamada memoria histórica ha sido lamentable.
En realidad, yo considero que Zapatero es un buen candidato para la sociología española más primaria que se identifica con esa idea vaga que es el progresismo, un mal administrador de la política y un gestor inexperto. En cuatro años, ha mejorado, cómo no, en el uso de las claves del uso del poder, y eso se está sintiendo en su campaña. Ya no es el simplista que decía que todo lo iba a arreglar, ahora es más vendedor de sueños. Su problema es que tiene mucho electorado que no le cree. Su ventaja es que la credibilidad de los conservadores es todavía menor.
En definitiva, él se ve como un constructor y no un administrador: cree que los derechos de las mujeres han avanzado por introducir la discriminación positiva, o que ayuda a la juventud y a la vivienda empleando subvenciones, y cree que todavía puede hacer más introduciendo medidas obligatorias en la gestión de las empresas que conducirán a mayor poder sindical. Se percibe que no sabe cómo se crea riqueza, y habla de la innovación sin entender nada ni importarle pero pretende dejar huella. Se ve como un «constructor» y no como un «administrador». Qué lástima que tenga ambiciones y conceptos tan atrasados para construir.
ekonomus en febrero 25, 2008 ·
Totalmente de acuerdo con este post, y por lo que percibo es una opinión ampliamente compartida y eso tendrá su reflejo en la elevadísima abstención… no generan la más mínima ilusión.
Pedro en febrero 25, 2008 ·
Muy interesante este post Martín! Estaría bien que la mayoria de gente se plantease si este sistema de elecciones es el que mas le conviene a nuestro país. Pienso que EEUU tiene estos candidatos porque tiene unas elecciones con listas abiertas. Personalmente creo que esta es la clave para que los candidatos de los partidos sean gente preparada, es decir, gente que hable mas de un idioma (ingles entre ellos!!), tenga estudios universitarios y experiencia en politica nacional e internacional.
Llevo años votando en blanco como mucha gente de este pais porque en estos momentos no hay ninguna formacion política con posibilidades de gobernar que me convenza. Parece que los politicos no valoren este problema y no se plantean ni siquiera posibles soluciones. Tambien hay mucha otra gente que directamente no va a votar por los mismos motivos. El problema es que cualquiera de estas de estas dos opciones favorece a los partidos mayoritarios y al final uno no sabe que hacer. Cada año que pasa la gente cada vez vota menos. Solo hace falta mirar las estadisticas.
Pero este año he encontrado una opcion digna de consideración. Son un partido que si consigue un escaño lo dejara en blanco, es decir no ira ninguna persona al escaño a votar ninguna de las propuestas porque la gente que ha votado a ese partido no ve la utilidad de este sistema electoral. Es una forma de que se vea en el parlamento el descontento del electorado y hacer ver a las formaciones políticas que han de cambiar las cosas. En estas elecciones votare a este partido. Por si a alguien le interesa es: Escons Insubmisos Alternativa Democarata Descontents (en castellano: »Escaños Insumisos Alternativa Demaocratas Descontentos») y su blog es http://esconsinsubmisos.blogspot.com/ (esta en catalán). Es una formación catalana pero espero que dentro de poco aparezca una española porque creo que habra mucha gente que la votaría.
Leyendo el comentario parece que sea un tanto propagandístico… Si es asi los siento! Creo que debia hacerlo porque aunque hayamos llegado a un sistema que ha conseguido que nos desarrollemos como país, creo que aún podemos conseguir otros sistemas electorales (como las listas abiertas) que pueden funcionar mucho mejor. Espero que la gente se de cuenta de que debemos ir a votar porque llegar a esta democracia ha costado mucho!!
Un saludo
ElPel@s en febrero 25, 2008 ·
Martin tronco, creo que tienes razon en casi todo en este post. El Aznar y el Gonzalez eran mis veces mejores que estos dos que tenemos ahora… Yo soy bien progresista como tu, porque somos tios de barrio, pero te aseguro que si se presentase el Rato, y aunque es un señorito de mierda, votaria al PP para que el Rodrigo fuese presidente.
Ese tio si que vale… tiene liderazgo, don de mando, dicen que habla muy bien ingles, y ha sido el mandamas en un organismo internacional.
Pero estos dos son un par de panolis, tanto el Zapatero como el Rajoy… un par de mandaos incompetentes que estan en manos de los separatistas y de la Union Europea.
Ademas no hablan ingles, y hasta yo que soy un matao me he dado cuenta que hay que hablarlo desde que leo tu blog, y me he puesto manos a la obra.
En lo que discrepo es en que sean unos buenazos… y ahí, y me duele por ser progresista, reconozer que el Zapatero no lo es. Todo ese tema del abuelo, de Franco y de la guerra civil me descompone, ya que solo crea conflictos y poblemas, cuando en realidad es algo que no importa a nadie, por que todos los afectaos ya han palmao.
Es como si ahora uno nuevo sacase el tema de la perdida de Cuba y estubiese todo el dia dale que te pego con el tema… Tronco, lo pasao pasao esta y lo mejor es olvidarlo. Aqui estamos para progresar y costruir un futuro mejor para todos.
Yo no pienso votar y mis colegas tampoco, por que nos vamos ese finde de acampada a mi parcela, y por nosotros se podrian jugar la presidencia a los chinos en el debate de esta noche.
Pedro en febrero 25, 2008 ·
Para solucionar el problema de candidatos y patidos electorales poco convincentes hay que votar a partidos como este! Lástima que solo este en Cataluña.. Espero que pronto salga en otras partes de españa porque relamente creo que tendría éxitio. Aqui dejo el link de su blog: http://esconsinsubmisos.blogspot.com/
Un saludo!
Pedro en febrero 25, 2008 ·
He encontrado el texto de Escons Insubmissos en castellano: http://www.esconsinsubmisos.org/extracte-manifest.html
Este eño les voto a ellos porque no veo otra »alternativa».
Saludos
Mazzz en febrero 25, 2008 ·
Saludos:
En efecto es triste la poca capacidad de liderazgo que han demostrado los lideres de los 2 principales partidos en España.
Solo han destacado en asginaturas como «Manipulacion de la verdad» o «Beneficia aa tus amigos»
De momento no hay una alternativa real a estos 2 partidos que simplemente se turnan en el poder
Un saludo
cova en febrero 25, 2008 ·
Me encanta este comentario con el que estoy totalmente de acuerdo, aunque yo por principio voto a Zapatero, aunque solo sea por que mantiene un Espana laica.
ElPel@s en febrero 25, 2008 ·
Ana tronca, no creo que debas criticar el ingles del Martin. Es un tio de barrio que lo aprendio en el exilio cuando ya no era un muchacho, asi que tiene su merito que lo hable aunque sea mal.
Se ha esforzao por aprenderlo de mayor, como ha echo el Aznar o como estoy haciendo yo ahora. ¿No pretenderas que lo hablemos como el pequeño Tom que ha nacido rico y lo ha aprendido desde chico en colegios caros?
Lo que no tiene justificacion es lo del Zapatero y el Rajoy que tienen pelas y no se molestan en intentar aprender y como bien dice el Berlin Smith no pueden ni leer prensa ni hablar con otros presidentes. ¡Es vergonzoso!
Berlin Smith tronco, no puedo estar mas de acuerdo con todo lo que has escrito. Rojoy parece un buen administrador, un buen mandao como vicepresidente, pero Zapatero solo vale para salir guapete en las fotos… Tendrian que nombrar al Bono que es mas picaro, mas listo, y tampoco queda mal en los carteles, aunque tampoco habla ingles.
Aunque al Bono si le prometen la presidencia por aprender ingles, seguro que en seis meses lo habla como el Obama.
Marco H. en febrero 25, 2008 ·
Creo que lo que comentas sobre los lideres politicos actuales del panorama politico es una realidad, pero a diferencia de la mayoria de comentarios, considero que la abstencion no es el medio para cambiar las cosas.
Por mi parte creo que la unica forma de conseguir una reforma en los partidos es invitarles a la reflexion, y eso se consigue perdiendo las elecciones. Mi voto no es el de alguien convencido, sino el de alguien que quiere una reforma en la oposicion.
uno en febrero 25, 2008 ·
Que se inventen un Gran Hermano Presidente.
Los que leen los programas son una gran minoria, los que los entienden son aun menos y los que pueden evaluarlos ni existen puesto que nadie tiene accesso a los datos para hacerlo.
Como se evalua la propuesta de reducir impuestos de Rajoy, los 400 euros de Zapatero, etc.. Podriamos hablar durante dias, meses y encontrariamos miles de argumentos a favor y en contra.
La unica referencia que tenemos es la confianza que nos inspiran los que dicen poder hacerlo.
Y esto es lo que se vota.
Un saludo
ana en febrero 25, 2008 ·
Mira El Pelas ,tronco carismático ,tú no eres como el Martín.Tú ,según cuentas ,eres hijo de tu propio esfuerzo.Martín es un cheto de Barrio Norte(en ese momento histórico era el barrio refinoli)con acceso a English de la BBC.Eso en la Argentine pre Malvinas era más apreciado que la religión católica.El english con acento británico.
Acá había un ministro de economía que decía ser muy influyente que hablaba el inglés como de comic.Así terminó la economía peor que un comic.
Zapatero no hablará inglés pero tiene unos ojos de locura.
xl en febrero 25, 2008 ·
Yo afortunadamente vivo en Catalunya y podré votar a Duran Lleida, si no me abstenía…
Por que lamentablemente este par provincianos, no aportaron ideas para mejorarnos la vida como Suarez, González o incluso Aznar, si no que sólo explican su peculiar visión de la vida, que es antagónica con la de muchos españoles, así que se limitan a haer propuestas para sus votantes más fieles, olvidandose que se presentan para todos los Españoles…
ana en febrero 25, 2008 ·
Acá en Argentine for export tuvimos un presidente que tuve el honor de conocer en un congreso de egresados en Córdoba city.
Era un simio sirio musulmán que vestía como un caudillo riojano que era re cheto y gauchazo.El hombre se disfrazaba del caudillo admirado.
Usaba poncho al costado en pleno enero ,con un calor que partía la tierra y con lógico perfume (que no era precisamente francés).
Para colmo el caudillo admirado era grande y fuerte y él era chiquito y flaquito.
Lucía una melena que le desbalanceaba la figura.
Ese candidato fué votado en mayoría en todas las oportunidades que se presentó por el pueblo argentino.
Como entregó la república en la embajada de Usa decían que el hombre era un «patriota».Ya lo creo que era un»patriot».
Mariano en febrero 25, 2008 ·
En Argentina gobierna Cristina, pero en realidad todo el mundo sabe que quién manda es Nestor, su marido. ¿Pasará en Estados Unidos lo mismo con Hillary? Me parece que sí. Creo que la ultima palabra la tendrá Bill Clinton.
Tambien me gustaría que en España algún día sea presidente una mujer.
Hoy por hoy, si tengo que elegir entre ZP o mi tocayo, me quedo sin dudas con ZP. Sobre todo porque como inmigrante me ha dejado un poco dolido las palabras de Rajoy y como Economista prefiero a Solbes más que a Pizarro.
MB
Perell en febrero 25, 2008 ·
Ondie,
Esto de tener un ciberpúlpito o blog tiene su guasa…
Escribes una arenga y todo el mundo dice amén!
«Jordi Pujol era un constructor, como Felipe Gonzalez y Aznar. Los actuales rivales son administradores.»
Eso de simplificar las cosas en exceso es muy anglosajón. Creo que meter en el mismo saco a González, Aznar y Pujol es escandaloso! No creo que la visión política de unos y otros tenga demasiado parecido: socialismo de centro de González versus liberalismo seguidista, rancio y de derechas de Aznar versus derecha centro, nacionalista y proeuropeista del Pujol. A parte, la dudosa calidad oratoria, mental, moral y ética del expresidente Aznar y su séquito impide su comparación con otros expresidentes de nuestro país.
Luego vas y comparas Zapatero con Rajoy como si fueran simplemente un par de «administradores», sin mayor diferencia, y te quedas tan ancho. Olvidas a caso el tono ágrio y destructivo de los comentarios de los amiguetes de Rajoy? Esa oposición agresiva y negativa que durante toda la legislatura a usado cualquier argumento para crispar a la opinión pública.
Por último, Zapatero y Rajoy encabezan proyectos/equipos políticos con importantes diferencias.
Por que no decir alto y claro lo que uno piensa:
Que si los socialistas són mas progres y «cool», que mola ser su amigo, pero que no me combiene un apoyo claro por intereses. És más cómodo hablar de lo insípidos que són unos y otros como si no tuvieran demasiadas diferencias y de paso le echamos un cable a los del PP que cuando suban facilitaran los bisnesses.
En mi caos, si no sincronizo con Zapatero o el PSOE és por no estar de acuerdo con su pólitica, no por sus formas, que me parecen bastante correctas. Lo que si tengo claro es que al PP ni agua.
Lo del liderazgo ausente en España no es tan dramático como en Cataluña dónde tras la «expulsión silenciosa» de Pasqual Maragall nos quedamos mas chafados que un «trinxat de la Cerdanya» (un platillo a base de patata, col y beicon muy gustoso). Pasqual Maragall desempeñó un papel político tan controvertido como brillante, arriesgado, soñador, con ideas nuevas y geniales que le llevó a ser un incomprendido y a cometer algunos errores (según mi punto de vista muy humanos y consecuencia de un liderazgo activo).
Zapatero tiene miedo de cagarla, frente a una oposición amenazante, seguramente el electorado Español no entendería que quien la caga és quien arriesga, quien mueve ficha por el progreso de un país.
carlos perez en febrero 25, 2008 ·
Tus opiniones, respetables, parecen un poco simplistas (no hablan ingles …), pero, por poner solo un ejemplo, aqui y ahora en España ¿como es posible que un partido que se inventó y sigue defendiendo la increible «teoría de la conspiración» ante el mayor atentado terrorista habido nunca en Europa, pueda plantearse siquiera la posibilidad de que pueda ganar? ¿Nos volvimos todos locos?
Saludos.
diabolic en febrero 25, 2008 ·
A mi personalmente me gusta Zapatero, retiro a las tropas de IRAK con un par!!! y es a quien voy a votar.
Respecto a la mediocridad de los lideres etc…., decir q el tiempo nos dirá la mediocridad de unos o de otros, en el post se nos pone como hombre constructor y creador a el Sr Aznar y sinceramente…. , cuando este señor salió a la palestra de la politica nacional era patético y más mediocre imposible (solo hay q ver el youtube el careo con Felipe Gonzalez).
Sta claro q el carisma de zapatero no es el de Gonzalez, pero no por ello se le debe de calificar de medicre, cuando ZP tenga una trayectoria de 14 años en politica activa (viendo a Rajoy y al PP esto es posible…) podremos decir si fue mediocre, un constructor, un destructor o lo q sea, tras 4 años no se puede calificar a un politico.
PD: El señor Gallardor tendrá un talante diferente y será un buen politico con carisma, pero le estan dando patadas hasta en el carnet de identidad en el PP, así pues le falta algo yá q no es capaz de convencer al ala dura de su partido o crear una alternativa creible dentro de su partido (PP).
– El señor Rato un buen politico, pero le sobra prepotencia y soberbia, ya lo dijo Suarez, y le falto un par de cojo……….piiiiiiii…………..nes para plantarle cara al señor Aznar y llevarle la contra publicamente respecto al DISPARATE DE IRAK, y eso tambien dice poco de un politico.
Martin Varsavsky en febrero 25, 2008 ·
Estoy de acuerdo con que Zapatero empezó bien con el tema de la retirada de Irak y pensé que iba a demostrar caracter, pero de ahí en más la política internacional de este gobierno me parece floja.
alex en febrero 25, 2008 ·
Pues a mí Martín me parece más horrible que después de Irak, después de lo ocurrido con el 11M, después de lo que han sido estos 4 años de lastimosa y mísera oposición, todavía haya gente (y mucha, hasta el punto de que pueden ganar) que vaya a votar al PP; y eso, sumado al lamentable espectáculo de Pizarro la semana pasada. El PP me da grima y me asusta que pueda volver!
Hernan en febrero 25, 2008 ·
#21 (Martin): Pensando en que hablamos de España (y no de USA, UK, Francia, Alemania…) que esperabas tu de Zapatero en politica internacional ??
Seamos sinceros ni siquiera Aznar fotografiado en las Azores dio mucho que hablar fuera de España (todo el mundo hablaba de Bush y Blair y nadie fuera de España se acuerda de que Aznar estaba en la foto…)
Oski en febrero 25, 2008 ·
ZP es un soso de cojones, pero por lo menos no es un mentiroso como Rajoy y su PP, ni crea tensión con mala fe para desestabilizar: que si se rompe España por el Estatuto catalán, que si en Cataluña maltratamos a los q hablan castellano, que si la economía se hunde, que si se persigue a los católicos, que si…
Estos 4 años han sido asfixiantes por culpa de una oposición insufrible.
Lo único que sabe hacer bien Rajoy es jugar con el miedo. Es un tremendista. Y ya estoy harto.
Si por mi fuese no votaría a ZP, pq la ha cagado un montón, pero es que Rajoy me obliga!
Y puestos a preferir, prefiero políticas progresistas que híper-reaccionarias.
En España lo que hace falta es un partido de centro, moderno y moderado, algo así como un CiU estatal.
patitofe0 en febrero 25, 2008 ·
Hasta hace poco pensaba que Gallardon era el único a quien votaria del PP. Lo consideraba un lider con garra, pero me ha defraudado con su plan de victimita, por no decir cordero. Un tío que ha dejado que le pasen por encima y agacha la cabeza no me va como mandatario ni de su casa.
Rajoy no tiene sino labia y demagogia barata, que la va soltando como una carreta sin freno; lo veo como el típico charlatán, carente de gallardía. De bonachón… nada.
En cambio Zapatero es otro cuento, puede que le falte más cancha, estoy de acuerdo con Diabolic, el tiempo le irá imprimiendo su estilo y será interesante verle madurar como político. Para mi es tremendamente carismático, no por sus ojos o su boca, sino por su actitud frente a las cosas, por su deseo de realizaciones, por su humanidad, por su sensibilidad, por su decencia y su mesura. Y me quedo mil veces con su equipo humano.
En cuanto a Aznar, lo veo más como el comandante de una dictadura, no como político, que por algo perdio Marianito las pasadas elecciones, cuando era el segundo al mando.
En cuanto a lo que dices del carácter y la política internacional, quizá ese sea el precio bien pagado de no bajarse los calzones frente a Bush, que fue lo que hizo El PP.
A mí me encanta Zapatero. Mi voto será para él sin lugar a dudas. Además, estoy segura que si su mandato llegase a ser malo, nunca, jamás sería tan malo como si España queda de nuevo en manos del PP.
Tielve en febrero 25, 2008 ·
Martin una de las diferencias entre España Francia y Argentina por ejemplo que analice a la vista de que siendo de la misma estirpe y con mas posibilidades por su territorio tan rico es que En Francia se seleccionan sus elites por una exigencia objetiva serisima en el Politecnico y la Escuela Normal Superior.En España la equivalencia es mediante las oposiciones. El sistema español para que un joven que no conozca nadie a base de estudio y capacidad pueda destacar y ser clave en la estructura de la Admon española que se sostiene aunque los politicos sean mediocres.
Algunos creen que es una barbaridad este sistema de oposiciones porque los licenciados mas brillantes se pasan de 3 a 10 años perdiendo su juventud estudiando freneticamente para que al final solo una minoria excepcional consigan esos puestos de notarios abogados del estado Economistas del Estados o del Banco de España etc.Dicen eso porque las pruebas son en gran parte memoristas en un teatro al publico donde si se paran les tocan la campana y tienen que retirarse.Pero este pais de amigos y familiares en parte parecido Argentina se presta al «enchufe» y es la garantia maxima que es imprescindible para garantizar la justicia de la seleccion.Los intentos de humanizarlas con examenes escritos sin control por el publico y tribunales locales como las de catedraticos han hundido el prestigio de ese cuerpo.
Ademas es la solucion a la vista del publico para la gente sin apoyos. Porque los hijos de los ricos no estan dispuestos a perder su juventud intentado ese esfuerzo.
Hago este preambulo en un Hilo sobre la elecciones porque salvo contadas excepciones la mayor parte de los dirigentes clave del pp son miembros de los altos cuerpos de opositores y los del Pesoe no.Por ejemplo Aznar era inspector de finanzas y Rajoy Registrador de la propiedad.Dos oposiciones tremendas donde los que las sacan son gente con capacidad en el derecho y las finanzas destacadisimas,lo mismo Pizarro que es abogado del Estado y agente de cambio y Bolsa.
Los dirigentes del Pesoe son gente sin esta preparacion ni de lejos aunque eso si los que destacan en ese mundo han desarrollado mucho la listeza y el nabajeo para destacar dentro de sus partidos y que luchan a muerte porque si pierden no pueden refugiarse en sus puestos ganados por oposicion o en la empresa privada a diferencia que los miembros de los grandes cuerpos que se los rifan ademas la empresa privada.En el gabinete de Zp solo hay una persona importante con preparacion de un gran cuerpo aunque no tenga carnet de militante.Solbes que es Tecnico Comercial del Estado.Ahi zp no se ha atrevido a poner alguien indocumentado por lo mucho que se jugaba.
Es cierto que el caracter y la astucia o la oratoria y la dureza son algo ajeno a las oposiciones que no se puede medir alli.Pero si el trabajo el esfuezo los conocimientos y la seriedad en el trabajo.Alli van los primeros de las estudios casi siempre.
Al marjen de las ideas o la capacidad de liderazgo que se da al azahar los equipos de gentes escogidas entre las grandes oposiciones no tienen comparacion con los escogidos entre sindicalistas politicos que no han trabajado a un nivel alto nunca.
Incluso la empresa privada en España escoge entre los grandes oposiitores o las carreras mas exigentes a sus grandes ejecutivos y nos va muy bien ene se aspecto.
Es un tema del que nunca se habla pero es esencial que a los puestos dirigentes de un pais tengan abierto su camino la circulacion de las elites que en su mayoria proceden del pueblo y no tienen contactos solo el aval de su oposicion que han ganado con su esfuerzo en buena lid.
Martin tu idealizas el ingles te aseguro que es mas difcil en este pais ser Registrador de la propiedad que saber bien 4 0 5 idiomas.Y si a Rajoy le pusieran en el programa de su oposicion ese idioma seguro que lo hablaria estupendamente.
Ahora se esta introduciendo el ingles en las grandes oposiciones por ejemplo en el de inspector de finanzas que hizo Aznar o en los de Economistas del Estado seguro que si se lo hubieran exigido en su juventud en su oposicion no lo hubiera tenido que improvisarlo de mayor.
En resumen en españa hay esa estructura de gente seleccionada en la Admon con exigencia y seriedad.Y en España la eficacia de esta gente seleccionada por su capacidad y merito es mucho mayor que la de los clasicos politicos que no han trabajado mas que en las luchas sindicales o elecciones dentro de sus partidos lo que no es obice para que una persona sin ninguna preparacion pueda conectar por su listeza en un debate con el hombre comun.
Pero sus negocios se los encargaria a Pizarro o a Pepiño.?
Gibran Armijo en febrero 25, 2008 ·
Mexico-lindo-y-querido! Arriba mi mariachi! ;-D
Hola Martín, soy un mexicano en España siguiendo de la contienda de Estados Unidos (EEUU), y coincido contigo en las diferencias de lo que está sucediendo allá y aqui. Viendo las opciones e inclusive el proceso que se esta desenvolviendo en EEUU, los pre-candidatos son líderes que estan ganándose a pulso el apoyo de la gente, inspirándolos, convenciendolos con argumentos, proyectos de nación, debatiendo, etc. Cuando volteo a ver el proceso de aquí no veo algo que me insipre, no entraré en la mecánica del proceso porque aun desconozco mucho, ni entraré en asuntos del pasado, lo que si quiero comentar es que lo que maá resalta es la división y candidatos, como dices, mas burocráticos que líderes.
En EEUU tambien hay división, tanto hacia adentro de cada partido como entre partidos, en México la hay y en los demás países, pero la gran diferencia que observo con las actuales opciones de pre-candidatos americanos, y aqui es donde no coincido contigo Martín, es que Obama ha ido logrando hacer una coalición cada vez mas representativa, mas incluyente y con mas gente «de-a-pie» apoyándole. Lo que ha logrado en términos de financiación de su campaña es impresionante!
Yo desde hace tiempo supe de él, he leído su 2o libro, he seguido de cerca las campañas, discursos, debates y realmente encuentro en él un líder no solo con carisma y facilidad de discurso, sino con una renovada transparencia y capacidad de darle un giro a la política de una de las naciones mas influyentes del mundo, y con eso también servir de referencia para otros.
Se que no se trata solo de promesas y sueños, solo palabras inspiradoras, se que hace falta mucho trabajo duro y experiencia, pero creo que algo estratégico es esa capacidad de convocatoria, con un enfoque mas conciliador, despertando lo mejor de nosotros y todos los actores políticos y de la sociedad, para entre todos (no solo los burócratas, políticos y demás) ponernos manos a la obra en las tareas titánicas de caracter urgente de corto y largo plazo, a nivel interno de cada país, a nivel de relaciones entre países, culturas, sociedades, con temas globales de pobreza, cambio climático, etc. Si experiencia es lo que mas se le critica a Barack Obama, veo mas viable rodearse del mejor equipo para su gabinete, asesores y colaboradores del mundo, el marcando la visión y tono… mientras que, aunque Hillary tenga la experiencia que tiene, genera mas división, nuevamente hacia adentro del partido como entre partidos, y aunque sea muy buena ejecutiva, veo que falta la parte de visón, motivación e inspiración.
En México me ha pasado tener votar por «el menos peor», ahorita no hay elecciones presidenciales allá, pero basta con irme a las anteriores para también encontrar políticos que asemejan «mas de lo mismo» y no líderes del calibre de Obama, que son tan, tan necesarios ahí, en EUU, aquí y por todo el mundo!
Saludos!
Gibran Armijo en febrero 25, 2008 ·
Un artículo (en inglés) que me pareció MUY interesante sobre Obama:
http://www.theatlantic.com/doc/200712/obama
Saludos
sustantivo en febrero 25, 2008 ·
Por favor Martin, desarrolla la teoría de los constructores y los administradores, me parece que tiene futuro, como la de los cazadores y los agricultores. Gracias
M@k, el Buscaimposibles en febrero 25, 2008 ·
Muy buen artículo sr. Varsavsky, aunque difiero con usted en considerar a Aznar un «constructor». Si acaso lo único que a mí me parece que quiso construir fue su base de poder para el futuro, pero eso a costa del país. Sobre el inglés, es curioso cómo allí en EE.UU. se valora cada vez más que los líderes sepan español, mientras que aquí los que sí deberían recibir esos cursos de inglés que anuncia Rodríguez Zapatero seguirán siendo los únicos que no los tomen. Saludos.
Tielve en febrero 25, 2008 ·
He releido mi post y lo he visto poco inteligible aqui resumo mis ideas.
El PP suele reclutar sus dirigentes entre los grandes opositores;Rajoy Registrador,Aznar Inspector de Finanzas,Gallardon Fiscal,Esperanza Aguirre del Cuerpo de altos administradores del Estado.Pizarro Abogado del Estado y agente de Cambio y Bolsa.Es gente sleccionada por el esfuerzo y sus estudios de una forma muy seria.Gente tenaz esforzada y preparadisima.Procede de clases medias porque los ricos no estan dispuestos a quemar su juvenntud con pocas posibilidades dado el numero de competidores.Rato que era de familia rica recurrio para complementar su formacion al sitema mas coomodo de estudiar un Master en USA.
Suelen creer ingenuamente al principio que en la politica les van a hacer justicia a su capacidad como en las oposiciones hasta que sucesivos golpes bajos los espabilan aunque algunos no lo digieren nunca,no estan entrenados como maniobreros,en los golpes bajos en astucias se agotan muchos de ellos y como saben que cuando quieran tienen su puesto asegurado al que pueden volver y ademas se los rifa la empresa privada no luchan con el animo desesperado de los que no tienen donde retirarse con buenos sueldos como les pasa a la mayoria de los politicos del Pesoe.
Los politicos del Pesoe podriamos decir que son el reves de los anteriores.
Martin estas muy equivocado si te fijas solo en la cara angelical de ZP.Para subir a ese puesto sin ningun Curriculun profesional ni de estudios destacados tiene que ser un hombre astuto y luchador de primera fila ..Pregunta a alguien de su partido como por ejemplo a Bono.
Es un super estudiante Rajoy contra un maniobrero de primera ZP.
Felipe y Aznar a la vista se les veia el colmillo retorcido pero quiza sea mejor tener cara de angel para la lucha politica y ser lo contrario.
A Rajoy sin ser tan bondadoso como dices es cierto que le falta ese colmillo de primera.
En cuanto al ingles lo super valoras como siempre.Si lo crees tan indispensable sabras que Esperanza Aguirree sabe ingles y Frances casi como bilingue por su oposicion incluso es dama del imperio britanico y es una gran luchadora y sinembargo no te debe gustar nada porque ni la citas.
Por ultimo creo leyendo a los argentinos que les falta esta forma de seleccion de los altos funcionarios de la admon y la sociedad qe aqui se consigue mediante las oposiciones y en Francia mediante la seleccion de la Politecnica y la ENA.que a la vez es una forma de seleccion de gentes valiosas de circulacion de las elites.No solo para tener una estructura de la Admon y la sociedad sino como cantera de dirigentes.Si estoy equivocado me gustaria que alguien me lo diga con fundamento.
Sir Dunkel en febrero 25, 2008 ·
Saludos Martin.
Leo tu blog con cierta frecuencia. Y por primera vez me siento motivado por contestar.
Respecto profundamente tus conviciones. Adémas defiendes tus ideas con objetividad, algo que me parece tan dificil de encontrar en una persona hoy en dia, que se hace curioso encontrarlo en alguien, sobre todo a nivel de politica, donde los criterios, al menos en españa, son a veces entre curiosos e incomprensibles (lo lamento pero la cuestion de los ojos de Zapatero me ha dejado…).
Quisiera empezar por puntualizar una cosa.
Llamas la atención sobre la poca preparación linguistica de ambos candidatos. Es cierto y lamentable; pero me parece una cuestion realmente menor, y que no tiene demasiada trascendencia. Te puedo asegurar que la percepcion en España es irrelevante al respecto. Aunque parezca increible a dia de hoy el nivel de ingles medio en España es irrisorio, no es algo nuevo, y no se refiere a preferencias por otros idiomas. Ya que aunque hace algunos años se promovio la mezcla de frances e ingles, en la educacion publica (se seleccionaba una de los dos), el nivel en cualquier caso era infimo.
Tampoco existe la mentalizacion de otros paises por aprender idiomas. No existe canal o programacion gratuita de ningun nivel televisivo en version original (salvo casos anecdóticos) y hasta hace unos 8 años aproximadamente, no se implemento de manera realista y eficaz el estudio de ingles en colegios e institutos. Yo mismo estudio una ingeniería técnica y el ingles es una asignatura de libre elección, que solo alguna gente decide coger. Yo personalmente tampoco la cursaré, por diversas circunstancias, y me esfuerzo de manera activa por aprender lo mas posible por mi propia cuenta, cursillos, series en V.O.S.E., programas y documentacion en ingles. Alcanzando un nivel aceptable en ingles escrito, ya que no me supone ningun esfuerzo, como tu comentabas, el leer un periodico estadounidense, pero otro cantar es hablar. Y cualquiera que me escuche chapurrear sonreira al menos. Es una realidad que, al menos en España, encontrar a una persona que se desenvuelva con buena fluidez en ingles, aun a día de hoy no es facil.
Por todo ello y dado el terrible realismo del español medio sobre nuestra situación en el panorama internacional, no existe ningun tipo de reproche hacia ninguno de los candidatos, francamente, vivimos demasiado preocupados en las tonterias que dicen en español, pensar que los extranjeros no pueden entenderlos directamente, casi suena tranquilizador 😀 .
Por otro lado debo comentar que estoy deacuerdo con tu apreciacion de los candidatos. Si algo esta claro, es que en estas elecciones posiblemente se batan todos los records de baja participacion. La gente no tiene un politico favorito, lo que hace para votar por uno, es odiar o desconfiar mas del otro.
En general el panórama para cualquiera que resulte vencedor es funesto, existe una recesion económica que nos pillara de lleno en la proxima legislatura, debido a la creación de riqueza económica a cualquier precio, de los últimos años. España ha subido muchos puestos en el ranking mundial, eso es cierto, pero a pie de calle algunos ya se han dado cuenta que la torre tiene cimientos de papel. Se ha creado mucha riqueza, mucho crecimiento y se han cimentado grandes fortunas, especialmente al famoso ladrillo. Pero ahora despertaremos de golpe del sueño, hay mucho trabajo si, pero muy precario, en cuanto se concrete la desaceleración economica y todas esos millones de familias que han superado todos los records de endeudamiento, se vean atrapadas y perdiendo sus empleos, sin indemnizaciones, o primas ridiculas y con un paro disparandose. Mientras los precios continuan disparandose, mientras la clase media iba desapareciendo, por la perdida continua de poder adquisitivo. Esos datos estupidos del IPC del 2%, ofrecidos tanto por el PP, como el PSOE, que trataban de ocultar unos incrementos de precios reales entre un 5 y un 10% anuales, se creen que se los tragaba la gente cuando iba a la compra y comprobaban que el sueldo a penas les llegaba para comer.
Esa laxitud contra la delicuencia que han conseguido atraer a bandas de todo el mundo, ya que tienen total impunidad para comenter robos, asaltos y secuestro. Ultimamente los periodicos locales han hecho una recopilacion de las ultimas fugas de las carceles de los alrededores, es penoso ver como sicarios reconocidos internacionalmente, entran en la carcel y al mes les dan ese permiso carcelario donde entre risas ellos mismos reconocen que no van a volver y se escapan, como es lógico para cualquier persona con dos dedos de frente. Conste que no tengo nada contra los inmigrantes, de hecho he trabajado con varios y asumo que en su mayoria es gente honrada que solo viene a buscar una vida mejor, pero algunas situaciones son aberrantes.
En general lo que trato de decir, es que lo que se dicen esos dos «lideres», a un alto procentaje del electorado no le importa nada, bien porque soy asuntos que nos importan un comino, bien porque tenemos la seguridad de que su palabra no vale absolutamente nada.
Mi opinion personal es que Zapatero es un personaje infantil, con poca consciencia de su papel y que no sabe llevar al ciudadano de a pie. Rajoy es un titere de su partido, y sus ideas son banales y sin fundamento, representa solo a los descontentos del PSOE y no tiene nada que aportar. Ninguno va a cambiar este sistema cerrado simplemente porque da igual quien tenga mas votos, ambos ganan. No se si sabras que en España un puesto del estado es mejor considerado que un premio en la loteria, no es una metafora, y desde luego no es vanal. La sensacion de total libertad e impunidad, aqui se da por hecho que un funcionario trabaja solo si quiere y que un politico te va a robar todo lo que pueda es una realidad aceptada.
Hay que tener en cuenta que existe la posibilidad nacional de izquierda unida, si bien seria irreal y no apoyaria para nada su victoria en estas elecciones, su aportacion como formacion politica en un sistema mas plural y abierto, me parece de una relevancia que la gente pasa por alto. Y Gaspar Llamazares me parece de los politicos mejor preparados, maduros y realistas de los existentes.
Solo deseo apostillar que Luis Gallardon representaba un soplo de aire fresco y un gran politico, que la línea mas rancia y cerrada del PP decidio eliminar antes de que emergiera todo su potencial. Estoy de acuerdo completamente con tu definición de Rato.
Pero me pregunto, como puedes decir que Aznar se manejaba bien en círculos internacionales, más aun, como puede ser que opines a favor de su nivel de inglés, cuando realizó uno de los ridículos más espantosos de los últimos años cuando dio su entrevista en ingles y español texano en su famosa visita a estados unidos. Fue de lo mas triste que he tenido que contemplar de un representante español. Por no mencionar que si bien en su primer mandato represento una buena sucesión para un desfasado y descompuesto Felipe González. En su segundo mandato sus tintes de dictador bananero llegaron a ser terriblemente amenazantes. La represión y censura de esos años no se recordaban desde otro desagradable dirigente…
He finalizado. Si alguien ha llegado hasta aquí, mil perdones por la considerable extension de texto alcanzado. Espero que nadie se sienta molesto por mis opiniones o comentarios realizados.
Y gracias Martin por la gran aportacion de tu blog.
Te deseo lo mejor.
zahorin en febrero 25, 2008 ·
A mí lo que me preocupa es:
– Que se vote por carisma, gracía, belleza, fealdad, simpatía, etc. Yo prefiero votar por hechos, honradez, coherencia, valía demostrada, cumplimiento de palabra, etc.
– La caida de Argentina es un toque serio de atención para todos los que nos creemos que no podemos dejar de disfrutar del Estado de Bienestar. ¿Tiene que ver como votan los argentinos y los españoles?
– Que hayamos llegado a un estado de crispación tal que resulte difícil hablar de política sin provocar enfados, irritaciones y enfrentamientos estériles.
– Que se vote en contra de la propia ideología y de los intereses más prioritarios. Creo que a eso se le llama sectarismo.
– Que se vote sin saber que es exactamente lo que se quiere.
– Que no tengamos listas abiertas.
– Que no se queden vacíos los escaños de la abstención.
– Que los políticos dediquen casi todo su tiempo a lo que les interesa y no a lo que nos interesa a los ciudadanos.
Como yo soy un resiliente nato al final solo me cabrá decir: «Nos lo hemos merecido».
A algunas personas que a veces se quejan de ciertas cosas ya les recordaré su voto.
rednoise en febrero 25, 2008 ·
Has dicho algo que todos, menos los fanaticos de cada partido, pensamos en este pais, Rajoy y Zapatero son unos desganados y unos sosos. Por otra parte debes reconocer que estas realmente fijado en el tema del ingles jeje, llevas razon pero con lo malos que son nuestros politicos hay defectos mas grandes que destacar que su incapacidad de aprender ingles.
Rato seria un gran candidato, pero supongo que no esta ahi por el enchufismo, el verdadero metodo electoral «made in spain».
nos_hemos_vuelto_locos? en febrero 26, 2008 ·
Me parece patetico que en España haya gente de izquierdas o de derechas que se declare «perseguido» por la gente del otro partido. Evidentemente, cada partido tiene sus ideas sobre lo que hay que hacer y habra gente que saldra mas o menos perjudicada segun quien gane. Pero de ahi a que haya gente que diga que «tiene miedo» a tal o cual partido me parece de descerebrados.
Porque en España, señores, ni hay persecuciones, ni va a haber otra guerra civil. Seamos sensatos y no «tensionemos» mas las cosas.
Lo que si es cierto es que si ZP y Rajoy son lo mejor que puede presentar cada partido, muy mal andan los partidos.
nos_hemos_vuelto_locos? en febrero 26, 2008 ·
#28, de acuerdo contigo en casi todo excepto en que el presidente de un gobierno debe ser tambien (y sobre todo) un lider. Si lo que queremos es un gestor, pues dejemos de convocar elecciones y que nos gobiernen directamente los burocratas de Bruselas o alguna macrocomputadora.
Desgraciadamente para el PP, el liderazgo no se estudia en oposiciones ni en la ENA. Si no, que le pregunten a Sarkozy (te puede gustar mas o menos, pero creo que hay pocas dudas de su liderazgo).
ana en febrero 26, 2008 ·
Ya estás dandote vuelta ,mira que en Ee Uu es diferente ,no creo que puedan llegar a acuerdo de Olivos con los musulmanes.
Allí si don Obama se encarama no creo que le interesen estos»pobres diablos mexicanos» seguramente le interesarán cosas más importantes.
Laura en febrero 26, 2008 ·
A Elpelas,
«Todo ese tema del abuelo, de Franco y de la guerra civil me descompone, ya que solo crea conflictos y poblemas, cuando en realidad es algo que no importa a nadie, por que todos los afectaos ya han palmao.»
Hace un mes a mi madre la confirmaron en qué cuneta estaba su padre. Sé que mi madre se siente mejor después de haberle podido enterrar en el cementerio.
Tu «coloquial» forma de hablar no justifica ni tu falta de sensibilidad ni de respeto hacia otras personas.
R en febrero 26, 2008 ·
Hace mucho tiempo comente algo que para mi era totalmente lógico pero en aquel tiempo ansioso de libertad por este pais no lo entendieron algunas de las personas que me escucharon…..comente….. tengo principios y etica….y toda idelogia tiene que empezar por el derecho natural del ser humano de tener pensamiento propio donde el bien particular que nos adorna a todos en nuestro egoismo…. que todos pudieramos tener…. tenga un fin de intentar que que beneficie a la sociedad en general……excelente post Martín a pesar de que como tu sabes no es lo que esperaban de ti algunos aduladores(pelotas idelogicos que viven del bote)…..aunque seguro que tu padre sí… que es lo que realmente importa ….la familia, las raices que adornaron lo que tu has llegado a ser y donde espero que vuelva a aquel niño poco diplomático que decia lo que pensaba por encima de cualquier interes particular….aquel niño estaba lleno de inventiva en Argentina que maduro en Estados Unidos y se hizo realidad en España.
polac en febrero 26, 2008 ·
Martin, has olvidado mencionar, que aquí las mayoría parlamentaria, en caso de que no se produzca una victoria por mayoría absoluta de PP o PSOE, la deciden los partidos minoritarios IU, CIU y PNV. Por lo que el paralelismo con el escenario USA es totalmente irreal. Ya no es cuestión de que candidato es el mejor, sino más bien, qué habrá de dar a cambio a los partidos que le apoyen en su investidura. Esto hace que el proyecto internacional sea pobre, ya que hay mucho desgate político en temas internos para poder conseguir esa estabilidad parlamentaria que les permita gobernar. Creo con convicción que lo más inteligente para cualquiera de los candidatos sería sumar a su proyecto a los actores principales de los grupos minoritarios. Ya no vale el antagonismo que defiende el modelo bipartidista. Clinton será una gran vicepresidenta de Obama.
ElPel@s en febrero 26, 2008 ·
#35 Laura tronca, mis disculpas si te ofendido, pero tu abuelo y el de Zapatero no fueron los unicos que murieron en la guerra. El mio tambien murio asesinado en el banco republicano y no sabemos donde esta… ¿Y eso a quien le importa casi 100 años despues?
Yo soy de lo que piensan que hay que mirar al futuro y nunca hacia el pasado, y Zapatero solo mira atras, ya sean 70 años cuando habla del abuelo o 7 cuando habla del Aznar.
Repito, no es mi intencion molestar ni faltar el respeto a nadie, asi que si te he molestao te repito mis disculpas.
#15 Ana tronca, el Martin siempre ha presumido de venir de abajo, de tener origenes humildes, y pagarse los estudios repartiendo periodicos en bicicleta. Si no asi, nos ha engañao a todos y entonces tienes razon por que su ingles tiene acento de Madrid-Vallekas, mas que de Londres. Tambien me disculpo contigo, colega.
Con respecto al Zapatero me fijare en sus ojos… de momento solo me he fijao en sus cejas. De todas formas, no creo que los ojos ni las cejas sean motivos suficientes para valorar a un politico que tiene que gestionar uno de los principales paises de mundo.
xl en febrero 26, 2008 ·
POLAC
Tienes un total desconocimiento de la política americana, allí el tema de mayorias es 10 veces peor por que cada senador va a su bola, no existe el voto de partido, allí como cada uno vota a un senador, este sabe que luego valoraran que es lo que votó, y no que es lo mejor para el partido, así que el presidente USA tiene una oficina que se encarga de conseguir apoyos entre senadores y congresistas de ambos bandos, por que allí no hay voto democrata contra republicano… sino políticos a favor o en contra de una ley…
EL PELAS
Totalmente de acuerdo (por una vez) a quien coño le importa la guerra civil… a Mi abuelo le condenaron a muerte los republicanos y tuvo que andar escondiendose en casas de conocidos, para despues huir desde Barcelona a Francia cruzando los pirineos a pata, para luego reentrar por San Sebastian para combatir con los nacionales… A mi padre lo detuvieron varias veces por anti-franquista y dirigir un sindicato estudiantil… Así que me importa un bledo la guerra civil… los nombres de las calles… el patrimonio artístico (bien sea Franco a caballo, o el busto de Azaña…) lo que quiero es vivir tranquilamente
Marco H. en febrero 26, 2008 ·
Me gustaría resaltar dos cuestiones:
La primera es que la política económica supone, desde mi punto de vista, el indicador más importante para el desarrollo sostenible de cualquier nación. Del mismo modo, ligada a dicha política económica, y ahora más que nunca, la política exterior supone el segundo indicador más relevante en el crecimiento y reconocimiento de cualquier pais. Por esta razón considero que el hecho de utilizar medidas económicas excesivamente «electoralistas» no ayudan al crecimiento en tiempos de crisis. Asímismo, creo que el hecho de que ningún candidato hable siquiera un espanglish medianamente fluido es una tara importante para las relaciones internacionales. Si cualquier profesional tiene que hablar un perfecto inglés para estar en el mercado, nunca entenderé cómo es posible que no sea condición sine quanum para ser presidente de gobierno. (#29 no es Luis, se llama Alberto Ruiz Gallardón).
La segunda cuestion, más relacionada con el tema del blog, es la diferencia substancial entre unas elecciones «libres», y otras impuestas por dos partidos políticos. Frente a unas elecciones capitalistas en las que «no» cualquier persona puede optar a la casa blanca, en España cualquier persona puede optar a crecer políticamente en sendos partidos, y con buena formación, mucho esfuerzo, mano izquierda, y un poquito de suerte, podrá cambiar las cosas.
ana en febrero 26, 2008 ·
Por supuesto,Pelas,es solo chiste.
Fíjate tú que frente a mi estudio hay un banderín grande con su foto mirando con sus ojos seductores.
Valoro muchísimo a España y como no tengo autoridad para hablar sobre sus candidatos a sitiales importantes del gobierno(pués soy extranjera)hago chistes.
Me parece gracioso que los que le han organizado la campaña en Argentina lo hayan retratado en camisa y sin corbata ,como otrora nuestro General Perón.
(Por que estaban en camisa los seguidores de perón eran» descamisados».)
A Felipillo lo seguía bastante ,leyendo sus discursos en los diarios, pero me disilucionó en su relación con gente que no me gusta en argentina.
Con respecto a Martín ,no te digo que haya sido rico pero el padre era profesor universitario doctorado en astronomìa y él siempre vivió en Bº Norte.La primer señora,si es de la familia que conozco ,era de familia tenida en importante en la comunidad judeo/argentina .Además él mismo dice haber sido alumno de colegios importantes de Bs Aires.
JA en febrero 27, 2008 ·
Leiste lo de Tielve..?
Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices, pero todo este post se reduce a lo que llaman carisma y YO lo que quiero es efucacia.
quiero que hechen cuentas a ver si subiendo el salario mínimo interprofesional a 1000 euros (como el siguiente por la cola Irlanda) y bajando el impuesto de sociedades a un 20 % les sale a cuenta, el empresario se queda compensado, el ciudadano mejora su poder adquisitivo, y se recauda las posibles descompensaciones vía IRPF y los impuestos indirectos, a eso le sumas penalizar pisos vacios, y mil medidas más que se me ocurren.
Pero como esto de ser la octava +- potencia mundial por PIB es cierto, pasa que la pasta no está en manos de la gente, está en super-multinacionales, por eso de bajar el impuesto de sociedades y subir el salario minimo les da alergia.
Creo que nadie debería cobrar menos de 1000 euros, y hay muchísimos que cobran entre 600 a 900 euros/mes.
Una pregunta.. pues si opinas de los políticos igual otros opinan de TI, cosas de la libre expresión, por tanto me a surgido una pregunta, de la cual no conozco la respuest, pero tengo curiosidad, solo eso:
¿.. Que opinan de TI Varsavsky, por un lado la clase empresarial española y por otro lado los sindicalistas..?
solo es curiosidad,
Saludos Cordiales.
ana en febrero 27, 2008 ·
Que horror el retrato de OBAMA con el turbante!!!!!!!Es feo ,feo,feo.
Por el contrario el chulo del Rodriguez Zapatero es «churro con chocolate».
No lo tomen a mal españoles ,es todo humor.
Por lo menos Uds.si no tienen candidatos con capacidad(eso no lo se ,ni es mi opinión es lo que leo)por lo menos tienen un «caballero de gracejo»
Acá son burros y también MOUNSTRUOSAMENTE ESPANTOSOS.
PARECE QUE AL GRAN PAIS DEL NORTE LE FALLO TAMBIEN LA ESTETICA.
Tielve en febrero 27, 2008 ·
Sir Duke solo alguna informacion complementaria a tu post. Sabras que Rajoy es Registrador de la propiedad y que ya le toco el gordo que dices cuando saco esas oposiciones las mejor pagadas de la Admon del Estado junto a los notarios porque no cobran por sueldo sino por arancel y lleva muchos años perdiendo dinero dedicado a la politica porque a algunos cuando tienen el dinero les gusta el poder.Sobre esa situacion economica de los registradores te lo podria confirmar cualquier letrado o miembro de cuerpo juridico magistrado,abogado del estado,etc .
Te recomiendo la lectura de su programa .Alli veras que coincide con las precupaciones que citas coincide sobre emigracion control de delincuencia internacional,deficit intolerable y separacion del abanico salarial en los ultimos 4 años en que se han batido recores.
Sobre lo que comentas de ZP te recuerdo lo siguiente;
Zp puede tener ideas infantiles no lo se.Pero hombres muy bragados que eran los unicos que le daban la lata como al alcalde de al coruña actual embajador en el vaticano donde ya no estorba Bono E Ibarra los ha descabalgado sin soltarse el flequillo.
No se si eres argentino porque los españoles al menos los que conocemos a estos personajes por circunstancias de amigos y conocidos comunes si estamos al tanto de estos dos apuntes que hago a tu interesante blog.
Mario en febrero 27, 2008 ·
Opositar en España es una muy ardua tarea. Rajoy maneja un francés muy decoroso y fluido. ZPnada, ningún idioma. Que hoy en día el francés no tenga la importancia estratégica que supo tener no impide reconocer que uno tuvo cierto esfuerzo por «conocer» parte del mundo (en la riqueza que da saber otro idioma) y el otro ni siquiera eso.
ElPel@s en febrero 28, 2008 ·
#41 Ana tronca, aunque tu confieses que solo bromeabas, desgraciadamente hay mucha peña que sigue botando por los ojos, la altura o la ronrisa del candidato.
Te lo digo yo que vivo en barrio obrero, donde nadie se lee los programas electorales.
Lo de la foto sin corbata es logico, ya que esta siempre ha sido indentificada con los ricos de la derechona, llendo los obreros siempre descamisaos
Con relacion a lo del ingles del Martin, yo confieso que no se ingles, aunque lo estoy aprendiendo, y no puedo juzgar pero mi profesor me ha dicho que no tiene ningun acento britanico ni neoyorquino.
De todas formas, aqui en España hay poca peña que habla ingles, asi que ya sabes… en el pais de los ciegos, el tuerto es el rey.
Sir Dunkel en febrero 28, 2008 ·
#40 Cierto, perdón, se me coló lo de Luis, no se porque.
#45 No le quito merito a los que estudiaron francés, tengo amigos que lo estudiaron con ahinco y se esmeraron en dominarlo, me parece loable y no tiene que desmerecer esfuerzos. Pero lamentablemente todos sabemos que hoy en día el lenguaje común es el inglés, una desgracia por otra parte… especialmente en Europa, pues es el idioma oficial de un único pais y de los mas reticentes a la unión europea precisamente.
#44 Gracias por la información, debo señalar que conocia el cargo de registrador de la propiedad. Y no dudo de que sus honorarios fueran mas elevados antes de su entrada en política. Claro que aquí deberíamos discutir la relación entre el binomio dinero-poder. Tratar de separar ambos es algo que se ha intentado desde siempre, pero es inevitable considerar que con facilidad, altos cargos de gobierno obtienen pingües beneficios indirectos. No me refiero simplemente a corrupción en sentido directo de soborno, sino las posibles implicaciones a largo plazo de sus decisiones. El puesto del ex-presidente Schröder en el consorcio del gaseoducto del Báltico a sido muy criticada en Alemania, por supuesto es un asunto muy debatible, ya que tampoco dudo de la buena capacitación del germano, pero es un hecho de que exista la posibilidad del uso de influencias para asegurar buenos puestos-beneficios tras el mandato de un gobernante.
Comprendo que el programa del PP resalte los puntos sobre los que he llamado la atención. Al fin al cabo son algunas de las principales preocupaciones del país, no he dicho nada sorprendente. Respecto a su programa, que reconozco solo conocer en parte, dos cosas, primero no me lo creo, no por ser el del PP, como ya adivinarías del anterior post, mi fe en los políticos es completamente nula, y segundo, algunas de sus medidas, como el famoso contrato de los inmigrantes, no solo me parece una idea banal, sino que además me parece un insulto a los inmigrantes y a los españoles. Es solo mi opinión.
En cuanto ZP, es inegable que tiene merito que halla llegado a su puesto pasando por encima de los «barones» del partido, con lo que buena cabeza tendrá que tener. Pero sus discursos y el desarrollo de algunos planes de gobiernos, dan imagen de una persona fragil e infantil. Te recuerdo que los populares estuvieron su buen tiempo llamandolo Bambi por ese motivo.
No soy argentino, soy español :D. Tampoco sigo la política de cerca, como ya dije, tengo pocas esperanzas en los representantes del pueblo, mi pesimista opinión es que el que se metió en política es porque no valia para otra cosa en el mejor de los casos. XDDD.
De todas formas gracias por tus apuntes y por tu interés. Tus aportaciones son excelentes y tus comentarios son muy bien recibidos.
Jorge en febrero 28, 2008 ·
Me quedé reflexionando con tu post antes de dormir y me quedé con el tema del inglés, que comparto contigo, pero…
1- Un presidente argentino que hablaba perfecto inglés y francés nos hundió en la peor de las crisis en el 2001.
2- Un ministro superpoderoso que hablaba a lo indio, pero hablaba, nos confiscó el dinero en los bancos.
3- Un presidente que no sabía hablar ni siquiera muy bien el español ya que «es nesario» hizo una transformación de infraestructura que hoy permite crecer al 9% anual (aunque fue muy pero muy corrupto su gobierno)
4- Un presidente que sólo habla inglés es el mayor desastre de los Estados Unidos y además de inglés habla el lenguaje de las bombas. Preferiría que hablara español…
Creo que finalmente se necesita gente muy capacitada, y Zapatero y Rajoy pueden ser buenos administradores, que es lo que necesitan países como España. Muy distinta es la realidad de Argentina donde se necesitan Aznares y Felipes, pero no los hay…
Tielve en febrero 28, 2008 ·
Jorge estuve en las ultimas elecciones de Argentina en un viaje a Buenos Aires reciente y creo que en Argentina hay gentes muy capaces.Pero el pueblo argentino no los elige.Observe en sus declaraciones a dos politicos Lavagna y una señora que no recuerdo el nombre que a simple vista parecian bastante mas preparados que la señora K.Sinembargo desde los taxistas a los periodistas todos decian que no les gustaban nada los K pero que los votaban porque los otros eran peores.Les pregunte alguna vez que porque lo sabian sino habian gobernados y solian decirme «porque parecen de derechas».
Me parece que tantos años de populistas y demagogos ha desorientado al votante argentino.Conoci argentinos capacitadisimos pero estaban completamente desmoralizados porque sabian que si se presentaban muy pocos los votarian.
Concluyo en Argentina hay minorias magnificas pero los argentinos en su mayoria votan a los peores y luego protestan de las consecuencias.En España a los argentinos les pasa igual se manifiestan con los politicos españoles «en su mayoria» inclinandose por los mas demagogos y los menos serios.En resumen Jorge levanta el animo teneis lo principal muy buenas minorias. Pero eso si el pueblo argentino no los valora. En mi opinion porque lleva muchos años de adoctrinamiento populista.
Como es logico admito que puedo estar equivocado al fin y al cabo solo fui un visitante pero esas es mi impresion..
Marcelo Levit en febrero 28, 2008 ·
Mas alla del contenido del post, lo que yo rescato es la valentia de MV, que no solo que reconoce publicamente que cambia de opinion, sino que critica a clase politica gobernante sin tapujos y sin preocuparse por conseguir favores politicos.
No hay muchos empresarios asi en el mundo.
preocupado en febrero 28, 2008 ·
#32 nos_hemos_vuelto_locos
Yo sin embargo creo que sí que hay cierto grado de persecución a los que no transigen con el pensamiento único de la izquierda actual. A mí me gustaría mucho que tuvieras razón.
Quien no lo ve es porque no quiere. Te lo dice alguien que está en una formación de izquierdas y al que no le gusta su deriva intolerante de los últimos tiempos y la inclinación creciente a la poltrona, al uso particular del erario público, a su amiguismo excesivo con el poder económico y fáctico, al olvido de los intereses de los pobres, etc.
Y no me considero un descerebrado.
ana en febrero 29, 2008 ·
El Pelas ,tronco futuro empresario de industria fuerte capaz de vencer toda dificultad.
No se porque el internet retrata tanto las personalidades y veo que a pesar de lo de tronco y otras humoradas las cosas las tomas en serio.
Lo que me molesta es que Martín-como compatriota-valore tanto a lo anglosajón.Así son los argentinos siempre quieren estar en lo más avanzado y el país les importa muy poco.
Pienso que en España -lo que está muy bien-se valora el castellano.Es un idioma formidable ,muy rico.
Lo de Rodriguez Zapatero son humoradas para hacerlos reir un poco.Comprendo que el destino de España les preocupe a todos y a mí ,como puedes ver en otros post el destino de ella e Italia (que son mi origen)me preocupa también.Es el destino de nuestra civilización.
Muchas veces quisiera elevar el nivel de mis comentarios.Sobre todo en lo referente a economía ,pero son temas muy serios en los que hay que ser muy responsable ,pués en la misma juegan también factores psicológicos.
Por ello en el otro post no me quiero ni meter porque difiero en todo lo que se dice.
Mis cordiales saludos al Chulo R Z o no se como lo llaman ustedes.
A mi marido no le gustaba la pinta de Aznar ,dice que R Z tiene más tipo de caballero que el de derecha.
Acá Felipillo vino a pescar a Corrientes y residió en la estancia de un ex compañero de facultad(un tipo con pelas de esa ciudad).
No me gustó nada la afinidad de Felipillo con la gente de Menem y alguna defensa de la globalización ,como lo creía un auténtico socialista me desilucionó.
ana en febrero 29, 2008 ·
Preocupado:a la izquierda actual le interesa más escandalizar que realizar políticas sociales serias que auténticamente basen la democracia social.
En realidad los movimientos políticos tratan de convertir a los pueblos en pelotitas de ping pong para no cambiar nada.
Acá en Argentina en plena globalización inhumana había capitalistas importantes que luego de ser jefes guerrilleros zurdos aportaban capital a los programas de entretenimiento(mezclados con pornografía)etc etc
iñigo aldasoro en marzo 1, 2008 ·
Martin lo siento pero me has decepcionado.Creia que eras un tio de izquierdas pero veo que eres de ese grupo de personas que en españa abundan y que simplifican la realidad, diciendo que todos los partidos son iguales, que los politicos de derechas y de izquierdas ya no se diferencian.Perdona pero este argumento tuyo, es tipico de la derecha.La derecha española y europea no quiere que la gente se interese por la politica a diferencia de la izquierda(si,hablo de izquierda y derecha porque para mi y para muchos todavia existen),esa es su estrategia.En españa de hecho al pp le interesa la abstencion a diferencia de la izquierda que quiere que la gente se implique se movilice.No me vale tu postura de medida equidistancia, es evidente que zapatero ha hecho una buena gestion e lineas generales.Me extraña que tu como argentino, no veas lo que ha hecho zp por vosotros los inmigrantes(aunque tu seas español y argentino)no criminalizandolos ni insultndonos como si que hizo rajoy y su coro mediatico.Eso por nohablar porla gran cantidad de medidas sociales que nos han hecho avanzar una barbaridad y a las que por supuesto se ha opuesto el pp.No se si te han contagiado tus colegas los empresasrios españoles de que o no vayas a votar o de que votes al pp, pero tener dudas de a quien votar, a estas alturas(ademas entre la izda y la dch, es decir entre 2 posturas bien distinta)me resulta escandaloso.Acaso el pp ha hecho alg en 4 años por los ciudadnos ademas de cirspar la vida de los ciudadanos?no te ha gustado l ley de dependencia?y la de igualdad?y el cheque bebe?la subida de pensiones y salario minimo?l ley de matrimonios homosexuales?podria seguir durante horas hablando de lo que hizo el psoe, frente a una hoja en blanco que aporta el pp.Si quieres apoyar al pp alla tu,pero tras leer tu blog desde hace tiempo creo conocerte un poquito y no me parecs un tio cerrado la verdad, mepareces una persona progresista, asi que se consecuente con ello!recuerda que quedarse en casa el 9 de marzo equivale a votar l pp, alla tu!un saludo martincillo
Tielve en marzo 2, 2008 ·
Iñigo esta visto que a todos nos ciega la pasion ideologica.
Solo te digo que para la generalidad la principal medida social es tener trabajo.
Aqui te dejo a la situacion de paro actual y estamos empezando esta crisis que Zp sigue negando.
http://www.madridpress.com/noticia.asp?ref=69894
Alex Bariandiariain en marzo 2, 2008 ·
Iñigo. ¿Has oído alguna vez eso de «Todo depende del color del cristal con que se mire».
Creo que personas como Martín hacen mucho más por los pobres que personajes como ZP. ¿Sabes por qué? Pues porque genera riqueza y trabajo. Y como sabrás la riqueza y el trabajo son elementos indispensables que los empresarios suelen producir para que puedan repartirse.
A mí me parece que ZP es un traidor al socialismo:
Por ser adalid de un Estatuto para una Comunidad Autónoma que instaura el derecho de los más ricos a quedarse con mayor parte de los impuestos para no repartir con los menos pobres. Yo puedo comprender el egoismo humano. Lo que no comprendo es que partidos de izquierda lo fomenten en lugar de luchar por una mayor solidaridad. ¿Qué será lo próximo que liderará? De momento ha propuesto una norma por la que los que tienen ingresos altos, muy altos o altísimos cobrarían 400 €, mientras que la mayoría de las viudas y, en general, los que tienen menores ingresos no cobrarían absolutamente nada puesto que con sus exiguos ingresos no tendrán derecho a esos 400 €. Teniendo en cuenta esta deriva la próxima propuesta podría ser que los contribuyentes con ingresos mayores de 60.000 € al año también paguen menos impuestos que los que están por debajo de ese nivel de ingresos.
Por haberse puesto de parte de los fuertes, de los asesinos de ETA, en contra de la mayoría de las víctimas.
Por haberse aliado con las dictaduras y pseudo dictaduras como Irán, Cuba, Venezuela, Marruecos.
Por mantener a Andalucía y a Extremadura en el escalón más bajo de la economía española y europea, a pesar de que llevan gobernando allí todos los años de la democracia.
Etc.
patitofe0 en marzo 2, 2008 ·
Ummm… veo que ya empieza a trasladarse la calumnia, como argumento de respuesta
de la campaña electoral del PP al blog.
cosas como: "Por haberse puesto de parte de los fuertes, de los asesinos
de ETA, en contra de la mayoría de las víctimas.
Por haberse aliado con las dictaduras y pseudo dictaduras como Irán,
Cuba, Venezuela, Marruecos."
Hay una gran diferencia entre hablar de hechos y obras realizadas, frente a
intentar traducir las intenciones que tiene un líder a la hora de tomar
una decisión y llevar a cabo alguna acción. Decir que Zapatero
se puso de parte de los "fuertes asesinos de ETA y en contra de las victimas"
me parece cuando menos, un terrible exceso.
Como no puedo ni me siento quién para definir las intenciones de nadie,
lo que define mi voluntad de voto es un consejo que oí repetidas veces
de mi abuelo, un hombre sabio. Él decía: "No hay
persona por decente que sea, que resista dos minutos de calumnia. Por eso, ten
cuidado con lo que oyes y lo que dices, y asegúrate de que, lo que oyes
y lo que dices es coherente con lo que ves y lo que sientes. Así evitarás
que la cizaña determine tus actos".
¿Qué veo entonces? Que ha sido un periodo con menos asesinatos
de ETA, hace apenas un momento oí que han detenido a dos de sus miembros,
y la semana pasada, y la anterior. ¿Puedo creer entonces que las intenciones
de Zapatero eran las arriba enunciadas? Me temo que no.
Sólo me queda pensar que es un hombre de paz que intentó con todas
sus fuerzas una solución pacifica. Que fracasó el intento, pero
no él. Para mí fracasó ETA y el partido Popular con su
actitud. Que ETA es fuerte? Me temo que no.
Pintar a Zapatero como aliado, o insinuarlo como íntimo amigo de Chavez…
tampoco lo veo claro… en cambio la intimidad que existía y existe entre
Bush y Aznar me queda bien clara, como prueba la decisión de retirada
de las tropas españolas de una guerra absurda y criminal que iniciaron
estos dos. ¿Quién la tomo? Zapatero en nombre de sus votantes.
Iñigo # 54, ha expuesto obras, realidades, Incluso hasta le doy la razón
en cuanto a Martín que, por cierto Martin, a mí también
me extraña tu tibieza a estas alturas del partido. También a mi
me parece increíble que alguien como tú, te presentes como un
chiquillo indecizo. Te veo mojigato, cosa que no esperaba de ti. Así
de claro, que si en muchas cosas estoy de acuerdo contigo, aquí te veo
mal. No por el candidato, creo que el voto es algo muy personal y se debe votar
en consecuencia. Pero que no lo tengas claro… pues es la primera vez que me
siento incapaz de creerte.
Botu en marzo 2, 2008 ·
Pues con similitud a las comparaciones entre estos dos candidatos, he encontrado una pagina en la que han hecho un estudio sobre la popularidad de Zapatero Vs Rajoy, y sinceramente, es muy curioso como lo han hecho. UN saludo,
http://www.aleydasolis.com/blog/espanol/posicionamiento-en-buscadores/zapatero-vs-rajoy-%c2%bfcual-es-el-candidato-mas-popular-y-mejor-posicionado-en-los-buscadores/
Matthew Min en marzo 3, 2008 ·
El problema con Hillary es que en la política estadounidense es una figura bastante divisiva. Esto quiere decir que para efectuar cualquier cambio en el país Hillary va a tener bastantes problemas ya que no va a poder contar con la colaboración de los republicanos.
Aparte, Hillary sigue recibiendo dinero de los «lobbyists» por lo que seguramente tendrá que devolver un montón de «favores» durante su presidencia.
Para colmo, los del partido demócrata estamos hartos de que los políticos se intenten difamar el uno al otro, Hillary lo ha hecho bastante durante las primarias. Ha insinuado que Barack es musulmán, lo ha acusado de plagio… Bill Clinton lo ha comparado a Jesse Jackson para quitarle importancia a su candidatura. Todo esto hace debilitar el partido demócrat de cara a las elecciones generales.
Por último, Barack Obama es un candidato con una buena visión global que no creo que haya tenido ningún candidato en toda la historia del país ya que su padre era keniano, vivió un tiempo en Indonesia, etc. etc.
Esto de las dinastías políticas ya me está cansando un poco. We need a fresh new face.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
ana en febrero 25, 2008 ·
La política ,como reflejo de la sociedad toda se ha vuelto especial para mediocres.
Si fuese española votaría por Zapatero ,es buen mozo ,al otro por acá mucho no se le ha visto la cara.Y en serio porque prefiero la posición de su partido.
Con los candidatos que supimos tener por estas tierras,Menem y Duhalde(por ejemplo) los españoles al compararlos vendrían a ser supergenios.
Que raro te has borrado la nacionalidad yankee ,ya que es la única patria que respetás.Viste que no era tan incoherente cuando te decìa que a los Clinton las cosas se le iban a poner muy difíciles?