Los huracanes inundan a los Estados Unidos. A veces ocurre en Miami y ahora fue el turno de Nueva Orleáns. En Europa ocurre algo similar, aunque en este caso como producto de fuertes lluvias y no de huracanes. El caso más terrible de los últimos tiempos fue la inundación de Praga en el año 2002.
Ahora bien, si uno compara estos dos casos, queda claro que existe una gran diferencia entre uno y el otro: mientras que en USA la noticia del huracán es seguida por otras que informan sobre un gran número de personas descontroladas que saquean los negocios, en Europa las noticias informan sobre los daños ocasionados por las fuertes lluvias, sin hacer referencia alguna a episodios de saqueo, asesinatos o cualquiera de las otras atrocidades que están ocurriendo en USA.
Cuando el Tsunami golpeó las costas del sudeste asiático hace poco menos de un año, las noticias sólo informaron sobre los daños ocasionados por la naturaleza y no sobre disturbios fuera de control o saqueos. Inclusive las facciones opuestas en Sri Lanka hicieron un alto en su lucha armada cuando ocurrió la tragedia.
La pregunta que voy a intentar responder es por qué se da esta situación en los Estados Unidos. Por qué allí se producen saqueos luego de los desastres naturales o de los grandes apagones, mientras que en Europa y en Asia la gente se focaliza sólo en las tareas de rescate. Debo advertir, antes de responder a esta pregunta, que la misma es simplemente una suposición, ya que aún no he estudiado el tema en profundidad.
No se por qué en Nueva Orleáns los dueños de los negocios se encuentran en las puertas de los mismos con un cartel que dice “Si saqueas, te disparo”, como ha informado en el día de hoy CNN. Pero creo que hay dos elementos que juegan un rol importante en esta cuestión. El primero es cómo de bueno y penetrante resulta el sistema educativo en un país. El segundo, cómo de equitativa es la redistribución del ingreso en una sociedad.
Mi argumento sería que los ciudadanos son más propensos a la solidaridad y menos propensos a saquear en aquellos países donde la educación o –en un sentido más amplio- la civilización, alcanza a todos sus ciudadanos (por ej. a los potenciales saqueadores) y donde el ingreso es redistribuido de manera tal que las personas no perciban que la ausencia de las fuerzas de seguridad implica una oportunidad para saquear.
¿Estoy en lo cierto? No lo se. Sí estoy seguro de que hay mucho más para discutir sobre este tema, pero el hecho es que mientras los norteamericanos roban ante la ausencia de las fuerzas de seguridad, los europeos o los asiáticos no lo hacen. Por lo menos, no en la misma medida.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Entradas relacionadas
Los problemas de los emprendedores en USA o por qué el PIB europeo es todavía más alto que el norteamericano
Gobernante, gobernado y empresa: USA vs Europa
El nacionalismo cultural y su efecto negativo en el desarrollo empresarial europeo
Rubros que pesan desproporcionadamente en el PIB de Estados Unidos
Estados Unidos versus Europa: Estilos de Filantropía
Sin Comentarios
Cesar en septiembre 5, 2005 ·
Tienes mas razon que un santo. Pero yo ademas pondria una razon mas , la proliferacion de armas , como ya explicaba Michael Moore en su » Bowling for Colombine» , la proliferacion de armas, lejos de hacer a los ciudadanos de USA mas los seguros del mundo , los ha convertido en probables futuras victimas de un tiroteo en la misma medida que un europeo puede ser victima de un resfriado.
Alvaro Illanes en septiembre 7, 2005 ·
Es increible, triste, horroroso ver lo que sucede en esta zona de catástrofe. Ver que el ejército y fuerzas de seguridad nacional en USA entran a la zona tal como lo hacen en estado de guerra. Y por otro lado, en un portal de noticias anericano (no recuerdo cual) apareció destacando una noticia publicada en el 2001 en donde un ingeniero hidráulico explicó con cifras incluso (más de 10 mil muertos) lo que sucedería SI o SI dentro de algunso años sino se tomaban ciertas medidas. Sin duda, esto lo hace más imcomprensible.
Las armas, claro, ¿a un país que vende con más facilidad armas que cervezas, que otro destino le queda?
Lamentablemente, el gobierno de Bush es un gobierno de desquiciados.
Flavio en septiembre 8, 2005 ·
Martín,
en primer lugar comparto en forma general tu análisis, al menos desde mi lugar de mero interesado en el porque de estos sucesos y sus posibles orígenes accediendo solo a la información de manera abstracta y no vivencial. Valoro precisamente tu opinión por la ventaja de poder comparar ambas sociedades desde una experiencia de vida y profesional que sin lugar a duda deben ser las que te han dado los fundamentos para plasmar los razonamientos vertidos.
Por otro lado me preocupa pensar en calificar de sociedad mediocre a la Europea, que si tengo la suerte de conocer y compartir mi vida allí, por el hecho de creer que una mejor disrtibución pueda producir el amesetamiento citado ¿fundamentado en qué?. Y si así y todo tuviera su fundamento para demostrar que este es un problema contemporáneo que afecta a esa sociedad, ¿no sería también un excelente punto de partida el beneficio de tener una civilización y una sociedad armonizada para reconstruir esa ambición que acusa sobre una base sólida y homogénea?, yo creo que sí.
A menos, por supuesto, que la «mediocridad Europea» sea sentenciada por un privilegiado ciudadano de ese «gran país del sur» donde no hace falta una distribución equitativa ya que su rica sociedad tiene el dinero suficiente para pagar seguridad, educación y salud en forma privada, olvidándose del destino de sus impuestos; y que además saben reaccionar en forma mas que ejemplar y civilizada, como se demostró en diciembre del 2001.
Dos aclaraciones; primero detesto las ironías, pero en oportunidades creo que son una forma mas efectiva y menos agresiva que decir con propias palabras determinadas verdades que pueden herir la sensibilidad de quien no comparta mi exposición. Segundo, reconozco las situaciones de crisis como grandes generadoras de oportunidades y evolución, pero no confundamos la aparición esporádica de estas con el estado de vivir permanentemente en el caos y sin reglas claras ya que en esos casos por el sencillo hecho de que no existe ni principio ni fin es imposible el desarrollo evolutivo y este se confunde con el simple instinto de supervivencia.
Gracias nuevamente por este espacio donde libremente podemos expresarnos, y nutrirnos mutuamente de información, ideas o puntos de vista.
Saludos.
Flavio
Johannes Montoto en septiembre 8, 2005 ·
No nos olvidemos que en Argentina no se necesita ningún desastre natural para inventar un saqueo. Piqueteros Peronistas, independientemente de cualquier pronóstico meteorológico, se han autoproclamado reiteradas veces con derecho a rapiñar supermercados, invocando la necesidad de saciar su hambre. Casualidad: perciben sus estómagos vacíos cada vez que el pueblo vota y los bota del gobierno.
En Santa Fe, cuando sufrimos la inundación que tapó mas del 60 % de la ciudad con casi 2 metros de agua, se produjeron las siguientes similitudes y diferencias con lo ocurrido en EEUU:
* El gobierno peronista lo catalogó como un desastre natural. La opocisión y mucha gente informada hizo memoria y recordó que las obras de defensas costeras, pese a haber costado mas del doble, nunca fueron terminadas.
* Hasta que no llegó la televisión a mostrar el desastre, el caos y el desánimo, la ayuda oficial brilló por su ausencia.
* Fue de mas utilidad la ayuda brindada por particulares que la dada por el propio gobierno.
* Las donaciones, generosamente llegadas de ciudadanos de todo el país, fueron distribuídas mal y a destiempo.
* No se sabe a ciencia cierta cuanto dinero llegó en calidad de donación desde el exterior del país, pero se sospecha que es muchísimo mas del que se gastó en la «reconstrucción». Y con el dinero nacional hubo una pequeña discrepancia de 500 millones de pesos (170 millones de U$S). El gobierno nacional dijo en los medios de prensa que mandó esos 500 millones y el gobierno provincial dijo que nunca los recibió. Discutieron unos dias y después ninguno volvió a referirse al asunto. Desde Buenos Aires a Santa Fe hay 600 kilómetros, así que fueron desapareciendo, aproximadamente, un millón de pesos por kilómetro.
* ¿Adivinen cual es la cifra oficial de muertos difundida por el gobierno peronista? Imaginen una ciudad de 500.000 habitantes… calculen la cantidad de viejos, de enfermos postrados, de inválidos, de familias muy numerosas que en menos de una hora tuvieron mas de dos metros de agua dentro de sus casas….¿cuanta gente sospechan que pudo haber sido capaz de nadar y salvarse por sus propios medios? Al gobierno el recuento total y definitivo le dió: 26 personas. No lo creyó nadie
Randall Solano en septiembre 8, 2005 ·
La o las respuestas al porqué de las conductas violentas sin sentido en Nueva Orleáns y no en Europa o Asia puede que sean producto de diferentes situaciones que se presentaron en la niñez de los individuos de estas sociedades.
Seguidamente cito tres conceptos que apoyan mi comentario;
Primero; hay que acotar que nuestro cerebro aprende ya sea consciente o inconscientemente, es así que las imágenes a que fuimos expuestos desde la niñez son tomadas en cuenta en el desarrollo de la inteligencia.cognoscitiva.
Segundo; las reacciones violentas en el desarrollo de la humanidad se dieron desde nuestros orígenes por el efecto de la depredación
Tercero; nuestro cerebro requiere de información continua para ajustarnos a procesos de cambio a los cuales podamos subsistir.
Pareciera entonces que las sociedades que son violentas –no siempre- actúan de esta manera por un acto reflejo porque sus transmisiones de información -de carácter no genético- nunca fueron bajo el esquema de empatía de su entorno, en otras palabras algún –mínimo- tipo de experiencia emocional con sus semejantes.
Clarificando y considerar que la vivencia de situaciones es la mayor fuente de alimento de la conducta humana.
Conclusión:
Obviamente existen variables a la n-ésima potencia sobre el porque actúa cada individuo con violencia en una situación de desastre.
Pero creo también podríamos ajustar o tratar de modificar los actos violentos inmersos en la profundidad de nuestro desarrollo sociocultural desde el origen de la humanidad si acatamos educar –realmente- a las generaciones nuevas con principios fundamentales, tal como; empatía, tolerancia, alteridad, sentimiento afectivo, colaboración, etc.
Pudiese ser que lo observado en Nueva Orleáns sea producto de unos cuantos o muchos individuos que fueron privados de vivencias afectivas, y no tuvieron un desarrollo cognoscitivo completo que les permitiera adaptarse a situaciones de peligro de subsistencia.
Es así que si su entorno estuvo registrado por violencia familiar, abandono, discriminación de todo tipo, violencia generalizada y expuestos mayoritariamente a una sociedad atiborrada de imágenes violentas -televisión, cinemas, etc- las cuales son expuestas como el único camino para enfrentar y solucionar las dificultades de la vida.
Nos vemos,
Randall
__________________________________________________
projectfreemind.blogspot.com
Leonardo Falaschini en septiembre 8, 2005 ·
Martín:
Acabo de enterarme a traves de CNN, miope de mi, que existe un tipo como vos en el mundo. Sabía que en Google, verbi gratia, tienen algunas ideas similares, pero que ademas seas compatriota, es mucho. 🙂 Desde ya, me cayeron bárbaro dos de tus comentarios, sobre todo lo de liberar a España del monopolio de Telefónica. Ojalá algun día puedas hacerlo en nuestro país. No es adulación, es que siempre pensé en muchas cosas como vos y me alegra que haya alguien que pudo y puede llevar a la práctica esa forma de ver la vida.
Respecto a tu Post, creo que es más cuestion de civilización que de educacion, aunque vayan de la mano. Si por educación entendemos un sistema de transferencia de conocimientos (que es más), entonces no es conocimientos lo que le falta a la sociedad estadounidense, sino moral.
Mariano en septiembre 8, 2005 ·
Comparto algunas de tus ideas y creo que es algo que les llevará tiempo cambiar. A veces creo que no tienen la intención de cambiar de dirección (existen factores condicionantes para que este proceso se lleve a cabo). En cierta medida lo que está ocurriendo en New Orleans refleja a grandes rasgos los valores de una gran parte de la sociedad norteamericana (red states). Estos estados avalan un conjunto de acciones las cuales son destinadas a llevar adelante un plan de expansión imperialista.
Dependiendo de la óptica podemos afirmar que se trata de un plan que toma por la fuerza los recursos que no le pertenecen.
Pues bien, analizando lo anterior al reafirmar esta postura en las últimas elecciones uno se debería plantear; cómo es de esperar que tengan otro tipo de procedimiento sus ciudadanos?
“Si saqueas, te disparo”, It Sounds Familiar?…, «Si creemos que tenes armas de destrucción masiva, te invado» .
La ausencia de las fuerzas de seguridad implica una oportunidad para saquear y es incrementada exponencialmente cuando existe ausencia del Estado (asistencialismo social dado en tiempo y forma).
Como bien decis hay mucho más para discutir sobre este tema y seguramente algún sociologo tomará cartas en el asunto.
Saludos Martín!,
Mariano
Hernan L. Romay en septiembre 8, 2005 ·
Creo que el consumismo es en parte el causante de estos saqueos. La posibilidad que ven los oprimidos de reivindicar una situación que les toca vivir como consecuencia de una mala distribución no sólo de educación, como bien decís, sino también de oportunidades laborales, sanitarias, etc. De otra manera, quién puede explicar hechos como las revueltas de Los Angeles? En Europa es todo más parejo, con lo cual también surgen otros problemas, creo, como la falta de ambición, que termina creando una sociedad mediocre en más de un sentido.
patricio en septiembre 8, 2005 ·
Querido Martin, gran pregunta que de poder comprender a los americanos. para simplificar empezemos por ver si alguien puede citar una sola reaccion de George W que se pueda considerar como un acto presidencial o de politico responsable? Me parece que ademas de la total ignorancia de que existen millones de pobres en el pais mas rico del mundo, la populacion EEUUnidense y sus dirigentes no saben lo que es responsabilidad ciudadana. las reacciones se hacen siempre a posteriori cuando la imagen televisual reina y permite lucirse.lo lamentable es que el pibe ese sigue siendo capo maximo de nuestro globito terrestre. carpe diem.
alejandro en septiembre 11, 2005 ·
Propongo como tema de debate:
Que mas puede buscar en la vida una persona como martin varsavsky si ya logro todo?
Despues de lograr todo el exito economico en la vida que viene?
Las personas como usted tiene tres etapas:
PLATA, ORO Y BRONCE
El Hombre primero busca la PLATA y muchos quedan alli,
no conforme despues busca la riqueza y van por el ORO,
cuando lo consigue va por la inmortalidad del BRONCE de la estatua de ser procer.
Usted varsavsky tuvo PLATA, consiguio el ORO, ahora esta en busqueda del BRONCE ?
Como tiene pensado conseguirlo ?
Antares en septiembre 12, 2005 ·
Respecto al huracan se han juntado varios factores. Lamentablemente las autoridades no han estado totalmente a la altura (especialmente a nivel local y estatal) a la hora de realizar las evacuaciones, pues (incorrectamente) no se llegaron a imaginar que el Katrina iba a provocar daños tan severos. Por otra parte, la gravedad de los daños ha retrasado aún más la evacuación. Ahora mismo la cosa esta bastante controlada y creo que se esta haciendo un buen trabajo para recolocar a los supervivientes. Por lo menos parece que no ha muerto tanta gente como se temia en un principio.
Lo que es lamentable es como los medios de comunicación hinchan todo esto para que parezca casi que Bush dijo algo así como: «No los rescateis, que son negros.». Creo que después de esta última salida de tono de los periódicos y la tv me temo que voy a dejar de leer la prensa española, la cual ya nos ha mostrado su ética muy habitualmente.
1) Cierto es que los planes de emergencia del estado de Louisiana han sido insuficientes para la magnitud de la tragedia, es decir, no han movilizado a la cantidad de gente que realmente necesitaban «antes» de la tormenta. 2) Mucha gente (incluidos los analfabetos turistas españoles) no se han marchado como les dijeron, por lo cual quedó mucha gente atrapada. Despues se ha juntado lo de las bandas de gamberros, problema que se debia haber cortado si hubiese habido suficiente gente antes.
Lo de «analfabetos turistas españoñes» viene por lo de la señora diputada del PSC que se ha puso a hablar sobre el trato a los pobres y a los ricos en los EEUU y que desconoce el significado de la frase «evacuación obligatoria». A lo mejor también nos podía explicar eso. Y ya que habla de pobre y ricos y de negros y blancos a lo mejor nos puede explicar como es que en su paraiso catalan existen ciudades enteras de edificios destartalados (que parecen sacados de alguno de los «paraisos comunistas» de Europa Oriental) y en donde no me atreveria a entrar ni con un tanque en una noche de verano.
Una vez que la ciudad ha quedado inundada ha sido imposible alcanzar muchos puntos por tierra, solamente se podia acceder por helicoptero o barco. Nueva Orleans no es Cadiz, Sevilla, Barcelona o Madrid: es una area gigantesca y los accesos son muy complicados; es un delta de un rio, no puedes meter barcos grandes sin saber como ha quedado el fondo, porque puedes sufrir accidentes que compliquen más la situación. Ademas esto no es pulsar un boton y ya está: hay que movilizar y transportar miles de toneladas de todo por zonas destrozadas. Los medios de comunicación españoles decían que los americanos no estaban haciendo nada. ¿entonces cómo es posible que haya miles de personas en Tejas que han sido recogidas de Nueva Orleans antes y después del huracán?. Nuevo Orleans se ha llevado la atencion por que es ahí donde ha habido los incidentes y donde la acumulacion de gente es mayor, pero en Missisipi la cosa esta mucho peor. Dos días después del huracán, antes de que llegase el grueso de la ayuda, había 113 helicopteros operando y habían evacuado a mas de 3000 personas. Entiendo que la gente en el estadio deportivo las pase putas y se quejen, pero los que estamos fuera tienen que tener una vision diferente de las cosas. El los periódicos la noticia del huracan ha tuvo menos incidencia que las historias de los españoles afectados, como siempre. Supongo que muchos turistas explicarán por que se quedaron en la ciudad cuando venia un huracan de categoria cinco.
nfer en septiembre 14, 2005 ·
Flavio del comentario # 5:
si estuviste en Santa Fe en esos días,
«El gobierno peronista lo catalogó como un desastre natural.»
Es tu opinión.
«La oposición y mucha gente informada hizo memoria y recordó que las obras de defensas costeras, pese a haber costado mas del doble, nunca fueron terminadas.»
Las defensas NO fueron construidas por ese lado: fue el lado por donde ingresò el agua, por el Oeste y el Norte de la ciudad.
Las defensas fueron levantadas para evitar que entre el agua de las inundaciones del Rìo Paranà: del Este.
El Salado JAMAS habìa inundado en 500 años la ciudad: nunca hubo registros de intentos de crecida siquiera: Jamàs se esperò que el Salado (un rìo que se alimenta de lluvias que se producen en Argentina, no como las del Rìo Paranà, que se alimenta de lluvias del Amazonas)produjera, en horas, tal desborde.
El agua, ademàs, entrò por las bocas de tormenta: por ello se inundò el casco cèntrico. (Santa Fe, como New Orleans, es «un plato hondo»).
La altura de las defensas estaban calculadas para la inundaciòn mayor del Paranà, sucedida en 1930 (tambièn hay datos fiables) y obraron como diques de contenciòn.
El *unico* hidrómetro del Rìo Salado estaba ubicado en el instituto de Limnologìa, en Santo Tomè, entre 3 y 4 Km aguas abajo del puente sobre la autopista Santa Fe-Rosario que actuaba como dique. Cuando la ciudad se inundò hubo que volar las defensas para dejar salir el agua, y Reutemann – entonces Gobernador – tomò la decisiòn de volar la Autopista de circunvalaciòn de la ciudad de Santa Fe, siendo del partido gobernante: peronista.
«Hasta que no llegó la televisión a mostrar el desastre, el caos y el desánimo, la ayuda oficial brilló por su ausencia. »
Eso *no* es cierto: los medios de Baires hicieron un show con el sufrimiento de la gente: esa MISMA noche, hubo gente socorriendo a los inundados, Gendarmerìa, el Ejèrcito con anfibios, Bomberos Voluntarios, Estudiantes, la poblaciòn en general, y hasta isleros con lanchitas de remo levantando a quien sea sin esperar la ayuda de nadie. Que hubo quienes aprovecharon la situaciòn: que a las lanchas que llevaban el agua potable, alimentos y medicamentos los baleaban y dejaban el cuerpo en las aguas para vender el agua potable, sucediò en Argentina y sucede en todo el mundo.
En cuanto a lo otro, de acuerdo salvo en un detalle que tal vez se te escapó: ayuda hubo.
¿cuánta? no sé…no era momento para eso, yo colaboraba con un centro de evacuados, a metros de mi casa, que se salvó por cms..
pero lo que no es fácil es decir «en este sitio quedan 20 embarazadas, 15 madres con sus BBs, ocho familias con cinco niños, tres varones y dos mujeres, 18 ancianos…»
Lo que quiero significar es que ayuda hubo pero tuvimos que juntarla en (por ejemplo) la UTN para re-repartirla: era absurdo llevar 500 pañales descartables donde faltaban frazadas, o 200 pares de zapatillas número 28 donde habìa personas que calzaban del 28 al 43.
El problema es (creo entrever) es que el partido gobernante no es de tu simpatìa (tampoco de la mìa) pero no por eso voy a dejar de ver la realidad, como la vi, oì, olì y padecì por todos estos años, que todavìa no hemos podido reponernos.
Por lo cual este comentario lo dejo aquì, sòlo los que estuvimos, olvidàndonos (como lo hizo el agua) si la casa era de un señor del Club Social o un oscuro pescador, y asistiendo a quien sea y como podìamos, podemos opinar. Y que quede claro que NO todo lo que digo es verdad: tambièn se que hay mucho de «folcklore urbano» y hay cosas que nunca sabremos: no sè si desaparecieron 26 personas. No puedo saberlo. Sì se que algunos «desaparecieron» aprovechando la oportunidad.
–
Bueno: en realidad estoy aquí porque querìa preguntar a Chewie porquè no puedo ver su blog…
Saludos cordiales desde Santa Fe, Argentina,
Nfer
rvr en septiembre 14, 2005 ·
Antares: No sé si lees la prensa estadounidense, pero esas acusaciones no son invención de la española. Si la popularidad de Bush está bajo mínimos y ha pedido perdón será por algo.
Flavio en septiembre 15, 2005 ·
Nfer (o como sea tu nombre, el mío es claramente Flavio) del comentario # 13:
Lamento que todo lo que has escrito lo hayas dirigido a mi que escribí el comentario # 4 y no el # 5 (que lo escribió un tal Johannes Montoto) donde sí habla de las inundaciones en Santa Fe sobre las que aportas tus datos y puntos de vista, a lo cual NO me refiero en todo mi comentario anterior ya que me informe de esto solo por periódicos y revistas.
Pero leyendo tus palabras debo detenerme en un final poco feliz cuando hablás tan livianamente sobre si «desaparecieron» 26 personas, si fueron más o menos, y peor aún cuando ironizás sobre que algunos «desaparecieron» aprovechando la oportunidad.
Estas hablando así en un país donde que la gente desapareciera (y sin comillas) era parte de una realidad que expulso del mismo a quienes amenazados por esta posibilidad no tuvieron opción por ellos y sus hijos que irse, con todo lo que implica empezar de cero en un lugar que no es el tuyo mas allá de lo bien o mal que le pueda haber ido a cada uno.
No es mi caso, pero si el de personas que están leyendo estas palabras y es increíble que pasados tantos años haya cosas que sigan importando tan poco.
Y sinceramente me llama la atención que le importe más a Johannes Montoto cuanta gente murió que a vos que tuviste en tus manos y relatas de manera tan cruda y apasionada el sufrimiento de tremenda desgracia…
Saludos.
Flavio
nfer en septiembre 16, 2005 ·
Flavio:
Primero,
mis disculpas: miré mal. No te mentiré, mi comentario iba dirigido a J. Montoto.
Asumo que comprendas que fue un tonto error con consecuencias hasta ofensivas hacia tu persona: por lo cual (ya que aquì «juan montoto» es sinònimo de nadie, la expresión que usamos es «andá a quejarte a Juan Montoto» deduje que podía usar mi nick.
Quise enviarte este comentario a tu blog o web, pero prefiero hacerlo por aquí, de paso los demás lectores entienden de qué tanto lío.
Me dices:
Nfer (o como sea tu nombre, el mío es claramente Flavio) del comentario # 13:
·Lamento que todo lo que has escrito lo hayas dirigido a mi que escribí el comentario # 4 y no el # 5 (que lo escribió un tal Johannes Montoto) donde sí habla de las inundaciones en Santa Fe sobre las que aportas tus datos y puntos de vista, a lo cual NO me refiero en todo mi comentario anterior ya que me informe de esto solo por periódicos y revistas.»
Vale, ya me he disculpado, ahora te pido pon un poquito de buena voluntad, que podemos entendernos.
«Pero leyendo tus palabras debo detenerme en un final poco feliz cuando hablás tan livianamente sobre si «desaparecieron» 26 personas, si fueron más o menos, y peor aún cuando ironizás sobre que algunos «desaparecieron» aprovechando la oportunidad.»
Flavio, *no* es ironía. Tal vez ignores que 26 fue una cifra *oficial* y por lo tanto no me la creo. Sí sé que mucha gente aprovecha estos desastres para *desaparecer* por sus frondosos prontuarios.
«Estas hablando así en un país donde que la gente desapareciera (y sin comillas) era parte de una realidad que expulso del mismo a quienes amenazados por esta posibilidad no tuvieron opción por ellos y sus hijos que irse, con todo lo que implica empezar de cero en un lugar que no es el tuyo mas allá de lo bien o mal que le pueda haber ido a cada uno.»
Escribo *desde* un país donde en ciertos años desaparecieron varios miles de personas. Dicen que 30.000 (treinta mil). Y muchas pudieron irse, pero otras están muertas, en el fondo del mar o en fosas comunes. Negar eso es negar lo sucedido en Alemania o en Armenia.
«No es mi caso, pero si el de personas que están leyendo estas palabras y es increíble que pasados tantos años haya cosas que sigan importando tan poco.»
¿importando poco? tal vez sea una cuestión de mala lectura e interpretación de lo escrito – que carece de matices y por breve a veces, incompleto – pero sé de familias destruidas porque sus hijos y nietos de la noche a la mañana desaparecieron de sus casas. Sé de una niña de tres años que ahora ya es madre, pero en ese momento – y NO quiero analizar pues es tomar partido y no tengo elementos para hacer juicios – esa niña y su hermanita fueron obligadas a ver cómo torturaban a su madre, embarazada, para obtener declaraciones. Años de pesadillas padeció esa niña y toda su familia, pues ser padre o madre de «subversivo» era certificado de despido en cualquier empleo. O sea sumado al dolor, la incertidumbre, estaba la falta de trabajo, y el oír de los demás cosas como «…y bueno, algo habrán hecho».
«Y sinceramente me llama la atención que le importe más a Johannes Montoto cuanta gente murió que a vos que tuviste en tus manos y relatas de manera tan cruda y apasionada el sufrimiento de tremenda desgracia…»
Hum…no entendí. Los que pudimos ayudar aunque sea aportando un poco de tiempo o re-organizando la ayuda o …no consideramos los fallecidos, ya que por ellos nada podíamos hacer (perdonando la crudeza): los sobrevivientes eran nuestro objetivo
Saludos,
Nfer
nfer en septiembre 16, 2005 ·
Johannes Montoto, el mensaje que por error dirigí a Flavio, ya ves que era para vos.
Por favor y sin salir del tema de este artículo del Dr. Varsavsky, ¿podrías explicarme qué te hace expresarte de esa manera?
Gracias desde ya, y gracias Dr. Varsavsky por darme espacio,
Nfer
Flavio en septiembre 18, 2005 ·
Nfer,
gracias por las aclaraciones, veo que explayandote son mas los puntos en común que las diferencias que definitivamente apuntaban a otro comentario que no era el mio.
Solo quisiera hacer incapie en el último parrafo, saber cuanta gente murio o desaparecio no es a los efectos de un debate estadístico.
Estoy de acuerdo con vos, y como fui capacitado para atencion en catástrofes aéreas, se que la prioridad es la de rescatar y ser diligentes en la atención de casos donde aún se pueden salvar vidas.
Lo que quise marcar es que no podemos dejarnos llevar por el «folcklore urbano» y la mala información. Los que perdemos cada vez que no sepamos la verdad seremos nosotros, y saber cuantas victimas hubo (como lo hacen otros pueblos que vivieron sus catastrofes/magnicidios) es cimentar la memoria de esto; para que quienes tienen responsabilidad y herramientas hagan lo que deben para tratar de evitar en lo sucesivo lo que sea posible o reaccionar con todo lo adecuado en caso de cosas inevitables (como es tu descripción de lo imprevisible de este caso).
Saludos.
Flavio
nfer en septiembre 25, 2005 ·
Flavio,
Sin duda, salvo el malentendido del que me hago cargo, estamos de acuerdo.
En efecto, el folckore urbano suelta a rodar (apoyado muchas veces por la política o el político de turno) verdades a medias o cifras que no son corroboradas o desmentidas.
Los que estamos en ese momento haciendo lo que podíamos con lo que teníamos lo que menos nos importó es ese aspecto del fenòmeno.
Luego nos dio un ataque de indignación e impotencia, pero ya fue tarde: poco puede hacerse salvo, tal vez, contando nuestra pequeña historia para que sea útil, con nuestros aciertos y errores, en una próxima vez.
Un abrazo
Nfer
Fabiola Sanchez en mayo 2, 2007 ·
Hola
Mi opinion es la siguiente:
A medida que el ser humano deja de percibirse a si mismo, es incapaz de percibir al otro o al mundo que lo rodea. Si solo vive para tener, acumular bienes, y eso se ha convertido en su meta de vida, pues eso es lo que cree que es. El acrecentado consumismo que se da en USA y en muchas partes del mundo, despersonaliza a los seres humanos y los remite a etapas menos evolucionadas como personas, mas de tipo instintivas(perdonandome los animales, mas animaladas) y es por eso que tambien se vuelven menos sensible al dolor y la desgracia ajena.
Tambien creo que en este proceso de evolucion del ser humano, de ser verdaderamente un ser existente y no solo un ser vivo, la educacion tiene gran trascendencia. Ayuda muchisimo a evolucionar, claro cuando la educacion no tiene tintes materialistas como objetivo principal y de vida.
Si yo reflexiono constantemente en mi propia existencia y me hago cargo de como vivo mi vida y como la quiero vivir, seguramente la sensibilidad hacia mi misma estara siempre presente, atendiendo y resolviendo mis necesidades, lo mismo hare por el otro, ya que en «los ojos del otro me encuentro» ( Martin Buber») el otro tambien soy yo. De esta manera se descartan conductas mas bien instintivas donde el ser humano exhibe una actitud rapiñesca que ni siquiera en los animales se observa.
No intento dar un discurso valoral, pero ciertamente, no podremos convivir y llamarnos personas si no tenemos y practicamos ciertos valores basicos de convivencia, eso nos da el rango de seres evolucionados. Y si, se puede tener hambre y necesidades pero no por eso dejar de ser personas y comportarnos mucho peor que los animales.
Un saludo desde Mexico
Ciao
Fabiola Sanchez
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Víctor R. Ruiz en septiembre 2, 2005 ·
Justamente esta pregunta se debate en el blog de Eric S. Raymond (conocido hacker). Defiende el uso de las armas (no podía ser de otra forma, con un blog titulado «Armado y peligroso»).