2009 11
José María Aznar en Punta del Este
Publicado por MartinVarsavsky.net en España con Sin Comentarios
Recién, mi amigo Pablo Larguía me contó que iba a cenar con José María Aznar, ex Presidente español, que está de vacaciones por aquí. Durante la presidencia de Aznar estuve algunas veces con él y, en general, mi experiencia fue negativa, especialmente porque lo encontré una persona de trato muy difícil. Un presidente opuesto a Felipe González, Bill Clinton o Tony Blair que cuando hablas con ellos son ellos los que quieren aprender de ti.
José María Aznar es como esos profesores del colegio que cuando levantas la mano….te ignoran. Recuerdo una discusión que tuvimos en La Moncloa en la que yo le decía que su postura como presidente en temas de relaciones exteriores no estaba alineada con los intereses y afinidades históricas de España y le sugería un enfoque diferente. Le dije que si las empresas españolas tenían tanto capital metido en Latinoamérica que era incoherente que su gobierno se preocupara tanto por Medio Oriente. Que tenía que participar más en temas latinoamericanos desde la postura de la cooperación. Pero él me dijo que el Medio Oriente era clave para España, aunque nunca me explicó por qué. Parecía obsesionado con los países árabes e Irán. Y esto fue antes de la invasión de Irak, que tuvo consecuencias trágicas para la política exterior de España y para su gestión.
Ahora, volviendo al 2009, lo que realmente no entiendo es por qué Aznar sigue hablando tanto de Medio Oriente sin reconocer sus errores que le costaron la presidencia, concretamente, el tema de invadir Irak junto a USA y el de culpar a ETA por el 11M, causado justamente por terrroristas islámicos.
Lo que Aznar tendría que hacer ahora para lograr reposicionarse como ex Presidente es, por un lado, reconocer sus errores y, pasado esto, hablar de un solo tema: el bolsillo de los españoles. Aznar no hizo una mala gestión económica y en estos tiempos de crisis no se si no sería mejor tener a él que a Zapatero. Lo concreto que puede decir Aznar es que cuando él era presidente el panorama económico era mucho mejor que el actual. Su aburrido lema de que «España va bien» le daría mucha nostalgia a los españoles en paro en la España actual, que va tan mal.
Pero Aznar sufre de un problema concreto y es su soberbia. Es curiosa realmente. Tiene temas incurables como llamar a Obama exótico, lo que hizo en Vanity Fair. Es como que tiene el prejuicio a flor de piel. Aznar tendría que aprender de Tony Blair, un ex Presidente que está tratando de participar positivamente en Medio Oriente y que será recordado como un Presidente que cometió el error de apoyar a Bush en la invasión de Irak, pero que el resto de su gestión fue bastante buena.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Javier Valencia en enero 11, 2009 ·
Aznar es un inutil (gilipollas), y lo que le atribuyes (gestión economica) es merito de Rato.
P.D: relee el final de tercer parrafo, es demasiado ambigüo.
Fabian en enero 11, 2009 ·
Ya se que es un detalle mínimo , técnico y muy boludo que se te escapó ; pero me gustaría corregir que Tony Blair no será recordado como presidente simplemente porque fué primer ministro.
Agradezco que compartas tus experiencias con mandatarios y gente de poder político y económico en general . Este es uno de los pocos blogs que leo asiduamente.
Fabian
juancho en enero 11, 2009 ·
La verdad es que tienes razón, a Aznar se le ha ido la pelota, cada vez más desde que dejó el gobierno. Si no llega a ser por su gestión exterior ahora sería recordado como un buen presidente, tampoco más, porque ni lo merece y porque mucha población tiene tirria al pp.
Y ya que comentas lo de colaborar constructivamente, Zapatero tenía que seguir el ejemplo de Sarkozy. Un presidente hasta cierto punto impopular pero que si ir de guay con temas como «alianza de civilizaciones», está siempre donde hay un conflicto o una gran reunión y se le escucha. En definitiva, menos hablar y más actuar.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en enero 11, 2009 ·
Tanto Bush como Aznar son dos soberbios que se creen iluminados y viven dentro de la gran burbuja del EGO ajenos a toda realidad.
Va ser dificil que callen, porque siempre habrá gente vacía que les escuche y deseen su mensaje de ruptura contra toda razón.
Salvador en enero 11, 2009 ·
Siendo Español me da rabia ver las reiteradas salidas de tono del anterior presidente del gobierno.
Si no quiere reconocer errores pues él sabrá, pero que al menos se centre en los temas que hoy realmente preocupan al Español medio, bajo y alto, que es la situación económica. Capacidad tiene.
Francisco en enero 11, 2009 ·
Completamente de acuerdo en que Aznar quizá debería pensar un poco antes de hablar desde que es ex-presidente. Pero debo corregirle un comentario, ni la invasión de Irak ni ninguna otra cosa le costó la presidencia pues él tenía el compromiso de estar sólo dos legislaturas como presidente. A las elecciones en que el PSOE ganó la presidencia del gobierno no era Azanr candidato sino Rajoy.
pablo solis en enero 11, 2009 ·
hablas de soberbia tú, martin??que te entrevistas con el presidente de una nación, y te resulta “chocante” que su actitud no sea la de “aprender de tí”…???
aznar habrá cometido errores, muchos si quieres; se habrá convertido, sobre todo ultimamente, en un personaje algo esperpéntico que tiende a meterse en lugares donde no le llaman. Pero así y todo, es el mejor presidente que hemos tenido en democracia en este País. Y lo que es verdaderamente patético, es que con la situación actual, en la que nos llega la mierda al cuello, y con unas perspectivas verdaderamente demoledoras a nivel económico, SOCIAL…y un etc que está por delimitar, todavías tengáis narices de sacar el tema aznar, esa sí que es una actitud prototipo de la izquierda que tenemos, dejaros de sandeces retrógradas y proponed soluciones, que en bastante marrón nos habeis hundido ya.
Martin Varsavsky en enero 11, 2009 ·
@ pablo solis:
Pablo por favor no me compares con Aznar que no tiene sentido.
PuntoHuesca en enero 11, 2009 ·
«…lo que realmente no entiendo es por qué Aznar sigue hablando tanto de Medio Oriente sin reconocer sus errores que le costaron la presidencia…»
Es de SABIOS saber reconocer los errores…Y no lo digo precisamente por BUSH q finalizando su «paso» por el Gobierno de EEUU hace poco reconoció q se había equivocado con las supuestas «armas biológicas» de IRAK!!!
PuntoHuesca
Juan Carlos en enero 11, 2009 ·
Pues yo pienso que Martín puede opinar lo que le de la gana, porque es un ciudadano mas y su opinión es tan valida como la del presidente Aznar, pero en todo lo demás, estoy 100% de acuerdo con Pablo Solis, le pese a quien le pese, Aznar fue un gran presidente, cometió errores, claro, es humano, no es SuperMan, pero también tuvo grandes aciertos, y hay que respetarle como merece, igual que a ZP (también ha cometido grandísimos errores), porque ambos fueron elegidos por los españoles, no vale tirar balones fuera, somos nosotros, y nada mas que nosotros los responsables de nuestro destino, y hay que pensarse mucho lo que se vota, e informarse mucho antes de depositar la papeleta en la urna, pero es básico y fundamental que todos nos respetemos y respetemos las opiniones de todos, vasta ya de tonterías políticamente correctas, lo correcto es ser tolerante, opinar y escuchar con el mismo respeto.
Saludos
XL en enero 11, 2009 ·
El tema de Aznar y Oriente medio, tenía un claro sentido, y ese era meter a España en la primera división Internacional.
Aznar tenía la visión de que España recuperara el préstigio Internacional, y para ello necesitaba ser un jugador clave en Oriente Próximo, que es donde está en juego el prestigio Internacional.
Por ejemplo tú sabías que Efraim Halevi (http://en.wikipedia.org/wiki/Efraim_Halevy), venía una vez al mes a España a reportar a Aznar. Tú sabias que a Moratinos se le nombró enviado de la UE para Oriente medio, por mediación del gobierno Aznar… Sabías que quien consiguio el respaldo para Solana como responsable de asuntos externos de la UE fue el gobierno Aznar…
La actualidad internacional se fija en Oriente medio, no en Sud america… USA tendría que tener más interés en Sud América, pero su política también se centra en Oriente medio… Por algo será…
Está claro que Aznar siempre tuvo problemas de soberbia y sobreestimación de si mísmo… si no que se lo digan a una larga lista suya de colaboradores….
Miguel Wrisberg en enero 11, 2009 ·
Me encanto tu bloq, pero te equivocas siempre sobre la cuestion economico en la era te Aznar, fue el actual ministro te economia Solbes que en los finales te 1995-96 como ministro te economia hizo el trabajo para que Aznar podia decir cada dia en 8 años que «España va bien». El ministro de economía 1996-2004 Rodrigo Rato, el cual no cambió ni quitó una coma de la política económica de Solbes, solo desarrolló lo que ya estaba empezado (reconocido por el mismo Rato a un periodista, solo que dijo que en público lo negaría siempre). Investiga por favor este hecho por que se parece que no lo sabes. Un fuerte saludo te Copenhague, Dinamarca (lo siento mi mala castellano).
Juan Carlos en enero 11, 2009 ·
Por cierto Martín, ya podías hacer un reportaje de tu casa de José Ignacio, parece digna de mención, sin duda tienes buen gusto para las casas.
Gracias
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en enero 11, 2009 ·
En lo que a mí atañe (no soy votante de nadie desde hace 26 años), Aznar hizo algo actualizando los derechos de los autónomos, suprimió para las pymes el impuesto de actividades y poco más en positivo, PERO sin embargo, comenzó: la era de la corrupción urbanística y su burbuja INMOBILIARIA y lo más importante no escuchó a los que pedían NO ENTRAR NI APOYAR GUERRAS.
GreenGoblin en enero 11, 2009 ·
Está bien Martin, pero no se si no sabes que la actitud que mantienes en España es como ser judío y ser nazi. En España la izquierda apoya a Palestina y no puede ver a los judíos y tú quieres ser radical de izquierdas y judío en España ;-). Quizás por eso no tenés mucho éxito con FON. Además en España ser millonario y ser de izquierdas radical no está muy bien visto, si vos sois de izquierdas tenés que repartir, el empresario es malo y de derechas y es un explotador ;-). Menuda esquizofrenia en la que te has metido 🙂 🙂 :-).
Por último tengo que decirte que además tus argumentos proizquierda son pueriles y además en muchos casos ofensivos. Vos os basais en que Obama por ser negro va a ser la revolución en leche y para mi si es negro como si es verde o es violeta, a mi personalmente tanto me da que me da lo mismo, lo único que me importa es que gestione la política económica de forma apropiada. Se ve por tu parte un fanatismo estúpido e injustificable. Yo no se si es un buen o un mal político porque todavía no ha hecho absolutamente nada y eso si que es una cuestión de fe, más incluso que la religiosa. 😉
GreenGoblin en enero 11, 2009 ·
Opsssss, mi comentario anterior no es políticamente correcto… cachis la mar…
XL en enero 11, 2009 ·
Miguel Wrisberg
Por favor, Miguel, menuda tontería dices….
La política de Rato fue bastante diferente a la de Solbes…. Para empezar Solbes dió por perdida la batalla para entrar en el euro, y para cumplir los objetivos de Maastricht… La política Fiscal fue enormemente diferente, ya que se redujo mucho la presión fiscal, trasladando el punto de la curva de laffer a uno más eficiente… En lo que si se parecen, es que las políticas economicas financieras del 93 al 2000, que es cuando el gran despege económico de España, vienen fijadas por CiU, ya que sin sus votos no había mayoría para aprobar los presupuestos… Y fueron estos, los que impusieron a Solbes, y fueron ellos los que decidieron empezar a dar un giro radical a la política económica del PSOE…
nscap en enero 11, 2009 ·
Más allá de opiniones subjetivas sobre si Aznar fue o no un gran presidente…, si vamos a cuestiones más objetivas y medibles no se puede obviar un factor: la coyuntura económica internacional.
Finales de la década de los 90 una coyuntura internacional bastante boyante (en parte crecimiento basado por el negocio inmobiliario y especulaciones)
Situación actual una crisis a nivel internacional (a nivel financiero)
iojanan en enero 11, 2009 ·
si
iojanan en enero 11, 2009 ·
Si José María Aznar actuó pensando que Oriente Medio era más importante para la política española es tan respetable, incluso algo más, que la opinión contraria de Martín. Dos motivos: uno, si América es tradicionalmente la mayor y más importante zona de inversiones españolas quiere decir que esa zona,» per se» está cubierta por inercia, o con menos esfuerzo. Y dos, ahora bien, el criterio de Aznar respecto a Oriente Medio lo comparto también, para España era muy importante en ese momento porque se había aliado con los mayores y más potentes representantes de occidente, algo que reportaría mayores frutos,como si Martín en vez de aliarse con empresas pequeñas decidiese aliarse a Telefónica, es seguro que ve más negocio con ella que con los otros, al menos potencialmente, este acuerdo no le costó nada a Aznar,como dice Martín,no le costó la presidencia, la presidencia se la costó a Rajoy y fue fruto de un acto criminal y un semi golpe de mano, toda vez que la iquierda se movilizó con acusaciones y manifestaciones en las que se atacó físicamente a seguidores del PP y a sedes del mismo partido, luego no fue la decisión de Aznar la que motivó la perdida de las elecciones, fue un atentado criminal islamista. Con todo, y reconociendo que Aznar no es la alegría de la huerta está en todo su derecho, junto con su gobierno, no olvidemos que no decide solo, de optar por la política exterior que estime la mejor para su país y también recordemos que ha sido la mejor época económica de la historia moderna de España. No es una vergüenza defender sus posiciones por mucho que la izquierda así lo presente, jugar esas cartas es ser simplista.
XL en enero 11, 2009 ·
nscap
Por favor no digas tonterías…
El triunfo de la política económica del PP se fundamento en 2 aspectos:
Presión Fiscal, lo que genero una mayor eficiencia entre recaudación y crecimiento económico.
Reducción del gasto público.
La construcción en España ha sido un problema generado principalmente por el PSOE, ya que en el último mandato del PP 4 años, se construyeron 1.790.000 viviendas en España, y en el primer mandato del PSOE 3.141.000.
Es más con el PP el promedio de viviendas construidas durante sus 8 años etuvo entorno a las 390.000 viviendas año, media subida por los años 2002 y 2003 ya que en el primer año se construyeron 700.000 viviendas y en el segundo 600.000 vivendas (realmente sólo hubo un año de excesos en el siguiente empezó la regulación de ese exceso) Por contra fue llegar el PSOE y ver una forma rápida e insostenible de generar ingresos y empleo, y lanzarse a la locura de construir 825.000 viviendas por año… estos niveles de construcción en España sólo se habían visto antes con la llegada del PSOE al poder en 1982, donde también se lanzaron al ataque del dinero y empleo rápido e insostenible…
Esta locura arquitectónica ha generado otras locuras ZPiles como la entrada masiva de inmigrantes para dedicarse a la construcción, la rotura de la balanza de pagos, llegando a crear el mayor deficit de la OCDE…
En fin que las diferencias son que en el gobierno PP satisfacieron un incremento de la demanda de vivienda, y en el del PSOE sólo se centraron en construir…
Juan M en enero 11, 2009 ·
Martin, tenes razon en que Aznar no fue lo mejor, pero decir que es un sobervio, no me parece bien que lo digas, aunque pueda serlo, porque primero deberias pensar en vos y tu sobervia.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en enero 11, 2009 ·
20-XL
Pero como puedes lanzarte a dar ésa opinión sobre la barbaridad especulativa inmobiliaria que se realizó en España, cuando los temas urbanísticos están cedidos a las CCAA (Comunidades Autonómicas), siéndo las CCAA regidas por el PP, en donde se han dado los mayores abusos ??¿¿
Siéndo las CCAA del PP donde se construyó la menor cantidad de VPO, yo diría insignificante.
La vivienda en uno de los cinco irrenunciables a los que tenemos derecho y que vuestra dictadura neoliberal, pisais continuamente.
Ya se cansa uno de oir gili….ces, un poco de decencia.
Los otros del PSOE, tampoco se salvan de nada, cambian de socialistas a socialdemócratas y ya están cerca de liberales, que barbaridad y la gente jodida con estos privilegiados.
XL en enero 11, 2009 ·
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A)
Entonces según tú el éxito del crecimiento económico de los primeros 4 años del PSOE se debe a la política económica de las autonomías del PP…
Para Haber querido criticar al PP y defender al PSOE, no lo has hecho muy bien….
Pero te explico que fue el PSOE, quien legalizó masivamente a inmigrantes, para seguir manteniendo barata la construcción, fue el PSOE quien controló los incentivos fiscales a la vivienda, fue el PSOE, el que concedió créditos a promotores…
A parte no se de donde sacas que ha sido en las CCAA del PP dónde se han cometido los mayores abusos…
Para que te hagas una idea donde más se ha incrementado la construcción de la vivenda en los últimos años (los de ZP) es en:
Aragón con un incremento del 15.8% del parque inmobiliario construido (PSOE)
Galicia 14’8% (PSOE)
Extremadura 14’5% (PSOE)
Valencia 14’3 % (PP)
Baleares 12’5% (PSOE)
Andalucía 12.5% (PSOE)
Castilla la Mancha 12’5% (PSOE)
Y ahora vamos a las que han controlado más el tema…
Navarra 6’5 % (UPN-PP)
Madrid 7’4 % (PP)
Catalunya 8’1 % (PSOE-ERC-IC Els verds)
País Vasco 8’8 % (PNV)
Vamos que ese es el problema de los votantes del PSOE, la total y absoluta desinformación, y el vivir de falsos mitos…
Promedio anual de vivienda construida durante el gobierno del PP: 390.000 Promedio del PSOE: 825.000
Comunidades Autónomas que más contruyeron 5 del PSOE 1 del PP
Comunidades que menos construyeron, 2 del PP (las que menos) 1 del PSOE, cuya política quedó fijada por CiU, que no dejo un m2 sin indicar su calificación, y que encima gobiernan conjuntamente a los verdes. Y otra del PNV…
Así que dejate de falacias y asume la realidad, la desastrosa política de las inmobiliarias viene dada por el PSOE… y el es el único responsable…
Manuel Suárez Roxo en enero 11, 2009 ·
Yo voté siempre a Aznar y no me arrepiento de ello. No obstante, reconozco que los comentarios que hace ahora Aznar me rechinan en los oídos. Pero Aznar es el pasado, me gustaría que le dejaran en paz. No va a volver a gobernar en la vida. Que diga lo que le de la gana ya que solo se representa a sí mismo. Que pesada es la gente metiéndose con él. Es el deporte nacional y, mientras tanto, nos olvidamos del Simple que nos gobierna, ese tipo tan majo que a todo el mundo le dice lo que quiere oír pero que está dejando España como un solar.
Gorka en enero 11, 2009 ·
Me temo que los éxitos económicos de Aznar fueron debidos a su vicepresidente Rodrigo Rato, que a su vez reconoció que la base la había heredado de Solbes haciendo el trabajo sucio en la época de crisis anterior. Un dato a favor de la inteligencia de Rato -y de cierta cobardía o impotencia- fue dimitir de la presidencia del FMI -Fondo Monetario Internacional- el 27 de Julio de 2007, justo antes de que estallaran todos los escándalos económicos del último año y medio.
Gorka en enero 11, 2009 ·
Perdón, la dimisión de Rato fue el 28 de Junio de 2007. Curiosamente, la crisis de las hipotecas subprime comenzó oficialmente en agosto de 2007. Está claro que lo vió a tiempo.
Luis Alonso-Lasheras en enero 11, 2009 ·
Utilizando un símil futbolístico, el actual presidente del Real Madrid ha ganado dos ligas en sus dos años de mandato, y sin embargo la sensación general es que a la mínima todo el mundo pide su dimisión y que no será recordado por una buena gestión.
Durante los 8 años de Aznar todo fue casi perfecto, se cumplieron los criterios de Maastricht por los que nadie daba un duro, la economía creció mucho, el empleo también… y sin embargo ha dejado un recuerdo bastante malo.
Pero vamos a ver si su mujer decía que cuando empezó a salir con él sus amigas le decían que cómo podía estar con un tío tan raro y aburrido. Es una persona muy cerrada, posiblemente hasta acomplejada, pero cuyos éxitos han convertido en alguien tremendamente soberbio.
Uy, me recuerda a alguien.
Luis Alonso-Lasheras en enero 11, 2009 ·
los que me conocen lo saben pero por si acaso, aclarar que no me refiero a Martín en lo de que me recuerda a alguien…
él lo sabe, y además, estoy convencido de que sabrá a quién me refiero.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en enero 11, 2009 ·
23-XL
No tengo ganas de ir al INE para contrastar tus datos, confío en que vuelvas a reflexionar.
Aquí no hay éxito de nadie, todo es/ha sido ficticio, despilfarro y especulación dura. Alguien ocultaba que los fondos europeos no eran para siempre.
Había cientos de miles de inmigrantes pululando ilegalmente por toda España, como mano de obra barata y sin derechos, no quiero entender que tu apoyas esto.
Por favor no me relaciones con ningún partido politico, me considero ajeno a ésa clase privilegiada y tengo mis propias ideas que me han costado un gran esfuerzo intelectual y quiero mantener.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en enero 11, 2009 ·
24-Manuel
A mí si me gustaría que nos dejara en paz, si solo se representa a sí mismo, que intente hacer sus comentarios iluminados delante de su Señora a solas, que la tiene frita con sus teorías y la está volviendo intrascendente.
EPM en enero 11, 2009 ·
A mí de pequeño me dijeron que era de muy mala educiación hablar de sexo, política y religión.
Ya tocamos la religión y la política allende los mares, hoy le toca a la nacional,… ¿para cuándo el sexo?
Pablo Alonso en enero 11, 2009 ·
Con Azanar Zapatero estaba llorando y pidiendo la dimisión. Rajoy es un blando, este país necesita líderes fuertes y serios, capaces de tener sentido de estado y llevar a este país donde se merece aunque sus ciudadanos crean que se equivoca.
Si no fuese por Aznar en este momento ETA mataría mínimo 40 ciudadanos al año.
Y me gustaría tener tan claro como tu la autoría de los atentados del 11M. Mi gran duda es por qué se desguazaron los trenes al poco de ocurrir los atentados. Soy de los que cree en las grandes conspiraciones y el gran hermano.
¿Quién mató a Kenedy?
Obama es el gran objetivo de los enemigos de EEUU, la muerte de un presidente negro puede provocar la división y destrucción del país, tiempo al tiempo, Dios no lo quiera, o más bien, que no lo quiera el demonio islamista.
Los que se han manifestado hoy supongo que estarían tan a gusto en sus playas de Málaga, Baleares, etc, si les cayesen cohetes catiusha de vez en cuando. Hagan un poco de ejercicio de empatia, no viene mal para saber porqué la gente hace las cosas. Israel tiene todo el derecho del mundo a hacer lo que hace y no fueron ellos los que rompieron la tregua. La izquierda española da asco, mucho asco.
nscap en enero 12, 2009 ·
para XL (20)
Si porque una opinión discrepe con la propia se considera como una tonteria, difícilmente se podrá establecer ningún tipo de debate.
Mi comentario anterior no entraba en ningún tipo de valoración subjetiva de la política económica del gobierno de Aznar. Lo único que decía y me mantengo es que un factor (que no por ello el único) a tener en cuenta es la coyuntura económica internacional, que se puede medir a través de indicadores macroeconómicos de organismos internacionales correspondientes a los distintos períodos comparados. Ese aspecto es el que había echado en falta como un argumento a tener en cuenta en el post de Martin.
MMF en enero 12, 2009 ·
Creo que tienes razón en los comentarios sobre Aznar, que no reconoce sus errores, sobre todo el de apoyar la guerra en Irak, pero en general en lo que a la economía española se refiere su gestión creo que es muy superior a la de ZP que nos prometía «pleno empleo» en esta legislatura y decía que hablar de crisis era de «antipatriotas». Ya vamos por los 3,1 millones de parados y esto no ha hecho más que empezar, esperemos que no se forme la pirámide ZP al estilo Ponzi y un día descubramos todas las mentiras o en el mejor de los casos su gran incompetencia
XL en enero 12, 2009 ·
nscap
Pero en que datos te vasas??? los de izquierdas siempre haceis lo mismo, os inventais datos, o deciis subjetividades, pero nunca dais datos ciertos.
La España de Aznar creció mucho más que La UE, que USA, y fue el país avanzado que más creció, se redujo la tasa de paro del 20% al 9%… y eso no es un tema de coyuntura internacional… Por que ningún otro país paso por lo mismo.
En España en 1982, el paro estaba fijado en el 13 %, llegó el PSOE, que se fue en el 96 dejando el paro en el 24%, en esos 14 años hubo muchos de coyuntura internacional buena… Pero eso no sirvió de nada por que su política económica fue un desastre…
Durante el gobierno Aznar se redujo un 60% el desempleo, y en ese mismo periodo ningún otro país del mundo, ni se acerco, a estas cifras…
Además lo bueno del gobierno Aznar, empezó en la crisis de finales de los 90, cuando Rusia, Indonesia… y otra serie de grandes países tuvieron que suspender pagos, posteriormente quebraron, Argentina…
Así que no sigais viviendo en una nube, el PSOE es, será y ha sido un desastre económico…
Maradonalds en enero 12, 2009 ·
Está claro que la izquierda necesita un muñeco de trapo para hacer punchin’ cuando se ve impotente para reconducir o solucionar la situación económica y política que nos toca vivir estos días.
Por ello, y Aznar se presta a ello, le tienen como el pelele al que dar caña y así recordarle a la tribu que la verdad sigue de nuestro lado.
Lo que no esperaba es que gente con unas alforjas culturales más repletas también entre al trapo del ideólogo Pepiño Blanco.
Cada cual que busque el origen de los problemas donde sus entendederas tengan a bien hacerlo.
nscap en enero 12, 2009 ·
para XL
Por si todavía no te has dado cuenta, no estoy dando mi valoración sobre la política económica del gobierno del PP. En cualquier caso, si no lo hago no es por falta de argumentos (empezando por la primera decisión económica del gobierno del PP en política fiscal podría seguir una larga lista basada no en mi subjetividad, sino en el BOE) sino porque no pienso malgastar esfuerzos en intentar debatir con alguien que no quiere conversar.
La «subjetividad» no es mala, siempre y cuando no se confunda con que lo que uno piensa, es lo único que existe. En tu caso:
* tus opiniones veo que las consideras verdades incuestionables (por cierto basadas como veo en argumentarios fácilmente cuestionables como te dice el número 22) y
* tu actitud imposibilita cualquier tipo de intercambio de ideas (diferentes a las tuyas)
Por cierto, me parece bastante absurdo calificar de «inventar datos» cuando aludo a «publicaciones de organismos internacionales oficiales» que están disponibleas para cualquiera que quiera hacer un análisis serio y objetivo.
Lo único que quiero aportar al debate es que indiscutiblemente un factor a tener en cuenta en el análisis de la política económica de cualquier gobierno (de la ideología que sea, en el país que sea), cosa que a día de hoy no cuestiona ningun economista cualificado.
Por cierto Martin, viendo la linea general de los comentarios que tienes en tu blog no me extraña que tengas la opinión -que me duele- de que los españoles seamos «xenófobos, racistas, intolerantes…»
Yo soy española, vivo en Buenos Aires desde hace dos años y tengo la sensación de que aquí hay bastante intolerancia, creo que hasta más que en España. Hay un enorme desprecio a personas provinientes de Boliva y Paraguay, en mi opinión bastante mayor del que existe en España hacia los argentinos.
XL en enero 12, 2009 ·
NSCAP
Lo de siempre mucha palabrería y ningún dato… es más ni tan siquiera haces los deberes, citas el comentario 22, algo que ha quedado claro que es una falacia en el comentario 23…
Tú dices que el exito de Aznar fue la coyuntura internacional, y yo te pregunto que por que el país empezo a mejorar enormemente durante la crisis del 97 el 99 el 2001… Que supusieron la quiebra de muchos países de primer orden… Pero no, tú no sabes debatir, sólo creerte topicazos enorme, a veces tan erróneos como los del comentario 22 que dice que el impulso de la construcción viene de las CCAA del PP cuando la realidad es que las 3CCAA que más construyeron fueron del PSOE, 5 CCAA de las 6 que más contruyeron fueron del PSOE, y las 2 que menos las del PP.
Al igual que la que más VPO construyo fue Madrid, vamos, que el 22 no dió ni una… como tú, que no debes saber lo fuerte que es que países del G-8 quiebren como paso a finales de los 90, ni tampoco tienes en consideración lo que paso en Francia Alemania, Inglaterra, Italia, países qeu durante los periodos que España bajaba un 3% la tasa de desempleo, ellos la subían…
nscap en enero 12, 2009 ·
XL
En ningún momento he dicho que la política económica de Aznar se deba a la coyuntura internacional ni mucho menos he dicho que la política económica de Aznar fuera un éxito.
Repito por tercera y última vez:
La coyuntura internacional es un factor que influye en el análisis económico de un país.
Si no nos ponemos de acuerdo en algo tan básico (en que no hace falta ser economista sino tener nociones básicas de teoría económica), ¿Cómo quieres que debatamos?
No das lugar a entablar ningún tipo de debate porque no diferencias entre hechos (objetivo y medible) y opiniones (subjetivas y argumentadas). Por poner algún ejemplo:
Un hecho puede ser: 1. Un gobierno votado en las urnas, 2. Una ley aprobada que dice una u otra cosa, 3. Un dato estadístico por un organismo autónomo que determina una subida, una bajada…
Una opinión puede ser: 1. Que estés o no de acuerdo con un gobierno votado, 2. Que te guste o no una ley por unos u otros motivos, 3. Que consideras un dato positivo o negativo por tal o cual motivo…
CONCLUSION:
Es una opinión (la tuya) que yo no sé debatir.
Es un hecho, que yo no voy a entrar a debatir contigo con argumentos mi opinión sobre la política económica del PP.
Es una opinión (la mia), que todo esto no sirve para que entiendas algo de lo que estoy tratando de decir.
elchino en enero 12, 2009 ·
Punta del Este te hace mal
Acaso te atrae Zapatero? Por favor. Aznar era un genio de la postura global. La tenia clara ese chaval.
Nose ni para que recibe a un tipo que le va a criticar como tu en La Moncloa.
Como se te ocurre, acaso creeis que el no sabia lo que tenia que hacer? El que es narcisista y elevado, eres tu, que pecas de grandilocuente.
Verena en enero 12, 2009 ·
Uyyy, llegó el que faltaba!!!
XL en enero 12, 2009 ·
nscap
Pero si no te he parado de dar datos, el único que versa opiniones eres tú… Que aún espero un simple dato que defienda la tontería que dices de que los 8 años de Aznar coincidieron todos con una buena coyuntura internacional, cuando durante ese tiempo quebraron y suspendieron pagos Rusia, Indonesia, arGENTINA, uRUGUAY…
eN ESE PERIODO TODOS LOS AÑOS España redujo el desempleo, mientras qeu hubo años que Francia, Italia, UK, aLEMANIA… incrementaron su desempleo, España creció al doble de la Media de la UE… Así que en base a los datos, la política del gobierno del PP fue buena.
Tú aún no has demostrado nada tan sólo que hablas sin saber y que en vez de admitir un error entablas discusión basada en palabrería…
nscap en enero 12, 2009 ·
XL
Como me temía. Mi opinión («no iba a servir de nada») se ha convertido en un hecho constatado.
Por tanto por mi parte es un hecho que no voy a entrar a debatir.
FIN
Pilares en enero 12, 2009 ·
Ante la que esta cayendo.Un verdadero drama para millones de españoles que se van al paro y que no sabemos hasta donde puede llegar aun hay gentes preocupadas de si Aznar es simpatico o no o si se equivoco apoyando a Bush.Ya quisieramos que estuviera Aznar o a alguien tan serio para estas cosas como el al frente de la economia española. Mejor nos iria con aquel equipo que formo con los economistas mas importantes del Pais.Con gente como Rato al frente de lo mas granado de la economia española que consiguio entrar en el euro cosa que Solves ya habia renunciado al dejar el gobierno asi como con una pletora de desempleados.. Felipe y Zp habian ofrecido 800000 empleos nuevos y solo consiguieron recores de desempleo.Aznar no prometio nada y consiguio 5 millones de empleos y todavia seguimos hablando de si Aznar se equivoco en Irak o no.Bien se ve que los que comentan esto nunca estuvieron sufriendo el drama del paro..Y no diferencian entre lo realmente gravisimo para una familia llevar el pan a casa¿hay algo mas importante? y la peripecia incidental de politica exterior de a poyar a USA en un asunto de politica internacional o no….
Pilares en enero 12, 2009 ·
Martin no me explico como no sabias que Aznar prometio dejar el gobierno a los 8 años.Y cumplio su promesa despues de una segunda eleccion con mayoria absoluta y dejando la economia española con un exito sin precedentes.Renuncio sin obligacion lo que merece el maximo respeto en un mundo que todos los politicos se pegan al poder como lapas.
En cuanto a la importancia que daba a Oriente Medio, no me explico como una persona de tu origen no te das cuenta que ese polvorin puede dar lugar a la tercera guerra mundial problema que por suerte no tiene Sudamerica.
Cuando Iran tenga su bomba atomica amenazo con tirarla sobre Israel.Te imaginas las consecuencias.
Ah no me simpatiza Aznar pero a cada uno lo suyo.El gobierno es una cosa muy seria como para que la simpatia sea lo que decida quien nos gobierne..
JA en enero 13, 2009 ·
Varsavsky,
Dices: «….Recuerdo una discusión que tuvimos en La Moncloa en la que yo le decía que su postura como presidente en temas de relaciones exteriores no estaba alineada con los intereses y afinidades históricas de España y le sugería un enfoque diferente,,».
Permíteme en esta ocasión felicitarte, siempre te critico que si estás con un lider te calles la situación, y parece ser que esa vez No te callaste, eso es lo que quería oir. Franqueza, y duro a su oreja.
Salutes,
Mies en enero 13, 2009 ·
Primero comento el post de Martin, luego me centrare en los comentarios.
Que Jose Maria Aznar, es una persona «de trato muy dificil», si tu lo dices, según tu opininion, se acepta. ¿Y qué? Pienso que todos deberiamos juzagarle como Presidente del Gobierno de España, y ahi están los datos (y los datos son objetivos) ESPAÑA TUVO UN GRAN CRECIMIENTO, UN CRECIMIENTO POSITIVO. Que hizo cosas mal, sin duda, cuando se hacen cosas y se tiene un proyecto de gobierno, puede que haya decisiones que vistas ahora se hubieran tomado de forma diferente.
Mies en enero 13, 2009 ·
Si Aznar se hubiera presentado el 14M del 2004 hubiera ganado las elecciones con 11M o sin 11M, pero no se presento, se presento Rajoy y perdio las elecciones. Culpa del 11M seguramente.
Ahora subjetivamente opino que Zapatero tiene mucha suerte, es un bobo solemne que gracias a un atentado terrorista, a las terribles mentiras, a 400 euros y al increible Marketing de la izquierda gano las elecciones de 2004 y 2008. Es mi opinion y pido que se respete como yo respeto que alguien pueda pensar que gano porque realmente es un buen presidente.
Para finalizar, Martin has leido la entrevista de Aznar en Vanity Fair? Pienso que no, porque lo que dices de Obama no es asi, por favor leela detenidamente y escribe una rectificacion, no hagas como el ignorante de Pepiño Blanco, que tampoco lo ha leido, aunque ya le ha caido una demanda del abogado de Aznar por sus comentarios.
Por lo demas, una cuestion a tanto Socialista… ¿Zapataro mintio en la campaña (debates febrero y marzo 2008) diciendo que no iba a existir crisis en España, que la economia iba a crecer al 2,5 y que espera el pleno empleo? ¿O es que es un ignorante de los problemas reales de los españoles?
XL en enero 13, 2009 ·
nscap
Tú has dicho una enorme tontería, en tú comentario decías que a finales de los 90 había una boyante economía internacional y mucha especulación inmobiliaria. Y en contra ahora hay una crisis financiera internacional…
Y a finales de los 90 Rusia, Indonesia, y un largo etcetera se declararon en quiebra, a la vez que en Francia su economía estuvo a un tris de entrar en recesión, casi todos los países estaban en deficit fiscal… Donde está esa boyante economía internacional???
A finales de los 90 se estaba construyendo 300.000 y 350.000 viviendas al año, el promedio de los 4 años del PSOE son 825.000 viviendas, puedes decirme ¿dónde estaba el impulso económico de la especulación inmobiliaria???
En USA epicentro de la crisis financiera el desempleo está al 6’5% y aquí al 13’5%, quién crees que está en crisis???
Lo único que has echo es marear la perdiz… Por que no tienes ni idea y vives de topicazos y leyendas urbanas de la izquierda…
En este país la política de la izquierda no se basa en echos, si no en palabrería barata, y en inventarse excusas para justificar los triunfos de los otros.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en enero 13, 2009 ·
Hay gente que está ya elecciones para un escaño, es un sinvivir, que pena.
Juan Bilbao en enero 13, 2009 ·
A aznar se le fue la bola en la segunda mitad de su mandato. Pensaba que por el hecho de que en EEUU viven 40 millones de mexicanos, boricuas, cubanos… a España (!) le correspondía una «relación especial» con Estados Unidos y el acompañamiento (servil) en el liderazgo del mundo.
Aznar es un falangista acomodado a los tiempos. En su juventud no hizo nada contra la dictadura franquista y hasta 1978, con el debate constitucional, sus artículos en la prensa de Logroño destilaban ultraderechismo.
Hoy en día no le mueve más que el resentimiento. Que con su pan se lo coma y que nos deje en paz.
Pilares en enero 13, 2009 ·
Juan Bilbao menos pasion politica y algo mas de ecuanimidad que pruebas tienes que Aznar fuera falangista . En su juventud Aznar se dedico a estudiar Finanzas con intensidad y como todo opositor de un cuerpo de primera encerrado en casa y solo se intereso por la politica cuando trabajaba de inspector de Hacienda por influencia de su mujer a la que si le interesaba.Por su edad y la intensidad de su estudio malamente podria dedicarse a otra cosa.Tu has conocido algun opositor de inspeccion de Hacienda o de Notarias dedicado a la lucha politica.Por favor un poco de ecuanimidad.Nos vendria mucho mejor que Zp se hubiera dedicado a estudiar mas de finanzas seguro que lo haria mejor aunque supiera menos de marketin de lo que es un maestro.Y por otra parte llevarse bien con USA el que sepa algo de comercio internacional sabe lo tremendamente util que es para el pais favorecido.Lo logico es que intentara conseguir esos beneficios para España.Tuvimos mala suerte con el presidente americano que no fue buen politico.Pero eso nos conviene mucho mas siempre que tener malas relaciones con el pais mas poderoso del mundo. Es una simpleza ceer que estas relaciones son intrascendentes para nuestra seguridad y progreso economico.
Buho en enero 13, 2009 ·
No crees que si le interesaba tanto medio oriente pudiera ser debido a que él tiene información privilegiada que tu no??
jlbriones en enero 14, 2009 ·
Aznar no fue el que comenzó con las liberalizaciones de suelo?
Juan Bibao en enero 14, 2009 ·
Nacido en 1953, tenía Aznar 22 años y medio cuando murió Franco y terminada ya su etapa universitaria en la Complutense. Las universidades, desde luego la Complutense, eran un hervidero en ese tardofranquismo y muchos demócratas realizaban actividades políticas en favor de las libertades. No fue el caso de José María Aznar, hijo de Manuel Aznar Acedo, director de la emisora oficial Radio Nacional de España, y nieto de Manuel Aznar Zubigaray, falangista y columnista favorito de Franco desde su etapa de cronista en la guerra de Marruecos.
José María Aznar no perteneció a ningún grupo democrático en el tardo franquismo sino al Frente de Estudiantes Sindicalistas, embrión de Falange Española Independiente.
Sus artículos en la prensa de Logroño en 1978 contra la Constitución democrática dejan entrever un pensamiento marcado por las ideas falangistas en las que transcurrió nuestra niñez. A unos nos sirvió aquello para vacunarnos contra esas ideas poco demócratas, a él le llevó a un pensamiento muy conservador y a soñar para España un papel de potencia mundial, aunque fuera de sirvienta de Bush junior, criminal de guerra.
Afortunadamente, las ideas reaccionarias de Bush y de Aznar están en franca minoría en EE.UU. como en España.
Dani en enero 15, 2009 ·
Aznar lleva ya 6 o 7 anios con una actitud efectivamente lamentable. Antes de eso tambien era un tio arisco y poco simpatico, pero era un buen gestor, serio y honrado, os guste o no.
Sin embargo en este pais sigue importando muchisimo la sonrisilla y el «ser simpatico» (exactamente lo que llevo a EEUU a votar a Bush!). Tenemos un Presidente que en temas de economia y asuntos exteriores no sabe de lo que habla, la mitad del Consejo de Ministros que son unos incompetentes, pero da igual porque lo que importa es el buen rollito y los «motivos para creer».
Tragicamente, Mariano Rajoy es una alternativa lamentable. Verdaderamente triste que los principales «lideres» de este pais sean ZP y Rajoy. Con la de gente cualificada que hay.. De verdad, muy triste.
Juan Bibao en enero 15, 2009 ·
No estoy muy de acuerdo con Dani.
Ni Zapatero ni Rajoy hacen política pensando en cómo van a quedar en la Historia, a diferencia de Aznar o de Fidel castro, ni pretenden crear un Hombre Nuevo sino simplemente que sus compatriotas vivan un poco mejor: mejorando la educación, aumentando las horas de ocio, mejorando un poco la sanidad, etc.
Aznar soñaba con otras cosas.Le delataban cosas como la boda de su hija en El Escorial.
Y no fue un buen gestor. Privatizó empresas públicas para colocar en ellas a sus amigos, centró el crecimiento económico en el desarrollismo del cemento (liberalizando el suelo, fomentando la «inversión» de los españoles en pisos y más pisos, etc.), olvidándose de fomentar el conocimiento, la investigación, la competitividad en nuestras empresas, etc.
Políticamente, Aznar, un tipo gris y soberbio, como Franco, seguía la estrategia de tensar la situación hasta límites insoportables, creando un clima de preguerra civil y planteando incluso el encarcelamiento del presidente del Gobierno Vasco.
Ahora se dedica a forrarse, ocultando incluso sus actividades privadas, que eran incompatibles con su condición de miembro del Consejo de Estado.
Pilares en enero 15, 2009 ·
J.Bilbao observo que te parece mal que Aznar quiso para España un papel importante internacional.No te parece bien una politica de amistad extrecha con USA.Tampoco le reconoces un exito economico fantastico como haber entrado en el Euro cuando Solbes ya habia renunciado oficialmente.Ni 5 millones de empleos que consiguio.Ni haber dejado el pais con un equiibrio presupuestario.Ni haber acabado con los escandalos de corrupcion de los Roldanes el Gal y Cia de una magnitud escandalosa que llevo a la carcel a una parte de su gobiernoTampoco de haber realizado esto aglutinando a su alrededor gentes de una gran valia como Rato,Loyola y un gabinete economico de primera.Ni tampoco haber resuelto el asunto Perejil que pudo acabar en una guerra aislados si no hubiera conseguido el apoyo de USA que le convencio que necesitamos su paraguas como lo necesito Europa repetidamente.Ya quisieramos ese Curriculum para ZP Maleni y Cia.
Tu crees que que es importante que su padre hubiera sido politico con franco cuando tambien lo fueron el padre de la Vicepresidenta actual,del Ministro de justicia ddel Fiscal genral,etc etc.Ni que de joven no tuviera inquietudes politicas.Te parece importante que su hija se casara en el Escorial donde se casan montones de gentes.(yo desde luego en su lugar no lo haria,conociendo el pais)Y ademas eso es importante para los españoles o lo que nos importa es su gestion.
La verdad es que Aznar no me parece simpatico,me parece que su actuacion actual es torpe,ni me gusta su look etc etcPero ese odio de la izda española creo que es fruto de que les demostro como se podia gobernar sin corrupcion,sin Gal y creando empleo y consiguiendo el respeto internacional Me parece que demuestra que antes del bien comun para algunos españoles prevalece el sectarismo y yo creo que a cada uno lo suyo y sobre todo mejor nos iria ahora con lo que esta cayendo con un equipo economico como el de Aznar habria mucho menos paro y sufrimiento y eso es lo importante para mi o no crees.Y estaria encantado con una gestion de Zp como esa y no me importaria su ascripcion politica me importaria el sufrimiento que pudiera evitar por su capacidad a los parados que ahora se multiplican.ESto si es un drama algo serio de verdad.
Pilares en enero 15, 2009 ·
J.Bilbao he releido tus post y aunque no tengo vocacion de abogado de Aznar que te repito no me es simpatico si queria porque es de justicia contestar lo que le dices a Dani.
Eso del hombre nuevo como sabes era objetivo de Lenin.No veo de donde sacas que se le ocurriera a Aznar.No le encontraste un defecto mas real .Si quieres te puedo dar algunos.
Comparar a Aznar un caso casi unico que se marcho del gobierno por cumplir una promes a la que nadie le obligaba a los 8 años de mandato con mayoria absoluta con Dictadores vitalicios como Franco y Castro es algo grotesco.
Niegas su capacidad de gestion cuando el descontrol inmobiliario se dio en el primer mandato de ZP que casi duplico el num de viviendas que en la etapa de Aznar apesar del aviso de Rato desde el F.M I de que habia que parar ese descontrol .
Enfin esto ya es historia.Pero demuestra que es imprescindile que nuestros gobernantes cualquiera que sea tengan un nivel probado de capacidad y que no los elijamos solo por su simpatia. Y que critiques lo malo que hagan pero tambien elojiemos lo bueno.Descalificarlo todo por su ascripcion politica es muy injusto y muy perjudicial para todos nosotros que al final es lo importante.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en enero 15, 2009 ·
Están pidiendo que por favor no critiqueis a Aznar porque entonces perjudicais al PP y están en elecciones, tener un poco de consideración.
Dani en enero 15, 2009 ·
Suscribo al 100% el comentario de Pilares #60, y creo que J Bilbao en tu comentario #59 no haces sino darme la razon. Por supuesto que me parecio una horterada la boda en El Escorial, igual que me rechina Agag y las macarradas de aparecer en el yate de Briatore, etc. Pero justamente critico que en Espania la gente se quede con eso y se olvide de la gestion economica y politica que hizo este hombre. Errores hubo, y yo tambien pienso que el Gobierno Aznar contribuyo importantemente a la creacion de la burbuja inmobiliaria, pero por favor, la gestion economica que hizo humilla a la de ZP.
Por ultimo, decirte que prefiero un tipo arisco y antipatico que hace lo que cree que es bueno para su pais, incluso si es impopular y le va a costar votos, que un tio que no tiene convicciones, va siempre a la deriva, y toma decisiones segun lo que le dicen las encuestas. Es la diferencia entre un lider y un politico oportunista. Puede llevar a grandes errores, como el apoyo a la guerra de Irak, pero prefiero aun asi un tio que piensa en su pais que un tipo que solo piensa en ganar las proximas elecciones.
Saludos.
jose manuel en enero 16, 2009 ·
Hola Martín, hablas que fue un gran error la invasión de Iraq. No fue un gran error, se vendió mal y me explico:
1. España NO INVADIO IRAK, solo prestamos ayuda humanitaria, puedes hablar con cualquier militar y te lo explicará.
2. España estuvo apoyando una política internacional que traía beneficios en forma de contratos con empresas españolas (alguien sabe del contrato que tenia Duro Felguera por ejemplo).
3. La inclusión como organización terrorista a ETA.
Las medias verdades repetidas constantemente se convierten en falsedades.
El gran problema que ha tenido Aznar y la derecha ha sido siempre que no han sabido vender sus decisiones.
PD. Martín, te admiro mucho por que en este país hacen falta mas gente como tú, EMPRENDEDORES, pero creo que te arrimas a un sector de la izquierda española llamada «progre» , queriendo identificarlos con el partido demócrata americano que no tienen nada que ver con ese gran partido político. En este país tuvimos una ración de «socialismo» que casi nos deja en banca rota y este que tenemos ahora va por el camino.
Un saludo.
Pilares en enero 16, 2009 ·
De acuerdo Jose Manuel.Un amigo dirigente socialista me decia: «Como se puede decir que Aznar es inteligente si estuvo 8 años en el poder y dejo en nuestras manos todos los medios de comunicacion».Son dos planteamientos distintos, el pp cree que siendo eficaces les seran reconocido por los votantes.
El Pesoe cree que hay que dominar la educacion y los medios que ya se encargaran con estas dos armas que lo que haga el pp bueno se convierta en malo para el pueblo y por eso sus dirigentes se buscan entre los duchos en Marketin y no entre los buenos gestores.Creo que mi amigo tiene razon porque no veo ningun proposito de enmienda en el pp.Y esa es la desgracia asi cada vez nos vamos argentinizando mas.Cada vez mas populismo.
Juan Bilbao en enero 16, 2009 ·
Querida o querido Pilares:
Lo que achaco a Aznar es haber querido dar un giro brutal a la política internacional de España que venía dándose desde 1977 y que estaba orientada a la integración en Europa y contribuir a una política europea en el mundo.
Nuestra economía está íntimamente ligada a la europea.
Aznar pretendió acabar con ello, haciendo una política de lacayos del peor presidente USA y el más reaccionario, el criminal de guerra George W. Bush, violador continuo del Derecho Internacional.
En ese aspecto, la vinculación a Washington, se parece al Franco de los años 50. No al de los años 36-45, que entonces su vinculación era con el Eje dirigido por Hitler.
La economía española ha seguido en estas últimas cuatro décadas el ritmo marcado por la economía mundial y europea: crece cuando crece la economía mundial y se encoge cuando hay crisis. Eso pasó con la crisis del petróleo de 1973, con el crecimiento derivado de la adhesión de España a la Comunidad Europea, con la recesión de 1992-92, el crecimiento posterior, y con la crisis actual. En los gobiernos de Felipe González durante los años 1994 a 1996 la economía crecía y nos íbamos acercando a los criterios de convergencia de manera adecuada, para cumplirlos todos años después.
Critico el desarrollismo económico tanto de Aznar/Rato como de Solbes/Zapatero. Que quieres que te diga, me va más el modo de entender la cosa pública de los escandinavos y no me parecería mal «no crecer» en el PIB si ello fuera debido a que pasamos a currar 35 horas semanales y con ellos tenemos más tiempo para estar con nuestros hijos, nuestros padres, para hacer deporte o leer libros. El crecimiento… Vaya tontería. Resulta que si los Botín y compañía se forran, subiendo la renta per cápita aunque a millones les vaya mal, habremos «crecido» todos los españoles.
En los ocho años de Aznar las diferencias sociales en España se agudizaron, pasando de un modelo europeo, en el que el que el ejecutivo cobra el triple que su secretario, a otro USA, en el que el primero cobra diez veces más.
El paro que crece en España es el mismo que el de Francia, Alemania, Estados Unidos (bonita herencia la que deja el criminal Bush a Obama, para que luego el criminal de guerra Aznar prevea «un desastre económico» tras la gestión de Obama, «una curiosidad exótica»)… Por cierto, aquí aún ningún banco ha quebrado.
Y sí, Aznar se convirtió a la democracia hacia 1980, a los 27 años de edad.
Juan Bilbao en enero 16, 2009 ·
La verdad, la política ecnómica de Zapatero/Solbes difícilmente podrá ser calificada, como la de Felipe González/Boyer/Solchaga/Solbes, como «socialista». Si acaso, con algún matiz socialdemócrata.
Más socialista resulta ahora el criminal de guerra George W. Bush, nacionalizando bancos en EE.UU. con el dinero de los suridos contribuentes hipotecados/estafados, que no sólo pierden sus casas sino que con sus impuestos reflotan a los bancos que les han estafado.
¡Maravilloso!
Lo de la consideración de ETA como organización terrorista, pues claro. ¿Acaso alguien lo dudaba? Más me extraña que pongan en duda los conservadores españoles la raíz de aliado nazi que tenía el régimen de Franco, como lo prueban los documentos del Congreso USA de la época de Truman. Eso, el franquismo, también era terrorismo de Estado. Pero sus víctimas se contaban por cientos de miles.
Alguien hablaba de los GAL. Que pregunten a Mayor Oreja por los 28 asesinados por el Batallón Vasco Español, cuando él era delegado del Gobierno en el Páis Vasco, en época de UCD.
Y sí, Jeff, hermano de George W., cuando vino a España en la época de la invasión de Irak, al comienzo de la guerra contraria a la Carta de Naciones Unidas, dijo que participando en la guerra España se beneficiaría de grandes negocios… ¡Impresentable!
Roberto en enero 17, 2009 ·
El problema de Aznar es que le pierde la soberbia y su endiosamiento…
XL
Acuerdate del medicamentazo y la privatización de empresas públicas…
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en enero 17, 2009 ·
Hay uno por ahí que comentaba que en este blog se había hablado de politica y religión y para cuándo de sexo.
Ayer ví en TV (no me dá la gana decir en que canal), un reportaje sobre unas fotos que saldrán en un dominical de Soraya (portavoz del PP en el Congreso español), esta chica de la derecha, sale muy atractiva.
Las chicas suelen comentar cosas de nosotros en este aspecto, yo tengo una forma de clasificar en de cuantos fines de semana merece el grado de satisfacción merece una relación sexual con una mujer, el máximo es cuatro, más es otro tipo de relación.
Soraya salió en la TV para dar una explicación sobre este reportaje y apareció casi con burka, es una pena que después de ser ella misma, tenga que ruborizarse. La chica aunque pequeña es un bomboncito, como reconoció su compañero de partido Pío Garcia Escudero.
Las chicas de la derecha me ponen.
jose manuel en enero 17, 2009 ·
Que alguien me explique ¿por qué Zapatero lo primero que hizo fué controlar la mayoria de los medios de comunicación de este pais? y ¿por qué no hace un ejercicio de sensatez como lo hizo Aznar de irse tras dos legislaturas?.
Un saludo.
Pilares en enero 17, 2009 ·
Juan Bilbao llamar llamar criminal de Guerra a Aznar por mandar un hospital a Irak al acabar la guerra oficial algo minimo al lado del apoyo de 2o paises con un contingente serio militar como Inglaterra Alemania Japon Corea Italia….indica que es imposible que veas a este señor con algo de ecuanimidad.Aznar tuvo exitos y fracasos llamarlo criminal es el clasico insulto irracional que se da a un enemigo y que no pretende analisis racional.
Los exitos economicos con defectos logicamente (nada es perfecto) de Aznar son indiscutibles.Yo comprendo que con la gestion catastrofica economica actual al compararla con la de Aznar solo queda contestarla con insultos a sus enemigos,no puedes pedirles que la reconozcan..
Sinembargo los que no vivimos de la politica deberiamos en este momento
dejar nuestros entusiasmo partidario y ante un naufragio como al que nos dirigimos deberiamos guardar nuestra critica a una realidad actual dramatica .Veo a mi lado la suficiente angustia ante el paro e incluso ante el peligro de las pensiones de los jubilados para centrarnos en eso.Y desde luego ya quisiera a gente como Aznar y Rato en vez de a ZP y Solbes gestionando esta crisis.
Esto no es un partido de futbol ni ninguna broma nos va a tocar de una manera u otra a todos.Y de 4 millones de parados como se dice nada. Ya estamos camino de los 5.Y las medidas abvsurdas de despilfarro que se toman tan distintas a la austeridad seria que implanto Aznar en su etapa anterior nos va sacar del Euro donde el nos consiguio introducir.Ayer ya lo
comentaban en la prensa francesa.Y si es asi y no se toman medidas para remediarlo rapidamente la banca española tendria que devolver su deuda en pesetas devaludas al menos en un 35% lo que seria una quiebra real de nuestros bancos y al final del pais.Ante este horizonte realista criticar a Aznar por la boda de su hija porque sea antipatico porque apoyara a USA para beneficiar a España de su apoyo en el comercio y militar etc etc es de una frivolidad que solo se entiende si tu aun no has cactado la gravedad de esta crisis que va a dejar chiquita la del año 1929. Claro que si creiamos a Solbes y Zp que todavia hace 4 dias negaban la crisis nos cueste mas trabajo darnos cuenta de la catastrofe en la que estamos y necsitemos aun algo mas de tiempo para aceptar la realidad.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en enero 17, 2009 ·
Pilares/Juan Bilbao
Como leo que no hay acuerdo, voy a dar un dato y creo habrá consenso:
José María Aznar, hizo algo (verídico) y és que suprimió EL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO para los jóvenes españoles.
Ahora podreis entender TODOS, porqué a Rajoy ir a un desfile militar es un coñazo.
? Hay consenso o empezais una nueva discusión ¿
teresa en febrero 3, 2009 ·
«Tiene temas incurables como llamar a Obama exótico, lo que hizo en Vanity Fair. Es como que tiene el prejuicio a flor de piel»
Martin, si eres rico y brillante, eres rico y brillante.Pero jamás podrás evitar que te envidien. así que no necesitas exhibir los trucos de la izquierda más sandunguera. Este comentario sobre Aznar sí que es un prejuicio. Ignoro por qué llamó «exótico» a Obama, pero estoy segura que no fue por un «prejuicio». ¿Te lo imaginas llamando «exótica» a Condoleezza? Imposible. Y esa sí es negra negra.
Y esta otra frase «será recordado como un Presidente que cometió el error de apoyar a Bush en la invasión de Irak, pero que el resto de su gestión fue bastante buena.» describe aún mejor a Aznar, que poco pintó en Irak. Y esto no te lo comenta una «pepera».
Juan Bibao en febrero 3, 2009 ·
Sigo sorprendido por la cantidad de aznaristas que hay en entre los seguidores de este blog. Muchos más que en la sociedad española e incluso en el PP…
Los comentarios que hace Pilares acerca de los «éxitos económicos» de Aznar y de Rato y lo mal que gestiona ZP/Solbes, quizás sean muy certeros (yo lo niego), pero estarían tal vez mejor en otro comentario de este blog.
llamar criminal de guerra a un gobernante que amparó/empujó/legitimó/presionó para que se produjera una invasión a un país, Irak, en contra del derecho internacional y que lleva ya la friolera de varios cientos de miles de muertos por ataques a la población civil y situación de penuria, enfermedades, etc.
Son hechos objetivos. Milosevic fue llevado al Tribunal penal de La Haya por haber causado muchos menos muertos.
La gestión de Aznar terminó con un sangriento atentado en MADRID, que causó 192 muertos. Muchos de ellos se habían manifestado en contra de esa guerra de Irak.
Ahora va dando lecciones de conservadurismo reaccionario por el mundo.Y hablando de desastre económico en la gestión de Aznar, cuando en el desastre ya nos ha metido su amigo, el criminal de guerra George W. Bush. El peor presidente de EE.UU.
La crisis económica en España es reflejo de la crisis financiera que nos vene de EE.UU. y que afecta también a toda Europa. Y se origina en las hipotecas basura. Ante ella, Bush respondió con una inyección financiera a mansalva, mucho más allá que ZP/Solbes.
Yo critico el crecimiento español, más basado en el ladrillo que en la competitividad. Pero ahí Aznar/Rato han sido tan responsables, o más, que sus sucesores y predecesores. El caso más claro de cementización de la costa española está en la Comunidda Valenciana y Murcia, gobernadas por el PP. Pero no sólo.
En España la economía ha crecido cuando lo hacía en el resto del mundo. Y se ha encogido también en las mismas circunstancias.
No soy antiPP. Miro con cierta simpatía a Rajoy, que me parece un tipo normal, de derechas, pero que pretende que cada español viva un poco mejor, y que no odia a los españoles que no piensan como él. Y Soraya Sáez de Santamaría y la Cospedal me parecen mucho más sanas que el meapilas fundamentalista de Acebes y el crápula de Zaplana.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Javi en enero 11, 2009 ·
Completamente de acuerdo contigo. Pero hablando de politica, me temo que has abierto la caja de los truenos. Van a saltar chispas aqui más aún que cuando has hablado de religión…