2008 30
Universal contra la EFF y el español contra su cultura
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Viendo este video cuesta creer que Universal haya ido a juicio para que lo quitaran de Youtube porque argumentaban que violaba sus derechos de autor.
La increíble historia del juicio está contada en inglés en este artículo. Yo soy uno de los pocos blogueros en España que piensa que el sistema español que permite las descargas de música y películas por Internet es malo para la cultura en castellano. Mi argumento básico es que dejamos que todo el material se copie gratis solo terminaremos con lo que el estado tiene ganas de producir y que pocos querrán ver.
En cambio en USA donde protegen los derechos se harán las mejores producciones que terminarán dominado aún más el cine y la música mundial arrasando con todas las culturas que no protegen a los productores de cine y música (en USA se hacen también las peores pero justamente ese es el mercado, dar variedad, para todos los gustos, probar y triunfar…o fracasar). Pero habiendo dicho esto la estupidez de algunas discográficas no tiene límite y enjuiciar a pobres familias o hacer lo que hizo Universal en este caso es simplemente buscar guerra con tus clientes.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Pablo Moreno Galbis en abril 30, 2008 ·
«Mi argumento básico es que dejamos que todo el material se copie gratis solo terminaremos con lo que el estado tiene ganas de producir y que pocos querrán ver.»
O bien terminaremos con las producciones de los cineastas que esten mas interesados en el arte y en la obra en si misma que en los beneficios que pueda reportar (muchos ejemplos disponibles en el cine frances y aleman).
«En cambio en USA donde protegen los derechos se harán las mejores producciones»
No, se haran las producciones que produzcan mayor retorno en la inversion, aquellas a las que acudira mas gente, pero no necesariamente las mejores.
Yo soy un firme defensor de la democracia, pero eso no significa que las decisiones de la mayoria sean las mejores ni para ellos mismos ni para el mundo, es mas, en la mayoria de ocasiones, no lo son. Viendo las peliculas mas taquilleras de los 90 uno se da cuenta de la cantidad de dinero que se puede hacer produciendo bazofia, y dado que el mercado americano lo recompensa, seguira produciendose.
La ventaja de la libre distribucion es que la gente solo paga por la calidad. La tipica pelicula mala se copia sin temor, en cambio con los clasicos se acude al cine y se compra el DVD.
jesus mb en abril 30, 2008 ·
francamente no pillo lo del video..¿te refieres a la musica que casi no se oye? lo siento no lo pillo.
lo de los derechos de autor a mi tambien me parece que no estan lo suficientemente protegidos en españa, sin embargo descargas de musica y de cine tambien se hacen en los USA, lo que ocurre es que la americana es una industria tan gigantesca que el problema todavia le hace cosquillas.
de todas formas, ¿porque es tan aplastante el mundo anglosajon en la musica y el cine, bueno ya se que lo es en casi todo,? yo creo que una vez mas nos tropezamos con que es una cultura muchisimo mas «ambiciosa» o incluso «agresiva» ,en el puro sentido capitalista, y esto les lleva a tener una capacidad de emprendimiento, de creatividad en el caso de la musica y el cine, que ninguna otra cultura ha sido capaz de hacer sombra hasta el momento.
el otro dia me llamaba la atencion un grupillo de musica que se esta haciendo famosillo, uno de estos de niños guaperitas con flequillo y melenita de diseño, los entrevistaban y decian que ademas de hacer su musica pues uno estudiaba derecho, otro farmacia, etc…»para tener algo en el futuro». y yo dije para mi, esto en usa o uk es impensable!!, o crees en tu carrera musical o dedicate a otra cosa!! alguien se imagina a bruce springsteen farmaceutico, o a mick jagger ingeniero agronomo????
desde luego mientras bisbal, chenoa y el chiqui-chiqui de los cojones los tengamos hasta en la sopa seguiremos siendo unos autenticos mindonguis.
Nestor Juchnewicz en abril 30, 2008 ·
No tengo posicion al respecto en cuanto a lo que dices de la proteccion de derechos de autor, Pero se me ocurre pensar que si miramos de esa forma, deberiamos tambien no apoyar al software libre, pues como dice Bill Gates, atenta contra la creacion de nuevas empresas. Que piensas?
J.P. en abril 30, 2008 ·
Martin, una sola cosa.
La cultura (música, literatura, etc.) existió antes de cualquier modelo económico y existirá después.
Aclaro que no soy ningún defensor de la bajada de material con derechos de autor gratis ni nada por el estilo. De hecho es uno de los temas en los que no tengo una posición fija.
Pero leer que un tipo inteligente como tu diga que si «dejamos que todo el material se copie gratis solo terminaremos con lo que el estado tiene ganas de producir» me pareció rarísimo.
Más allá de estados, de modelos económicos, etc. la cultura va a existir siempre.
no puedo en abril 30, 2008 ·
🙁 … pensé q era el video de Leo y Coco !
seguimos esperando …
ah!… y por favor, no le pongas música, por las dudas… ;–)
Me2 en abril 30, 2008 ·
[…] el sistema español que permite las descargas de música y películas por internet […]
Por favor, me gustaría saber cuál es el sistema del que hablas. Que yo sepa, aquí lo que hay es un pago por una conexión a Internet y nada más. El uso que haga cada uno de ella es otro cantar, pero no existe un sistema que atente contra los autores con premeditación y alevosía.
SalU2.
Fernanda S en abril 30, 2008 ·
Vi el vídeo antes de leer el reportaje y no me había dado cuenta donde estaba el problema… en la música de fondo! que absurdo!! Como puede la todo poderosa Universal demandar a una madre que esta en su casa filmando su bebé que baila , a lo mejor para que vea su familia y amigos, y ganar una demanda por eso?! venga ya…I hate Universal!! Nadie presta atención a la música, sino al bebé…
Pablo en abril 30, 2008 ·
La mayor parte de grupos nacen con mucha ilusión pero sabiendo que no se harán ricos (aunque tengan la esperanza de conseguirlo). La música tiene bastantes más siglos de vida que la industria discográfica. Realmente, no creo que la música necesite de un gran mercado para sobrevivir, porque no es tan cara de producir. Cosa distinta es el cine, que sí que supone una inversión muy arriesgada (es muy caro y no todas las películas triunfan), que sí creo que debe ser protegido (aunque el sistema español de subvenciones no me parece la mejor vía).
La mayor parte de los grupos viven de los conciertos, y con un poco de suerte, con la pequeña ayuda que les supone el pago de las radios y televisiones por la reproducción de sus obras (en definitiva, de trabajar y no de lo que han trabajado).
Así que, desde mi punto de vista, la copia de la música debe ser legal y gratis para uso particular, y debe mantenerse el deber de abonar una cantidad al autor por la reproducción con fines lucrativos (radios, televisiones, publicidad).
Pablo en abril 30, 2008 ·
Se debería organizar una quedada mundial para quemar todos los cds y dvds que tenemos en casa.
Pablo en abril 30, 2008 ·
Yo siempre me he preguntado por qué cuesta lo mismo la entrada a cualquier película, sea buena o sea mala, haya sido alto su coste o muy barato, nunca lo he entendido.
Lo mismo sucede con los cds, dvds, etc.
Sir Dunkel en abril 30, 2008 ·
Respecto tu opinión, aunque yo estoy a favor de un control de las descargas ilegales mas laxo o simplemente mas coherente, por decirlo de alguna manera y es que medidas como el famoso cannon digital, no son mas que una chapuzada recaudatoria que fomenta de manera indirecta un aumento de las descargas, por muchas vueltas que se le de, te han sancionado por la posibilidad de hacer algo, quien puede evitar pensar que aquello que se descarga ya está pagado.
En España no se permite las descargas ilegales, pero existen impedimentos legales para aplicar las sanciones que pretende la SGAE, que me recuerdan extraordinariamente a los matones de colegio que pegan a los niños pequeños para robarles el dinero del bocadillo.
De todas formas hay que realizar una distinción. No es lo mismo la defensa de unos intereses comerciales, sean todo lo defendibles que sean, con la defensa de la cultura que todo el mundo utiliza como capa de buen ver en la industria audiovisual.
Las descargas ilegales dañan principalmente a un número reducido de grandes estrellas; Alejandro Sanz, U2, Madonna, etc… Pero favorecen el florecimiento de otros grupos de menor envergadura y les generan de manera indirecta mayores ingresos.
Solo hace falta pasarse por unos cuantos blogs, o ver alguna entrevista para observar que cualquier grupo que pretenda salir al mercado con la sobresaturación actual, sueña!! con que lo descarguen, al fin y al cabo como me han dicho personalmente gente de muchos grupos, de la venta de discos apenas quitan nada, necesitan que la gente los oiga mucho para que los conozca y vayan a sus conciertos.
Incluso gente de reconocido éxito como el canto del loco (por si los vistes ayer en BNF), Estopa, La Oreja de Van gogh, etc… Se toman lo de la piratería con bastante tranquilidad. Es cierto que saben que la mayor parte de la gente que esta en el concierto no se ha comprado el disco, eso no tiene porque ser un problema.
Es un secreto a voces que en el lanzamiento de un disco se debe pagar a las emisoras de radio para que pongan tu disco, y lo pongan en un buen lugar en su lista de los 40 talibanes XDDDD.
O sea que no quieren que la gente se lo baje gratis, pero si que lo escuche cada 60 min. en todas las emisoras de radio, gratis y pagando ellos.
Creo que el mayor problema es que la estructura musical controlado por unas pocas empresas y sus pupilos, no desean que los tiempos cambien y tener el control de antaño y eso no puede ser.
Y tengo un apunte mas para rebatirte, no se los datos, pero es perceptible que las descargas, aunque se hallan incrementado en los últimos años, son abundantes desde hace unos 5 años, en cambio la cantidad de artistas y estilos de música presentes en las estanterias de las tiendas de música se ha disparado exponencialmente. En buena medida porque ahora no se necesita a esas 4 empresas de música que te den el visto bueno, cualquiera puede promocionarse en la red y darse a conocer, como se suele decir ahora en el mundillo, si te gusta, cómpralo, sino tienes dinero, bájatelo.
De todas formas cualquier grupo de relevancia sabe que no tiene problemas, si eres fan compras el disco, si lo regalas compras el disco y parte te compraran solo por buen rollo, sino te dedicas a insultar por que si, como alguna estrella acabada que me se…
El temas de las películas que dependen de un visionado único es mas complejo, pero deberan realizar un proceso de adaptación similar.
De todas formas es innegable que las grandes producciones y películas de renombre o galardonadas siguen teniendo una audiencia importante.
Y existen controversias importantes, se quejan de la baja rentabilidad, por mi zona es cierto que se cerraron casi todas las salas «clasicas»; grandes teatros, con una o una pequeña segunda sala, pero en cambio abrieron tres cines modernos con 8 y 10 salas que suman varias veces la capacidad de los cines cerrados. Esta claro que las salas no pueden estar demasiado vacias, y aun sumando que el precio se ha disparado, el precio se ha incrementado mas del doble, curioso para una empresa que necesita atraer clientela…
Tambien hay que valorar que compartir por internet, personalmente me ha permitido disfrutar de producciones de series o películas asiaticas o sudamericanas que no podría ver de otro modo al no existir distribución en España (lo cual por cierto es un importante número de descargas legales por P2P que no se airea).
Quitando los lloros de los empresarios del sector que quieren que les regalemos dinero por que si, está claro que sin control se producirian daños importantes que podrían dejar muy mal parada la producción de artistas en nuestro país. Abogo por la contención de precios que se esta produccíendo solo en el mercado musical y la promoción del comercio electrónico.
PD: Voy a sumar otra gota al tema que denuncias para que veas, con un tema más cercano, que a tontos competimos con cualquier superpotencia:
http://www.elmundo.es/navegante/2008/04/29/tecnologia/1209454177.html
enhiro en abril 30, 2008 ·
Yo creo que el mercado de la cultura norteamericano es mayor que el español por tamaño de público receptor, por mucho que se tomen medidas protectoras aquí eso no va a cambiar y en EEUU se seguirán haciendo las producciones más caras, que no necesariamente mejores, aunque eso en este caso sí se cumpla. En cualquier caso, los ingresos por cultura en España no disminuyen, si no la SGAE no podría cobrar este año un 14% más que el anterior por derechos de autor, luego mercado hay aunque sea local.
Jose en abril 30, 2008 ·
Despues de esta y otras burradas que hace el imperio yanki al respecto de la musica y los derechos. Prefiero muchisimo mas el modelo que tenemos aqui.
Diran que la musica se muere. Mentira cochina, lo que se muere es una forma de negocio.
Cada vez hay mas conciertos (y eso implica gente que paga para una entrada y tal)
Cada vez hay mas cultura musical (si, descargas QUE NO SON ILEGALES EN ESPAÑA de obras con derechos de autor). Claro.. cuando los de metallika era unos don nadie y se pasaban casetes copiados entre ellos, eso estaba bien pero cuando se lo hicieron a ellos pusieron el grito en el cielo con el napster (ahora vuelven a girar la tortilla y copiar a raido head dando canciones/ album gratis en internet).
Vamos que la cultura musical de esos tiempos que se basaba en lo mismo (compartir sin pagar ni cobrar) estaba bien, pero ahora cuando se mueven millones y millones ya no esta bien.
Y lo que resulta son abuelas que jamas han encendido un ordenador denunciadas por la discografica mega millonaria de turno con sus huestes de abogados…
Por lo dicho y por lo facil que las grandes empresas abusan de su poder me quedo con el modelo español.
Y a descargar me pongo.
Ale.
Martin Varsavsky en abril 30, 2008 ·
Nestor Juchnewicz,
Me parece que justamente las cosas están mejor en la informática porque el que quiere usa software libre, como usamos en Fon y la Fonera tiene software libre al funcionar y el que quiere le paga a Microsoft.
Pero en las películas y la música la piratería es enorme.
También en España se usa muchísima copia no autorizada de Microsoft, pero yo abandoné Microsoft.
Martin Varsavsky en abril 30, 2008 ·
JP,
No estoy de acuerdo. El cine requiere de inversiones millonarias, nadie ha llegado a hacer películas sin dinero por más cultura que tengan.
La música es más barata y si puede seguir sin grandes financiaciones.
Martin Varsavsky en abril 30, 2008 ·
Gracias por la traducción Puntohuesca!
J.P. en abril 30, 2008 ·
Martín,
Entonces estás hablando de Cine. No de cultura.
En ese caso si: el español se quedará con el cine que produzca el estado.
(lo que a mi mucho no me preocupa porque no creo en «Cine Español» o «Argentino» o «Iraqui», creo en el buen cine, cine de «la humanidad», por lo tanto no me preocupa mucho donde se produzca)
Haim Ac en abril 30, 2008 ·
Jesus Mb #3
No esta tan mal que estos jovencitos quieran estudiar. Algunos musicos famosos lo han echo:Brian May 9guitarrista de Quin) estudio Fisica y Astronomia, y el baterista de Queen, Roger Taylor, es biologo.
Saludos
Haim
jesus mb en mayo 1, 2008 ·
Haim ac,
no si no lo decia porque esuviese mal, lo decia por la filosofia «de funcionario» que tenemos en este pais.hasta que no echemos toda la carne en el asador en lo que creemos no haremos cosas realmente importantes a nivel internacional, o mejor dicho que contribuyan realmente a cambiar el mundo (siempre esperemos que para mejor).
pablo en mayo 2, 2008 ·
la pirateria es un delito, la gente no entiende que programar o componer musica es un trabajo como cualquier otro, me gustaria saber de que trabajan los que apoyan este delito, si es que son comerciantes, me gustaria saber si me permitirian que entre a su negocio y me lleve lo que quiera sin pagar
cuando veo paginas con links ilegales me indigno, cualquiera en dos minutos puede abrir una pagina, publicar mi trabajo sin pedir permiso ni pagar derechos, ganar dinero con publicidad sin hacer nada, mientras tanto yo tengo que destinar horas y horas de mi vida programando y capacitandome, para que otro viva de mi laburo
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
PuntoHuesca en abril 30, 2008 ·
Desde el Manual de negocios «El Abuso del Cliente».
Esta saga es la razón por la que los ejecutivos del sello discrográfico Big 5 se encuentran entre los hombres de negocios más odiados hombres de negocios en los Estados Unidos. El pasado mes de junio, Universal Music Group les demandó para que fuera retirado de YouTube, por tener un vídeoclip de un niño 13 meses bailando Prince’s «Let’s Go Crazy». Universal sostuvo que la autora – la madre del niño que juega al fondo del video, Stephanie Lenz – había violado los derechos del autor de la canción.
En un primer momento YouTube cumplió, pero Lenz consiguió atrás, diciendo que la canción era un caso evidente de uso leal. YouTube y acordó volver a enviar la canción. Esto es cuando la historia le da la diversión…
El grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation apoya YouTube en los tribunales. El caso pivotar en cuando un titular de derechos de autor puede legítimamente se quejan de posible infracción.
FEP alegó que el uso de la canción en Lenz del video fue, obviamente, uso justo – y que la etiqueta de la demanda para eliminar la canción era básicamente el acoso. La ley específica que fue citada la Digital Millennium Copyright Act, que recientemente ha definido los derechos de autor en la Web.
No entendimiento de que la discreción es la mejor parte del valor, Universal resultó contraproducente y demandó al FEP. La gran etiqueta sostuvo que su denuncia inicial a YouTube es en sí misma una forma de libre expresión – y el FEP traje constituía una infracción del Universal de la primera enmienda de derechos. (Universal sostuvo que el uso de la canción no era «evidentemente» un uso justo – un traje para que se justificaba.)
Tribunal federal de distrito Jeremy Fogel juez en San José escuchó el caso, y encontró básicamente en contra de todos. El FEP no ha demostrado completamente que Lenz del video era «evidentemente» uso justo. Y Universal no ha demostrado que alguno de sus derechos de libertad de expresión han sido violados. Fogel, sin embargo, la FEP dar una oportunidad volver a presentar la queja con un mejor argumento de que el uso leal de evidente.
Bueno este mes la FEP está de vuelta con Fogel pidió la prueba de que Universal debería haber sabido que el video hecho uso leal de la canción. Han re-presentó su denuncia – Universal que sabía o debía haber sabido que no tenía motivos para quejarse en relación con la Digital Millennium Copyright Act. Así que ahora el drama continúa.
Así fue Lenz del uso de la canción «uso justo»? De acuerdo con EE.UU. El derecho de autor, uso justo está determinado por cuatro factores:
1. El propósito y el carácter de la copia, incluso si su finalidad es puramente comercial, o si es destinado a educación o artísticas.
2. La naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor (que en este caso es claramente un trabajo protegido por derechos de autor de la música).
3. La cantidad y sustancialidad de la porción copiada. En otras palabras, ¿la copia robar todas las mejores partes de la original?
4. El efecto de la copia sobre el mercado potencial para la obra original.
Un somero vistazo a Lenz del vídeo hace que el argumento bastante claro.
* El vídeo no estaban destinados para fines comerciales o para reemplazar el original. De hecho, el video promueve el entretenimiento de expresión mediante el uso de la canción – transformándola en un nuevo trabajo.
* El vídeo sólo utiliza alrededor de 15 segundos de la labor general, que está a unos 5 minutos de duración. A más largo de 30 segundos de clips de la canción se doquier la disponibilidad de otras fuentes, entre ellas Universal.
* Debido a la calidad de aficionados y los ruidos ambiente, el video nunca podrá ser reproducida o disminuir el valor del original en cualquier mercado (en realidad, la canción es apenas audible).
En resumen – incluso Lenz los 13 meses de edad el bebé debería haber reconocido el uso del vídeo de la canción es, obviamente, dentro de la definición de fair use.
Mientras tanto, la reacción de Universal es confusa. Sin duda que debe darse cuenta de lo absurdo de su posición. Este ejemplo es sólo una razón por la cual los amantes de la música en general revile la industria de la música, ¿por qué muchos de los grandes artistas son defecting a sus propias etiquetas de indie, y por qué la mayoría de los estadounidenses prefiere descargar ilegalmente canciones que pasan incluso a 99 céntimos de apoyar esta industria rancorous.