2009 2
En Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Jose Manuel Prieto en diciembre 2, 2009 ·
Efectivamente son dos derechos, por un lado el «derecho de autor» y por otro el «derecho a la privacidad». Pero de momento yo estoy pagando un canon POR SI utilizo o esos discos, ordenadores, discos duros para un contenido protegido con derechos de autor. Eso no es nada justo.
Y ahora, lo que quieren, es meterse en mi ordenador, para ver que hago, para ver si inflinjo sus derechos de autor. Eso ya no es injusto es injustisisisisisimo.
Internet quita a los intermediarios no son necesarios. Espero que cambien de modelo de negocio, porque en UK los astistas estan ganando actualmente mas que nunca, gracias a los conciertos.
un saludo
riddick75 en diciembre 2, 2009 ·
No son comparables los derechos que menciona Carlos (privacidad, seguridad, presunción de inocencia, tutela judicial efectiva y libertad de expresión) en ningún caso a los derechos de los autores, y la garantía de esté último no debe recortar los primeros, que por otro lado están protegidos en una ley de rango superior, o nos veríamos abocados a una dictadura fascista en la cual lo único que hay que proteger son los bienes de unos pocos pisando los derechos básicos del resto de la sociedad.
En definitiva me importa un pepino lo que opine Chenoa, Rosario, Teddy Bautista, o el resto de marionetas artísticas de los dueños de las discográficas, NO AL RECORTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE ESPAÑA, ese es el resumen del manifiesto que se presenta entre otros en este blog (gracias Martin) y que suscribo totalmente.
Julio Alonso en diciembre 2, 2009 ·
Carlos, me temo que no. Los derechos mencionados en ese punto están todos entre los derechos fundamentales, que en la Constitución Española tienen mayor protección. El derecho de autor no. Por otra parte aquí de lo que se habla no es del derecho de autor (que en su vertiente moral, de atribución de la obra nadie cuestiona), sino en el mantenimiento de ciertos modelos de negocio basados en la copia, que la tecnología ha convertido en obsoletos.
La gran diferencia de los modelos de negocio basados en el control de copias está en si el objeto es material o no. Si lo que se copian son átomos o bits. En el segundo caso la copia tiene coste cero y es imposible de parar. En el primero aún no. No te quepa duda de que si algún día la copia exacta de objetos físicos se puede hacer de forma gratuita y masiva las industrias basadas en el control de copias físicas pasaran por el mismo proceso.
Carlos Caridad-Montero en diciembre 2, 2009 ·
Gracias, Julio,
Yo entiendo todo lo referido a los derechos fundamentales y lo preguntaba porque en Venezuela, la autoría es un derecho inalienable. ¿Es un delito en España la distribución electrónica de las copias (música, películas, libros)? ¿Está penado por la Ley de alguna manera? Ojo, pregunto todo esto porque estoy tratando de entender el asunto, y cada vez me surgen más preguntas, por por ejemplo, ¿cómo se puede diferenciar un producto virtual de uno físico, habida cuenta de en ambos el productor invirtió dinero para producirlo? ¿No debería haber una sola ley?
¡Saludos!
Julio Alonso en diciembre 2, 2009 ·
Carlos,
En España la distribución electrónica de copias no es delito siempre que no haya ánimo de lucro. Lo que no se puede hacer es lucrarse con el trabajo de un tercero. La parte moral de los derechos de autor (el reconocimiento de la autoría) sí que es un derecho inalienable (al que no se puede renunciar) pero no está entre los derechos fundamentales con especial protección en la constitución.
Felipe en diciembre 2, 2009 ·
What a lot of bollocks.
Carlos Caridad-Montero en diciembre 2, 2009 ·
Ok,
Eso quería saber, Julio. Si no es delito, entonces no hay justificación para la propuesta de Cultura.
¡Saludos!
Usuario Cabreado en diciembre 2, 2009 ·
Me parece increíble que se siga discutiendo por el tema de los derechos de autor, y mas aun con entidades mafiosas tipo $GA€ la cual solo busca lucro particular.
y dicho esto vamos a analizar un poco la situación desde el punto e vista de un usuario de internet MUY CABREADO con el tema:
1. Estamos siendo tratados como delincuentes a los cuales se les juzga sin haber cometido delito ninguno (el famoso canon digital) o acaso alguien reparte conmigo los beneficios del canon cuando yo utilizo los cd´s/dvd´s para grabar fotos de mi familia???
2. A mi nadie me paga derechos de autor «DE POR VIDA» por crear un puente o un edificio ¿acaso no es arte también? QUE PASA !!! que los demás debemos mantener a una ELITE de CHUPOPTEROS los cuales estando sentados en sus CASAS DE LUJO viven del cuento por usar una canción que otro pobre PRINGADO escribió y al cual le compraron sus derechos por cuatro perras??? y que para mas cuento tienen como respaldo legal una banda de mafiosos.
3. Los internautas en general deberíamos asociarnos y denunciar colectivamente al estado, a la sgae y al resto de entidades que permiten el cobro del canon digital, es un robo a mano armada el tratar a todos los ciudadanos como LADRONES (y creo que vulnera o se pasa por el forro muchos derechos primordiales).
4. Realizar manifestaciones como las que han protagonizado «RAMONCIN» y sus coleguitas CHUPOPTEROS «dignificando el arte» cuando los beneficios recogidos por la sgae se reparten año tras año entre los mismos 4 coleguis de siempre. conozco personalmente muchos artistas asociados a la sgae los cuales nunca han recibido un duro, y sus obras son utilizadas en muchos sitios !!!
Para finalizar, espero que alguien tome cartas en el asunto ya que si siguen los gobiernos cediendo a las exigencias de estas asociaciones nos veremos con un intranet que no internet formado por las paginas del gobierno de españa, la de la sgae y poco mas… ya que el resto violaria sus mandatos divinos.
Ps. y eso que pongo en duda que las paginas web de las administraciones (gobierno) y la de nuestros amiguitos de la sgae sean hechas con software 100% legal como reza la campaña que ellos mismos han creado, así comos sus respectivos equipos (pc, portatiles, etc) me gustaría mucho verlos pasar una auditoria como dios manda y ver que tan «LEGALES SOMOS EN CASA»
Un abrazo Martín y perdonar el ladrillo que he soltado.
RD en diciembre 2, 2009 ·
Martin a ti gusta segun dices el socialismo y al mismo tempo te gusta el liberalismo de una socidad lo menos intervenida por el Estado posible.No has pensado que que eso no casa nada.Ah tu hilo muy bien en casi todo para mi gusto.
Juan Ascanio en diciembre 2, 2009 ·
Sobre los Derechos de Autor y los medios digitales, chequeen esto: http://www.ripremix.com/
Felipe en diciembre 2, 2009 ·
Me parto de risa con esto de los derechos fundamentales y las libertades de expresión.
Supongo que sabrán quien es Enrique Dans. Hay fotos de Enrique en el salón de casa Martín en la Moraleja. Enrique abre su blog hoy con un artículo muy parecido a este, un artículo contra las iniciativas de gobiernos democráticos enseñandonos lo que es democracia igual que Martín hace en el último punto.
Bien, pues este defensor de la libertad de expresión cuando consideró que otro bloglero le estaba difamando no se le ocurrió otra cosa que acudir a la dirección de la empresa donde trabajaba ese blogero para denunciarle. Viva la libertad de expresión. Lo que le molestó a Enrique, los artículos que no le gustaron y a los que no le parecía bien conceder libertad de expresión fueron relativos al caso Mobuzz. En esa situación absurda en que el dueño de Mobuzz, habitual pasajero del avión de Martín, sacaba 30.000 euros de la caridad de los usuarios para acto seguido cerrar la empresa.
Si nuestra libertad de expresión depende de gentuza como esta vamos aviados.
http://www.perspicalia.com/post/yo-mate-a-manolete-curso-practico-de-libertad-de-expresion
Marcos de la Rosa en diciembre 2, 2009 ·
A Carlos Caridad-Montero #1 decirle que no, que el derecho de autor desde luego NO es un derecho fundamental. Es un derecho económico. Como el derecho a votar en una sociedad limitada, según el capital aportado. Nada más.
No me quiero poner difícil con la explicación de por qué deben existir patentes, marcas, propiedad intelectual, derechos de autor, protegidos legalmente a su creador. Pero en esencia sucede cuando el coste marginal de creación de una unidad adicional del producto (CD, fármaco, canción, película DVD, libro, etc.) es inferior siempre al coste medio. Es decir, cuando para crear hay que reventarse, y copiar está tirado; hablando en lenguaje de taberna. Si no se protege legalmente la creación, ésta desaparece, y el bienestar de la sociedad cae. Si no se protege con patentes la investigación farmacológica, desaparecen los fármacos y la sociedad empeora.
Pero para favorecer la creación allanar alegremente otros derechos de libertad natural y deseable de las personas, no puede ser, está claro. Es un tema controvertido, que yo optaría como dice Martin por un laissez faire hasta mejor opción, pero no en reinventar por ley un nuevo comportamiento prohibitivo con las personas, que se empieza a hacer con mucha alegría, e incluso empieza a muchos a parecerles normal, como si el Estado fuera nuestro padre y tuviéramos 4 años. Yo no quiero ni necesito que me digan lo que tengo y no tengo que hacer. Que se dediquen a cambiar bombillas de los semáforos y a imprimir moneda, nada más, gracias, que los demás somos mucho más capaces que un grupo de funcionarios sin talento.
JA en diciembre 2, 2009 ·
Carlos Caridad-Montero ,
“¿No es el derecho de autor un derecho tan fundamental como todos los demás?…..”
NO, los Derechos y Libertades fundamentales los tienes en la constitución sobre todo y en el Código Civil, la LECr, y LEC.
Salutes.
Carlos Caridad-Montero en diciembre 2, 2009 ·
¿Y bajar contenidos de la red sin pagarlos está permitido por las leyes en España? ¿No es eso el problema? digo, que la propuesta de Cultura no es para limitar los derechos de la red, sino para combatir las descargas ¿ilegales? de contenidos sin pagarlo. ¿No debería el manifiesto incluir la defensa del derecho a descargar contenidos sin pagar? Porque en el fondo, creo de allí parte todo el asunto. ¿No? De que yo no pago por una cosa por la que, de otra manera, debería pagar (una película, un libro, un disco) y simplemente lo bajo de la red. ¿Es eso o en España también está permitida la descarga gratis de contenidos?
Malone en diciembre 2, 2009 ·
A mí me da la impresión de que en realidad las discográficas tienen miedo de que los autores no les necesiten.
De hecho parece que ahora es mucho mas fácil a cualquier grupo musical darse a conocer gracias a la posibilidad de publicar su música en internet y a partir de esto, encontrar a un promotor que les pida un concierto, todo esto sin la tutela de ninguna todopoderosa discográfica.
Naturalmente, los artistas consagrados están en contra, porque parece que para seguir ganándose la vida van a tener que …¡cantar!, en vez de vivir alegremente de las rentas que les producen los derechos de autor que les llegan como el maná del cielo.
Mi percepción es que las descargas de internet benefician enormemente a los grupos noveles y perjudican a los vividores. Lo siento si alguien se ofende, pero se trata de MI LIBERTAD o de SU BOLSILLO y ante eso no tengo dudas.
Juanan en diciembre 3, 2009 ·
Vamos a poner un ejemplo. Alguien piensa que la discrográfica de David Bisbal pierde dinero por las descargas ilegales? En todo caso dejará de ganar lo que ganaba hace 15 años con otros artistas. Lo mismo le pasa a la discográfica de Beyoncé, de Madonna, la Oreja de Van Gogh y tantos otros. Por lo tanto, estamos ante un problema de falta de talento, no del artista, si no del intermediario, que se ha visto superado por una nueva realidad, una nueva economía. Como le está pasando a los periódicos e incluso a la televisión. Hay modelos como Itunes, Spotify, etc. que demuestran que la gente está dispuesta a pagar, en unas condiciones que, evidentemente, no son tan ventajosas para las discográficas como los 20 o 30 euros que cuesta un CD. Cualquier imposición como la que propone el Ministerio de ¿cultura? parece tan desactualizada como la propia industria discográfica. Al final llegamos extremos como que para realizar un concierto benéfico haya que pagar a la SGAE cuando el artista implicado ni siquiera cobra por actuar, o que se tenga que pagar por una adaptación de una obra de Lope de Vega a un ‘listillo’ que lo que ha hecho es darle un lavado de cara a una obra maestra de un genio. Bueno, pues estamos como siempre, en la España del golferío, del chanchullo y así nos va. Por cierto, ¿cuando sacó su último disco Ramoncín? Últimamente se le conocía más por ser tertuliano progre en la tele y por andar liado con Ivone Reyes… una gran contribución para la cultura.
JAVIER SANDOVAL en diciembre 3, 2009 ·
Para Felipe y resto de lectores . Ya lo he escrito en este blog anteriormente: el general Sanmartín escribía que la gente habla del pasado según su leal saber y entender y del presente según sus intereses. Eso le ocurre a DANS y a la mayoría de la gente. Felipe Gonzalez vive en Velazquez, no en Orcasitas y es coleguilla de Luis Gcía. Cereceda, Carlos Slim, Pedro Trapote y otros ilustres «compañeros socialistas». No aguanta a Guerra, ni a Bono, ni a su ex-señora. Y todavía hay gente que CREE por él y debido a él, en lo que él no cree. That´s life.Si te digo que yo le comprendo te pareceré un débil mental pero que quieres que te diga, todo en la vida tiene luces y sombras y quien a cierta edad no tiene algo de mala conciencia es que tiene muy mala memoria. A mermar la libertad de internet van a acudir muchos cristianos parabolanos como los del Ágora de Amenabar ¡vaya panfletín! pero el viento de la red es ya una tempestad dificil de recoger en velas de leyes y decretos. Habrá una lucha de intereses y tendremos que defender los de cada uno. Mira como se cargan TVE que es «en teoría» tuya mientras te ofrecen basura 5 e indefinición 3 unidas a la gran esperanza de la modernidad un 6 y un 4 la cara de tu retrato. Ellos si que tienen cara y se retratan y nadie dice ni Pío. Vive y disfruta son 2 días
Gabriel en diciembre 3, 2009 ·
Echábamos de menos este post desde ayer! 🙂
Eulogio en diciembre 3, 2009 ·
Como nos corten el descargar, me parece que la Fonera va a valer para poco…
Martin Varsavsky en diciembre 3, 2009 ·
Sólo el 6% de las ventas de la fonera son en España. En el resto de los países las descargas de contenido propietario son ilegales.
j s t en diciembre 3, 2009 ·
Si yo no soy imbécil no tengo derecho a cobrar parte de la paga estatal a la que por ley que tienen derecho todos los imbeciles (perdón disminuidos psiquicos), si soy menos imbécil, menos todavia; pero si soy un poco menos imbecil y soy normal (solo un poquito imbécil) entonces no es solo que no cobro, si no que ademas he de pagar a lo más imbeciles. Algunos de los nada imbeciles cobran ademas de todos los demás sean más o menos imbeciles… esos son los buenistas o progresistas y si te opones a ellos eres malvado y no te queman en la hoguera ahora porque ya no se lleva… La SGAE cobra por la obra de socios como Lope de Vega y otros que desgraciadamente murieron, pero no importa ellos se quedan con sus derechos y con el beneficio de todos los inventos tecnicos posteriores (imprenta, fonografo, radio etc.)
Malone en diciembre 3, 2009 ·
La solución es relativamente sencilla y se llama selección natural.
Cuando los gobiernos eliminen la libertad de internet, inventaremos «otra internet», es cuestión de tiempo.
Marcos de la Rosa en diciembre 3, 2009 ·
O eliminaremos el gobierno…
Ver Revolución Francesa.
natalio en diciembre 3, 2009 ·
Mañana viernes dia 4 a las 20h habrá una concentracion de protesta contra la ley.
# Madrid, frente al Ministerio de Cultura
# Barcelona, Plaza Sant Jaume
# Alicante, Frente a la Subdelegación del Gobierno, Plaza Montanyeta, 6
# A Coruña, Plaza de María Pita Plaza de Ourense frente a Delegación del Gobierno
# Santiago, Plaza Roja
# Zaragoza, Plaza de España
# Valencia, Plaza del Temple
# Valladolid, Plaza Mayor
Pasarlo
sapo en diciembre 4, 2009 ·
¿Otra forma de verlo?: http://cort.as/AvE
Nestor en diciembre 5, 2009 ·
Suena bonito lo de crear otra internet, como un sueño
Ahora que.. se va a invertir en tanta fibra otra vez? =)
uno en diciembre 8, 2009 ·
No entiendo bien el tema de derechos de autor. He dedicado tiempo, mucho tiempo en ello y sigo sin entender porque se pagan derechos de autor durante 70 años despues de la muerte del autor? Porque no 53 años o 1 año, no hay ninguna logica.
La SGAE deberia hacer publico quien recibe que cantidad de dinero de estos famosos derechos de autor. Me apuesto que no hay mas de 5% que se llevan el 90% de los ingresos.
Lo mejor es que todos nos hagamos miembros de la SGAE y negociemos directamente con ZP : )
Esto seria muy divertido y podriamos cantar » Todos somos SGAE»
Un saludo
QuieroAbogado en diciembre 15, 2009 ·
Hasta ahora para intervenir una comunicación era precisa la autorización judicial y en supuestos de delitos graves. Ahora parece que las comunicaciones, entre las que evidentemente tenemos que contar con las remitidas desde redes, blogs, webs, etc… llegarán a ser intervenidas sin ese control judicial.
El derecho al secreto de las comunicaciones y a la intimidad personal parece que pierden peso frente a un cuestionable derecho a cobrar por todo, hasta por representar Fuenteovejuna en Fuenteovejuna.
Todos debemos actualizarnos, permitir que el mercado imponga sus leyes con un mínimo contro estatal. Dar preferencia a derechos individuales por encima de constitucionales me parece una locura. Si alguién realmente afecta a los derechos de un autor que se le persiga (siempre que el autor lo quiera) y castigue si es preciso.
Muchos son los que ofrecen sus obras gratuitamente por la red, quienes han descubierto que internet es un amigo, una fuente de ayuda y expansión inagotable. Un transmisor de ideas que no puede ni debe ser limitado.
Tal vez el control que debiera hacerse es obligar a identificarse, si digo que soy Pepe debo demostrar que sou Pepe, para que en el supuesto de generar algún daño o perjuicio poder exigir la correspondiente responsabilidad.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Carlos Caridad-Montero en diciembre 2, 2009 ·
Un par de preguntas:
«Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.»
¿No es el derecho de autor un derecho tan fundamental como todos los demás?
«Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.»
¿Y fuera de Internet? Sin el control de la copia se vendría abajo el 90% de los negocios, especulo. Por ejemplo, la Fonera. ¿Por qué en Internet el control de la copia no tendría valor y fuera de Internet, sí?
La propuesta de Cultura es poco menos que un disparate, pero este manifiesto pone la discusión en un terreno peor.
¡Saludos!