2007 26
El límite de la permisividad…en South Park
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Soy un padre permisivo. Mis 3 hijos mayores hacen básicamente lo que consideran razonable. En mi casa reina la autodisciplina y son ellos los que se ponen sus límites. Ya he comentado como me parece que los 15 años es una edad aceptable para tener las primeras experiencias sexuales, que opino que las drogas se tendrían que dar gratuitamente a cambio de tratamiento médico, que estoy a favor del matrimonio gay, que considero que las autoridades religiosas no tienen que meterse en política porque no representan ni a mi ni a mi familia, que cuando mis hijos tienen parejas estables que estas pueden dormir en sus cuartos en mi casa, que son mis hijos que deciden cuando tienen que estudiar (los son buenísimos alumnos). Pero habiendo dicho todo esto anoche encontré el límite de la permisividad cuando Tom e Isa, mis hijos de 13 y 15 años me enseñaron este episodio de South Park. Al empezar a verlo me entusiasmé por como trataban el tema de internet y usaban la red para luchar contra el supuesto terrorismo. Esa parte es desopilante. Pero el trato que le daban al estudiante árabe que entraba al colegio ya me pareció fatal y cuando llegan a la parte en la que Hillary Clinton tiene un dispositivo nuclear metido en su vagina me quedé horrorizado. Quizás es el tema de haber pasado Navidad en casa de los Clintons y haber conocido a Hillary en diversas ocasiones que me hizo pensar en la humillación que sentiría ella como persona al ver un episodio que habla constantemente de su vagina, de su falta de sexualidad, y que lo hace de una manera en la que decir que es vulgar es poco. Al final del episodio me encontré en la absurda situación de hablarle a mis hijos de falta de dignidad, de falta de respeto, sonaba como el más rancio de los conservadores, pero bueno, se ve que South Park logró que yo encontrara el límite de mi permisividad. Mis chicos se quedaron sorprendidos pero quizás contentos de saber que yo también tenía un límite.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Ramo!! en noviembre 26, 2007 ·
Que no te guste SP tiene que ver con alguna (o ambas) de las siguientes conjeturas:
1- No entendiste que SP hace una PARODIA de la sociedad norteamericana.
2- Te estás poniendo viejo.
ana en noviembre 26, 2007 ·
Me da un poco de risa que las personas que supuestamente quieren traspasar los límites sean las que ahora hablan más de disciplina
Si es así la falta de respeto con la Sra Clinton SEGURO NO VAN A RESPETAR INVESTIDURA.
Ramón Rey Vicente en noviembre 26, 2007 ·
Southpark no es una serie para niños. Tal como lo veo yo es una serie que para gente menor de 15 años solo aporta la bestialidad y el lenguaje tan duro que se utiliza. Usa un sentido de la ironia realmente brutal y referencias culturales para criticar ciertos temas tabú de la sociedad. Y esa ironia brutal la desarrollan con muchisima violencia verbal y fisica (aunque sean dibujos).
Un chaval de 12 años no entenderá nada de lo que realmente se quiere expresar en un episodio de Southpark y unicamente se quedará con las palabras malsonantes y los golpes. O peor, puede malinterpretar las cosas y tomarlo como mal ejemplo.
A mi me parece una gran serie, que se atreve a criticar a todo el mundo, de todos los colores politicos y todas las tendencias religosas y sociales, pero eso tieen el precio de que mucha gente puede no comprender esto y verse ofendida por el contenido.
Clara Gescovich en noviembre 26, 2007 ·
Considero que los límites son buenos y necesarios. Deberían existir tanto en los hogares como en los centros educativos. Por supuesto que el buen ejemplo es el complemento ideal «mal predica quien no lo practica».
Por otra parte, burlarse de los defectos de los demás, faltarle el respeto a las personas y encima mostrar esto como algo bueno y aceptable no me parece correcto ni saludable. Menos aún si se trata de un público cuya mente todavía no discierne con madurez
Alejandroperez en noviembre 26, 2007 ·
Martin me he visto de ver el episodio dos veces y la verdad no es para tanto, me parece que cuando conocemos un personaje público nos sentimos mas próximos a mas a la persona y menos al personaje, pero Martin qué tienes que decir de las caricaturas de El Jueves a la corona?? te parecen tan malas como estas de SP??.
Alejandro Pérez
http://www.alejandroperez.es
Emacnuel en noviembre 26, 2007 ·
Es que en verdad se pasan los productores de esta serie de lo cual la hace graciosa pero nos olvidamos a veces de la humillación de la persona que parodian.
Yared en noviembre 26, 2007 ·
Com en todos los casos, no es lo mismo que le pase a otros, a que le pase a uno mismo o a quien uno conoce, naturaleza humana.
Martin Varsavsky en noviembre 26, 2007 ·
Conozco South Park me vi muchos episodios y en general están al límite pero me divierto. Pero en este episodio llegaron a mi límite. Ah y me olvidé de contar que además la reina de inglaterra se suicida y se ve su cerebro volar por los aires.
XL en noviembre 27, 2007 ·
Martín,
Me alegro de tu opinión. Por ese motivo me pareció adecuado la multa y el castigo a el jueves…
El tema no son las injurias a la corona, el tema es lo denigrante que fue para Leticia como persona tener que saber que sus hijos, sobrinos y hermanos, cada vez que pasasen por un quiosco la verían en la forma que la retrataron en busca de polémica…
Gustavo en noviembre 27, 2007 ·
«quizás es el tema de haber pasado Navidad en casa de los Clintons y haber conocido a Hillary en diversas ocasiones»
te gusta agrandarte ?. Los fanfarrones, son los peores
Enrique Buendia en noviembre 27, 2007 ·
Creo que nadie le había avisado de que esa serie es para mayores de 18 años. No soy estricto en absoluto, pero como me encanta South Park, sé lo que hay, y mi niña no los ve hasta que cumpla los 18.
Adrian en noviembre 27, 2007 ·
Esto es lo que le llamo yo brutal critica a la hipocrecia americana sumado con un enorme humor negro que llega a pasarse de vueltas. Es un humor politicamente incorrecto, pero es la pura realidad lo que exponen en este tipo de series, yo no creo que sea algo incorrecto para los niños este tipo de series, claro, todo depende de si realmente estan pillando el mensaje o simplemente se quedan con lo superficial. Es solo otra forma de enviar el mensaje.
ana en noviembre 27, 2007 ·
Este tipo de chistes que se pasan de la raya no deberías tomarlo como injuria grave a las personas en si.
Tú,por los conocimientos que te ha impartido la universidad,estás en condiciones de advertir a la gente que estos son especies de»golpes políticos»,incluso cuando son ya gobernantes son»golpes a estado».
No todos los golpes a estado se dan en la era post moderna con la salida de tropas,también se dan con el chiste pasado de límites,con el desprestigio,incluso con el magnicidio.
Si están en una organización de defensa de la democracia pueden pensar que una afrenta semejante NO VA A PERMITIR QUE ESTA SEÑORA SEA RESPETADA EN SU INVESTIDURA.
El ofensivo chiste a la pereja de los principes de Asturia coincide con los movimientos contra la monarquía.
ARO en noviembre 27, 2007 ·
Yo me reí mucho. Legalmente no hay duda, al menos en la legislación española se permite expresamente la caricatura. Eticamente, me parece que si la señora Clinton se ve reflejada en ese dibujo que es su nombre se vería claro que está al nivel del último presidente de EEUU. Y por favor, lo de «buen gusto»… eso qué es? quien lo define? es de buen gusto un telediario en el que se venden productos publicitarios entre noticias sobre guerras?
Ron en noviembre 27, 2007 ·
Creo que la historia de la amiguita de Hillary con la que amasan tortitas supera a South Park …..
http://alanpetersroundup.blogspot.com/2007/11/saudi-intelligence-mole-hillarys.html
Lector anónimo en noviembre 27, 2007 ·
» … Quizás es el tema de haber pasado Navidad en casa de los Clintons y haber conocido a Hillary en diversas ocasiones que me hizo pensar …»
Permíteme una pregunta capciosa: si hubiera sido la señora Bush, ¿estaría en «el límite de mi permisividad»?
Carlos en noviembre 27, 2007 ·
South Park es una serie de dibujos animados para adultos, no todos los «dibujitos» son para niños.
caente en noviembre 27, 2007 ·
Vaya, el capitulo está genial, se burlan cruelmente de gente que conoces.. uf! creo que dejaste el sentido común y guardado cuando viste el capitulo, burlarnos de nosotros mismos es lo mejor que podemos hacer, espero que si hillary ve ese capitulo se ría, en lugar de escandalizarse ridículamente.
PD: Quizás tus hijos si entendieron el chiste, y cuando te fuiste se rieron de ti por ser tan bruto…
Marcos en noviembre 27, 2007 ·
Completamente de acuerdo Martin,
South Park es una serie que siempre ha estado en el límite de la permisivida, y en cada capítulo siempre buscan sorprender o motivar la polémica. Al principio yo la veía porque me parecían muy graciosos sus personajes, sobre todo el gordito, y me pareció ingeniosa la técnica de animado. Pero a medida que veia los capítulos, pensaba, «Aquí si se pasaron». Lo que es muy cierto es que tampoco va dirigida al público infantil. Es una serie animada para adultos. Ya no la veo, pues para mí dejó de ser graciosa, y eso que también me considero «open mind», auque esto no tiene nada que ver para oprabarla o desaprobarla, simplemente se me hicieron chocantes. Family Guy, otra serie para adultos, es mi favorita. Esperemos que no se eche a perder.
Saludos.
Marcos en noviembre 27, 2007 ·
Martin, acabo de ver el episodio, y hace mucho que no veia nada de South Park, debo decir que me pareció muy divertida. Creo que me reencontré con la serie, antes era fan, debo decir. Claro, es una serie irreverente como Family Guy, pero esto no quiere decir que deje de ser divertida.
Entonces, retiro lo dicho, te pido que no publiques mi comentario. Te aconsejo que te relajes. Puedo entender tu indignación pues conociste a Hillary Clinton, sino fuera por eso, tambien te parecería muy divertido el capitulo en cuestion.
Te ofrezco una disculpa porque creerás que todo esto es una mala broma, pero simple y sencillamente es la realidad.
Saludos.
Jorge en noviembre 27, 2007 ·
De acuerdo con el anterior post
Si hubiese sido Bush el que tuviese el dispositivo nuclear en el culo metido.. ¿Nos reiríamos más?
Tal vez.. eso de que hagan lo que quieran los hijos…
Os recomiendo la intervención D. Emilio Calatayud Pérez (V Tertulia Educativa-2006) que la podeís ver en:
http://www.chiquininos.com/?p=96
Luego que cada uno saque sus conclusiones.. eso si.. salado es un rato el juez de menores
Manuel en noviembre 27, 2007 ·
Dos cosas…
1. South Park es una serie para adultos….
2. Es una crítica abierta y directa a la Sociedad Norteamericana, y la ridiculiza a través de temas de actualidad…
Es lo que tiene la permisividad en exceso, que por querer ser tan ‘enrollado’ tus hijos acaban accediendo a cosas para las que no están preparados (llámalo sexo no seguro, drogas, alcohol o series para adultos)…
Por cierto yo no creo que haya una edad ‘ideal’ para mantener las primeras relaciones sexuales… sí que creo que para cada persona hay un ‘momento idóneo’ para afrontar las primeras relaciones sexuales… para unos puede coincidir con los 15 años, para otros con los 18 o incluso los 20… cada persona es un mundo.
Silvia MV en noviembre 27, 2007 ·
Hablarles de dignidad y falta de respeto, no es algo sinónimo de rancio, quedó claro lo que opinas sobre los de ideas conservadoras, para tí rancios totales.
willdom en noviembre 27, 2007 ·
yo creo que South Park es slatarse el limite por saltarse el limite.
No es inteligente, ni imaginativa, es simplemente basta.
para mi no es buena serie
andi en noviembre 27, 2007 ·
Al episodio de South Park no le veo nada de malo. Muy exagerada tu reacción.
Como mujer te puedo asegurar que el marido teniendo sexo en su despacho con una minita 30 años más jóven que ella la tiene que haber humillado muchisimo más. Cero respeto.
Supongo que les habrás hablado a tus hijos de eso antes de juntarte con los Clinton. De lo mal que está engañar? Si no realmente tenés los cables muy entreverados.
cova en noviembre 27, 2007 ·
Dos cosas distintas.Una que me parece que cada individuo tiene un limite, que por razones logicas o irracionales y emotivas no puede tolerar.Cual sea este varia en cada uno de nosotros y nuetros hijos conociendolos nos aprenden a conocer.Despues ellos tendran los suyos que no tienen por que ser necesariamente los nuestros y que hay que respetar.
Sin embargo, cuando hablamos de personajes publicos hay que hacer una diferencia.Cuando uno se rie de Leti no se rie de ella como persona si no de lo que representa.Y lo mismo con Hillary.Cuando uno decide ser presidente o reina, sabe que no todo el mundo le va a amar y tiene que tener un poco de coraza.Yo no tengo nada personalmente contra LetiZia Ortiz, pero si contra lo que ella representa como princesa, por ahi va la caricatura.Hillary me cae mejorpero entiendo que no es nada personal y hay que aprender a reirse tambien de uno mismo y de las caricaturas que nos hacen.
Francisco Sánchez en noviembre 27, 2007 ·
Bienvenido al club! Martin, lo único que estabas haciendo es educarles y seguro que ellos han sacado una importante lección que algún día repetirán a sus hijos. También ellos se verán como carcas cuando lo hagan. No haber dicho nada, hubiese sido emitir un mensaje incorrecto para ellos. Yo creo que cualquier padre sensato debe guiar a sus hijos en ciertos mínimos morales para que no naveguen en la más absoluta relatividad moral. Estos principios les serán útiles algún día.
Alvaro [doocomo.com] en noviembre 27, 2007 ·
Siempre me ha sorprendido lo alegremente que la progresía española acepta las burradas que aparecen en South Park, cuando hay una frase de Matt Stone que lo resume todo:
«I hate conservatives, but I really fucking hate liberals.» (Odio a los fachas, pero sobre todo odio a los putos progres).
Matt Stone es un republicano declarado y Trey Parker es más libertario (digamos, anarcocapitalista)…
Nacho C. en noviembre 27, 2007 ·
Nos hacemos mayores, Martín 😉
CARMENTUR en noviembre 27, 2007 ·
Esta serie es el colmo del mal gusto y la groseria.
No es ser o no ser progre, justo, real,….., es ser correcto y respetar a los demás.
Hacer crítica política no significa insultar.Estos que lo hacen , después no encajan las suyas.
XXL en noviembre 27, 2007 ·
#10
…¿y no es denigrante para el Príncipe?
andres en noviembre 27, 2007 ·
A todos nos parecen graciosos los chistes de vaginas hasta que mentan el de nuestra madre, nuestra hermana o nuestra mujer..
Joaquín Moral en noviembre 27, 2007 ·
Dos apuntes:
1. ¿Disfrutaríamos igual de El Jueves, SouthPark o cualquier otro si salieramos nosotros o alguien cercano? Es tan sencillo como ponerse en la piel del otro. Sencillamente no lo hacemos…y es un ejercicio imprescindible para encontrar el equilibrio entre libertad vs. límites. «La delgada línea negra que trazamos con un lápiz»
2. No me sorprende que uno de los pilares de SP sea el sexo (un tema controvertido y tabú vía influencia puritana en USA)….que en España El Jueves haya utulizado el tema sexual es preocupante, siempre había pensado que en Europa (España incluida, jejeje) los temas sexuales no se trasladaban a la esfera pública porque habái más permisividad en la esfera privada y educativa. La respuesta me da pavor.
Gonzalo en noviembre 27, 2007 ·
Martin:
Creo que el problema pasa por que conoces a los clinton y tu probable admiracion hacia ellos haya generado este enojo; Southpark siempre se pasa de la raya y siempre ha tratado a sus personajes de la misma manera; asi como te has reido en la primer parte seguramente encontraras muchos mas episodios de southpark graciosos. creo qeu como todo queda en uno en tomar lo gracioso lo ironico o lo de mal gusto que alla en este producto. nunca podras dejar a todo el mundo contento pero a juzgar por el rating que tiene ese episodio parece que seguidores de la serie lo han catalogado como bueno asi qeu como en todo si no te gusta debes mirar hacia el costado.
XL en noviembre 27, 2007 ·
# 32
Por eso alejaron injurias a la corona.
Ahora a mi me parece más denigrante para Leticia, a pesar de que me caiga mejor el Principe.
Diego de la Vega en noviembre 27, 2007 ·
La falta de respeto con el pueblo español la tuvo el General Franco al rebelarse contra la República en 1936 y luego encasquetarnos la Monarquía. Juan Carlos de Borbón la aceptó gustoso y eso también es una falta de respeto hacia España. El episodio 1105 que sigue al comentado es mucho mejor pues ataca al papa y a la iglesia católica muy inteligentemente y también merecidamente. Pero los judíos salimos muy bien parados. Gracias South Park!
trixi en noviembre 27, 2007 ·
don Martin,
me parece erroneo que confundas a la seniora Clinton, gente de carne y hueso que conoces con el personaje Hillary Clinton que es personaje publico y que, por razones de idiosincracia moderna, nos pertenece a todos y nos acaparamos el derecho de decir cualquier cosa sobre ellos. Asi va con les «estrellas» de nuestro mundo donde todo es comunicacion. Quiero decir con esto que me parece que ellos mismos hacen la diferencia entre lo que es vida privada y lo que, por razones personales de cada uno, han decidido de dar a la furia humana.Ahora si nos ponemos a ver si esto es logico, honesto o humano, la discusion sera larga, atonante y sin fin. Desde el comienzo de la humanidad el pueblo se calma cuando se le da pan y juegos, lo que comentas sobre la seniora Clinton no es mas que la continuacion de eso. Porque se venden mas libros de la vida de Paris Hilton que las obras completas de Cortazar? Porque pocos poetas pueden vivir de la venta de sus libros y un joven totalmente artificial canta una cancion en la télé y vende mas discos que Borges vendio de libros en su vida? C’est la vie como se dice de este lado de los Pirineos. No es que me conforme con esto, pero mi lucha diaria solo me reconforta a mi aunque se que no cambia nada del espectaculo del mundo.
Te mando saludos Martin.
Ivan en noviembre 27, 2007 ·
Tus hijos están más que acostumbrados y preparados para ver esas cosas.
Cita: «Mis chicos se quedaron sorprendidos».Sencillamente porque ellos ya están por encima de lo que se les muestra por TV. Para ellos es sólo una forma de entretenimiento, por muchas barbaridades que oigan y vean. No hay que buscarle más fondo al tema.
SouthPark no enseña precisamente valores y es que esos dibujos animados para adultos sobrepasan casi siempre el límite. Eso es lo que atrae a los jóvenes adolescentes, la transgresión y la rebeldía propia de su edad.
Hay muchos otros programas que la dignidad y el respeto por las personas es muy dudable.
ana en noviembre 27, 2007 ·
Diego de La Vega:
me parece sumamente inocente tu comentario pués si es así pueden el día de mañana ,sin que tú te des cuenta,culpar de todas las bajezas de esa serie (que cuando llegue a Argentina no pienso ver) a gente inocente.Pueden decir que los capitales provenìan de los que quedan «bien parados».
ana en noviembre 27, 2007 ·
Andi:totalmente de acuerdo ,el señor Clinton pisoteó -por simple analfabetismo universitario post moderno-el propio símbolo de su nación.
Dió rienda suelta a sus deseos en el propio salòn oval de la casa blanca.
En una palabra no solo burlò a su mujer sino a su propio país.
Marcelo Levit en noviembre 27, 2007 ·
Creo que el affaire de Monica Levinsky le habra resultado mucho mas duro a Hillary que el dibujito animado …
Yo creo que todo politico, actor o personaje publico que este expuesto a la media mundial, deberia estar preparado psicologicamente para estas cosas.
pepito en noviembre 27, 2007 ·
opino que las drogas se tendrían que dar gratuitamente a cambio de tratamiento médico
Podria explicar un poco mejor este punto, Sr Varsavsy. Leyéndolo así parece contradictorio.
pepito en noviembre 27, 2007 ·
Y sobre el limite de la permisividad, me gustaría saber mas que South Park, lo que opinan sus trabajadores acerca de su límite.
Saludos
Ron en noviembre 27, 2007 ·
Clinton llevo el pensamiento abogadicio a nuevos niveles al haber afirmado publicamente que «Mónica había tenido sexo con el pero no el con Mónica» estando ambas a solas y aparentemente recibiendo el un «pete» (mamada) de ella.
Y Marcelo (42) no te preocupes mucho por Hillary que tiene su amiguita en quien descargar sus penas. Si te llega a interesar, visita el link en mi post anterior (16). Ese enternecedor vínculo hara un «splash» en los medios masivos norteamericanos si ella logra la nominacion….
Va a estar interesante …..
pep en noviembre 27, 2007 ·
Sobre el comentario de Ana que dice que el problema de Clinton fue engañar a su país con sus juergas:
Suerte que aquí en España todos sabemos que el rey es un «juerguista» y por eso no nos tiene engañados y así ya está bién hecho y no pasa nada porque le paguemos sus vicios ya sea el esquiar en los pirineos como en otros sitios.
Damián en noviembre 28, 2007 ·
lo fuerte debe ser cuando conocés al personaje.
A mi en general me gustan las opiniones de SP. Por ejemplo cuando dice que más que un pederasta michael jackson tiene problemas mentales relacionados con su infancia. Y cuando critica la opinión que tienen los hippies de que el mundo es un lugar del que deben esperar frutos sin ningún esfuerzo, y que pueden crear un mundo diferente y nuevo siendo totalmente distinto de este.
fer en noviembre 28, 2007 ·
Martin dejate de joder, el capitulo está buenisimo, y lo del cerebro no se que te sorprende, prendé la tv, mirá un noticiero y vas a ver mas cerebros y sangre desparramada que lo que ves en SP. Como dicen mas arriba te estas poniendo viejito 🙂
Diego Guerrero en noviembre 28, 2007 ·
Tengo tiempo sin ver South park!
Honestamente pese a lo abierto que usted pueda ser creo que no hay nada peor que un hipócrita supuestamente tolerante que no tolera a los intolerantes. Nótese lo irónico… No le digo hipócrita disculpe si me hago entender tan groseramente.
South Park no es mas que una crítica irónica y sin pelos en la lengua de la sociedad norteamericana. Es mas o menos como los simpsons pero mucho mas crudo. Los simpsons no es para niños, south park men os, pero ciertamente es un programa divertido, y con su propia forma de expresarse: muy norteamericana…
El Pelas en noviembre 28, 2007 ·
Ahora resulta que el colega Martin es un retro. Vivir para ver.
Gustavo Puy en noviembre 28, 2007 ·
No estoy seguro de que todo el mundo pueda entender la ironía casi psicótica de esto, no se si yo mismo entendí bien.
Este capítulo parece condensar el impacto que tuvo en el americano medio la cantidad de basura informativa que les metieron en los últimos 10 años, primero ridiculizando un presidente y su familia por un affair sexual (como si fuera lo mas grave que puede cometer un presidente) y luego con el terrorismo. Que no ha sido más que terrorismo desde el propio estado. Y toda esta basura mediática solo pudo ser posible de intruducir gracias a la gran hipocresía, falsa moral, intolerancia y xenofobia del estadounidense común.
Pero claro, para un chico de 15 años me parece que es «too much»…
Manuel en noviembre 28, 2007 ·
Veo que ha surgido el tema del Jueves y los Príncipes… y creo que no vendrían mal recordar a todos que el derecho a la Libertad de Expresión, no se termina en el archiconocido artículo 1…
«1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) El respeto a los derechos o la reputación de los demás, o
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.»
Extraido de la Wikipedia…
Atendiendo a ese 2º artículo, tengo que darle la razón a Martin sobre la enorme falta de respeto que es mostrar de esa forma a Hillary Clinton, al igual que lo fue el mostrar a los Príncipes en la portada del Jueves.
Creo que habría que dejar claro, que mi libertad de expresión termina donde comienza tu derecho al respeto… quizás así muchos dejarían de usar la Libertad de Expresión para justificar cualquier cosa…
Jorge en noviembre 28, 2007 ·
Martín, no entiendo que llames “absurda” la situación de señalar faltas de respeto y/o de dignidad cuando la dignidad y el respeto EXISTEN, y por consiguiente sus faltas también. No concibo educación personal alguna sin nociones de respeto y dignidad.
SouthPark, como bien señalan es serie para “adultos». Pero termino poniendo el término entre comillas porque el humor y acidez de la serie me parecen muy infantiles y superficiales, para mí no llevan a nada. Si de humor se trata, si de crítica se trata, ví la semana pasada una vieja película de los Monty Python de hace veintipico de años y me parece algo avanzado en comparación… ¿Verías “El sentido de la vida” o “La vida de Brian” junto a tus hijos Martín, a ver qué ideas se cruzan?
Con tus opiniones no me pareces nada conservador, pero cuando te juzgas como tal rozas la intransigencia talibán 🙂 ¿Ser “progresista” es no aceptar o considerar límites? Cuidado: si te ubicas en un extremo, la paradoja es que siempre tienes a mano al extremo opuesto.
Saludos
ana en noviembre 28, 2007 ·
pep :Pobre Juanca!!,esquiar en los Pirineos no es vicio comparable.
Ron:el caso es estudiable jurídicamente .
Flanker en noviembre 28, 2007 ·
Pero hombre, Martín, no digas que no sabías cómo es South Park, si la introducción de cada capítulo lo dice claramente:
«THE FOLLOWING PROGRAM CONTAINS COARSE LANGUAGE AND
DUE TO ITS CONTENT IT SHOULD NOT BE VIEWED BY ANYONE»
pep en noviembre 29, 2007 ·
Ana: Si, juanca también esquia en los Pirineos pero me refería a que va con señoritas de compañía, quería decirlo más disimulado (por cierto, les debe dejar una buena propina).
Lo que encuentro muy mal respeto a lo de «el jueves» es que si nos lo hubiesen hecho lo mismo a ti o a mi no sería delito alguno, el delito era porque permanecían a la casa real.
Silvana en noviembre 29, 2007 ·
Una cosa es ser liberal y otra muy distinta es tener el espíritu enfermo y fomentarlo o estar a favor de que se fomente.
No confundamos ser liberal con el libertinaje.
En UK el show de Benny Hill fue prohibido no por ser poco liberales sino porque este show era sexista, machista y misógino y además promovía la objetivización de la mujer y denigraba su figura.
No hay que confundir ser liberal con ser misógino y machista. En la televisión argentina aparecen mujeres semi-desnudas y/o desnudas todo el tiempo. Los productores y directores de estos shows no son liberales son misóginos y machistas y totalmente retrógradas por supuesto.
Martin Varsavsky en noviembre 30, 2007 ·
Lector anónimo,
p}Puede ser que mi problema con ese video venga de conocer a Hillary.
Pero también cuando la reina de Inglaterra se suicida y su cerebro vuela por los aires me pareció «too much».
Iván en noviembre 30, 2007 ·
Martin, te recomiendo un artículo de Manuel Vicent titulado «No pongas tus sucias manos sobre Mozart». No lo he encontrado en línea, sé que existe un libro (del mismo título) que lo contiene.
Habla sobre los límites de la tolerancia paterna.
Saludos
swaption en noviembre 30, 2007 ·
Pues Martin este episodio debio gustar mucho a los americanos ya que cuando estuve en Chicago me lo comentaron.
En cuanto a tolerancia, mmm, pues entonces qué sugieres? censura? autocensura? eso es un arma de doble filo y no sé, si Hillary quiere ser presidenta de los EEUU le tocará aguantar como ha hecho Bush los últimos ocho años a los que se le ha tratado de subnormal profundo, no crees?
ana en diciembre 1, 2007 ·
pep desconozco las andanzas de JUANCA,NO LO HABIA IMAGINADO.
por Argentina solo sabíamos que era un muchacho muy fino hasta que se enojó con el Chavito.
Acá le pagamos «las canas al aire» a un sirio-simio más feo que pegarle a la abuelita.
ANA en diciembre 10, 2007 ·
Como para que no le faltaran el respeto a la Clinton,es una audición»asquerosa».Acá la pasaban y no la mira nadie.La pasan en un canal de segundo orden.
Vi el final de un capítulo una cosa denigrante para todo ser humano.
melina en diciembre 4, 2008 ·
Hay un programa en mexico qe de permitir qe sea visto seria el extremo de la permisividad.south park Es una oracion relijiosa en comparacion. Ambos son nefastos para los jovenes. Ellos no saben lo bueno y lo malo hasta qe no se lles ensena. Esperar a qe lo vivan es sadico. El programa es lluvia de chustes o de risa. Cuando lo escuche. Me ofendio tanto qe qedo vetado en casa es vulgar y corriente ya no hay calidad en programacion.
melina en diciembre 4, 2008 ·
Hay un programa en mexico qe de permitir qe sea visto seria el extremo de la permisividad.south park Es una oracion relijiosa en comparacion. Ambos son nefastos para los jovenes. Ellos no saben lo bueno y lo malo hasta qe no se lles ensena. Esperar a qe lo vivan es sadico. El programa es lluvia de chustes o de risa. Cuando lo escuche. Me ofendio tanto qe qedo vetado en casa es vulgar y corriente ya no hay calidad en programacion. En realidad actualmente la falta de cultura de muchos paises es lo qe impide el control adecuado de programacion en casa no se forjan criterios y limites
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Andy W en noviembre 26, 2007 ·
Pienso que son temas diferentes; por un lado está la permisividad y por otro el tacto y buen gusto. De hecho ser padre permisivo dará barómetro a los hijos para poder decidir por si mismos qué constituye buen y mal gusto.
Salud!