2007 13
¿Alianza de civilizaciones o choque de culturas?
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
¡Qué difícil es hablar de alianza de civilizaciones cuando no se puede uno entender en su propia civilización! Las peleas entre Chavez y Ortega por un lado y Zapatero y el Rey por el otro demostraron que el concepto «Iberoamericano» está fracturado y que Chavez, logró hacer caer en la trampa a Zapatero y el Rey para hacerse el con el liderazgo político del mundo al que espera pronto llamar Venezomericano o Bolivariano que es lo mismo.
El ya famoso «¿por qué no te callas?» ha demostrado que hasta el Rey puede perder los papeles ante un listillo (canchero) como Chavez. Pero la pregunta es cómo se llegó a este punto. Cómo un país como Venezuela que ha sido un enorme fracaso histórico, un país cuyo producto bruto per capita en los años 50 era más alto que el español e igualaba al alemán pero que desde entonces tal como el de mi país natal Argentina casi no ha crecido y cuya desigualdad a subido enormemente puede creer que no tiene nada que aprender del modelo español. España ha salido de la miseria de posguerra y dictadura y ha logrado un enorme crecimiento con equidad. El español medio medio gana unas 4 veces más que el venezolano medio y tiene un acceso muchísimo mayor a salud, educación y una cultura diversificada y democrática. España además presenta un modelo de desarrollo mucho más sostenible y justo que el de Estados Unidos que Chavez critica a diario y que es en mi opinión un mejor modelo para latinoamérica.
Recuerdo una vez que fuí a comer con el ex Presidente Aznar a la Moncloa y Aznar hablaba sin parar de Medio Oriente y sus planes para lograr la paz en ese agujero negro de la política internacional. Esto era antes de la invasión de Irak y como vimos fué Medio Oriente que hundió a Aznar y no Aznar el que arregló Medio Oriente. Pero en esa comida le dije al Presidente Aznar que no se puede tener un país cuyos intereses económicos están tan ligados a Latinoamérica y su política exterior tan alejada de este continente. Esto cambió en parte con el gobierno de Zapatero pero el error de Moratinos fué en vez de acercarse a lo más relevante de latinoamérica que sería Brasil, México, Colombia, Chile y quizás Argentina si solo Kirchner fuera más inteligente en su política exerior, se dedicó a flirtear con un neodictador como Chavez que usa y tira a quien sea que se le acerca cuando le conviene. Moratinos se creyó cercano a este militar que usa el proceso democrático para su interés y que ahora parece que ni le responde al teléfono. El error de Zapatero en general fue no apostar por la parte de latinoamérica con la que se puede hablar y cuyo producto bruto es muchísimo mayor que el de Venezuela. ¿Qué puede hacer el gobierno a este punto? Creo que una idea que puede funcionar es copiar lo que hacen los norteamericanos que es poner a inmigrantes en el servicio diplomático, poner a un hispano por ejemplo como embajador a España o a un italo americano a tratar con Italia. España ya tiene un 8% de inmigrantes en el país pero ninguno de estos inmigrantes, ni los que se hicieron ciudadanos españoles están en el gobierno. Si el gobierno de Zapatero quiere ser tan representativo, tan multicultural es hora de que ponga a inmigrantes ciudadanos españoles en cargos claves que tengan que ver con política interna hacia sectores inmigrantes y con política internas. España ya tiene más inmigrantes que vascos por ejemplo. ¿Por qué no usar la voz del latinoamericano inmigrante para que el latinoamericano en latinoamérica se sienta más cómodo?
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Pau en noviembre 13, 2007 ·
Pienso que españa pratica el ‘soy amigo de todos’ excepto de eeuu pero incluidos chile, brasil y venezuela (hasta ahora…).
En cuanto la reacción del Rey pienso que fue lamentable, no así la de Zapatero que actuó impecablemente.
Por otro lado lamento esta situación que se quiere crear en latinoamérica en la que las empresa españolas arrasan con todo. Seguro que hay situaciones en las que es así, por pura ambición empresarial, como sucede en Europa también. Sin embargo pienso que la inversión en esto paises es postiva para todos y ayuda al desarrollo de todos los paises sudaméricanos.
cova en noviembre 13, 2007 ·
Los emigrantes que llegan a Ministros en EEUU son americanos de origen italiano u otro, quiero decir seguramente son sus padres o abuelos los que han emigrado, ellos han crecido e integrado el americanismo.No creo que en Espana estemos todavia ahi.Estamos en la primera emigracion y es quizas muy pronto.
Tambien es bastante empobrecedora tu vision del mundo, las relaciones internacionales son internacionales.Tu propuesta es sorprendente para elegir los diplomaticos del futuro en la escuela diplomatica van a selecionar, un ruso, un chino, un ecuatoriano, u n ruandes, un serbio, sigo? para que cada uno se relacione con su pais.
Tambien a la gente le gusta tratar con gente de otros paises y no con alguien que es del suyo y representa los intereses de otro pais (en este caso Espana), lo que le vuelve un vendido hacia los otros y hace que las cosas no sean claras (eres Argentino y estas en Argentina representando los intereses de Espana, cuando haya una cuestion muy caliente buenos dias al chantaje afectivo)
El mandar a alguien de tu cultura tambien es para que vea la realidad de ese pais con tu misma vision y que devuelva la informacion con tu misma vision y el hecho de ser exterior a la politica de ese pais puede ser un plus.
Por ultimo para provocar un poquito, que siempre nos estamos metiendo con lo malos que somos los espanoles, hablemos un poco del racismo en sudamerica ( el que me diga que no es verdad miente) yo conozco bien varios paises de latinoamerica y la elite dirigente y rica es racista a morir con el indio, el negro, etc, de verdad creen ustedes que van a tratar mejor a un emigrnate indiecito por que se lo manda Espana?
Ernesto en noviembre 13, 2007 ·
Me remito un poco a los comentarios de Jomra en:
http://bitacora.jomra.es/2007/11/actualidad-en-general/rey-grita-chavez/
http://bitacora.jomra.es/2007/11/actualidad-en-general/callense-todos-callaos-todos-ellos-no-nosotros/
El rey se excedio…. Chavez siguio demostrando su (bajo) nivel en estas circunstancias, y…. Aznar quedo como un señor al agradecer que lo defendieran, lo cual es la mayor de las ironias.
Como decimos…. «el burro viene a hablar de orejas», Chavez se queja de golpismo cuando fue asi como empezo su carrera politica….
La idea de incorporar a los inmigrantes en las delegaciones… uhmmm interesante, pero poco viable dado la estructura funcionarial que tiene el estado, lo cual incluye el cuerpo diplomatico que se supone debe ser de carrera, igual hay mecanismos pero no deja de ser atractiva la idea aunque dificil.
Manuel en noviembre 13, 2007 ·
¿Por qué Venezuela (y muchos otros paises? han llegado a ese punto?…
Corrupción…
No hay que buscar más historias ni más excusas… la corrupción de los mandatarios que han pasado por los distintos gobiernos, y que han estado más preocupados por llenar sus bolsillos que por mantener la buena marcha del país han tenido gran culpa…
Paises venidos a menos, que de repente ven un lider demagogo y sin discurso, más allá de las típicas propuestas populistas, a su salvador para volver a ese estado de bienestar que tenían y han perdido…
Si Chavez se ha mantenido, de momento, en el poder ha sido gracias a dedicar los ingresos del petróleo para tener contenta a la población.
Lo malo es que lo hace de forma populista, y no de forma efectiva…
Algún día, el petróleo empezará a dar menos ingresos, y de repente millones de ciudadanos se darán cuenta de que por culpa del populismo de Chavez, han malgastado millones de Dólares que podrían haberse usado en mejorar el país, y prepararlo para el futuro, en mantener en el ‘trono’ a un Dictador de tres al cuarto…
Lo que tiene delito, es que nuestro Gobierno se haya dedicado a seguirle el juego a este Dictador, en lugar de estar junto a quienes sí quieren trabajar por hacer las cosas bien…
No entiendo que a día de hoy, nuestro gobierno siga apoyando a este hombre, o a un dictador como Castro, movidos por ese buen rollito de estar junto a quien dice defender la libertad contra el Imperialismo…
Sobre tu última propuesta… no veo necesidad…
Creo que cualquier español se puede entender con cualquier latinoamericano… pero claro, para eso hace falta que ambas partes se quieran entender.
XL en noviembre 13, 2007 ·
Martín estoy de acuerdo en añadir algún inmigrante al gobierno, de hecho ya los hay, pero que sea gente que lleve un cierto tiempo aquí.
No me vale ese 12% de la población que ha llegado en los Ultimos 5 años…
Ejemplos de políticos inmigrantes hay muchos, especialmente entre los más jovenes.
Pero la lealtad de un señor ecuatoriano que vivio 40 años en Ecuador 2 en España, le dieron la nacionalidad y le mandaron de vuelta a Ecuador a servir de embajador… es poco probable que este del lado de España, o que entienda las posturas españolas…
A mi me sorprendió la actitud del rey, pero me pareció adecuada, especialmente al marcharse ante las críticas de Ortega.
Hay que recordar que Chavez habla mucho, pero luego sus promesas acaban no cumpliendose… por contra España ha llevado a esta cumbre 1.500.000.000 de USD para tramitar un fondo de ayuda a las emergencias provocadas por los desastres naturales…
Esto son cosas tangibles y reales, no la palabrería chabacana de Chavez
Alejandro en noviembre 13, 2007 ·
Esto se resume muy facilmente:
– Si te acuestas con niños te levantas meado.
Y ni mas ni menos esto es lo que ha pasado, dando cancha a un dictor represor y poner a un ministro de exteriores que parece empeñado en sacarse puntos extra de Iberia a costa de todos para pagarse viajes privados. Es que parece mentira que tengamos un ministro así, no es que los anteriores fueran mucho mejores, pero por lo menos sabían de diplomacia.
Alejandro Pérez
Lector anónimo en noviembre 13, 2007 ·
¿Seguro que la actitud del Rey fue una salida de tono? ¿Seguro que Zapatero actuó impecablemente? En diplomacia a veces las cosas no son lo que parece. ¿Debería España retirar el embajador como expresión de reproche? ¿O basta con dar un puñetazo de vez en cuando encima de la mesa?
En cualquier caso, creo que alguien debía haber hecho callar a Chávez hace mucho tiempo. Los venezolanos en particular y el resto del planeta en general lo agradecerán.
Y en cuanto a la actuación del Rey, un 10. Ya está bien que nos insulten y que tengamos que estar con buen talante. Hasta en democracia, las cosas tiene un limite. De todas formas, el autoproclamado «gorila rojo» no se calla ni debajo del agua. Esto no ha acabado.
Pascual en noviembre 13, 2007 ·
¿Martin embajador español en Argentina?
Alex en noviembre 13, 2007 ·
No entiendo la relación que hay entre el título y el post. Respecto al post en sí estoy de acuerdo en que las relaciones entre España y Ámerica (latina) son potencialmente más fructuosas que las que pueda mantener con Estados Unidos, y que ha sido un patinazo congraciarse con regímenes que sabe cuanto durarán (Bolivia, Venezuela, Cuba).
Pero no es menos cierto que cada inmigrante obtiene en España a lo que puede aspirar. No le veo el sentido a un gobierno multicultural por el hecho en sí de ser «más progre», así como en tu empresa no contratarías a un argentino por el hecho de ser compatriota, sino por su valía.
Ahí te equivocás querido.
alex en noviembre 13, 2007 ·
La reacción del rey, aunque inapropiada de un jefe de estado con 30 años de experiencia en relaciones públicas, se entiende perfectamente, porque el autócrata venezolano es capaz de poner nervioso a un monje budista, su impertinencia es tal, que aunque diga algunas cosas (pocas) razonables, la mayoría son de sentido común, que todo el mundo lo sabe, simplemente que la realidad es otra y la forma de mejorar las cosas no es ni el populismo, ni la demagogia y mucho menos la chulería bananera.
Hay que recordad que estos pseudo-íideres que se quieren perpetuar en el poder de manera indefinida, necesitan tener un enemigo ficticio (siendo el principal EE.UU., Inglaterra, y en este caso España) para mantener ese estado permanente de zozobra que le dé sentido a ese discuso incendiario antisistema.
No hay duda que la obligación de un gobierno es tratar de tener una diplomacia suficientemente buena como para lograr buenas relaciones con todos los países, pero enfocandose SIEMPRE en los intereses de su propio país, por lo cual no tiene ningún sentido que ZP no haya buscado entablar relaciones intensas con EE.UU., y por el contrario el ministro Desatinos, siendo un diplomático muy veterano, haya cometido el gran error de afirmar PUBLICAMENTE la supuesta intervención del entonces gobierno español en el «golpe de estado» en Vzla del 2002 (cosa que no fue tal, porque los militares desconocieron la autoridad presindente, pero no querían tomar le poder, querían elecciónes y mientras tanto un gobierno civil NO nombrado por ellos).
En fin, que los únicos izquierdistas pragmáticos y con sentido común que hay en este momento gobernando en Iberoamérica son, en mi opinión, Lula, Bachelet y Tabaré Vázquez, porque el resto son unos resentidos demagogos y populistas.
CARMENTUR en noviembre 13, 2007 ·
La actuación de Zapatero me ha parecido muy floja, aunque lo cortés no quita lo valiente y ha podido defender la Democracia.
El problema comienza en el momento que Zapatero se entrega a la Política de Chávez.Se le permite todo, es insultante no tiene maneras, ni cultura, es populachero que no es lo mismo que popular, es DICTADOR.Todo lo sabremos cuando salga del poder.
El tema Política es como buscar amigos, tus amigos pueden ser íntimos o menos íntimos, a estos segundos les tienes que mantener pero imponiendoles respeto.Si Zapatero quiere relaciones con Chávez, que sea de tercer orden y manteniéndolo en su sitio, es decir que no baje de la rama.
Adrian en noviembre 13, 2007 ·
Martin, te veo una persona influenciable por los medios de comunicacion. Te recomiendo que visites Venezuela cuando tengas la oportunidad. Yo vivo en España pero visito Venezuela varias veces al año y te puedo decir que la poblacion en general esta contenta con su mandatario. Los unicos que no estan contentos son la llamada «oligarquia» venezolana, una clase alta que fue impuesta por multinacionales con la ayuda de EE.UU para controlar el pais y explotar los recursos sin aportar nada a éste y manteniendo a la oligarquia a costa de sobornos y aprobacion de la corrupcion. Como dicen mas arriba, la decadencia del pais vino por la ambicion de los sectores mas acomodados, que terminaron con protestas como el Caracazo (http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo), donde murieron cientos de personas a causa de la represion. No entiendo eso de llamarle dictador a un presidente electo por el pueblo en numerosas veces, y que todo cambio lo hace con la aprobacion del pueblo. Es interesante la reaccion de cierta gente cuando se queda sin argumentos. Claro si se le llama fascista a Aznar es una total falta de respeto, pero luego el uso del adjetivo dictador referido a un presidente no lo es (uso que incluso se le da por television), como estamos con la doble moral.
cuch__ en noviembre 13, 2007 ·
Precisamente lo que intentaba Zapatero en esta cumbre era formar un «contrapoder» de izquierdas (Chile, Brasil, etc) ante el nuevo populismo –también de izquierdas– que está desarrollando Chaves con demasiado éxito, a mi juicio. A Chaves lo único que le interesaba es que no saliera nada en limpio de la Cumbre, cambiando el debate, no dejando hablar, etc, en fin: Chavez. El Rey con la frasecita se se lo ha puesto en bandeja, grave error. Este Rey nuestro tiene poco que hacer y lo hace mal :S
Adrian en noviembre 13, 2007 ·
PD: Puede que el sistema capitalista funcione en paises donde hay muchos siglos por delante de desarrollo, donde la poblacion tiene una cultura bastante alta, pero no creo que sea una buena idea en paises donde la poblacion no tiene un sentimiento colectivo de desarrollo.
cova en noviembre 13, 2007 ·
Lo siento lector anonimo pero me doy cuenta de que todos los que aplaudis la reaccion del rey soy los que no sabeis nada de diplomacia.Se pueden decir muchas cosas muy duras guardando las formas, lo que hace que lo que uno dice sea irreprochable e inatacable, cuando se pierden las formas uno abre la via a que no se trate el fondo de la cuestion.
El rey es un rey, no eres tu en tu casa con tus zapatillas que te cabreas con quien quieres.Yo no soy nacionalista y soy antimonarquica, ya que me lo tengo que comer con patatas por lo menos que haga su trabajo de una manera irreprochable, si se va a comportar como cualquiera ya no le doy ni el credito de que por lo menos nos sirve de embajador.
Hablando con paises de America latina hay que tener todavia mas cuidado para que no nos traten de imperialistas.El rey de Espana no es el rey de America latina.En Espana el problema que hay es que como no se puede tratar abiertamente del tema la prensa no recoge la vision de muchos espanoles que no queremos rey.A los que lo dicen se les trata de nacionalistas para descalificarles.Y lo pero es que para muchos catalanes o vascos el tener rey es un argumento mas para no querer ser espanoles.
ana en noviembre 13, 2007 ·
Mira Martín,EeUu pone hijos de inmigrantes en paises de América Latina.
La embajada de Usa en Argentina es toda de hijos nacidos en Usa de ciudadanos Argentinos.
Se dan casos curiosos,mi pariente por ejemplo que es agregado político es apegado totalmente a argentina con la que se siente más identificado en gustos forma de ser etc.Tiene todas sus tias y tios.
Pero en cuestión de intereses es una frialdad bárbara ,es como si argentina no existiera.Hay que reconocer que estos norteamericanos SI QUIEREN A SU PATRIA.
Distinto es que España te nombrara a vos,por ejemplo,vos no sabrias verdaderamente a quien querés .Por lo menos esa es la impresión que das.
Tal vez si nombrasen a un hijo de español sería distinto.En fin yo prefiero un embajador que hable el idioma y sea de las razas originales del país que representa.
Una cosa que impresiona por ejemplo en la embajada americana es que nadie hable ingles.A lo mejor por gracia lo hacen.
En fin son cosas de la modernidad que mucho no se entienden.
Pasando al tema del rey creo que Juan Carlos con América Latina ha perdido el tiempo.
Con una Norteamérica que constantemente,por los documentales y películas que mandan,se burla de la colonización española.
Con una norteamérica que ya incorporó al hemisferio norte en el tratado a MEXICO,PAÍS QUE DEBIO LIDERAR AL GRUPO HISPANOPARLANTE.
Con una norteamérica que trata de fabricar a BRASIL como país continente(como han fabricaco a la India)para que lidere a toda latinoamérica.
El rey de España,hace años debió liderar a sus paises hispano parlantes,no solo a los americanos.Hubiese hecho un mercado paralelo como los ingleses.
Pero que ha hecho el rey solo ser representante de empresarios hispanos que son «peores en cuestión de lucro » que los propios empresarios norteamericanos.
En realidad Ortega tiene razón en lo que dice.
Por otra parte inmiscuirse el embajador español en un golpe a estado NO ME PARECE LO MAS ADECUADO.
VEO,Y ESO SE APRECIA DESDE ACA,que se meten mucho con nuestras políticas nacionales,ESO NO ES RESPETAR LAS SOBERANIAS NACIONALES ALGO ELEMENTAL EN EL DERECHO INTERNACIONAL.
Por ejemplo veo a la prensa española ,a vos también en esa linea en el internet,criticar las relaciones del presidente argentino con venezuela.
Que les importa a los españoles,si a argentina le convienen esas relaciones para el MERCOSUR.
Para ser pareja en la crítica tampoco me gusta que lo del rio uruguay se haya sacado del MERCOSUR.
Pero eso es más perdonable pués nuestro gobernador provincial tiene un evidente grado de subdesarrollo que no se puede comparar con el que debería tener un BORBON ESPAÑOL.
Fer3d en noviembre 13, 2007 ·
No se olviden que a Chavez lo eligio su pueblo.
Al rey lo eligio….Franco.
No hace falta hablar mas nada.
alex en noviembre 13, 2007 ·
Chávez es un bufón, un bocazas que necesitaba una cortina de humo para desviar la atención del desastre en el que se está transformando Venezuela(pobreza, oposición de los estudiantes, coacción a la libertad de expresión, falta de oportunidades, voliencia, delincuencia) y por otro lado su delirante meta es liderar la «America Bolivariana» en un típico gesto de un egocéntrico y golpista(2 intentos fallidos contra su propio país, no lo olvidemos).
Hoy, los países latinoamericanos han comenzado a distanciarse de Chávez y de todas las ridiculeces que lleva diciendo desde hace tres días. Ni Morales, antiguo amigo íntimo se posicionó a su lado. Hoy Bolivia, Perú, Ecuador, Uruguay, Chile y Brasil se mostraron molestos con la actitud de Chávez, el único que no se posicionó ni a favor ni en contra fue…..Kirchner! típico, no es de extrañar.
En fin, una bufonada más de Chávez y un chiste eso de creerse indio. En primer lugar lo correcto es aborigen o indígena y, en segundo, Chávez NO LO ES.
Saludos.
Eugenia en noviembre 13, 2007 ·
Lo de poner un inmigrante en el gobierno, como quién le pone un poco más de sal al cocido, sabes, me resulta por lo menos, ilustrativo de la integración.
Si hay más inmigrantes que vascos, y los vascos se quieren ir, porque no le decimos a los imigrantes que el país vasco es suyo, por ejemplo? Y se solucionan dos pájaros de un tiro?
La integración, que divertido. No teneis ni la mínima chance de sobrevivir.
JA en noviembre 13, 2007 ·
Fernando Serer, de Blogestudio me pidió capturas para el constante error:
Don’t call this script directly.
Se lo envié, ahora con 7 navegadores distintos y alguno con instalación por defecto, y sigue el maldito error.
Vamos, que NO puedo votar a nadie.
Socorrooo, y es que algunos comentarios merecen voto.
Tienes una fantástica fuente de conocimientos y testeo en este Blog, pero a ver si arreglan el maldito error vale.
Saludos Cordiales.
cova en noviembre 13, 2007 ·
Me ha encantado la persona que habla de doble moral.Llamar fascista a un expresidente no es aceptable y todo el mundo venga a llamar a Chavez dictador y que fue elegido democraticamente.INCREIBLE
Tambien estoy de acuerdo con el en que en Venezuela a la gente le gusta su presidente y son mis amigos ricos venezolanos los que protestan por que tienen miedo que se les acabe el chollo.Por que convenamos que ni Chavez ha hecho que Venezuela sea pobre ni el pueblo vivia mejor antes, los que mas pierden son los ricos.
XL en noviembre 13, 2007 ·
Fer3d
Chavez se eligió el mismo… que las votaciones han sido ultra manipuladas.
Si bien fue Franco quien decidió entre Juan Carlos y Carlos Hugo como reyes, cabe recordar, que los españoles apoyaron en masa el referendum sobre la constitución, y allí decidímos ser una monarquia parlamentaria, dandole al rey el cargo de Arbrito en el sistema de partidos.
Si bien la monarquia puede parecer anacrónica, para mi tiene una ventaja muy actual, que es que la jefatura de estado quede libre de la partidocracia en la que vivímos hoy en día.
Por otro lado vista la escasa valía y preparación de los jefes de gobiernos españoles, agradezco que halla una figura profesionalizada a la que se le prepara desde su nacimiento para desarrollar una labor muy determinada.
Poniendote un ejemplo, imáginate el Show de ver a Felipe de presidente y a Guerra de jefe de estado… o a Álvarez Cascos de jefe de estado (fue el primer vice-presidente del PP) con este sistema lo que se consigue es evitar que un partido pueda controlar todo el aparato del estado.
Una situación como la vivida el 14 de Marzo, donde un partido en el poder plantea la anulación de las elecciones la noche del sábado 13.
Con una jefatura de estado no independiente, hubiese acabado con la gente en la calle y con una revuelta muy fuerte, aparte de que el PP se hubiese extendido en el poder.
Así mismo en la época de los escándalo de corrupción de los hermanísimos de Guerra, imaginate a este como vicepresidente.
La figura del rey aporta estabilidad, algo muy necesareo en paises latinos, si no fijáte que en Italia desde la caida ed la monarquia, y hasta que Berlusconi se hizo con el poder, hubieron más gobiernos que años…
Y aquí pasaría lo mismo, como en Latinoamerica donde es imposible mantener gobiernos estables por periodos largos, o acaso alguien recuerda quien fue el ultimo presidente de Ecuador que pudo culminar su mandato…
Eso si quizás deberíamos de desarrollar otro sistema para elegir al monárca.
Ibexnoticias en noviembre 13, 2007 ·
magnifico post, me encanto leerte, en linea con mis pensamientos, aunque sin olvidar de la gran cantidad de empresas con intereses en venezuela.
saludos
Perell en noviembre 13, 2007 ·
Pues a mi no me gustó para nada la actuación del rey. Me quedé flipando de como se puede tener esa actitud tan prepotente y decir lo que dijo. Chavez es un sujeto maleducado, pero eso no le da derecho al rey a ponerse a su altura y a chafarle la guitarra al Zapatitos que intentaba quedar bien.
Resultado :Chavez se ha salido con la suya y ha reventado la cumbre.
Si fueran un poco más hábiles España estaría colaborando activamente, desde una posición de liderazgo, por el desarrollo de un bloque económico latinoamericano.
Ojito con el comportamiento vampírico de algunas empresas españolas por aquellos lares.
Lo del golpe de estado fallido de Venezuela es demencial! Estamos pagando los desvaríos del ex-presidente Aznar en politica exterior.
Bueno, y no sigo por que la liaría…
Deberían poner una crucecita en la declaración de la renta, como con la maravillosa iglesia católica,para financiar por esa via el total de los gastos de la monarquía, a ver quien es el listo que la seleccionaría…
alguien que opina en noviembre 13, 2007 ·
1- Chavez es un payaso.
2- Chavez es un peligro para Venezuela y el mundo.
3- El error del rey no fue lo que dijo, el error fue el haber aceptado reunirse con Chavez.
4- Chavez es un dictador.
Silvana en noviembre 13, 2007 ·
Chávez acusó de fascista a Aznar porque entre otras cosas apoyó el golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.
Luego de lo mucho que los países latinoamericanos han sufrido con los dictadores impuestos a raíz de sangrientos golpes de Estado, es aterrador que alguien se atreva a apoyarlos abiertamente.
Chávez es el presidente elegido democráticamente por la mayoría del pueblo venezolano, y la voluntad del pueblo venezolano debe ser respetada. Por otro lado, muchos presidentes europeos querrían tener la cantidad de votos que ha obtenido el presidente Chávez en todas las elecciones.
Es importante señalar que Chávez gasta más del 40% del PBI en programas sociales, y la pregunta es ¿no es el déficit social el gran horror de América Latina y del mundo subdesarrollado?
Con respecto a los que opinan sobre el “estilo” considero que deberían concentrarse más en el “contenido” que en las “formas”. Chávez podrá tener un “estilo” o unas “formas” no del todo digeribles por “ciertas” personas pero acaso ese estilo ¿no canaliza el hartazgo de los pueblos cansados de la opresión sistemática? ¿pretenden que tenga el estilo de un primer ministro suizo? Jaja ¡per favore!
Silvana en noviembre 13, 2007 ·
Martin,
Cuando te sorprende el acercamiento kirchnerista al presidente Chávez, realmente ¿desconces la historia argentina reciente?
En la Argentina post -default fue Venezuela el único, repito, el único país que le tendió una mano solidaria a la Argentina.
A una Argentina empobrecida, desesperada, humillada, confundida, llena de ira y al borde de una guerra civil, todos, absolutamente todos le dieron vuelta la cara:
Estados Unidos, después de 10 años de relaciones carnales y de una política exterior de alineamiento automático.
Europa de la cual nos sentimos tan orgullosamente pertenecientes hizo oídos sordos a nuestros pedidos (súplicas) de auxilio.
Sin embargo, fue la República Bolivariana de Venezuela la única que realizó un salvataje financiero y que aportó las únicas inversiones post-default.
Pero claro, para el argentino “medio pelo” que se siente tan europeo, tan distinto de nuestros hermanos latinoamericanos esto no lo quiere ni recordar, ni mencionar.
¿es realmente cuando uno cae en una crisis, en el desamparo más profundo cuando realmente se da cuenta de quien nos quiere y quien nos ayudará?
Tielve en noviembre 13, 2007 ·
No es un problema de embajadores emigrantes.El problema es de Zp y su equipo.Cosas como el caos de Barcelona la politica con eta y etc etc y el aislamiento internacional y estos ridiculos internacionales no tienen precedentes.Felipe Gonzalez era tambien socialista y tenia unas relaciones magnificas con los paises clave USA Alemania y los sudamericanos.Chavez fue a reventar esa reunion y lo consiguio.Cuanto echo de menos a Felipe Gonzalez.Esto se puede llevar por delante nuestras empresas en Sudamerica y un empujon para mas populismo y pobreza para esos paises.
XL en noviembre 13, 2007 ·
Si que hay Chavistas…
Aclaremos algunas cosas:
Chavez no gana las elecciones, las roba y compra, pero no las gana.
De Chavez no se quejan los ricos, se queja mucha gente… Preguntad a cualquier inmigrante rico o pobre
De donde sale que Aznar apoyo el golpe de estado??? de la cabeza del locuelo este??? pues menuda veracidad…
Chavez ha quitado los medios de comunicación independientes y alaba al Dictador y Opresor Fidel Castro, por no hablar de apoyar al iraní partidario de apedrear mujeres por infieles, prohibirlas conducir, obligarlas a cubrirse la cabeza, y a tener policia religiosa…
Chavez gasta un mayor porcentaje del PIB en armamento que la mayoría de paises europeos
Lo que Chavez considera políticas sociales en España superan ampliamente el 50% del PIB
Y eso de que Chavez salvo a Argentina… JAJAJAJA
Silvana en noviembre 14, 2007 ·
Luego de la crisis del 2001-2002 en buena parte de la sociedad argentina persiste la sensación de que Estados Unidos dejó caer el país. Las “relaciones carnales” se tornaron descarnadas. Durante la presidencia de Duhalde, Washington no salió en ayuda ni movilizó al FMI para rescatar a la Argentina, lo que si había hecho en otras crisis en América Latina y en Asia. Tampoco ayudaron a la Argentina los países europeos, ni siquiera España. En este contexto, aparece la ayuda de Venezuela que provee de energía, compra bonos, importa bienes, aporta fondos para la recuperación argentina.
Sin embargo, muchos argentinos que Jauretche describiría como “medio pelo” al emular el discurso de los ricos y de los países ricos creen que estarán más cerca de ellos. Renegando de su condición. Renegando de su ser. Desconociendo que las condiciones materiales de la mayoría de los argentinos son más cercanas a las de los habitantes latinoamericanos, pero aún más importante desconociendo que el país que nos socorrió fue un país latinoamericano, tan latinoamericano como nosotros…
El “Medio pelo argentino” es esa creación de Arturo Jauretche, que delata al que quiere ser sin poder ser y al que por querer ser pierde su ser.
La antipatía de Martín hacia Chávez es mas comprensible porque el no emula el discurso de los ricos sino que es rico y además ha vivido la mayor parte de su vida en países ricos, por ende, más allá del amor que profesa por Argentina y América Latina se encuentra bastante distanciado de su realidad.
Ramo!! en noviembre 14, 2007 ·
Al que dijo «Chavez no gana las elecciones, las roba y compra, pero no las gana.» le recuerdo que no solo ganó las elecciones, sino que las ganó dos veces!!, ya que en Venezuela hubo un referendum revocatorio con veedores internacionales de todo el mundo y no se encontró un solo ilícito, todo se desarrolló con normalidad y más del 70% de los Venezolanos lo reibindicaron (capaz que te confundiste con las últimas elecciones de EEUU donde el que salió segundo, osea Bush, resultó ser el ganador de los comicios ……). Te puede gustar o no Chávez, pero lo votó el Pueblo, al Rey de españa no lo votó nadie, no tenía nada que hacer en un foro donde había presidentes democráticos.
Con respecto al post de Martín, solo alguien que se junta a comer con un facista como Aznar puede tener una visión tan pacata de un hecho como este.
XL en noviembre 14, 2007 ·
Silvana Guapa
Por que no te callas??? JAJAJA
Bromas aparte lo que dices es una falacia enorme…
*Para empezar el FMI metió montañas de dinero en Argentina.
*Para continuar EUA elimino gran parte de los aranceles a los productos argentinos para impulsar su importación.
*España metió otra inyección de dinero y junto a Italia permitio la entrada masiva de argentinos en el paro, para aliviar la carga de la economia en Argentina y ayudar con las remesas.
*La UE que tiene una política agropecuaría injusta y muy restrictiva a la importación, redujo los tramites y los aranceles para la importación de bienes de Argentina, nunca antes se había visto carne Argentina en España
*Sólo en futbolista Europa dejó más de 200 millones de USD, o sea que imagina que ridículas son las cifras de Venezuela al lado de las de Europa…
*En España una gran cantidad de sociedades sin ánimo de lucro se fueron a ayudar a Argentina… El propio Martín donó 12.000.000 de USD
*Así que realmente las cifras de Venezuela son irrisorias en comparación con las del resto, lo único que pasa que son las más publicitadas…
Europa intervino en Argentina como no lo ha hecho en ningún otro pais.
De los 130.000.000.000 de USD que invirtió España en Latinoamerica la gran mayoría fue a parar a Argentina, quizás por que si os consideramos más europeos.
Y para que veas la importancia de las cifras de España te doy unas comparaciones:
La inversión española equivale a:
62% del PIB de Argentina
72% PIB Venezuela
mayor que el de Colombia…
Igual al de Perú +Ecuador
o aún más claro = a Ecuador+guatemala+Dominicana+Uruguay+Paraguay
Así que me rio yo de Chavez que habla mucho y hace poco
Ernesto en noviembre 14, 2007 ·
23# XL:
Lo siento, pero no acepto eso, la idea de que un cargo vinculado a la representatividad de la nacion venga dada por el nacimiento y no por la eleccion popular (directa o indirecta) no la veo muy democratica. Dicho esto… es cierto, España acepto lo que Franco les dejo y ahi esta… ya tocara el momento en que eso cambie, pero de momento ese es el regimen que hay y debe esperarse de el que se conduzca adecuadamente, pero tambien sin el velo de proteccion que le pone toda la prensa.
27# Silvana:
Chavez no tiene motivos para quejarse de golpismo, el intento dar un golpe contra un presidente elegido en las urnas, malo y todo lo que tu quieras pero elegido democraticamente, asi que mal el puede ahora ponerse como defensor de la democracia y victima de conspiraciones golpistas.
Y si… te doy la razon, Argentina mira demasiado a Europa y quiere evitar recordar que esta al costado de los Andes y de toda la historia que estos representan aun antes de las inmigraciones europeas, y eso es lamentable pues segun me contaba un amigo argentino en lugar de ver las raices y las cosas que hicieron los argentinos precolombinos se fijan y valoran mas lo de sus «padres europeos».
David en noviembre 14, 2007 ·
Recordemos cómo Chavez llegó a sentarse en el sillón que ahora ocupa…
Es una persona peligrosa, no solamente para Venezuela, sino para toda la zona ya que se enfrenta con presidentes de otros países latinos constantemente.
Y contradictoria, hoy dice una cosa y mañana la contraria, quizá sus propios aires de grandeza dictatorial le hagan cambiar tanto de parecer.
El rey y Zapatero lo hicieron muy bien.
Recordemos también que Chavez no tenía turno de palabra en ese momento y que, como siempre, estaba interrumpiendo de modo impertinente, maleducado y prepotente a Zapatero, a quien tocaba intervenir.
Y ahí es dónde la paciencia del rey, llegó a su límite.
Lástima que nadie lo hiciera callar mucho antes…
Manuel en noviembre 14, 2007 ·
#16 cova, la diplomacia y las formas se tienen y mantienen con quien es educado, y se expresa con respeto hacia los demás…
Con un bufón que no hace más que interrumpir, faltar al respeto e insultar a todo un país, al tiempo que se dedica a destrozar el suyo propio y eliminar todo indicio de democracia u oposición, llega un momento en el que la diplomacia no vale para nada y está de más…
Creo que te dejas llevar por tus sentimientos anti-monárquicos a la hora de criticar la frase y las formas, aprovechando para tirar contra el Rey por ello, como si fuese el Rey el único culpable de lo sucedido.
¿En qué ves tú que el Rey se comporte de forma Imperialista?… ¿en qué acto o hecho ves tú indicios de que quiera ser el Rey de Iberoamérica?…
El Rey no le hizo callar cuando Chavez increpaba al resto de paises, o cuando era el turno de otro presidente o embajador… le hizo callar cuando Zapatero, el actual presidente de España, intentaba hablar y era continuamente interrumpido por el bufón Chavez…
Si hubiese sido Moratinos, cosa difícil visto su carácter, no creo que le estuvieses dando ni la mitad de la importancia… pero claro, es el Rey, y hay que aprovechar para criticarle…
Y por cierto… que yo sepa, a día de hoy cualquiera puede expresar en este país que no quiere una Monarquía, tú o cualquier otro republicano o anti-monárquico (que no es lo mismo) podeis salir a la calle y manifestar vuestra postura…
Así que no quieras inventar y venir a insinuar que se os coacciona vuestra libertad de expresión, porque eso es MENTIRA.
Ya quisieran los opositores a Chavez tener tu libertad de expresión para manifestarse en su contra, sin miedo a recibir un balazo…
Lo que sucede, es que por mucho que os duela, sois MINORIA en España… que es algo que parece que no sois capaces de asumir, y por ello seguimos teniendo Monarquía… y si no es así, muy sencillo… votar todos en masa a un partido Republicano, conseguir la mayoría absoluta el próximo mes de Marzo, convocar un Referendum y conseguir más del 50% de los votos para cambiar la Constitución y que esto pase a ser una República…
Ricardo López martínez en noviembre 14, 2007 ·
Hola Martín:
Me ha dejado sorprendido tu propuesta sobre poner a inmigrantes en puestos diplomáticos; debe ser absoluta ingenuidad, pero yo siempre he creido que en puestos diplomáticos estaban las personas que mejor pudieran desempeñar esa tarea independientemente del sexo, edad, raza o nacionalidad; me sorprende que un gobierno pierda la oportunidad de tener al mejor candidato por consideraciones albitrarias.
Por ejemplo, tu comentastes en un post que en asia tenias a delegados de fon extranjeros porque los delegados asiáticos podian causar recelos entre sus compatriotas; imaginate si hubiese alguna imposibilidad por tu parte a hacer esta contratación…..seria un desastre.
En fin, el mundo (la gente de este mundo) no deja de sorprenderme.
Ricardo López Martínez
http://www.laabel.com
Ron en noviembre 14, 2007 ·
Yo veo dos Españas muy diferenciadas actuando en Am Latina.
Las que estan vinculadas al Estado español y el resto. Vinculadas: Endesa, Telefonica, Repsol, BAN, los bancos y alguna mas que me olvido.
En el resto hay muchísimas empresas desde las grandes como «Zara» hasta humildes inmigrantes. Este segundo grupo esta bien y viven las contingencias como cualquier otro hijo de vecino y son apreciados. El 1er grupo no goza de ese afecto.
Preguntenle al rey si fueron efectivamente 400.000.000 millones de buenas razones las que le dio a Menem para vender YPF cuando el barril de petroleo estaba a U$S 13 ? Y cuantas buenas razones le dieron a el por semejante capacidad de transmitir conviccion?
Me parece de risa que haya ido a Aznar a Chavez y le haya ofrecido «si quería entrar al 1er mundo ?». Oferta especial de la semana? Algo asi como la loteria para el «green card»?
Venezuela es un desastre y reprueba la 3/4 de los examenes para permanecer en el 3er mundo. Y Chavez es un payaso perverso y corrupto pero eso no quita la voluntad corruptora del estado español, sea con dineros, sea manipulando la megalomania de estos personajes nefastos que nos gobiernan.
No han sido los norteamericanos los corruptores en Am Latina en estos ultimos 15 años, ha sido el estado español y sus empresas vinculadas.
Si el rey me oferece el ducado del bajo de San Isidro me cayo la boca y no critico mas !!
cova en noviembre 14, 2007 ·
Manuel,
Como soy hija de diplomaticos no necesito lecciones sobre el tema.Busca en el diccionario la palabra diplomacia.Ser educado con quien lo es contigo o con quien no tienes ningun problema se llama cortesia.
Yo no he entrado a juzgar la figura de Chavez por que no tengo suficiente informacion, pero si me permito decir que si el rey pierde las formas ( y tutear a un presidente lo es, no digas ya decirle que se calle) le da pie a Chavez para hablar de imperialistas, etc.Para mi el rey tendria que estar por encima y no lo comparo ni con Chavez, ni con Zapatero, ni con Moratinos, etc por que es un rey.
Decir ciertas cosas de la familia real es Espana es delito y como soy abogada tampoco me vas a dar lecciones sobre lo que es penal o no.Si, en Espana hay libertad de expersion ,pero no en lo que concierne a la familia real.
Si soy mayoria o minoria me la trae floja.Ya se que a las marujas les encanta Leti y el rey.Yo hablo de mi, como no soy representante de ningun partido, ni del gobierno no hablo por todos mis compatriotas, hablo por mi.Y si, soy tan espanola como tu y antimonarquica, si fueramos tan pocos quizas no hubiera habido es Espana guerra civil.Tu conoces las razones por las que empezo la guerra civil y sabes que las luchas entre monarquicos y contra es una de ellas o no?
Se que hay muchos libros sobre la monarquia que solo se publican en catalan….son criticos claro, segun tu por que solo estan publicados en catalan?
Yo no tengo ambiciones politicas y por ello no formo ningun partido republicano, si existiera le votaria, te lo aseguro.Pero no me preocupo por que ya lo hacen ellos muy bien solitos el trabajo de descalificarse poco a poco y tengo la firme esperanza que algun dia la monarquia sera historia.Mientras, te aseguro que no me quita el sueno y por lo tanto vivo, hago mi trabajo, me ocupo de mis hijos y de mis amigos y no tengo tiempo ni ganas de formar una coalicion politica de ningun tipo pero te agredezco tu sugerencia.
XL en noviembre 14, 2007 ·
Cova
La diplomacia es un arte, del que se encargan los diplomáticos.
Un jefe de estado representa a todo un estado, y si bien el papel de un embajador es aguantar cualquier chaparrón, el jefe de estado no puede actuar de igual manera, ante constantes insultos a su pais Ya que su obligación es la de defendernos, y no la de ser diplomático.
Por eso me pareció correcta la actuación de Juan Carlos, por que hay un momento en que hay que parar y mostrar a la gente que no se puede insultar a un pais, ni a un gobernante electo (aunque sea Aznar)
matuta en noviembre 14, 2007 ·
XL:
– ¿Podrías reseñar alguna fuente que indique que en Venezuela las elecciones fueron robadas y amañadas? Porque te recuerdo que han sido supervisadas por varios organismos internacionales y todos han declarado que se relalizaron dentro de la legalidad.
– ¿Me harías el favor de buscar un poquito cuantas cadenas de televisión se han cerrado en Venezuela? ¿Cuantas de las existentes son opositoras a Chavez y cuantas no?
– ¿Podrías informarte un poco sobre las cifras de desempleo, obras de infraestructura, de servicios medicos sociales y cooperativas antes del periodo de mandato de Chavez y en la actualidad? Así como muchos otros indicadores.
Saludos
ana en noviembre 14, 2007 ·
Cova:la República Española fué nuestro símbolo,soy colega tuya y en las universidades de mi juventud usábamos la franja morada.
Viendo el estado desesperante de nuestro país,argentina,que no sale del pasado ni por clemencia me parece que lo de españa es acertado.Tienen rey y éste se compromete a respetar la democracia.Además veo les da una unidad necesaria.
Soy crítica al rey por haber perdido la posibilidad de un liderazgo en América Latina ,con el mayor respeto pués no soy española.
La guerra civil española fué un desgarro ,conocí colegas, escritores,políticos que estuvieron por estas tierras que me contaron en mis años de infancia y adolescencia sus desventuras.
Un saludo en el recuerdo del SIMBOLO DE LA MORADA.
ana en noviembre 14, 2007 ·
XL:ni a los capitales españoles ni a Martín como argentinos tenemos que agradecerle nada.
Hoy en día alguien realmente generoso NO ES EXITOSO.
Hernan en noviembre 14, 2007 ·
Como dijo alguién mas arriba los argentinos tienen que mirar mas a Latinoamerica. Solo unidos entre los latinoamericanos se puede salir adelante (y es cierto, entre todos los latinoamericanos hay que intentar mantener a Chavez dentro de sus limites porque aunque su visión pueda ser buena tiene que entender que «el» no es el cambio en si mismo y no debe intentar perpetuarse en el poder, las ideas debe trascender a las personas)
Respecto a España, EEUU, Europa… si hacen algo que indirectamente ayude a Latinoamerica es porque estan obteniendo un retorno de la «inversion» muy superior para sus propios paises. (Algo muy lógico, su responsabilidad es el bienestar de su poblacion no la de otros paises/bloques)
XL en noviembre 14, 2007 ·
MATUTA…
Si para tí es normal que a los opositores les asignen colegios electorales en Japón, Suecia y Dinamarca… alegando que lo hacen para evitar aglomeraciones en los colegios electorales… Venga ya!!!
Y la mayoría de organísmos han declarado en contra de la transparencia de las últimas elecciones. Por supuesto que Cuba y otras grandes democracias donde existen presos políticos, consideran que son las elecciones más democráticas del mundo, pero comparado contra otros paises…
ANA
Estaría bien que Argentina no nos debiese agradecer nada, pero desafortunadamente no es así. Argentina no se entendería hoy sin las decenas de miles de millones que invertímos los españoles allí.
Martín es Argentino, pero hizo su dinero gracias a los americanos y españoles.
Te podría hablar de otros tantos argentinos que han echo fortuna en España y han sacado el dinero para fundaciones en Argentina, que se ocupan de educar, alimentar… a miles de personas…
Pero ANA eso no tiene nada malo, ni os hace menos nación, ni peor pais. Por que España sin la ayuda de Argentina y EUA no sería lo que es hoy, así que lo mínimo que podíamos hacer era tratar de devolver el favor…
XL en noviembre 14, 2007 ·
Hernán
¿Qué obtenemos de condonar la deuda de los paises latinoamericanos???
¿Qué obtenemos de acabar de regalar 1.500.000.000USD para crear un centro en Panamá para atender los desastres naturales en Latinoamerica?
La caridad entre paises es algo absolutamente normal, especialmente en el caso de España que algo debe a Argentina.
Si sólo se hubiese buscado rentabilidad la inversión se hubiese echo en Europa del Este. Paises mucho más estables, y con mayor tasa de retorno.
alex en noviembre 14, 2007 ·
Ramo!! Tendrías que estudiar un poquito. A ver, la figura del rey con sus derechos, obligaciones, funciones, etc… ,te guste o no, está recogida en la constitución. Al estar contemplada en la constitución que fue votada en su momento por los españoles, es una figura legal y, como resultado de una votación de aceptación, democrática. En España hay un sistema de gobierno aceptado por el pueblo que es una Monarquía Parlamentaria. Así que, por favor, eso de que al rey no lo eligió nadie es un error. La constitución rige al estado español, otra cosa es que a tí no te guste, pero qué se le va a hacer….nunca llueve al gusto de todos.
ana en noviembre 15, 2007 ·
Mira X L los aportes de capital en argentina no son beneficencia.
No son épocas para generosidades ,tienen sus ventajas,supongo que España no pierde dinero.
En otras épocas don Juan(padre del actual rey)pidió a todos los legisladores nacionales opositores al peronismo que posibilitaran el crédito a españa por el pago de harina para pan.Allí si desde el primer hasta el último argentino comieron pan con mijo,pués la harina de trigo nos fué escasa ese año por problemas con las cosechas.El archivo histórico tiene la carta que se le envió a mi padre.
Por ello yo siempre digo que NO FUE EL GOBIERNO NI LA OPOSICION SINO EL PUEBLO ARGENTINO QUIEN AYUDO A ESPAÑA.
Estas inversiones son con el debido aumento de tarifas(aunque aumenten la inflacion en un momento sencible)y sin aportes.LOS SERVICIOS CONCESIONADOS SON UNA RISA EN ARGENTINA TRABAJAN CON LOS ELEMENTOS QUE EL ESTADO LES ENTREGO HACE MAS DE DIEZ AÑOS.
Casi todas las inversiones son en servicios concesionados.Con YPF que conservó las prevendas del estado se debe haber favorecido el estado español.EMPRESA REPSOL
Lo de Varsavsky no me consta.Tampoco me consta el aporte que dice haber hecho a EDU..CAR.Se de Varsavsky cuando vino con el gobierno de de la Rua,casualmente lo cargo pués a ese gobierno lo constituyeron en sindicatura de liquidación de la república.Más bien lo estructuraron para pagar no para recibir aportes del extranjero.
Así terminó con todo el mundo en la calle,por los inclementes ajustes.
ana en noviembre 15, 2007 ·
XLQue tiene que agradecer españa a Usa?
Franco comenzó a solucionarles el problema y pagó convenientemente con cesión de bases militares.
Hernan en noviembre 15, 2007 ·
XL: Te doy mi impresión respecto a las preguntas que me haces…
¿Qué obtenemos de condonar la deuda de los paises latinoamericanos???
— Que las empresas españolas tenga preferencia sobre empresas de otros paises (La mayor parte de las empresas extranjeras en Latinoamerica son Españolas, y ninguna está ahí dando perdidas)
¿Qué obtenemos de acabar de regalar 1.500.000.000USD para crear un centro en Panamá para atender los desastres naturales en Latinoamerica?
— Creo que las empresas españolas han obtenido gran parte de las obras en la ampliación y gestión del canal (y estrategicamente eso es algo muy importante)
La caridad entre paises es algo absolutamente normal, especialmente en el caso de España que algo debe a Argentina.
— Se que Argentina hizo mucho por España en una epoca pero no nos confundamos Argentina recibió a muchos Españoles e Italianos porque estaba necesitando de esa inmigración
Si sólo se hubiese buscado rentabilidad la inversión se hubiese echo en Europa del Este. Paises mucho más estables, y con mayor tasa de retorno.
Si pero la afinidad/influencia de España sobre esos países no es la misma que sobre latinoamerica. (lo tienen mas facil en latam)
Tielve en noviembre 15, 2007 ·
Ernesto si fueras anglosajon nunca hubieras planteado ese asunto de que no aceptas racionalmente una monarquia.Habrias planteado empiricamente el asunto.Conviene a España ahora la corona.Y la experiencia despues del exito economico de estos 30 años,del 23f del enfrentamiento cada vez mas duro del pp y pesoe.De nuestra tradicion con muchas guerras civiles es indudable que nos conviene un organo neutral y moderador.
Ademas el planteamiento en un viejo pais con una historia que pesa sobre nosotros con una experiencia vital de las ultimas generaciones que en muchos casos aun viven nos dicen a la gente de la calle,que las experiencias de las dos republicas fue como para poner los pelos de punta y que como se dice aqui «los experimentos con gaseosa».Lo que no entiendo es que usted no se de cuenta que aunque hablemos el mismo idioma nuestra historia y forma de pensar sea muy distinta de la del pais que procede y que no se nos ocurra ver el anacronismo de esa institucion.Deberia simplemente suponer que si no nos cree tontos a la mayoria sus razones tendran . Con el paso del tiempo puede que ya no sea necesaria la monarquia pero no porque sea anacronica que ya lo es ahora desde el punto de vista historico sino porque ya no sea necesaria y ese dia desaparecera.
Tielve en noviembre 15, 2007 ·
Ramo llamar fascista a Aznar un presidente con exitos y errores pero que dejo el poder voluntariamente al cabo de 8 años con una mayoria absoluta indica por parte de los que emplean esta palabreja o que no saben lo que significa o que la emplean cono una injuria como seria H de P aunque su madre sea una santa.En cuanto a Chavez que cierra los periodicos y se plantea quedar indefinidamente en el poder si esas dos caracteristicas son tipicas del fascismo.Hitler gano las elecciones y tambien hizo esas dos cosas cerro los medios adversos y se eperpetuo en el poder.Martin hizo muy bien cenando con Aznar era un presidente democratico que no cerro periodicos y se marcho del poder incluso antes de lo que podria haberle tocado.Un fascistalo lo puede ser aunque llame a los demas fascistas.Lo califican sus hechos no sus palabras.Por cierto tiene un lenguaje Chavez de agitador populista muy fascista recuerda mucho en este aspecto a Musulini otra caracteristica tipica de esa ideologia.
ana en noviembre 15, 2007 ·
XL:tengo gran cariño,aunque no tengo ascendencia,con los gallegos.
Son en realidad los únicos españoles cariñosos con argentina.Plata no han traído pero si el afecto que a veces es superior a todo.Eso de que Buenos Aires es provincia de Galicia es algo que a los argentinos nos gusta muchísimo.
La vez pasada,en el centro gallego un señor destacado en la región se reía de la forma en que la Reina Sofia demostraba su cariño por Buenos Aires ,Montevideo y La Habana(sostenía que de esas ciudades si habìa aporte efectivo de dinero a regiones atrasadas de españa).
El problema en este caso era Cuba.Este señor criticaba el hecho de la «lavada de mano» de la monarquía solamente restarurando»frentes» como hizo en Avenida de Mayo y el centro de La Habana.Decía que a pesar de Fidel Castro el problema de España era devolver algo que La Habana en su momento dió de la riqueza que les era propia y que España debió solucionar con más efectividad el problema del bloqueo.
Ahora bien XL el tipo de inmigración que hemos mandado en su mayoría son los propios hijos de españoles de la segunda inmigración.Clase media como fué la clase media que vino.Se fueron porque la américa que vienieron a hacer se les caía a pedacitos.
Varsavsky es estadounidense no argentino,en el sentido que estará por conveniencias comerciales de emprendimientos que por lo que cuenta parecen vinculados a Clinton.
Hay muchos argentinos artistas,escritores etc que como digo en otra parte han tenido muy buena sintonía con el pueblo español pero esos en realidad son enriquecimientos mutuos.Yo tuve recordados juristas españoles de profesores y me deleité con la charla de viejos republicanos que escribìan como escriben los dioses. Siempre lo que digo espero no ofenda
mis saludos
ana en noviembre 15, 2007 ·
Al Chavito le van a perdonar todo pués VENEZUELA es país petrolero.
Noble pueblo Venezuela(chavistas y antichavistas todos una hermosura de gente)tiene el subsuelo del lago Maracaibo que mana petroleo casi sin esfuerzo.
Tiene componentes especiales(sulfuro) el petroleo y requiere refinamiento de una empresa norteamericana..
pepito en noviembre 15, 2007 ·
Sr Varsavsky,
Todo esto ha sido un circo montado por el gorila bolivariano sin mayor relevancia. Las cosas volveran a normalizarse en 1 mes.
Ha sido el Rey, con su lamentable actuación, el que ha obligado al bolivariano orgulloso a responder con amenazas, es solo ego sudamericano que se considera danado.
Sobre lo que dice de Sudamerica, el problema de Sudamerica es más ético y moral que económico. Porque Alemania se levanta después de la guerra? una guerra que destruye el país por completo y que le hace afirmar al mismo Hitler: El pueblo alemán ha dejado de existir, lo mejor de él ha muerto en la guerra
La razón es que los alemanes, a pesar de terminar pobres como ratas, conservaron la ética de la comunidad y el trabajo, de hacer las cosas bien y obedecer las reglas y normas de convivencia que dicen: no robaras, no macharas a tu vecino, la razón ha de imponerse a la pasión etc.
Qué vemos en sudamerica? pues que son doblemente pobres: etica y económicamente y esta combinación doble y no otra da como resultado el tercermundismo, el mental y como consecuencia el económico.
No es fácil salir de la pobreza, hacen falta más que simples medidas económicas. Un cambio radical de mentalidad en el sudamericano.
pepito en noviembre 15, 2007 ·
Estimado Tielve,
También se podría decir lo mismo de la Monarquía: la Monarquía ha traido guerras civiles y dictaduras a Espana, por mencionar algunas: guerra de sucesión, guerras carlistas, dictaduras como la de Primo de Rivera … etc etc,estando ademas el bando franquista apoyado por monárquicos.
Asi que ese no parece argumento contra la República, sabiendo encima que la primera potencia indiscutible cientifica, tecnologica, economica, cultural etc es una República.
El argumento económico y de estabilidad tampoco es válido, porque según eso la Dictadura de Franco puntuaria bastante alto: hubo paz y el mayor progreso económico de toda la historia de Espana, mayor en comparacion relativa, que la actual Monarquia, que ha basado su relativo exito economico en la herencia franquista.
Es dificil pues explicar esa querencia que muesta por la Monarquía, acepto que sea sentimental, porque otra cosa no puede ser. Si consideramos al pueblo espanol adulto y dueno de su destino que temor hay en que se haga un referendum donde se decida la forma de Estado, Monarquía o República? algo que no se hizo en la transición pero que no tiene justificación posible que no se haga ahora.
Saludos
pepito en noviembre 15, 2007 ·
Estimado XL,
es una falacia confundir forma de Estado con forma de Gobierno. En el referendum para la constitucion del 78 se pusieron las dos en bloque.
Es decir que sino se queria volver a la dictadura neofranquista se tenia que aceptar la Monarquía, si se estaba de acuerdo con la constitución pero no con lo del rey, se tenia que votar que si. Menuda eleccion democratica.
Además hay que recordar que no hubo elecciones a Asamblea Constituyente, la Asamblea constituyente se hizo con los procuradores de las cortes franquistas y los jefes de los partidos en la clandestinidad que nadie habia votado. Y entre ellos pactaron, a espaldas del pueblo, forma de Estado, Gobierno y articulado constitucional.
Por eso, amigos, me parece bien que estes de acuerdo con la Monarquía por razones sentimentales, pero no utiliceis argumentos democráticos que no existen. No veo razón de peso para haberle negado al pueblo, ante el cambio de régimen de una dictadura la elección de la forma de Estado. A no ser, como esta claro, que se pretendiera la continuación del anterior por otros medios.
XL en noviembre 16, 2007 ·
Pepito
Tal como expliqué yo creo en la monarquia, pero no por razones de sentimieto, si no por como entiendo yo la política española, te recomiendo que leas mi nota más arriba.
Basicamente lo que digo es que con la crispación que hay en la política española, y con los rencores que hay entre los diversos partidos, lo mejor que puede suceder es que la jefatura de estado sea independiente y libre del sistema de partidocracia donde vivímos, donde los partidos nombran a jueces y gobiernan todos los estamentos de la política.
Po eso me gusta tener una figura neutral, que ha sido preparada a conciencia desde su nacimiento para elaborar esa misión de arbritaje…
Imáginate a Guerra de Jefe de estado… o a álvarez Cascos que fue el primer vice-presidente del PP.
Tú crees que cuando el PP planteo la suspensión de las elecciones el sábado 13M con Cascos de Jefe de Estado o cualquier otro del PP, HUBIESEN DICHO QUE NO COMO DIJO EL REY???
Además en un sistema como el europeo de Pluripartidos, la jefatura de estado se rifaría buscando apooyos… mira aquí en Catalunya tenemos a Carod como Conseller en Cap, un tio que más del 40% de los catalanes detestan…
XL en noviembre 16, 2007 ·
PEPITO
Por último yo voté que no en el referéndum europeo, y el NO gano en algún pais…
Vote que no por no reconocer la libertad de las naciones europeas como Bretaña, Cataluña, Corcega…
Pero ganó el Sí, así que entiendo, y respeto que a la mayoría de españoles les pareció poco importante este tema y consideraron que la constitución era buena en su conjunto…
Por que no respetas que los españoles decidímos vivir bajo una monarquía parlamentaria???
Aunque hubiese habido un referédum como planteo Carlos Hugo (el otro pretendiente al que Franco acabo echando de España) La monarquía hubiese ganado de calle…
Si Suarez arrasó…
XL en noviembre 16, 2007 ·
ANA
Aquí también rajamos de Telefónica, endesa… en cualquier pais del mundo la gente critica los servicios básicos… El problema es que al ser españoles… pues nos llevamos las críticas…
Por más que digais esos servicios han recibido muchísima inversión en los ultimos años, si no mira las cuentas anuales de esas empresas….
Si por 2 bases de mierda nos dieron lo que nos dieron los USA (que ya de por sí generaban trabajo y nos defendían de los malos -URSS-…)
Esperemos que se monten muchas más…
XL en noviembre 16, 2007 ·
Hernan
España condonó la deuda a paises donde no hay inversión española.
Para que vas a condonar miles de millones de dólares en Deuda, para que traten mejor a una empresa de cientos de millones???
Por que entonces no lo hizo el anterior Gobierno, que no era socialista pero si pro-empresas…
Y en cuanto a España y Panama, que sepas que es un canal norteamericano, donde sólo las empresas gringas ganan dinero.
La elección de PAnamá es por que es el único país estable de la zona, pero la inversión no es para PANAMÁ SI NO PARA TODO SUDAMERICA… por que el servicio de emrgencias actuará en cada pais.
cova en noviembre 16, 2007 ·
Manuel,
Me ha gustado tu respuesta.CASI me has convencido.Gracias por saber debatir…para que veas que no soy tan radical, mi marido( que es belga, asi que nada que ver) esta totalmente de acuerdo contigo!
Si tienes un punto diciendo que intentaba insultar a Espana insultando al Rey, y que su deber es defender a su pais.En esto estoy totalmente de acuerdo contigo y no lo habia pensado.Ahora, me hubiera gustado que hubiera tenido mas temple el rey, la ignorancia seria mas dura como respuesta y como ya he dicho no permitiria que ahora le pidieran excusas.
Te voy a dar otro punto a tu argumento, tampoco era el lugar para hablar de las teorias de conspiracion la cumbre, es verdad que eso es una agresion en toda regla y que tambien el comentario estuv fuera de lugar.Pero yo no hubiera ni tuteado, ni dicho que por que no se calla.
Un saludo Manuel
Tielve en noviembre 16, 2007 ·
Pepito nunca fui monarquico tradicional en estas custiones soy practico y accidentalista sobre las formas de gobieno. Soy uno mas de los españoles que.lo que quiere es que vivamos en paz .Lo de antes es una historia llena de guerras y miseria.Una historia que es para echarse a temblar,y no quiero que se repita y el futuro es un misterio.Lo que esta claro es que no quiero experimentos teoricos. Por primera vez desde hace siglos hemos sido capaces de hacer compatibles libertad y progreso.lo que parecia milagroso veremos cuanto dura y no sere yo quien patrocine desestabilizar esto.Una postura sensata sobre todo dadas nuestras tendencias acreditadas en la historia que tu citas muy bien no lo aconseja en absoluto sobre todo cuando marcha bien por primera vez ¡hace siglos. Coincido plenamente con los anglosajones si esto ha funcionado que no lo toquen por favor.Lo mismo diria si fuera España una republica exitosa y se quisiese pasar a una monarquia que fuera una incognita..
Hace unos años hablando con el presidente de un tribunal judicial en Londres cuya competencia era sobre abordajes maritimos y separaciones matrimoniales.Le pregunte como es posible que se dedique a dos derechos tan distintos este tribunal. D:mercantil maritimo y D.de civil de Familia.Y me dijo como se ve que usted no es ingles.
Si fuera anglosajon me habria preguntado «Y funciona bien» y yo le habria contestado «si desde hace 500 años».Nosotros lo habriamos cambiado y creado otros racionalmente mas logicos.Y quien nos dice que los nuevos juzgados iban a funcionar tambien como el anterior.Como dije anteriormente en otro pot «los experimentos con gaseosa»,que nos jugamos la vida y la bolsa y esto es muy serio.Cuando la monarquia no nos sea util seguro que se vera y como todo lo humano es perecedero.puede ser muy pronto o puede tardar mas lo veremos o lo veran nuestros hijos o nietos y seguro que desaparecera y no por anacronica que ya lo es ahora sino porque ya no nos sea util a la España de entonces,Pero mientras funcione bien dediquemos nuestros esfuerzos a resolver lo que va mal que es mucho.Que no se diga como ya piensan muchos que esta epoca fue un interregno mientra vivieron las generaciones escarmentadas con la guerra civil que tiraremos por la borda segun nuestra tradicion y volveremos a nuestras confrontaciones de siempre que es nuestro sino catastrofico fatal.
Un saludo muy cordial por la atencion a mi post.
ana en noviembre 16, 2007 ·
XL Si los USA los tuvieron bien bloqueaditos ,allí los pobres argentinos ,que incluso sufriamos una dictadura equivalente a la del Chavito fuimos en ayuda.Perón hizo lo mismo con Uds que Chavez con nosotros ja,ja,ja!
Por esas bases de m….. tan importantes para USA el generalísimo,que era más patriota que los milicos que nos tocaron a nosotros COMENZO A GENERARLES EL PARAISO ECONOMICO QUE AHORA TIENEN.
Mira telefónica está funcionando con todo lo que dejó el estado.Conozco todos los interiores de la empresa he jubilado a varios de sus directivos.
Al banco de SANTANDER tuve que pagarle 1,60 $ que me reclamaba celosamente.
Ahora nos llaman ofreciéndonos créditos,noooooooooooooooooooooo!
Las tarifas si,la señora vicepresidenta vino desesperada.
ana en noviembre 16, 2007 ·
TIELVE.procura que el pasado de España no vuelva,te lo digo de corazón ,en argentina vivimos revolcados en el merengue del pasado y todos manoseados NO LE DESEEARIA A ESPAÑA UN DESTINO ASI.
El problema del «por que no te callas?»es entre los hispano americanos y él no con uds.Para Uds es un flor de rey.
Fíjate que yo no puedo olvidarme cuando se sentía orgulloso de que la bandera de España flameara junto a la del UK,cuando UK estaba en guerra con Argentina.
Téngase en cuenta que la bandera argentina ES LA BANDERA DE LOS BORBONES ESPAÑOLES.
Pero en esos momentos él no pensó en la historia pasada sino en el futuro próspero de la península.
ana en noviembre 16, 2007 ·
Los hispanoparlantes deberíamos aprender de los angloparlantes.
Los musulmanes le tiran las bombas en los transportes y menos de un año
después LONDRES planea ser CENTRO FINANCIERO MUSULMAN
XL en noviembre 16, 2007 ·
ANA
Por cierto, Japón paga a USA por las bases que tiene en su país…
TIELVE
Totalemente de acuerdo, para que dedicarnos a cambiar las cosas que van bien, cuando hay tantas que van mal…
Para que cambiar el actual sistema de jefatura de estado si sabemos que esta funcionando, cuando tenemos todos los problemas que tenemos
ana en noviembre 16, 2007 ·
Mira XL JAPON no se si les paga a los USA ,lo que si se que están bastante disconformes.Un poquitín del enojo tuvo pretexto de aparecer con la colición del submarino con ese buque donde iban estudiantes,te acuerdas?
Ahora Japon se está rearmando.
La cuestión de las bases es tan importante que Turquia estaba peor que nosotros economicamente sin embargo fué salvada por las bases.
Lo de las bases lo puse porque los norteamericanos fueron bastante inclementes con españa.La bloquearon por fascista y el pueblo estaba bastante golpeado.Preguntale a alguien que esté vivo de esa época e incluso siendo mayor se acuerde»por haber visto y oido» in situ lo que pasó.
XL en noviembre 17, 2007 ·
USA tiene más de 30 bases en Japón. Y estos ahora tratan de pagar menos a USA.
Turkia salió hacia adelante por ser el pais laico del mundo islámico y dejarse de tonterías… Así atrajo la inversión europea.
Controla el comercio del mar negro…
pepito en noviembre 17, 2007 ·
Estimados Tielve y XL,
La dictadura franquista funcionó muy bien, paz, progreso… según el argumento expuesto, por qué no seguir con una dictadura para que empenarse en regresar a una monarquia parlamentaria que tan malos resultados dio en el pasado?
Esta claro que este argumento no es valido.
EL argumento que funciona es mejorable algo y sobre todo da mayor libertad a los votantes de controlar a sus gobernantes un sistema alternativo a la actual monarquia de partidos?
Pues si lo hay, y eso se llama Democracia, no Parlamentarismo -que es lo que hay en Espana, no confundir- En Democracia no tiene porque haber un Jefe del Estado, como no lo hay en los Estados Unidos, eso es propio de regimenes autoritarios o parlamentaristas y trae asociado la deficiente separacion e indepencia de los poderes. Es decir desaparecida la Monarquia no tendria sentido que hubiera un Jefe del Estado por un lado y un parlamento inutil con el banco azul del ejecutivo mandando sobre él. No, tendriamos un presidente de la Republica con un poder ejecutivo votado en elecciones separadas a la Asamblea Legislativa, cuyos representantes serian elegidos no por candidaturas cerradas de partidos sino por votaciones en distritos electorales, se eligirian candidatos y no partidos politicos. El poder judicial no seria elegido por los partidos politicos sino bien por elecciones colegiales o por distritales de los ciudadanos -como se hace en los EEUU-
De esta manera se acabarian con bastante de los problemas que tenemos ahora en Espana, donde son los jefes de los partidos politicos los que controlan el poder, el poder ejecutivo cuando les toca gobernar, el legislativo porque son ellos los que eligen a los futuros diputados que votan a su vez por ellos y el judicial -vease el escandalo actual- mas los organos de direccion de TVE, autonomicas, cajas de ahorro etc etc.
Un Presidente ejecutivo de la Republica haria innecesarias las autonomias, calmaria las ansias secesionistas de catalanes y vascos y otros territorios espanoles, ya que todos vascos, catalanes, andaluces etc votariamos por un mismo Presidente en el que nos veriamos representados. A su vez ese presidente estaria controlado por una Asamblea independiente de él mismo asegurando el control de poder tan necesario.
Y un consejo, repasad la historia de la II Republica, si la II Republica NO hubiera sido parlamentaria sino democratica no hubiera habido una guerra civil.
Perdonad por el rollo, lo tenia que aclarar, saludos y gracias por las respuestas.
ana en noviembre 17, 2007 ·
XL Perdona que te conteste tanto,lo hago para que opines por lo que pasa pero también por la historia y lo observable por medio de la opinión de los pueblos.
Turkia ,ATATURK mediante se convirtió en laica.
Ojo con Turkia ,en varios post he opinado que tiene una penetración islámica muy considerable.Yo viajé allí con gente originaria de Turkia ,ellos no yo que era turista y me trataban de maravilla,me contaron que estaban asombrados en la forma de desprecio por ser cristianos que les hacían sentir sus connacionales turcos musulmanes.
La esposa de uno de ellos,griega,estaba asombrada de la penetración de una secta musulmana en los jóvenes griegos de su familia.
Ahora con la vestimenta de la señora del primer ministro y los incendios de bosques en grecia esta señora conecta todo.
Casualmente USA está haciendo equilibrios entre las bases y esta penetración.
De allí se desprende el conflicto con putín por las de Polonia.
XL en noviembre 17, 2007 ·
Pepito,
lo siento pero no tienes ni idea de los que sentímos los nacionalistas catalanes… Que tiene que ver que votemos a un presidente para que dejemos de lado nuestras demandas nacionalistas…
Y decir que la dictadura franquista iba bien… té nassos… Habia presos políticos, había censura, se ejecutaban a los reos, las mujeres carecían de algunos derechos básicos… vamos el paraiso…
Yo sigo diciendo que prefiero un jefe de estado que este ajeno al sistema de partidos, por que en este pais desde los jueces hasta las cajas de ahorro estan gobernados por políticos… y me gusta una figura cuya misión sea representar a todos los españoles, y que su misión sea arbitrar para defender todos los intereses. Imaginate lo que pensarían algunos de tener un gobierno absoluto del PP o del Tripartido.
Yo quiero un gobierno democrático, no un gobierno absolutista donde el presidente manda al estilo francés o americano…
Prefiero una jefatura de estado independiente.
Por cierto el presidente de EUA es jefe de estado y comandante en jefe del ejercito…
Tielve en noviembre 17, 2007 ·
Ana los españoles estuvimos todos a favor de Argentina en la guerra de las malvinas y estoy seguro que el rey tambien porque no conoci a ningun español que opinara los contrario.Lo que si pensamos todos que dada la hermandad de G.Bretaña con USA aquello era ir a una guerra perdida y nos lamentamos del poco sentido comun del gobierno militar que no veia la evidencia y podria producir mucho sufrimiento y muerte a los soldados argentinos.Puedes estar segura de nuestro apoyo siempre en estos casos de los españoles a Argentina.
ana en noviembre 17, 2007 ·
Cova:apelo a tí que eres colega,seguramente de formación democrática y social de larga data para que me entiendas y luches conmigo.
Veo,de conformidad a las influencias que recibimos de Usa,una evidente lucha contra todo lo que signifique cultura española.
En otros blog trato de hacerles comprender a los españoles que el»resentimiento de las razas aborígenes» NO PROVIENE DE ELLOS,ES APOYADO POR LOS SAJONES.
He tenido oportunidad de conversar con loncos y caciques de tribus y son gente que por lo menos ha hecho bachillerato pero»tú escucharas que opiniones tan exactas» podrían dar cátedra en Safe democracia.
Fíjate que ya Usa ha copado a MEXICO,gran país que lo ha humillado con los muros y encareciéndoles las tortillas a su gente.
Ahora su fin es entronizar a BRASIL tú sabes que entre lusitanos y anglosajones(ex imperios negreros)SE ENTIENDEN MUCHO MAS QUE TODOS LOS HISPANOPARLANTES JUNTOS.Fíjate que le quieren fabricar puestos de preeminencia en todos los foros internacionales Ej la ONU.
Ahora hasta quieren hacerle descubrir petroleo para meterlo a presionar en la OPEP.Quieren hacer país continente para aplastar a todos los de origen español
Entonses estos dos contrincantes(el rey podría darse cuenta como bien tu dejas entrever de su jerarquía) y todos los hispanoparlantes con urgencia
deberíamos ser uno .
Yo siempre digo Uds deberían cuidar la unidad de España y tenernos a todos nosotros de respaldo,con acuerdos generosos,no con censuras y críticas a los gobiernos(que siempre sus falencias tienen)SINO CON UN UNICO DESEO DE EFECTIVA UNIDAD.
Por ello yo te decía por más que nuestro corazón es morado,la figura del rey puede ser un símbolo cohesionante.
Hagan Uds ,los españoles con formación democrática auténtica que este BORBON se de cuenta.
ana en noviembre 18, 2007 ·
Tielve:fíjate que la Guerra de Malvinas fué una inducción de algunos paises del Mercado Común.Un diario alemán me certificó una noticia de la agencia Reuter que durante cuatro años seguidos (desde 1968 a 1972)indujo a los argentinos a ocupar Malvinas.Dado que,según informaban,Inglaterra no las podía ni les interesaba mantenerlas econòmicamente.
Los milicos habían ayudado a los Usa en Centroamérica(si las financieras se entienden entre milicos también ,son dos acuerdos aparte).
En realidad el asunto se pudo arreglar con la propuesta de USA o sean las tres banderas.Inglaterra hundió al Belgrano para hacerla fracasar.Inglaterra no quiere saber nada de bandera de Usa en el paso de los dos océanos,por lógica tuvieron que cumplir el pacto de OTAN.
Lo del rey NO QUIERE DECIR QUE LOS ESPAÑOLES ESTUVIESEN CONTRA ARGENTINA.Lo que les hacía ver es que JUAN CARLOS es práctico en ese momento le convenìa la entrada de inglaterra al mercado común y se olvidó que la bandera argentina es la de su familia o Casa Reinante.
Estuvo muy sola argentina en esos momentos yo nunca perdonaré a EeUu y con los versos de CHABUCA GRANDA(cantautora peruana)digo:»Yo le pido a mi memoria que no me ayude a olvidar la traición de norteamérica a la Argentina y al TIAR»(o sea al tratado de defensa del territorio americano)
Fíjate que Juan Carlos tolera que las Malvinas sean consideradas territorios de ultramar de la Comunidad Europea.
Es toda una violación,para colmo con los zurdos plañideros ni ejército podemos tener.Los gobiernos constitucionales han disimulado(mal hecho)los condicionamientos de país vencido.
Mira con toda la seguidilla de acontecimientos que ha pasado argentina otro país,(ejemplo:la alemania de post primera guerra)hubiera terminado en gobiernos como ese.Demaciado civilizado es el país.
Juan de Austria Ausburgo en noviembre 18, 2007 ·
Interesantísima tu reflexión y propuesta pero quiero hacerte una puntualización al respecto: cuando murió Franco, España no estaba en la miseria, mas bien al contrario. El franquismo creó una economía fuerte y una clase media poderosa. Gracias a ella y también gracias a los políticos franquistas que por entonces había (El expresidente Suárez por ejemplo) se pudo hacer una transición democrática modélica y sin traumas. Los años de democracia posteriores no han hecho mas que aumentar esa riqueza extraordinariamente y consolidarla. Quien saco a España de la miseria a que la condujo la República, el Frente Popular y después la guerra, fue precisamente el franquismo aunque ahora esto no sea políticamente correcto decirlo ni algunos quieran reconocerlo. Es la historia guste o no y muy a pesar de zETAp, no se puede cambiar aunque haya promulgado leyes para ello…. qué despropósito!!!
Saludos cordiales desde Flandes, tu admirador,
Juan de Austria.
XL en noviembre 18, 2007 ·
A ver si nos queda claro, ARGENTINA invadió un territorio soberano del Reino Unido, donde habitaban una colonia de británicos, además lo hizo sin la previa declaración de guerra (o sea un acto totalmente cobarde)
Y el único motivo fue tener un gobierno egomaniaco que buscaba distraer la atención…
El resultado fue el que fue…
Lo que no podeis esperar es que un jefe de estado de un país democrático apoye a un gobierno dictatorial, que invade un territorio soberano sin previa declaración de guerra, ni ninguna negociación…
Hay que ser un poco realistas, especialmente si tenemos en cuenta que España estaba apunto de ser admitida en al Unión Europea, y no nos la ibamos a jugar por las ideas lunáticas de una junta militar anti-democratica, que mandaron a una derrota seguida a los hijos de su vecinos…
Pero eso no quita que entre Argentina y Reino Unido nos quedamos siempre con Argentina…
Tielve en noviembre 18, 2007 ·
Ana Los españoles tenemos aun mas razones para reclamar Gibraltar que las malvinas vosotros,pero no se nos ocurre hacer una guerra en estos tiempos.Los que sabemos lo que es una guerra por haber tenido tantas.sabemos que solo se puede entrar en una si no hay mas remedio y ademas para ganarla.Y ademas es muy mal negocio aunque se gane.
Tener la razon no vale para nada en estos casos..Ana en esa guerra la suerte estaba echada desde el dia que comenzo.Un tio mio que llevaba 50 años en Argentina y pensaba como un argentino me encontro el dia del comienzo de esa guerra euforico pensando que les ibais a dar una paliza.Yo me hice cruces «Pero este hombre tan mayor y que ha triunfado en los negocios como puede decir esto.Se cree que es un partido de futbol» .Enfrentarse a un pais con un ejercito profesional de primerisima armado a la ultima con USA,Australia Canada y.N.Zelanda detras,Y un patriotismo demostrado en el sacrificio de verdad y una dirigente como la Tacher.Eso es una barbaridad.Luego tuvimos que verlo con la matanza del Belgrano.Un politico importante ingles amigo estando yo en Londres poco despues cuando yo le manifeste mi desacuerdo por estar fuera de la zona de exclusion el barco.Me dijo»que se creen estos que la guerra es una broma,en la guerra vale todo hay que ganarla haberlo pensado antes de comenzarla».Palabras textuales.
Pense . Muy ingles pero les ha ido muy bien en la historia,son gente muy practica y los hispanos no y yo creo que los argentinos sois aun menos que nosotros que ya es decir.
Tielve en noviembre 18, 2007 ·
Ana.Ah leyendote otra vez me he enterado que las Malvinas los ingleses ha conseguido que sean protegidas por la U.E.Y los tarugos politicos españoles no han conseguido que Ceuta y Melilla esten bajo es misma proteccion.Estas plazas estan a la intemperie con un conflito con Marruecos casi seguro en el tiempo.
Ron en noviembre 18, 2007 ·
Quisiera recordarles a otros «escribidores» de este blog que el gobierno de Gran Bretaña inicio gestiones en, aprox, 1974/75 para devolver las islas malvinas a la Argentina. Ellos eran en ese momento el «sick man of Europe». (En esa época, o en 1976, Gran Bretaña recurrio al FMI para pedir créditos). Esas islas eran un lastre y se las querían sacar de encima.
Esta iniciativa británica hacia la Argentina fue relatada por un muy lúcido diplomático argentino, Lucio García del Solar.
En esos tiempos Peron estaba devuelta en el país y enfermo. Además estaba la Argentina en plena esfervecencia de pugilato peronista (en realidad el estado natural de nuestros políticos), con las peleas sangrientas entre los de la «patria peronista» y los de la «patria socialista». Asi que nadie en la politica pudo verlo, entenderlo, aprovecharlo, o procesarlo politicamente.
Quedo ahí …. cuesta creerlo, pero … quedo ahí …. La canallada peronista no tiene fin, me dan asco cada vez que leo un reclamo al respecto que emana del gobierno argentino.
Perdimos derechos por hacer mal uso de la fuerza, y perdimos infinitamente mas por no saber aprovechar las oportunidades.
Para decirlo en nuestra jerga, los ingleses nos dicen «anda a contarle a Magoya», mientras tanto hacen propios los recursos petroleros y pesqueos de la plataforma argentina.
Si analizamos esto desde el sistema de valores imperante, perdimos de aprovechar las oportunidades porque nuestro sistema solo eleva psicopatas canallescos al poder, cuyo principio, medio y fin de gobierno es perpetuarse y neutralizar a sus competidores en la puja por negociados.
Y esta cultura del poder (recurrente en toda America Latina, excepto en Chile de los ultimos 15 años), de llegar al gobierno para hacerse de los negocios viene del espíritu y actividad de nuestros colonizadores originarios. Así fue colonizada America Latina y asi lo vivimos aun hasta hoy.
Por ello tanto el que hablo burradas hace unos dias como el que lo mando a «callar», representan aspectos negativos de nuestros sistemas. Sistemas profundamente enfermos de su propia cultura.
ana en noviembre 18, 2007 ·
Tielve cuidado con la nueva financiación del imperio(por lo que dices de Marruecos)ya les mandé un comentario en donde señalo que LONDRES incluso planea convertirse en CENTRO FINANCIERO MUSULMAN.Eso es un criterio en que está entrando la Banca suiza y grandes bancos de prestigio internacional.Te imaginas crédito sin interés contrapuesto a los intereses descomunales y fluctuantes de la financiera.¡QUE PELIGRO PARA LA VALORACION MORAL DE OCCIDENTE!
En Usa ,mal que le pese a Martín,lo veo bastante patrocinado a OBAMA.No hay que olvidarse que este chico fué formado en estas escuelitas que saben lo que hacen y en una región por demás peligrosa.
También para poder luchar democráticamente todos los españoles deben considerar que España necesita del ejército norteamericano.Hasta como opinión pública hay que proceder con equilibrio.
En política,aún para luchar desde la opinión pública hay que sopesar todo.
Pero algo por lo que hay que luchar urgente es la unión del mundo hispanoparlante.
ana en noviembre 18, 2007 ·
Ron,si así conoces a los ingleses»que la inocencia te valga».Creo que estos finos y educados caballeros(además de con muy buen gusto y lo digo en serio)hicieron una muy buena política(si la basura la escondemos debajo de la alfombra)PARA HACERLOS SALIR A LOS MILITARES YA QUE LES CONVENIA a estos HACER UN ACTO DE POSECION SOBRE LAS ISLAS PROPIAS.
No me interesa que gente preparada les creyó ,fué política sucia.
A Tielve le contesto sobre el plan que pueden tener los anglosajones a nivel mundial.Eso parece más mentira,pués precisamente el imperio ingles moderno se fundó ,según Disraeli,sobre el mito de la Tribu Perdida .Pero ni eso los para en cuestión de practicidad.
XL en noviembre 18, 2007 ·
Ana
Londrés es el centro financiero Musulmán desde hace años, y sus amenazas son Dubai, Abu Dhabi, y Bahrein.
Que unos ingleses de religión musulmana les volasen los autobuses, no lo iba a cambiar, o acaso los españoles rechazamos el dinero basco por culpa del terrorísmo vasco???
Ron en noviembre 19, 2007 ·
Ana # 82
1.- no creo en «perfida albion».
2.- creo en Lucio Garcia del Solar
3.- creo que nuestros vicios de origen heredados de la «madre patria» son irremontables
4.- los militares en el poder, y particularmente las juntas del proceso de reorganizacion nacional, han sido cretinos.
5.- la invasion a las islas malvinas fue un caso de «huida hacia adelante» ya que el proceso de descomposicion social era inmenso.
ana en noviembre 19, 2007 ·
Entre los comentarios encuentro uno de Juan de Austria y Ausburgo,no se si se refiere a mis menciones al gobierno de Franco y como este comentario está escrito con toda corrección trataré de contestarle lo más precisamente posible.
Cuando me refiero al famoso crédito por la harina me estoy refiriendo a los años del bloqueo por las simpatías pro fascistas en que se lo encuadraba a Franco.
En otros comentario,a pesar de que no niego(como extranjera)mis simpatías por la república ,reconozco que Franco con políticas acertadas comenzó el despegue econòmico de España.Las he citado a casi todas en otros blog y comentarios incluso de este blog.
También me he referido,precisamente,en otros blogs a la intervención del OPUS DEI en el camino a la democracia.A él pertenecìan las personas citadas en carácter de ministros de Franco y primer presidente del gobierno.
Escapa al comentario que contesto el hecho de la voladura por parte de ETA del coche en donde se decìa iba el sucesor de Franco.Soy memoriosa pero se me ha borrado ese nombre.
Quizás Franco luego de este acontecimiento pensó en traspaso ordenado y tal vez controlado.
No todos los republicanos fueron demócratas la república terminó en el gobierno de Negrín ,ciertas avanzadas que pareciera que los extremos se tocan
Por otra parte el padre del actual rey Don Juan era un demócrata.Algo que asocié ante el evento de Chile es que,quizás si el elegido hubiese sido el papá del actual rey ,aunque Franco hubiera intentado hacerlo callar quizás él no lo hacìa
Aprovecho ya que el comentario procede de Flandes,.para desearle futuro de unidad a la querida Belgica.Me dió gran pena la división de los libros de la Universidad de Lovaina.
Retribuyo los saludos
Ana
ana en noviembre 19, 2007 ·
XL no ofendas a los vascos,en argentina hay muchos y aparte de la cabeza dura otro pecado no tienen.El Eta vendría a ser el ERP o MONTONEROS DE NOSOTROS.No te niego que fueron fuerzas disolventes pero no es reemplazo de civilización.
Me refiero a algo más serio,la emisión de bonos de conformidad a la sharia .La penetración en Europa de otra financiación,un posible copamiento.
ana en noviembre 19, 2007 ·
Ron ,con esto me despido,soy hija de un «gorila máximo»pero tambièn nosotros tenemos que unirnos y olvidarnos del peronismo y antiperonismo .
De zurda y pro militarismo y de todos los ismos posibles sino vamos a estar siempre en el mismo lugar.
XL en noviembre 19, 2007 ·
ANA
La república fué un Kaos incontrolado, y aquí se tiende a decir que todo empezó con la guerra, pero no es cierto.
Con el tiempo se idealizan las cosas, y nos olvidamos de la realidad…
Asaltos a conventos y fábricas empezaron antes del alzamiento, y eso fue lo que lo provocó…
Mi padre fue encarcelado varias veces junto mi tio por su lucha en la clandestinidad (Mi padre estuvo en «la taula de partits» -la mesa de partidos que en Cataluña dirigió la vida política de la clandestinidad- y mi tio fué miembro del PSC, así como mi tia ha sido portavoz de CiU) todos ellos fueron grandes luchadores anti franquistas, y tiene varios libros dedicados a su actividad…
Pero ahora bien, fijate que todos ellos están de acuerdo en que había que acabar en el bucle en que se convirtió la República…
Además piensa que de los que se levantarón contra la república, vease Carlistas, Falangistas, Monárquicos, todos acabaron mal por que un señor se apropio del alzamiento y se acabó proclamando caudillo, cuando la idea era establecer un gobierno que sacase del Kaos ha España, para luego volver a la Democracia.
El problema fue que Franco que era una serpiente traidora y que no se había adherido al alzamiento, cuando vió que le iban a detener adelanto el alzamiento al huir de Canarias para refugiarse con su tropa de Marruecos, montando el Kaos que llevo a la guerra…
No habló por hablar, todo el mundo sabe que esa es la historia, la pena es que murió en «accidente» el general Mola que era el jefe de los insurrectos y un republicano medianamente demócrata…
Y aparte mi abuelo fue uno de los militares que se alzaron contra la república y que como tesorero del regimiento guardaba en la caja todos los documentos relativos al alzamiento que les pilló desprevenidos…
XL en noviembre 19, 2007 ·
ANA
Llevaís razón en lo del Opus Dei, los gobiernos falangistas de FRanco fueron un desastre, hasta que llegó López Rodó y sus tecnocratas del Opus Dei…
Estudie en L Autónoma de BARCELONA Universidad nada afín a la iglesia, y allí en Historia económica contemporánea te explicaban lo agradecidos que habíamos de estar al Opus Dei…
ana en noviembre 19, 2007 ·
Es curioso pero me entiendo mejor con los españoles,por mi padre,por mis profesores universitarios(republicanos y franquistas que se peleaban a gritos en las escaleras de mi facultad)SOMOS UN POCO EXPERTOS EN LA GUERRA CIVIL.Por la argentina que intuí y que Ron no sabe que un día fué.
En todo de acuerdo contigo,,fueron pecados de mi juventud tener un banderín con la bandera de la república en un pensionado de monjas.La reverenda se hacía la señal de la cruz al verlo.
Acá la confusión fué mayor.Lee bien XL.
Montoneros tuvo su origen en gente de la iglesia,habían sido curas jesuitas
de origen no ya falangista sino directamente nazi.
Es casi imposible de concebir que un movimiento armado de esa clase haya podido ser infiltrado por gente con apellidos judios.
Pero curiosamente todos estaban juntos.
Para colmo habìa un militar DON ALEJANDRO AGUSTIN LANUSSE,como era re gorila(antiperonista).,este señor indirectamente le hacía la propaganda(en losúltimos estertores del gobierno militar de la REVOLUCION ARGENTINA)al otro grupo armado ERP.Estos si eran más comunistas ,logicamente ateos.
Habían tomado los montes tucumanos,se decìa que querìan liberar el corazón de la república.
Luego de semejante confusión el PROCESO DE REORGANIZACION directamente fué OCUPACION MILITAR DEL PROPIO TERRITORIO NACIONAL.
UN POQUITO ANTICIPO DE LO QUE ACTUALMENTE ESTA HACIENDO,mas discreto por cierto,EL EJERCIO DE EE UU LUEGO DEL 11 DE SETIEMBRE.
Otra confusión notable es que PERON,un fachio confeso ,se aprovecha de los grupos armados.Los grupos armados pugnan por heredarlo a perón.
Perón ya ni siquiera(como en el caso de Franco)quería tener sucesor,más aún no quería ni que existiera el peronismo sin él.
En esos momentos,era muy jovencita,Balbín (como habìa sido amigo de mi padre)me confidencia algunas cosas importantes.
Tratamos por todos los medios de que no fuese vicepresidente de Perón.
Por lógica queríamos un radicalismo más evolucionado y sobre todo teníamos temor(por las manos derechas que tenìa el peronismo lease en ese momento LOPEZ REGA,AUNQUE ANTES HABIA HABIDO OTROS)se unieran al ejército e hiciera «desaparecer generaciones como hicieron» y que BALBIN quedara corresponsable de la matanza.
Como ves las situaciones caóticas son insólitas.
Otra cosa insólita,viene para la toma de mando de Cámpora el Dr Salvador Allende(presidente socialista de chile),me toca por esas casualidades del destino estar cerca de él.Tú lo vieras el desprecio de este hombre por el peronismo como fenómeno de masas.
Pero aparentemente estaban todos juntos:Cámpora,Dòrticos,sindicatos ultrafachios,etc etc etc
Curiosamente,delante nuestro,Allende empieza a cantar loas a Lanusse(el último presidente militar).Eso si Lanusse por afinidad masona había entregado el laudo de Beagle a su majestad británica.Allende era masón pero era patriota chileno(los chilenos en ese aspecto no fallan).
Allí entiendo porqué Fidel Castro se había ido a pasar una tempora a Chile.Medio del estilo de las intervensiones de Chavito.
Se notaba a todas luces que este hombre más que socialista o comunista era masón.
Por lógica cuando el le dá su confianza como comandante en jefe a PINOCHET,que era otro masón se puede decir que está dentro de la lógica.
ana en noviembre 19, 2007 ·
Ron;
mi padre,según Zabala Ortiz,era su mejor amigo.La política pacifista de Zabala Ortiz estaba practicamente burlada por las restricciones impuestas por los inglesese.La corona de SM BRITANICA es dueña practicamente de nuestra islas del sur.
Incluso ya el tratado antártico es un pretexto pre ecológico para que la ANTARTIDA quede en manos de la CEE(que comunidad?al servicio de la corona).Con tratado antártico ecológico y todo la famosa península figura en los mapas(fijate en el internet)como británica.
Por castigos como pais vencido tuvimos que entregar los secretos nucleares a SARNEY(MAL HECHO POR ALFONSIN EN NO DECIR ESTO AL PUEBLO)
Tan disparatado no era todo,aunque en su momento tal como lo dice Tielve,estuve en contra de esa aventura.
El arreglo de las tres banderas(el de Usa)NO ESTABA MAL PARA ARGENTINA.
Por eso el gobierno de su majestad presionò a la Tacher para que hundiera el Belgrano.
Ya Perón(por intermedio de la Armada al mando de SMB )cayó en 1955 por intentar una base de Usa(tratado de la california)en el sur argentino.
Curiosamente UK no quiere a Usa en el paso de los dos océanos.Por eso la apoya a Chile.Curiosamente no se que anda pasando con la Dra Bachelet porque no la quieren tanto.
La historia posterior da la razón a que esto fué una política de Inglaterra.
Menem tolerò que el principe de Gales le hablara de una soberanía de un país más pequeño en el sur.La republiketa Fakland(país que será europeo supongo)va a todo trapo.
ana en noviembre 19, 2007 ·
XlCon todo lo que he explicado y al hecho que en Malvinas se desalojó por una fragata inglesa un gobierno dependiente de Buenos Aires,comprenderás que no invadimos territorio británico sino que hicimos acto de posesión de nuestro propio territorio.
Las Islas Malvinas geológicamente forman parte del territorio argentino,están dentro de la plataforma.
Se me pasó este otro comentario tuyo.Incluso los propios militares al hacer acto posesorio prefieren morir a matar.
Le explico a Ron los problemas que (por intervensión de SMB,más bien de Felipe consorte)hubo para que argentinos pudiesen trabajar y residir,con mucha educaciòn se los excluía con eficiencia.
Todo para argumentar que los habitantes eran británicos,incluso años y años vivieron auxiliados por argentina.
Ahora quisieron hacer el mismo cuentito,la BBC se retiró de las islas porque es caro mantener el puesto de información.
Menos mal que Cristina es de Santa Cruz y sabe que todo esto es maña.
Margarita en noviembre 21, 2007 ·
En España existe la carrera diplomática y eso hace que, a diferencia de latinoamérica, nuestros representantes en el exterior no sean nombrados » a dedo». Para entrar hay que aprobar una oposición tremendamente dificil que incluye el dominio perfecto de tres idiomas y un conocimiento profundo de 200 temas. Animo a los inmigrantes nacionalizados a presentarse porque llenarían vacíos importantes como el del dominio de la lengua árabe o china… Pero falta muhco para que lo veamos. Por lo menos con latinoamérica compartimos lengua y cultura.
El Rey perdió los papeles con Chávez como no los habría perdido con otro mandatario europeo, en parte porque allí se siente cómodo, en confianza… Ya se sabe cuando hay confianza,,,
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
cova en noviembre 13, 2007 ·
El rey no se puede permitir «perder los papeles» como tu dices, ni ante Chavez ni ante nadie, es el maximo representante de Espana en el extranjero y si no sabe tratar a un presidente ( por muy todo lo que sea) de usted y con respeto, es que no esta a la altura.
Como espanola estoy mas sorprendida y en desacuerdo con la salida de tono y perdida de las formas de mi Rey que de las opiniones que pueda tener Chavez, por muy discutibles que sean