2007 21
Hipotecas vs Hijos
Publicado por MartinVarsavsky.net en España con Sin Comentarios
De todas las razones que salieron de mi post sobre la baja natalidad de la población nativa en España, la que más escucho de los españoles para no tener hijos es que «o tienen hijos o pagan la hipoteca».
Pero lo que los españoles no saben, quizás por no poder comparar, es que en España las casas se alquilan a un porcentaje muchísimo más bajo sobre lo que valen que en USA, Inglaterra o Argentina, para dar ejemplos. En España se alquilan solo por el 3% de lo que valen. Es decir, una casa de medio millón de euros se alquila por 1500 euros por mes. Y si eres dueño tienes que pagar los arreglos, la manutención y algunos impuestos que si alquilas no tienes que pagar.
Como dije, yo vivo en España hace 12 años. Viví en dos casas diferentes desde que llegué y las dos son alquiladas. En términos netos alquilo las casas por el 2% de lo que valen (descontando los gastos que tienen que pagar los dueños incluyendo los arreglos). En otros países una vivienda de medio millón de euros se alquilaría por lo menos por el doble que en España, donde ser dueño tiene el premium más alto del mundo. Y ni hablar de las absurdas leyes de alquiler que hay en España, que son tan a favor del inquilino que pocos alquilan sus casas y este país es el país con más viviendas vacías por habitante del mundo (ahora en vez de cambiar la ley quieren obligar a la gente a que regale sus casas en estas condiciones).
En España, aunque cueste creerlo, no se puede alquilar una vivienda por 6 meses. El gobierno regula exactamente la relación entre inquilino y propietario, cosa que distorsiona enormemente el mercado. La paradoja es que este es un país donde dos adultos pueden decidir libremente alquilar su cuerpo por dinero por el tiempo que deseen, pero no pueden decidir alquilar su casa por dinero el tiempo que deseen. Además, está permitido a los inquilinos «violar» los contratos. Un inquilino puede alquilar una casa por un año y quedarse 5 y el dueño se la tiene que aguantar.
Los que alquilan su vivienda en España no tienen idea cuándo se van a ir los inquilinos y está prohibido hacer contratos diferentes, caso a caso. Desde el punto de vista del inquilino esto es genial, más razón para alquilar y no comprar, pero pocos quieren alquilar, ya que curiosamente alquilar está mal visto (una vez una publicación quería escribir un artículo negativo sobre mi y dijeron «Martin Varsavsky alquila su casa», vaya crítica).
Cuando yo llegué a España y vi esta situación decidí alquilar y usar mi dinero para hacer empresas. La única razón para comprarse una casa es que desde el 2000 hasta ahora la vivienda subió muchísimo de valor. Pero los españoles se olvidan que en casi todo los 90 la vivienda no subió de valor y que ahora el precio en términos de años de salario por coste de vivienda España está a niveles totalmente descolocados.
Conclusión, mejor tener hijos y alquilar que ser dueño de una casa y no tenerlos. Además hay otro tema importante, ¿de qué sirve terminar de pagar una hipoteca a 30 años y no tener a quien dejársela?
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Anónimo en febrero 21, 2007 ·
a veces llegas a simplificar las cosas en demasía con tal de apoyar tus ideas.
que los españoles suelan decidir entre hacer una hipoteca y tener un hijo es algo del todo absurdo.
que alguien te lo haya puesto como excusa para no tener hijos vale (por simple obardía de no decirte la verdad), pero que sea cierto lo que te está diciendo no te lo crees ni tú.
jat en febrero 21, 2007 ·
Tu última frase lo resume todo… ¿de qué sirve terminar de pagar una hipoteca a 30 años y no TENER a quien dejársela?… genial, simplemente genial…
El alquiler da una libertad, que no te da la vivienda propia (según a que nivel, claro…), pero habría que cambiar la mentalidad de que alquilar es perder dinero, todo lo contrario, ganas en mil otros aspectos…
Sergio en febrero 21, 2007 ·
Pero que poco sabes de la realidad española Martin. Los precios de los alquileres se asemenjan tanto a los de los precios de las hipotecas (mes a mes) que merece la pena tener tu propio piso y cuando te jubiles no tener que pagar más por vivir en una casa. Y lo de que no tiene a quién dejarsela es un problema de cada uno, ya harán testamento para dejar el piso a quienes le plazcan.
iurgi en febrero 21, 2007 ·
Hola Martin,
Puede que la vivienda en España se alquile más barato respecto a su valor con respecto a otros países. Pero eso es un dato sesgado: falta la relación de precio de la vivienda entre países y la de sueldo medio.
Que la vivienda en España se alquile porcentualmente a la mitad, no la hace más barata: si una casa de similares características vale aquí el doble y tenemos la mitad del sueldo medio respecto a otros países, al final, nos cuesta el doble que a los otros.
A lo bruto:
1) España:
– Vivienda: 400.000€
– Sueldo medio: 18.000€/año (1.500€/mes)
– Precio porcentual del alquiler: 3% (1.000€/mes)
-> Precio/Sueldo: 66%
2) Otro:
– Vivienda: 200.000€
– Sueldo medio: 36.000€/año (3.000€/mes)
– Precio porcentual del alquiler: 6% (1.000€/mes)
-> Precio/Sueldo: 33%
Evidentemente son cifras inventadas. A lo que voy es que aunque el porcentaje del alquiler sobre el valor total sea más bajo aquí, el sueldo es más bajo también y sin embargo la vivienda más cara…
Lo digo sin datos reales… solo de oídas 🙂
Iurgi
X en febrero 21, 2007 ·
Ay!! que cosas escribes Martín…
Martin en febrero 21, 2007 ·
Habrás querido decir el 0,3% de lo que valen y no el 3%(que serían 15.000 euros). En Argentina el alquiler oscila entre 0,7 y 0,8%.
Sds
Raúl Prieto en febrero 21, 2007 ·
Ya, pero imaginate…una hipoteca de 1200 euros al mes si a eso le sumas los gastos generales y otros créditos de coches, por ejemplo…y esto te impide plantearte tener hijos porque ya vas jodido sin guarderias y demás gastos…¿cómo plantearte por ejemplo el pasar de hipoteca 1200 a alquiler 1500?, si con 1200 no llegas imaginate con 1500…ni tienes para el hijo ni ahorras para salir del alquiler ni prosperar. Es deadlock.
¿Cómo plantearte pasar de hipoteca a alquiler si acarrea más gastos y además…ahi si que no dejas nada a tus hijos…?
Osea esa pregunta de hipotecarte 30 años para, pasados esos treinta años, no tener a quién herenciar esa casa……dale la vuelta…si te pasas 30 años alquilado, mal-viviendo, sin ahorrar, y con X hijos…¿que vas a dejarles?..imaginate esta situación en X-generaciones….es insostenible.
A mi, gracias a dios, no me pasa…tenemos un crio y en 27 dias salimos de cuentas para una nena…vamos achuchados..ibamos achuchados de no padres..de padres de uno más e iremos achuchados y jodidos de padres de dos…pero lo de ser padre es lo mejor que hice en mi vida y sólo me arrepiento de no haber empezado antes…Fijate que ya estamos comentando lo de un tercero..jejeje.
De todas maneras, tu punto de vista es pelin sesgado…aún con toda tu buena intención para que se traigan más hijos…pero no tienes perfil de ‘sufridor’ de letra de hipoteca o de alquiler mensual o de ‘queputadaqueestemesmellegaelsegurodelcoche’.
Chao.
xblasco en febrero 21, 2007 ·
Planteas la cuestión ‘¿de que sirve pagar durante 30 años una casa y no tener a quien dejarsela?.
La gente no paga casas para dejarselas a sus hijos, paga vcasa para vivir en ellas, si compras una casa estarás pagando durante 30 años, pero con el imcremento del ipc en realidad cada vez pagarás menos porcentaje del sueldo, y cuando tengas 50, 55 o 60 años tendrás una casa pagada.
Si te quedas en el paro la casa es tuya y no te tiran.
Si estás pagando alquiler te quedas en la calle.
Muchos jubilados no podrían pagarse un alquiler y vivir con la pensión que les queda al jubilarse, pero tienen su casa y no tiene ese problema.
Algunos jubilados que tienen casa no reciben pensión suficiente para vivir bien, entonces contratan una ‘hipoteca inversa’ y el banco les paga dinero por su casa, con la confianza de que mueran pronto y sacar beneficios.
Las casas en España se ven como un seguro, si no puedo pagar la hipoteca vendo la casa y aún saco dinero, si no puedo pagar el alquiler me quedo en la calle.
SUDACA en febrero 21, 2007 ·
Sudaca pregunta,con el mayor respeto,la prosperidad de España,no será cosa de gallegos?
Juan Navidad en febrero 21, 2007 ·
Martin,
Cuando hablas de cosas «elevadas», de negocios y todo eso, parece que sabes de lo que hablas, pero cuando te detienes a hablar del español medio, confieso que no dejas de sorprenderme, porque yo aún no he conocido a una sola pareja que haya dejado de plantearse la paternidad/maternidad por culpa de la hipoteca.
A lo que me he referido en otros mensajes y que, para ti -parece ser- que no es un asunto mayor, es a un concepto importante: la responsabilidad, algo que no mencionas y con esa omisión admito que comienzas a preocuparme. ¿De verdad Martin crees que todas las parejas que no tienen hijos en España están preparadas, es decir, capacitadas para tener descendencia…?
Saludos cordiales,
Juan Navidad
David CC en febrero 21, 2007 ·
YO me decidi a comprarme un piso despues de estar año y medio viviendo de alquilado por la sencilla razon de que sale igual pagar un alquiler que una letra de una hipoteca. Eso era asi hace 5 años y sigue siendolo ahora, asi que tantos problemas tiene para mantener los hijos el que compra como el que alquila.
Y comparado con otros paises europeos, el problema a mi entender son los bajos sueldos que recibimos en comparacion, y las escasisimas ayudas que dan los gobiernos a la natalidad.
Juntalo a que por lo que aqui te cuesta un piso de 45 metros es equivalente o incluso mas caro a lo que cuesta uno mas grande en berlin o incluso una casa en belgica, y ya tienes todos los ingredientes para la baja natalidad. Sumale los horarios laborales, que no son nada user friendly, y ya tienes la guinda del pastel.
willdom en febrero 21, 2007 ·
Jodidamente bueno este post…
por cierto y hablando de viviendas… esta semana en Fortune hablan del nuevo negocio que revolucionara el comercio del real state por Internet.. basado en un Mapa del real State que se alimenta estilo Wikipedia..
Ha sido creado por los fundadores de «expedia» y se llama
Juan Navidad en febrero 21, 2007 ·
Este tema da para mucho, Martin. Por ejemplo, se habla mucho de las ayudas a la descendencia. Yo soy hijo de una de esas ayudas, en época franquista y, como otras personas nacidas en el año 70 y adyacentes, admito que era un sistema singular porque se daban paradojas curiosas en aquellos años. Por ejemplo, mis padres tuvieron 9 hijos/as y mi padre ganaba más en la empresa por ser padre (por los puntos) que por su trabajo. No quiero imaginarme una persona sin hijos que trabajase con él la gracia que le haría ganar la mitad por no tener hijos. A mí me habría parecido una injusticia. Pienso que el Estado está para dar más a quien más lo necesita. Por eso no soy amigo del todo gratis: ¿libros de texto gratis? ¿medicinas gratis para los jubilados? No creo que sea buena idea porque hay familias que sí lo necesitan y jubilados, pero otras personas pueden pagárselo. Si damos ayudas a quienes tienen hijos/as, muchas veces damos más a quien más tiene y ese no debería ser el papel del Estado.
Por otro lado, reivindico dignidad: empleo digno, vivienda digna, políticas que acaben con la especulación y la corrupción (por eso estos meses pueden ser una esperanza para la mitad de España carmcomida por este mal del boom especulativo inmobiliario). Los partidos políticos tienen que sacar los gusanos que se insertan en sus filas cada campaña electoral y deberían alejarse de la que ahora es su fuente corrupta de financiación. Si seguimos con esta sociedad y damos ayudas a los pocos/as que pueden ser padres, estaremos creando una clase privilegiada y otra perjudicada que no puede ni ser feliz en el trabajo ni vivir en una casa (Martin, admite que tanto los alquileres como la compra son opciones prohibidas para muchas personas).
Si todos tenemos una vida digna, habrá quienes decidan tener descendencia y entonces no harán falta ayudas porque el propio sistema se habrá reiniciado con un sistema de «autolimpiado»… Al menos es eso lo que pienso yo (36 años, sin hijos, viviendo de alquiler desde los 18 porque no me queda más remedio…).
j.n.
Carlos Paredes Leví en febrero 21, 2007 ·
Tener hijos sin medios adecuados para criarlos y mantener las necesidades del hogar, es una inconsciencia. Pero, como para tener hijos o una mascota, no se solicitan requisitos, muchos caen en esa inconsciencia, bien por méritos propios o bien bajo el influjo de la religión y/o tradiciones familiares.
Estoy convencido que, quien puede permitírselo tiene hijos, y no me vale demasiado eso que muchos dicen con insultante gratuidad «si quisieran tener hijos, harían un sacrificio» porque, en gran cantidad de casos, eso no resulta suficiente.
En algunas circunstancias, no se tienen hijos porque uno de los cónyuges no quiere renunciar a su trabajo o ralentizar su progresión profesional (se debe dar la premisa que el otro miembro de la pareja pueda mantener la economía familiar por sí solo).
De cualquier manera, todo esto no deja de ser mera especulación y la gente continuará haciendo lo que quiera o lo que le dejen.
Carmen en febrero 21, 2007 ·
No puedo creer que lleves meses presumiendo de tus casas y ahora resulta que vives de alquiler.
Lex en febrero 21, 2007 ·
Martín,
Entiendo tu crítica frente a quienes deciden no tener hijos (aunque yo forme parte de ese colectivo).
Lo cierto es que para quien quiere desarrollar una carrera existosa en un sector específico (en mi caso fusiones y adquisiciones) es necesario tener una flexibilidad a todo nivel que creo no sería muy viable con una vida familiar completa.
De todas formas, me encantó tu razaonamiento sobre la vivienda de propiedad. Incluso desde una perspectiva financiera tiene más sentido alquilar y destinar el dinero al desarrollo de empresas que simplemente comprar un piso (teniendo en cuenta la relación rentabilidad riesgo que es inherente a cualquier actividad independientemente de si ahora hay o no burbuja).
Saludos,
Jesús en febrero 21, 2007 ·
Lo siento, pero no puedo estar en más desacuerdo con usted. Me parece que vive muy alejado de la realidad española, la que sufrimos la mayor parte de la gente. 2+2 siguen siendo 4, y ninguna teoría lo puede cambiar.
Un saludo.
Martin Varsavsky en febrero 21, 2007 ·
Iurgi,
Alquilar es caro en España y comprar es caro en España. Lo que quise decir es que alquilar en proporción es menos caro. Pero el precio de la vivienda en España es una conspiración contra la gente joven.
Martin Varsavsky en febrero 21, 2007 ·
Anónimo,
Creo que muchos españoles opinan que el coste de la vivienda es uno de los principales obstáculos a la hora de decidir tener hijos.
Karlos en febrero 21, 2007 ·
Los comentarios # 4 y 9 son los que dan en el clavo sobre esta cuestión. La relación hipoteca/hijos pienso que ha sido la excusa para montar este debate, porque es absurda, puede que alguien lo haya dicho pero a modo de protesta contra las hipotecas. ¿Porqué a los españoles se les acusa de querer tener a toda costa una vivienda? …pues la razón es muy sencilla si nos fijamos en la generación de nuestros padres, hablo de los que estén jubilados y cobrando una pensión…¿os habéis parado a pensar cuantos de estos serían considerados indigentes si con sus pensiones tuviesen que pagarse el alquiler de un piso???? Pues no son indigentes porque tienen un piso en propiedad. Os pongo un ejemplo real, viuda de un oficial del Ejercito de España con una cotización superior a los 40 años, pensión de viudedad = 700 Euros/mes. Y hay muchísimos mas pensionistas con sueldos inferiores a este. Pues como se trata de mi madre y les veo «las orejas al lobo», a toda costa quiero tener un piso en propiedad, por cierto tengo 2 hijos y pago hipoteca, y no tengo tres hijos porque tendría que pluriemplearme restándole mas tiempo de convivencia aún a mis hijos.
Esta es toda la realidad, si yo viese a la generación de mis padres con el suficiente poder adquisitivo como para vivir de alquiler e irse en invierno a Marbella como lo hacen los jubilados ingleses,alemanes, suecos, franceses, etc…. a lo mejor me planteaba vivir de alquiler, siempre que el alquiler no me costase mas o igual que una hipoteca (porque no soy tonto). Seguramente Martín , vivirás de alquiler porque lo deducirás en los impuestos de tus empresas, pero los que vivimos de nómina no lo podemos deducir.
juan carlos en febrero 21, 2007 ·
Totalmente de acuerdo con Martin. Yo me planteo: Comprar una casa de 500.000€ o alquilarla a unos 1000 € al mes.
La hipoteca, a más o menos el 4% anual, supone, al año solo en intereses 20.000 € al año !!!!!!!!!!!
En definitiva, 1000 al mes no me daría ni para intereses (ya ni hablemos de amortizar el principal)
En definitiva, estoy totalmente de acuerdo contigo Martin. Ahora que de ahi a decir que no tenemos hijos por la hipoteca….
Retroferran en febrero 21, 2007 ·
Martin: la verdad es que creaste polemica pero permiteme no compartir el post en varios aspectos:
1. Si pagas 30 años un piso y no tienes a quien dejarselo, segun el banco que tengas a tiro te lo toma a cambio de una vejez de lo mas placentera (o apostarias siendo un currante a una jubilacion de 400 euros?).
2. Si me meto en una hipoteca y los precios no suben (imposible) y a los 6 años, por decir algo, lo vendo al precio que lo compré digamos que, pelas mas pelas menos, gané todos los «alquileres» de cuando estuve dentro. Matemática pura (sobre todo para inmigrantes de paso)
2a. Me diras que «siempre y cuando no haya tenido que pagar una derrama», a lo que yo diré que «siempre y cuando no me haya caido un piano en la cabeza»
3. Los hijos no se tienen porque, entre otros motivos, nuestra sociedad es cada vez mas hedonista y es mejor gastar en viajes que en pañales.
4. Tambien porque POR SUERTE el modelo de familia esta reformulado: no tener hijos hoy ya no es «tener un problema», como vivir en pareja hoy sin casarse ya no es «vivir en pecado».
5. No niegues que conoces casos de empresas que presionan a las mujeres para que no queden embarazadas, incluso desde el contrato, a lo Eva Longoria. No es una leyenda urbana, podria decirte alguna importante pero me comprometería.
6. No hay nada mas bonito que jugar con un bebé y devolvérselo al padre/madre a los 15 minutos.
Creo que el tema de fondo es el comprar o no un piso; si te interesa lee lo que escribí sobre el particular en mi blog y los comentarios que me hicieron: http://anclaos.blogspot.com/2007/01/hablemos-de-economa-comprar-un-piso.html
Esto es, fue y sera un negocio de los bancos, y la única alternativa para no quedar con el tujes al aire o convertido en un okupa al primer cimbronazo.
Lo que no me cabe dudas es que estamos a las puertas de la hipoteca de herencia, como en Japon, sobre todo de aquellos que se pusieron la soga al cuello con un Euribor del 2% (negocio de los bancos, again)
Es un placer leerte, como siempre
Jorge en febrero 21, 2007 ·
No es por la casa, es porque tienen que elegir entre el hijo o el coche bueno, entre el hijo y su tiempo libre, entre el hijo y… en este país cada vez somos más egoístas y más materialistas. Los inmigrantes que vienen aquí prácticamente con lo puesto no tienen reparo en tener hijos, y esos si que no pueden comprarse una casa.
Ron en febrero 21, 2007 ·
MV: me respondiste a un post en el tema de la religion y la tolerancia de los norteamericanos:
«Ron,
El materialismo parece un invento de los religiosos. Nos quieren meter a los no religiosos para que creamos en algo, “la materia”. Yo no soy materialista. Tampoco ateo en si, en el sentido de que milito en contra de Dios. El tema de la religión simplemente no es parte de mi vida cotidiana.»
Y en este escrito tuyo nos despachamos con esto que la gente se plantea una falsa disyutiva entre tener hijos o pagar hipotecas. Y quizas en Alemania sera entre hacer vacaciones o tener chicos.
Excusas para no tenerlos hay infinitas, pero son excusas de terror cuando tienen su base en el materialismo.
Creo que te equivocas de punta a punta cuando «crees» que e materialismo lo invento
la gente religiosa. Eso es absurdo. El materialismo es parte de la condicion humana.
El problema es que al desparecer la religion, al desparecer o declararse caduco un pilar de la trascendencia humana se genera un desequilibrio a favor de lo tangible, lo material.
Y hay bastante as a la condicion humana que lo material, se den cuenta o no.
El hecho que la religion no juegue una parte en tu vida no te deberia hacer ciego o inmune a creer que si a puede jugar un rol vital en la vida de otros y darle a ellos una calidad de vida, una trascendencia, a sus actos.
Me comentaba un amigo en EE.UU que un investment banker con el que trabajaba «pateo el tablero» hizo un downsizing brutal de su economia y se hizo rabino….y es feliz.
La religion en occidente no tiene nada que ver con el integrismo musulman y comparaciones con epocas pasadas de España o de America Latina es odioso y deformado.
Esto es de la parte «analogica» de la vida y quizas te quede obsoleta o quizas no te cierra emocionalmente. Como decia Da Vinci (aunque ahora se dio vuelta ese tablero) …. I piu si muove…..
—
martin en febrero 21, 2007 ·
Martin,
Yo viví dos años en España y conviví con españoles durante 2 años en USA y para mi (sin ofender) en gral los españoles jóvenes ven a los niños como una complicación entonces deciden tener pocos (uno o a lo sumo dos) y entre los 35 y 40. Cuando viví en España y tenía tres hijos y muchas veces cuando salíamos con los chicos, la gente mayor nos paraba por la calle y nos felicitaba por haber decidido tener tantos chicos ya que no era tan común.
En resumen, creo que ellos, prefieren más disfrutar de otras cosas de la vida en vez de los niños.
Saludos, M
Ad en febrero 21, 2007 ·
El piso que no me animé a comprar el año pasado está hoy un 26% más caro. Vaya, creo que es la mejor forma de invertir el dinero de forma segura.
Alquilas dando por adelantado un mes del importe total a la inmobiliaria (como poco), 3 meses por adelantado y 6 de aval bancario, si tiene muebles algo más…. Todo esto es más o menos la cantidad que pagas en impuestos al comprar una vivienda.
Pero, como bien dices, hace años merecía la pena.
swaption en febrero 21, 2007 ·
Martin, alquilar no es barato en España. Por las razones que comentas el mercado del alquiler no funciona, pero hay otros temas a considerar en la vivienda como el hecho de que los municipios se financian vía suelo.
Creo que partes de un enunciado incorrecto, el problema no es la vivienda o lo hijos sino por qué los sueldos son tan bajos? Si los sueldos fueran decentes se podrían conjugar ambas cosas.
En cuánto a la cultura de la propiedad de la vivienda, es cierto, en España los propietarios son un 80% de la población… pero tiene sus pro y sus contras, los pisos están mucho mejor que en los países de alquiler, sencillamente tú te preocuparías en mantener un piso a 3 meses?
Manuel en febrero 22, 2007 ·
En mi opinión, los precios de la vivienda en España son comparativamente más altos que en otros países debido fundamentalmente a dos razones:
1- Para gran parte de la población el ahorro se coloca exclusivamente en inversión inmobiliaria.La creencia de que nunca baja, unida a la fiscalidad y al apalancamiento que da la hipoteca lo hace ser la reina de las inversiones.
2- La necesidad imperiosa de casi todo el mundo de tener un piso en propiedad. Por la experiencia que veo en personas cercanas, la gente (y en esto incluyo a los bancos), asume riesgos financieros y sacrificios personales para comprar una vivienda que no realizaría para comprar ningún otro tipo de activo.
Y por último el orgullo de cada cual. Los que alquilamos defendemos que nuestra opción es mejor por flexibilidad y ahorro, y el que compra dice lo mismo de la suya por perspectivas de futuro.
De los hijos ya no entro, pero creo que en gran parte tienes razón.
miguel galve en febrero 22, 2007 ·
Yo me quedaría con una vivienda en alquiler hasta que construyan las vpos y las viviendas de alquiler social y caígan los precios.
Porque en Madrid, Barcelona, en la playa y grandes urbes faltará terreno en el centro o cercano a la costa pero en el RESTO DE ESPAÑA NO SE ENTIENDE EL SOBREDISPARADO INDICE INFKACIONISTA de la vivienda.
Vamos que no tendrían que subir en pueblos y ciudades pequeñas.
Pero puede más el efecto expansión y el corre la voz, que la realidad económica de un activo que se deprecia con los años…
Y está todo bien metidico en la cabeza de los mayores, tu compra que sube!!!
Madre mía…
Algún día, dirán tu vende que baja… y la mitad de la población española se habrá enfrascado en una deuda de por vida, por encima del valor real de los bienes.
By Miguel Galve: Un estudiante que no se puede dormir a la 1:30 de la mañana JAJAJA
Marco Ravagnani en febrero 22, 2007 ·
Este post tampoco me lo publicaras, querido Martin, pero que faciles se ven las cosas cuando estas forrado!!!
Yo tambien si tuviera milliones de euros en el banco no me preocuparia de gastarme el dinero en alquiler.
Los que tenemos ingresos infimos, pensamos que una hipoteca es como una hucha donde guardas el dinero, y no lo tiras.
Desafortunadisimo este post, te lo podias haber ahorrado.
Un cordial saludo.
Mario Berman en febrero 22, 2007 ·
No hay nada mas hermoso que mis hijos, o los tuyos.
El resto, son divagues de sofá.
Manuel en febrero 22, 2007 ·
La tendencia ha cambiado mucho en los últimos años…
Antes los alquileres eran relativamente baratos, porque la gente se compraba un piso por 10 millones de pesetas, 60.000€.
Sin embargo, con las subidas de los precios de los pisos, ha empezado a haber más demanda de alquileres… así que si antes se pagaban 60.000ptas, ahora ya te piden un mínimo de 700€ de alquiler… precio que sube fácilmente hasta los 1000€ al mes en ciudades como Madrid.
Con sueldos mileuristas… pongamos que una pareja gana unos 2000€ al mes…
1000€ en hipoteca o alquiler…
Si tienen un niño, tienen que buscarse guardería privada (en las públicas no hay plazas y las que hay se reservan para inmigrantes)… 360-450€…
Nos quedan unos 550-600€ al mes para…
comer (generalmente fuera de casa por las jornadas partidas en las empresas)
pagar transporte…
comprar para casa…
pagar comunidad, agua, luz y gas…
vestirse…
Echa cuentas y dime ¿cuánto queda para….
…leches de continuación y papillas?
…ropa para un niño?
…pañales?
…medicinas o cremas?
jesus navarro en febrero 22, 2007 ·
No me preocupa el problema de la baja natalidad en España, pienso que es un tema coyuntural y que se está recuperando. En las personas de mi entorno (españoles de clase media con 30 años)la intención es de mínimo 2 hijos por pareja(por contra una o dos generaciones antes el objetivo era 1 hijo) . Es complicadísimo adoptar niños españoles y empieza a complicarse adoptar niños de otras nacionalidades. A mi juicio lo que pasa simplemente es que tardamos más en ponernos a procrear (paradójicamente empezamos antes a «ensayar») y con 38 años y dos criaturas de menos de 6, se me hace muy cuesta arriba volver a empezar (mi mujer, que en cada parto me dijo que no la iba a volver a tocar, ya me está lanzando cantos de sirena).
En cuanto al tema de los alquileres, cuando me independicé, pagaba el equivalente a 240€ por un estudio de 20m con un sueldo de 730€, estuve así hasta que me compré una casa de 67m por la que pagaba una hipoteca de 270€, casi simultáneamente cambié de trabajo y pasé a ganar 900€. Es decir pagaba casi lo mismo de hipoteca de una casa que el alquiler de un estudio, la única diferencia era pasar de 0 minutos de distancia al centro a 25 minutos caminando. ¿qué ventaja tenía con el alquiler?
En otro orden de cosas, la legislación española es tan benevolente con el inquilino para evitar que señores con grandes bigotes desahucien a gentiles doncellas o venerables ancianas cuando dejan de pagar un alquiler. Lo que ocurre es que existe un círculo vicioso. Las personas «normales» no quieren alquilar y si lo hacen lo que quieren es pasar cuanto antes a comprar una vivienda, por tanto no cuidan como debieran la casa. El propietario no invierte lo necesario en mejorar la vivienda, total se la van a volver a estropear con lo que el nivel de la misma baja, baja el nivel del inquilino y empiezan los problemas.
En resumen, no hay causas únicas para los problemas complejos.
Saludos cordiales
Marcelo Levit en febrero 22, 2007 ·
Martin, tu teoria hace agua …
Alquilar y tener hijos es facil para vos … pero para una familia tipo, es dificilisimo.
Te buscaste dos ejemplos extremos:
1- propietario sin hijos
2- alquiler con hijos
Martin Varsavsky en febrero 22, 2007 ·
Juan Navidad,
Creo que no me expresé bien en mi post, es más ya lo tengo clarísimo. Pero tengo estos otros posts en los que explico que el tema de la vivienda es un éscándalo en España https://spanish.martinvarsavsky.net/general/espaaa-un-paas-de-ricos-cuyos-habitantes-se-sienten-pobres.html
Martin Varsavsky en febrero 22, 2007 ·
Carmen,
Entiendo tu crítica pero me explico. Justamente tengo casas en otros sitios pero alquilo en Madrid por lo que ya comenté. Porque siempre que hice mis cálculos en Madrid me pareció que no tenía sentido ser propietario que no es el caso en New York, por ejemplo, donde la propiedad alquilada rinde mucho más que en España.
Martin Varsavsky en febrero 22, 2007 ·
Totalmente de acuerdo Miguel.
El precio de la vivienda en España simplemente no tiene sentido. Es como si la gente no tuviera otra cosa que hacer con sus ahorros que comprar una vivienda y si tiene más dinero comprar más viviendas, dejarlas vacías e inflar los precios. Esto tiene que terminarse porque está dañando enormemente a la juventud española y a la economía española en general.
Martin Varsavsky en febrero 22, 2007 ·
Marco,
Insisto que mucha gente en España usa el dinero para no hacer el sacrificio que representa tener hijos y estoy convencido de lo que digo. El resultado es la tasa de natalidad nativa más baja del mundo, ¿cómo se explica esto?
Martin Varsavsky en febrero 22, 2007 ·
Retrrefran,
Una cosa está clara, el que no quiere tener hijos que no los tenga, ya que nada peor para un hijo que no ser querido. Ahora yo conozco bastantes casos de gente que no quiere tener hijos, pero aún tengo que conocer a uno que los tuvo y se arrepintió. Lo que si conocí bastantes es los que se arrepintieron de con quien los tuvieron, pero no de los hijos.
Alberto en febrero 22, 2007 ·
En breve:
Yo tengo hijos y una hipoteca. No son incompatibles.
La hipoteca —caro, me decían entonces— no llega a 600€.
Mi piso, hoy me lo estarían alquilando a más de 1.000€ (perdería 400€/mes y sin tener nada) según el mercado actual.
Mis hijos no me cuestan, ni de lejos, lo que vale una hipoteca.
Y tengo la tranquilidad de que, por mal que me pudieran ir las cosas, tendría un techo bajo el que dormir.
Otra cosa es que tuviera que comprar justo ahora… pero igualmente, el precio de hipoteca sigue siendo menor al de la mensualidad del alquiler, y a diferencia de éste, tiene un número limitado de mensualidades, cuando pasa a ser tuya (que coincide con el momento más preocupante para la mayoría de la población, la jubilación).
Y dando una vuelta de tuerca al asunto, a propósito de tus comentarios, si ahora mismo re-hipoteco mi vivienda puedo disponer del doble de dinero que me costó comprarla, para, por ejemplo, emprender otro negocio.
Y si la vendiera en este momento, tendría un beneficio del 200%, y habría vivido gratis 5 años.
Sólo con el beneficio, podría vivir gratis más de una década de alquiler.
jp en febrero 22, 2007 ·
Coincido totalmente, siempre discuto con mis amigos españoles de lo poco logico que es hipotecarse en España siendo, en relacion al precio de los pisos, tan barato alquilar.
Creo que pasa por una cuestion de necesidad de seguridad y tradicion, en sus respuestas siempre mencionan la posibilidad de quedarse en la calle, sin empleo, problemas a la edad de jubilarse, etc.
Muy pocos ven las posibilidades que se estan perdiendo hoy al pensar en problemas que pueden llegar a tener algun dia.
Carmen en febrero 22, 2007 ·
#38
No es crítica Martín. Sencillamente me resultó gracioso que presumas de casas y las tengas alquiladas, presumas de avión y también lo tengas alquilado…
Espero que la FONERA que tengas en casa, si es que la tienes, no sea de alquiler…
Iñigo en febrero 22, 2007 ·
LOS RICOS ALQUILAN VIVIENDAS!!
Si una casa actualmente en Pozuelo de Alarcón o Alcobendas (Madrid) cuestan como media 600.000 euros y el alquiler de una de estas viviendas hoy son 15.000 euros al año (esto son datos constratados) quiere decir que tiene un rendimiento el alquiler del 2,5% (sin descontar otros gastos como IBI, posibles derramas, manteniemiento…). Hoy es bastante fácil obtener un 4% de rentabilidad (el euribor ya se descuenta en el 4,25%) eso quiere decir que si tuviera 600.000 euros en un activo sin riesgo ganaría al año 25.500 euros. Es decir que alquilaría una vivienda de 600.000 euros y ganaría dinero. Además esos activos me servirían para invertir, avalalar….
Todo esto es objetivo y por lo tanto Martin estoy plenamente de acuerdo contigo. Es mas interesante alquilar por eso he creado http://www.trustrent.com.
Respecto a los hijos el tema es una mezcla de todo, cultura, comodidad, aversión al sacrificio… Tengo 34 años vivo de alquiler y tengo 2 hijos. Lo mejor que he hecho hasta ahora son mis 2 hijos, y si requiere dedicación y sacrificio. Un saludo y animaros a alquilar. A fin de cuentas FON es alquiler.
Carmen en febrero 22, 2007 ·
OK, Martín, acepto lo del avión, pero la FONERA que tienes en casa, ¿es tuya o alquilada?
Aunque tal vez debería empezar preguntando: ¿Tienes FONERA en casa?
Carmen en febrero 22, 2007 ·
#46
¿15.000 euros al año por una vivienda de 600.000 en Pozuelo o Alcobendas?
FON mola en febrero 23, 2007 ·
Martín, sobre arrendamientos urbanos en este país, me gustaría aclarar algunas cosas. A mi entender, es pura tolerancia. Te voy a contar porque lo pienso, y no me voy a poner muy leguleyo. Léelo y si tienes alguna duda envíaselo a otro abogado que sepas que sabe de arrendamientos:
– En España hay vivas tres leyes sobre arrendamientos hoy en día, y la última en el tiempo, la del 94, establece en sus disposiciones transitorias lo que ocurre con los contratos firmados en las épocas en las que estaban vigentes las otras dos.
– La ley del 64, era tremendamente abusiva para el propietario. Algunas siguen vivas. Eran contratos perpuetos y en los que incluso los herederos se podían quedar. Hoy pagan las que quedan por pisos buenísimos aunque antiguos. Pues igual 30 o 60 euros al mes y viven desde hace cuarenta años algunos. Los dueños están desesperados. La Ley 29/94 (la actual) clarifica mucho las cosas en su Disposición Transitoria 2ª.
– Después se promulgó el Decreto del 82 y que venía en un par de artículos a modificar la vigencia de los contratos qeu se firmasen a partir de ese año. Resultó que la ley le daba todo el poder a los propietarios y practicamente podían echar al inquilino cuando quisieran.
– La ley del 94 vino a compensar las cosas. Y dice, ok, cinco años nos parece justos para todos.Una persona tiene derecho si quiere a estar por lo menos cinco años para organizar su vida y la de sus hijos si los tiene en la misma vivienda. Después el propietario le puede decir que se vaya.
Es derecho dispositivo. Derecho Civil, y quiere decir que establece lo que hay que hacer cuando las partes no establecen otra cosa en contrario. Rige la autonomía entre las partes para contratar. La vigencia sí es cierto que es de 5 años, pero existe una excepción y cuando se establece por escrito en el contrato, y que es la de que el propietario puede recuperar su vivienda en cada cumplimiento de la vigencia del contrato, siempre y cuando sea para vivir él. Si engaña, la ley le penaliza económicamente y teniendo que entregar la vivienda a su antiguo poseedor. Cuando digo vigencia, me refiero a lo que se establezca en el contrato y que pueden ser periodos de seis meses, de un año, de dos, etc. En cada periodo de por ejemplo un año, si el propietario avisa un mes antes, el inquilino se tendría que marchar. Caben periodos de seis meses. Lo demás casi todo se puede pactar.
Esta ley tenía el defecto de que cuando el inquilino no pagaba, pues se tardaba en cobrar y lo tenías que aguantar mucho tiempo. Con la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil del año 2000 (tenía 120 años la anterior), se modificaron algunas cosas como es que si el inquilino no paga en plazo, se puede ejercer de manera mucho más rápida el derecho de desahucio. La ley protege en esto ahora al propietario.
iÑigo en febrero 23, 2007 ·
Carmen, sorprende verdad? Pues efectivamente en una de las mejores calles de Pozuelo alquilas por 15000 euros. Ese es el tema la gente no se para a hacer esa averiguacion porque no se plantea decir a sus amigos que vive de alquiler. En mi caso si lo hago y ademas tengo hijos que me importa mas que decir que mi casa vale ahora 600000 euros (claro que no se dice cuanto se le debe al banco y cuanto se habra pagado despues de 30 aÑos.) Un saludo
Raúl Prieto en febrero 23, 2007 ·
Buenas, vivo en Pozuelo, compramos en el 2002 por 46 y ahora se estan vendiendo las de mi urbanización de menos habitaciones por unos 90 kg….así que calcular que mi casa de 125 metros y tres habitaciones…puede estar entre 90 y 100 mill(600.000 euros).
Tenemos un hijo de 20 meses y en un par de semanas nos llega una hija.
Entre mi mujer y yo…rondamos los…4.500 euros al mes, somos los dos ingenieros informáticos.
Nosotros estabamos apretados de novios…despues también de recien casados…un poco más con un hijo….y en cuanto tengamos a la segunda…os podeis imaginar. Ella pedirá reducción de jornada para trabajar de 9 a 3 lo que supondrá una reducción del 15% de su sueldo…y además en abril nos revisan el tipo lo que supondra alrededor de 200 euros más a sumar a los casi 1.200 de letra de hipoteca.
¿Cómo hacerlo?. Yo por de pronto, me he puesto a buscar tabajo para saltar en salario…y ya estoy haciendo números para adaptarnos a la nueva situación…1400 de hipoteca…450 x 2 de guarderia..170 de comunidad…130 del coche…ARGHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!.
PUES BIEN…¿ADIVINAIS QUIEN ESTÁ PENSANDO YA EN EL TERCER HIJO?.
Un abrazo.
Raúl Prieto en febrero 23, 2007 ·
Perdón, acabo de ver el comentario de Carmen.
Pues a mi también me parece un poco justo ese alquiler aquí en Pozuelo. Yo creo que se acerca más a los 1.800 x 12 = 21.600 al año..y no a los 15.000/12 = 1.250 al mes que comenta el anterior post.
Chao.
Martin Varsavsky en febrero 23, 2007 ·
Interesante análisis FON Mola,
Es la primera vez que me entero que si el dueño quiere volver a su casa el inquilino no se puede quedar más de un año.
Juan Navidad en febrero 23, 2007 ·
#53
De todos modos, Martin, luego hay de todo en ambos casos. Ya que la ley es pura teoría y no obliga más que el sentido común o la propia educación… Yo he tenido que dejar varios pisos antes de tiempo porque los dueños iban a vender el piso. Les pedí un par de meses y la opción de que enseñasen el piso antes y todo arreglado (aunque esto último es desagradable para mí)…
Pero también he conocido personas que alquilan su piso, el arrendatario no paga durante meses el alquiler y los gastos y, tras muchas movidas, y el esperado juicio, etc, el dueño tiene que pagar las costas porque la persona morosa no solo no paga -se declaró insolvente-, sino que tiene 60 días para dejar el piso y al final, entre no cobrado y pagado, cerca de 6000€ de broma. La justicia no funciona y en parte creo que es porque los jueces/as no tienen mucha empatía, no acostumbran a ponerse en el lugar de quien alquila…
Saludos cordiales,
Juan Navidad
Carmen en febrero 23, 2007 ·
#53
Eso ha sido así de toda la vida Martín. No se si ahora la ley habrá cambiado, pero antes si tenías hijos y justificabas que ellos necesitaban el piso para emanciparse (boda o similar), también tenías derecho a recuperarlo.
Parece mentira que seas español, vivas de alquiler y desconozcas algo que es más antiguo que el flamenco.
WER en febrero 23, 2007 ·
No sé No sé!!
Bueno yo acabo de comprar y pago de alquiler tanto como de letras! luego el beneficio es evidente… Ya se q me ato… pero la verda de alquiler tb, siempre necesitare dormir bajo un techo!
Cuando me jubile minimo minimo me dejo la casa a mi mismo… me habo una hipoteca inversa y en vez de vivir con una misera pension a bien vivir, cuando muera q se quede el banco con todo, total es lo q iba a hacer…
FON mola en febrero 24, 2007 ·
Si Martín, lo dice el artículo 9.3 de la ley 29/94 de la ley de arrendamientos urbanos. Es el que compensa. Te lo transcribo abajo, fíjate en el segundo párrafo como la ley castiga al propietario que miente y echa a su inquilino sin que la casa sea para él.
saludos
3. No procederá la prórroga obligatoria del contrato cuando, al tiempo de su celebración, se haga constar en el mismo, de forma expresa, la necesidad para el arrendador de ocupar la vivienda arrendada antes del transcurso de cinco años para destinarla a vivienda permanente para sí.
Si transcurridos tres meses a contar de la extinción del contrato, no hubiera el arrendador procedido a ocupar la vivienda por sí, deberá reponer al arrendatario en el uso y disfrute de la vivienda arrendada por un nuevo período de hasta cinco años con indemnización de los gastos que el desalojo de la vivienda le hubiera supuesto hasta el momento de la reocupación o indemnizarle, a elección del arrendatario, con una cantidad igual al importe de la renta por los años que quedaren hasta completar cinco.
FON mola en febrero 24, 2007 ·
Carmen, es cierto lo que dices, antes en la ley del 64 se contemplaban más excepciones y se recogían en el artículo 62 de la misma. Ahora se contempla sólamente en la ley del 94, la que comentaba en un comentario anterior. La del art. 9.3, pero eso sí, recordar que tiene que figurar de forma expresa. El propietario puede aplicar esta excepción avisando un mes antes de que se cumpla la vigencia del contrato. Como tb comentaba, esta vigencia puede ser de 6 meses, un año, dos años, etc. Luego llegado el quinto año, y si el propietario que había puesto en el contrato esta excepción por escrito pero que no ha necesitado su casa mientras tanto, entonces podría aplicar el principio general de los 5 años para recuperar la posesión de su vivienda y ya independientemente de que sea para vivir él o no.
Más abajo las causas de aquella ley del 64 para el qeu tenga interés. Saludos
Artículo 62
1.No tendrá derecho el inquilino o arrendatario a la prórroga legal en los siguientes casos:
1.º Cuando el arrendador necesite para sí la vivienda o local de negocio o para que los ocupen sus ascendientes o descendientes legítimos o naturales.
2.º Cuando el arrendador proyecte el derribo de la finca para edificar otra que cuente, cuando menos, con un tercio más de las viviendas que en aquella hubiere y una, como mínimo, si no las hubiere en el edificio que se pretende derribar, respetando al propio tiempo el número de los locales de negocio si en el inmueble a derribar los hubiere.
3.º Cuando la vivienda no esté ocupada durante más de seis meses en el curso de un año, o el local de negocio permanezca cerrado por plazo igual, a menos que la desocupación o cierre obedezca a justa causa.
4.º Cuando el inquilino ocupe dos o más viviendas en la misma población y el uso de todas ellas no sea indispensable para atender a sus necesidades. En este caso, si los arrendadores fuesen varios, el derecho de denegación de prórroga corresponderá al primero que lo ejercite; si fuere uno solo, corresponderá al inquilino el derecho de señalar la vivienda o viviendas que haya de desalojar, y si no lo hace dentro del plazo de treinta días siguientes al en que fuese requerido en forma fehaciente por el arrendador, podrá éste denegarle la prórroga respecto de cualquiera de ellas. En el caso de que sólo una de las viviendas la disfrute a título de arrendamiento, carecerá el inquilino de dicha facultad de elección.
5.º Cuando el inquilino, en un plazo de seis meses inmediatamente anteriores a la fecha de la presentación de la demanda, hubiese tenido a su libre disposición, como titular de un derecho real de goce o disfrute, una vivienda desocupada y apta para la satisfacción de sus necesidades y de características análogas a la arrendada.
– para volver tú o tus hijos
– por estado ruinoso de la vivienda (hubo muchos juicios de este tipo en nuestro país, en el que el propietario de un edificio aplicaba esta causa para poder tirar abajo la finca y construir de nuevo o venderlo. En estos casos, el inquilino tiene el derecho de retorno – volver a ser arrendatario en la nueva finca construida – o a una indemnización)
FON Mola en febrero 24, 2007 ·
Carmen, Martín llegó a este país a mediados de los noventa. No tiene porque saber eso, a él le interesará más saber como le afecta la ley vigente hoy en día cuando decide firmar un contrato de arrendamiento.
FON Mola en febrero 24, 2007 ·
Carmen, Martín llegó a este país a mediados de los noventa. No tiene porque saber eso, a él le interesará más saber como le afecta la ley vigente hoy en día cuando decide firmar un contrato de arrendamiento.
anonimo en febrero 26, 2007 ·
Para los forrados y gente con avión es un chollo el alguiler de casas, o el de coches o lo que sea.
Dile a cualquier persona con 45 tacos, despedido, que.. mucho mejor el alquiler. Claro que si el hombre se huebiera decidido a gatar 100€ más de los que cuesta alquilar por comprar una casa… ahora no tendría que pensar donde va a vivir dentro de un año si no encuentra trabajo.
Se te volvio a escapar la tortuga. En tecnología un 9 pero en temas sociales… un CERAZO
Martin Varsavsky en febrero 26, 2007 ·
Anónimo,
Yo no dije que alquilar era un chollo, para nada, es carísimo, pero es menos caro que comprar en un mercado que creo que de ahora en más tiene más probabilidad de bajar que de subir.
De alquiler en febrero 28, 2007 ·
1. Alquilar hoy es muy caro. Sobre todo en grandes ciudades como Barcelona o Madrid.
2. Comprar una vivienda en una gran ciudad es imposible para un sueldo medio.
3. En el 90% de los casos se necesitan dos sueldos para poder pagar tanto compra como alquiler.
4. Si te separas, eres mujer con o sin hijos, o soltero y no tienes padres a donde acudir, no tienes posiblidad económica de pagar 900 euros por una vivienda si tu sueldo es de 1100. (sueldo medio español a 12 pagas) Tambien hay gastos de comunidad, luz, transportes , telefono, comida, etc, y con 200 euros que me sobran no llega.
4. Error al decir que en todos los paises la vivienda es más cara que en España. En Alemania los alquileres son tres veces más bajos que en España y los sueldos tres veces más altos.
5. La realidad española es que hay muchas personas que en su madurez tienen que depender de sus famialias para poder tener un techo donde vivir. Y eso es muy triste.
6. Yo vivo de alquiler en una gran ciudad. Afortunadamente con un contrato de 5 años renovado a otros cinco. No puedo cambiarme aunque me gustaria. Los precios del alquiler de viviendas infrahumanas hacen que siga en en un piso con problemas de infraestructura que el dueño se niega a apagar por que en España no hay leyes que obliguen al propietario (como sucede en Francia por ejemplo) a reparar los desperfectos no ocasionados por el inquiino sino por el paso del tiempo: tipo nuevas instalaciones electricas, del agua, revisiones de gas etc. En otros paises es obligatorio, incluso reforman baños y cocinas!!!!. Aqui te dicen que te espabiles. O sea, que lo pagues tú y cuando te vayas porque el contrato se acaba, le dejes el piso como nuevo al dueño para que luego suba el alquiler el doble y cuando tu te lo has encontrado en condiciones pésimas.
7. Alquilar es un chollo para los propietarios hoy en día. Y el inquilino responsable sabe como cuidar una vivienda de no propiedad, sólo que no tiene ninguna ventaja. Arreglas el piso con toda la ilusión y al poco te dice el dueño que has de irte porque que lo necesita para vivir él. Y por supuesto no te paga las reformas que has hecho. Y tu te quedas sin vivienda, con menos dinero en el bolsillo y teniendo que cambiar seguramente a otro lugar más caro en un barrio cutre con gente que nada tiene que ver con tu condición social.
8. En la época de mis padres, el alquiler te permitia poder tener una visión de futuro. Hoy da inseguridad porque no sabes cuanto vas a durar en esa vivienda. Así que socialmente pienso que también habría mucho que decir al respecto por no hablar del daño psicológico que produce esta inseguridad constante.
9. Yo no puedo optar a comprar en 100 km. a la redonda porque con mi sueldo medio como mucho te dan una hipoteca para un piso de 120.000 euros. Y en mi ciudad o alrededores un piso de 2 habitaciones de 60 años de viejo y a reformar cuesta en torno a 350.000 euros. Esa es la realidad a la que hemos llegado.
10. El alquiler temporal de 6 meses va bien para la gente que está de paso, por trabajo o estudios. No para los ciudadanos que llevan viviendo desde siempre y quieren seguir viviendo en su ciudad y formar una familia o simplemnte estacionarse en un lugar determinado.
Una vivienda no es un objeto. Es una necesidad y tiene que haber una regulación en los precios. Todos tenemos derecho a una vivienda digna. Lo dice la Constitución. Yo hace años que no puedo puedo acceder a la propiedad. Y como yo miles de personas que son conscientes de esta la realidad. Algo ha empezado a moverse en sentido inverso. Si como yo, nadie comprara….no seria lógico que bajaran los precios? Si una tienda de bolsos no vende los pondrá a saldo o cerrará. Ya que la vivienda parece un bien de lujo más que un derecho, si nadie compra pisos alguien tendrá que quebrar…. o rebajar precios.
Pedro en mayo 26, 2008 ·
Nadie comenta aquí lo que creo que es el quid de la cuestión inmobiliaria. Y perdonadme que grite:
LOS AYUNTAMIENTOS Y EL GOBIERNO NO NOS DEJAN CONSTRUIR EN LO QUE LLAMAN «TERRENO RURAL». RECALIFICAN EL SUELO A SU ANTOJO POR LO QUE EL SUELO «URBANIZABLE» ES ESCASO Y AUMENTA SU PRECIO. SI NOS PERMITIERAN CONSTRUIR EN CUALQUIER SITIO (excepto en reserbas naturales, cauces de rios, etc…), NO HARIA FALTA IRSE A 100 KMS A VIVIR. EL SUELO, BARATO, Y LAS CASAS A 80 MIL EUROS PARA TODOS. SURGIRIAN CONSTRUCTORAS COMO HONGOS, Y NO INMOBILIARIAS.
Creo no equivocarme cuando digo que la solución pasa por liberalizar el suelo.
Espero que haya quedado suficientemente claro. Gracias.
estudiantes de bachillerato en octubre 27, 2008 ·
me parece absurdo todo esto 😐
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Herman en febrero 21, 2007 ·
con tu pregunta final diste sentido a todo el articulo… muy buen final