La prensa en general tiene una actitud complicada hacia los empresarios, ya que por un lado un empresario puede merecer ser criticado, pero por el otro, como la mayoría de los empresarios tenemos grandes egos y nos molesta mucho ser criticados, somos fácilmente víctimas de chantajes por parte de la prensa.
La idea en general es que los empresarios como los del Corte Inglés –que ponen mucha publicidad– son intocables, pero a los que ponen poca o ninguna publicidad se los escracha (critica) si viene al caso o peor, en algunos medios menos serios se los escracha para que paguen por publicidad.
Así es que cuando uno es un empresario como yo, que viene a Argentina de visita y no tiene publicidad para ofrecer, se transforma en un objetivo más fácil de la mano de un periodista, como vimos que ocurrió con Lucas Morando de Perfil.
A Lucas yo le pedí encarecidamente que reflejara mi visión positiva sobre Educ.ar en su nota y él, en cambio, construyó el eje de su artículo escribiendo justamente lo contrario. Pero la diferencia en mi caso es que además de emprendedor soy bloguero, entonces cuando Lucas Morando escribe sobre mi algo que no es verdad yo tengo la posibilidad de responder en mi blog y las diferencias de opinión quedan reflejadas en Google. ¿El resultado? Si uno busca lo que Lucas Morando escribió sobre mi buscando simplemente mi nombre, Martin Varsavsky, el artículo de Lucas sobre mi no aparece entre los primeros 50 resultados. Pero cuando uno busca Lucas Morando en Google, mi respuesta a su artículo sale como el primer resultado en su nombre y probablemente saldrá entre las primeras 10 por muchos años. Es decir que, desde que soy bloguero, tengo una interesante oportunidad y es la de responder a la prensa con la ayuda de mi blog y de Google. Antes solo podía hacer esto escribiendo una carta de lector.
Recuerdo cuando El Mundo, de España, me llamó judío especulador en el año 2001 y yo, que no me podía creer haber recibido este insulto racista, escribí una carta al lector que me publicaron, pero de poco sirvió ya que las cartas son mucho menos leídas que los articulos. En otros casos ni siquiera pude responder nada. Cuando el diario La Razón, también de España, me dijo que si no les ponía publicidad me iban a escrachar (poner a parir) en su periódico y yo rechacé ese intento de chantaje, no solo me pusieron a parir, sino que no me dieron ninguna posibilidad de responder nada. Pero ahora si me pasa esto, lo que haría es escribir la historia del incidente en mi blog, poniendo el nombre del autor de la nota y contando exactamente lo que pasó, y esa persona quedaría marcada en Google como un chantajista por el resto de sus días, mientras que el artículo de la Razón sería el artículo ciento y pico sobre mí en Google.
En resumen, tener un blog muy leído y enlazado en castellano y en inglés me da una posibilidad de responder al periodista que antes como emprendedor no tenía. Personalmente, nunca usé ni usaría el arma típica del empresario que es pagar un soborno a través de la agencia de relaciones públicas en cash o en publicidad. Pero con mi blog ya no tengo que ponerle publicidad a nadie y tengo la oportunidad de contar mi versión de la historia.
Habiendo dicho esto, quiero aclarar que en España la situación del empresario que no tiene nada que ocultar ha mejorado muchísimo desde el 2000 (y la del que tiene que ocultar empeorado) ya que la ética del periodismo por suerte está en aumento. Por el 2000, el único periódico que parecía tener una cierta ética era El País y no siempre, ya que usaba mucho su periódico para defender los intereses económicos de Prisa, su empresa holding. Pero últimamente veo menos esto en El País y El Mundo también ha mejorado mucho. Inclusive Expansión, que era un periódico tendencioso cuando cubría a Telefónica –que es en parte dueña del mismo–, también lo noto un poco más objetivo y capaz de criticar a su accionista.
Pero una cosa que aún no hacen los periódicos y que sí hacemos los blogueros, es contar nuestros intereses económicos cada vez que escribimos sobre algo en el que invertimos o tenemos compensación. Ya es hora de que Expansión comience a aclarar cuando escribe sobre sus accionistas que, en efecto, son sus accionistas. Esto ya lo hace hace años la prensa norteamericana.
Sobre la Argentina no puedo opinar, porque mi mala experiencia con Lucas Morando puede ser un caso aislado. Y sobre otros países latinoamericanos mi experiencia es que el país más transparente y la prensa más objetiva es la chilena.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Juan en diciembre 28, 2006 ·
Indudablemente la irrupción de los blogs y google en los medio va a suponer una revolución a la que deben adaptarse los medios tradicionales, dejando de ser meras copias de la versión impresa. En ese sentido me parece que el último cambio de El Pais es francamente bueno. Estando al 100% de acuerdo con el post de Martin (es un hecho), creo que hay que añadir que aún existen dos tipos de lectores de medios: los de perfil tecnológico que manejan internet y los tradicionales que siguen la TV, radio y prensa en papel. Aún está por llegar el gran cambio en el que internet sea como la TV, probablemente se produzca con el cambio generacional, y en ese momento el post de Martin adquirirá consecuencias mucho mayores, lo cual, desde luego, todos celebraremos.
Alberto en diciembre 28, 2006 ·
Hola Martin, otra cosa más que aprendo sobre la ética moral que tienen algunos grandes medios (periodistas).
Gracias de nuevo por decir las cosas tan claramente y que pocas personas se atreven a contar.
¡Saludos!
Javier P en diciembre 28, 2006 ·
Brillante y valiente Martin. Que pasaria si todos los emprendedores y empresarios contaran los chantajes mas o menos sutiles de periodistas para que les incluyan una cuota de publicidad en su medio en cuestion. ¿ Por que nunca puede aparecer una noticia negativa sobre una compañía como El corte ingles en España en la prensa económica, si revisando sus resultados se puede apreciar de forma manifiesta que algunos de sus negocios no marchan de forma positiva?
Solo hay un punto en el que no acabo de estar de aucerdo contigo: Lo que ocurre con Internet es que se está traspasando el poder desde medios tradicionales ( Expansion, El mundo, etc etc) a los nuevos medios ( Google) y al final el que tiene el poder es el medio. ¿ Quien nos dice que Google no pueda hacer en un próximo futuro ( o incluso que no lo esté haciendo ahora) que en su algoritmo de búsqueda tambien influya el gasto en publicidad en que tal sitio web este realizando en Google???
AP en diciembre 28, 2006 ·
Martin ganamos mucho con los blogs pq es parte de la libertad de expresión llevaba a su maximo exponente. Internet nos da estos medios y SanGoogle como dicen algunos, nos permite fedendernos. Últimamente en algunos medios he podido ver discusiones muy interesantes en respuestas a notas de prensa inconformes. Ahora mismo me acuerdo de un Abogado respondiendo de forma tendenciosa a un joven que le preguntaba a su columna semanal impresa qué derechos constitucionales le amparaban para pedir al ayuntamiento de su localidad una vivienda digna.
De ahí se derivo en una respuesta insulsa y con malas palabras tachando de ignorante al joven. Estos hechos encadenaron respuestas impresas en diario 20Minutos donde se acusaba al abogado de capitalista despota. La nota no tenía desperdicio y servía una vez mas para demostras que blogear las ideas, las vivencias y algunas cosas más nos hacen mas ricos.
Gerardo en diciembre 28, 2006 ·
En qué país dices que se empieza a criticar?
O yo no vivo aquí o éste cada día más provinciano y fascista país (más leyes, más anciones, más prohibiciones) está prohibido ser crítico o protestar por algo.
Lo del grupo Prisa-Psoe es escandoloso, llamar periodista a alguno de ellos es un insulto al periodismo, no es el único caso pero lo del «talante» va más lejos de lo ético.
David Laguillo en diciembre 28, 2006 ·
Este nuevo artículo tuyo me confirma que aún existen muchos periodistas «sobre-cogedores» (entiéndase el guión de separación, periodistas de los que «cogen sobres») y que la frase «o nos pagas publicidad o te ponemos a parir» es algo desgraciadamente habitual.
No solo en prensa escrita. Seguramente algún blog ya también lo haga.
Pero a diferencia del cuasi monopolio de los grandes grupos mediáticos que se vivía en el pasado tan sólo unos pocos años atrás, ahora, el fenómeno y la facilidad de crear, escribir y mantener un blog con quizá un «periodismo ciudadano» o periodismo de réplica cuando el medio original no concede el espacio de réplica en cabeza, han cambiado por fortuna esta situación.
Hay tantas opiniones y discrepancias que leer…es tan tremendamente positivo que grandes blogs como el de Martin Varsavsky sean tan leídos, comentados e importantes para que en ocasiones superen al origen tendencioso de una información interesada o manipulada, como bien relatas en este nuevo artículo.
Añadir que cada día surgen y seguirán surgiendo imparables más pequeñas extensiones «sociales» en las diversas plataformas de blogs existentes que facilitan, que difunden y extienden rápidamente -viralmente- las ideas escritas.
El fenómeno del periodista-ciudadano-blogger que en un principio pareció ser anecdótico, ahora es ya «de facto» un verdadero grupo de poder mediático.
Con las ventajas, y por supuesto también peligros, que ése hecho conlleva.
Mario Berman en diciembre 28, 2006 ·
El uso del abuso de poder, venga de donde venga, es un peligro.
De todas maneras, estas en condiciones de responder de esa manera solo porque «el blog de Martín tiene buen posicionamiento». Para cualquiera de los otros 50 millones de blogs que andan por ahí dando vueltas, lo veo un poquito mas dificil.
Elmenda en diciembre 28, 2006 ·
Hombreeeee, Martín. Esta frase: «…la ética del periodismo por suerte está en aumento. Por el 2000, el único periódico que parecía tener una cierta ética era El País y no siempre» me parece de un sobrado que asusta.
Sobre el periodismo todo el mundo se permite el lujo de opinar y de hacer aseveraciones del tipo de la que tú haces. Me parece una opinión de una gratuidad pasmosa. Aunque, claro, el blog es tuyo y dices las subjetividades que te da la gana 😉
Ron en diciembre 28, 2006 ·
Diera la impresion que no hiciste la venta de tus argumentos en forma clara. Vas por el mundo vendiendo FON, aparentemente en forma exitosa, y te tropezas con este tipo, aparentemente, irrelevante ??? Cual puede ser el problema con vender el concepto Educ.ar, que es mas bueno que Lassie ??
«….A Lucas yo le pedí encarecidamente que reflejara mi visión positiva sobre Educ.ar en su nota y él, en cambio, construyó el eje de su artículo escribiendo justamente lo contrario…..»
No creo que haya persona razonable que al enterarse sobre Educ.ar no reaccione positivamente ante el espiritu y la actividad que desarrolla.
Entonces porque pedir «encarecidamente» ?? Suena raro. Suena como que pediste encarecidamente que no hablaran mal de la madre Teresa de Calcuta y el tipo igual se mando y escribio una guarrada/chanchada sobre ella.
Sin haber leido el articulo, y opinando gratuitmente, diera la impresion que te enfrascaste en una lucha de egos, quisiste escribirle demasiado el libreto y el tipo se te retovo.
Da la impresion, opinion tambien gratuita que, obviamente, las cosas te van mucho mejor fuera de la Argentina que aqui y eso te genera sentimientos encontrados que te salen «sin querer, queriendo» …… como diria El Chavo.
Martin Varsavsky en diciembre 28, 2006 ·
Le pedi encarecidamente porque me di cuenta durante la entrevista que Lucas iba a escrachar a educ.ar y lo iba a presentar como proyecto fracasado. Entonces directamente paré la entrevista, le pedí un off the record y le dije que por favor no escribiera otra nota que preservara el mito entre los medios argentinos que educ.ar es un fracaso. El me dijo que no me preocupara y seguimos la entrevista y luego educ.ar se transformó en su nota en el gran ejemplo del «manual del inversor frustrado». En este caso el agravio es aún peor porque Educ.ar no es una inversión sino una donación.
Con respecto a la gente que cree que la prensa española empeora y no mejora yo solo puedo decir que mis amigos empresarios en España se sienten menos chantajeados por la prensa que antes pero al mismo tiempo con menos habilidad de «plantar» contenidos positivos.
Enrique Castro en diciembre 28, 2006 ·
Excelente post. Completamente de acuerdo ( e identificado) contigo.
Un abrazo.
Gari Araolaza en diciembre 28, 2006 ·
Bueno, por ahora la prensa no sabe utilizar bien los blogs por lo que tu blog será más relevante que el artículo que te ha criticado o difamado. Pero puede llegar el día en que ellos también aprendan a manejar la herramienta y estén delante tuyo en Google.
En cualquier caso es cierto que Google siempre dará una imagen más global de cualquier persona, y si sigue funcionando bien, lo más relevante saldrá también por delante de lo anecdótico y casual.
Martin Varsavsky en diciembre 28, 2006 ·
Javier,
Google no lo puede hacer porque Google, como Meneame no se mete a influenciar sus resultados. Estos están basados en fórmulas.
Martin Varsavsky en diciembre 28, 2006 ·
Pedro,
Es verdad. En España nunca blogueé mis opiniones divergentes con artículos impresos sobre FON o sobre mi, porque el tema no es que te critiquen, es que te engañen.
Martin Varsavsky en diciembre 28, 2006 ·
El tema es así. http://www.perfil.com, aunque publica la primer revista de actualidad argentina, Noticias, y el segundo periódico más leído los domingos, Perfil tiene un Google rank de 4 en su sitio, yo tengo un google rank de 5 en castellano y de 7 en ingles y no solo yo, si te fijas los 50 blogueros más importantes de España o Argentina en los rankings de Alianzo y su google rank y los comparas con los medios ves que están a la par o mejor. Pero esto es el blog comparado con el medio, luego está el entrevistado comparado con el entrevistador, en este caso una persona entrevistada es en general mucho más conocida que su entrevistador. Un escritor conocido por ejemplo al que le ocurre lo que a mi me ocurrió, es decir que le transformen una entrevista en un mal artículo de opinión por parte del entrevistador pero que tiene un blog va a poder contar en su blog citando al entrevistador y el escritor será ciertamente más conocido que el entrevistador y sus resultados saldrán por encima de los del entrevistador. Aunque el escritor de mi ejemplo será maltratado en el medio del entrevistador, en Google, por los años siguientes la respuesta del entrevistado saldrá muy por encima que el mal articulo del entrevistador. De esta manera empresarios, escritores, artistas o quien sea que tenga un blog ahora tiene posibilidad de responder su visión, antes no la tenía. Luego el público ve el debate y llega a sus conclusiones.
Julián Rodriguez Orihuela en diciembre 28, 2006 ·
errata, quizás: donde dice «los artículos son mucho menos leídos que las cartas», ¿no debería decir lo contrario?
me gusta esta libertad de expresión, se siente bien, ¿no?
en argentina pasa, casi como en todos lados, que los periodistas cobran un «diezmo» por parte del empresariado local (alguien dijo alguna vez que en este país no hay empresarios, sino bolicheros prósperos. no creo que estuviera tan errado), a cambio de silencio o, dependiendo de la cantidad de $, de exaltación de las virtudes del donante.
AlSur Blog en diciembre 28, 2006 ·
Martín.
Soy periodista en la Argentina del mismo rubro que Morando así que lo conozco.
Realmente no sé como actuó.
Lo que sí sé es que haberlo puesto en evidencia en un blog es la mejor queja que podías haber hecho. Funciona mejor que una carta de lectores.
Abrazo
Martín
Jorge en diciembre 28, 2006 ·
Me sorprendio no verte en el especial del Mundo de millonarios Españoles, debe ser que hay que ser nacido en España para salir … no te conozco, ni se si eres un Judio especulador, pero te aseguro que pagaste mas impuestos a la hacienda Española que todos los que te lo llamaron juntos.
X en diciembre 28, 2006 ·
Jolines Martín!! siempre andas igual con el tema periodístico.
Yo lo último que pude leer de tí y sobre Fon, no estaba tan mal, pero claro…resuena más lo malo.
Espero que tu próxima entrevista no sea tergiversada, desde que leí hace tiempo el artículo del Pais calificándote de » hombre 10″, pensé que nadie te daba sopas con ondas…
Bah!! yo prefiero leer artículos sobre tí de este estilo;
«En su despensa nunca faltan: aceite de oliva extra virgen. En su nevera siempre hay: pescado fresco y marisco.Plato favorito: en casa, unos buenos espaguetis con almejas; en restaurante, un buen «sushi». De postre, los «panqueques» de dulce de leche.Vino preferido: Remelluri, rioja. Cocina internacional:italiana en casa y japonesa en restaurante, pero lamentablemente no los japoneses de Madrid.»
http://www.elmundo.es/magazine/m93/textos/cocina1.html
Seguro que ya no te acordabas que te habían fotografiado meneando un cucharón sentado en la encimera de tu cocina.
Ay Martín!! siempre sorprendiendo al personal, eres tan…¿diferente?
alfonso en diciembre 28, 2006 ·
Dices Martin a Javier que google no se mete y que son formulas. Yo te creo, pero el problema es como se puede demostrar eso, si el poder para crear las formulas y algoritmos lo tienen unos pocos??
No digo que no tengas un page rank merecido, pero quien me dice a mi que conociendo a LPage y al otro, no pueden apretar un botoncillo y subirte el page rank un par de puestos??
Estoy de acuerdo que google es mas democratico, que la media tradicional, pero no es la panacea en lo que a poder del individual se refiere
Alejandro Canepa en diciembre 28, 2006 ·
Libertad de expresión??
Se que a este comentario no lo publicarás, no me importa, no lo publiques.
Tú solo publicas los comentarios de los que hablan bien de vos. De los que dicen que tienes ideas brillantes y de los que dicen que todo lo haces bien.
A mi me sorprendió lo parecido que somos, somos casi iguales, pero que no me hayas pasado la mancha y que seas de boca lo arruinó todo, listo, me canse, se acabó.
Yo que quería contar en tu blog algo que nadie sabe, yo sé el secreto de la felicidad eterna y de cómo cambiar al mundo.
Ahora no lo contaré, listo, se acabo.
Eso me pasa por metido. Me canse tus aventuras, tus viajes por el mundo, tu casa en París.
No me gusta ver que pagues casi 2000 euros en una cena mientras en el mundo hay gente que muere de hambre.
Nunca estas conforme con nada, ni con la educación, ni con la religión, ni con los gobiernos, ni con los diarios, cuestionas todas las cosas, para vos todo está mal.
Por culpa de que sufro de ADD seguramente no leí en algún lugar del blog que éste es un blog exclusivo para millonarios y exitosos.
Me canse. Yo también puedo tener mi propio blog, aunque no entre nadie a leerlo,
Ya no escribiré más, nunca pude hacerte entrar en mi juego, así que me rindo. Adios
Juan Navidad en diciembre 29, 2006 ·
Hola Martin,
Efectivamente, Google ayuda -por el momento-, pero si os acordáis, los buscadores de éxito anteriores a Google eran honestos hasta que comenzaron a «premiar» a sus mejoresclientes con las mejores posiciones en los resultados. Mientras Google prime la calidad -mediante el algoritmo mágico- por encima de la cantidad -de dinero- todo irá bien, PERO Google tendría de dedicarse en serio a perseguir los abusos, las trampas que en sus instrucciones a webmasters son penalizables y que, en cambio, por desgracia siguen ahí tras cada notificación (en http://www.google.com/contact/spamreport.html). Pasa mucho con los portales inmobiliarios que tienen páginas vacías de cada municipio de España aunque no tengan ninguna propiedad a la venta. Google España tendría que subcontratar un buen servicio de rastreo, detección de este tipo de sitios. No pueden conformarse con ser los mejores, deben ser mejores cada día.
Por otro lado, afortunadamente, además de servirte de herramienta de defensa contra los ataques, Martin, Google permite que una persona pueda trabajar en toda España viviendo en un pequeño pueblo de Salamanca en declive (como es mi caso) porque los resultados de las búsquedas de este buscador permiten acercar mis servicios, proyectos y productos a quienes las personas y empresas que los buscan 😛
Saludines,
Juan Navidad
Javier en diciembre 29, 2006 ·
Estimado Martin,
Por eso últimamente viene siendo necesario para las empresas contar con blogs para poder contrarrestar a los medios, en tu caso para desacretidar a Lucas Morando.
¡Y sobre todo teniendo un Google imparcial!
Un abrazo!
J.Hernández
Erika en diciembre 29, 2006 ·
Martín, qisiera centrarme en el tema de Educ.ar, y resaltar lo DIFICIL que es construir y desarrollar proyectos sociales en la Argentina.
Por una persona que proponga y construya algo nuevo y bueno, hay mil dispuestas a boicotearlo: por envidia, por rencor, por no entenderlo, por no reconocerle un valor, por no darle espacio, etc.
Entiendo que mediante la nota periodística querías promover y darle impulso al proyecto y te encontraste con lo opuesto.
Aclaro que no leí la nota y que cuando vi los videos donde paseás y comentás Buenos Aires, me desconcertaste bastante, sobre todo tu opinión de Domingo Cavallo, el ex-ministro de economía.
Leo tu blog con frecuencia porque me interesa tu pensamiento público, me hace replantear cosas y eso me resulta valioso. También me parecés un tipo de mente abierta y constructiva, que observa la realidad, transmite su punto de vista y desarrolla proyectos. Aunque no concuerdo 100% con tus visiones y opiniones, aprecio tu inteligencia y tu actitud.
Alex en diciembre 29, 2006 ·
Sobre la inversión publicitaria de las grandes compañías en determinados medios, me parece una pasada la presencia que tienen en los llamados «confidenciales» online, da mucho que pensar sí.
Alejandro Canepa en diciembre 29, 2006 ·
El comentario anterior es una bromita. 🙂 Feliz día de los inocentes (28 de diciembre)
ariel cohen en diciembre 29, 2006 ·
Martín: Soy editor jefe de Diario Perfil. Tengo a cargo tanto las secciones Economía como Tecnología, Salud y Medicina. Edité la nota de Lucas del domingo.
En estos días he leído parte de tus opiniones en tu blog, tu medio, en el cual hiciste una serie de recortes -arbitrarios, no puede ser de otra manera- acerca de la personalidad, la integridad, las posiciones personales y profesionales de Lucas.
Una nota periodística tampoco puede dejar de ser un recorte, arbitrario siempre, aunque en nuestro caso, sí es desinteresado.
Como bien sabrás, no es nuestra política aceptar condiciones. No lo fue -ni lo aceptaríamos- la mención positiva a Educ.ar. Sobre esze hecho, sin embargo, en otras ediciones de PERFIL las hemos publicado en tu boca.
La mención al portal, y a lo que sucedió en el pasado, si, claro, corre por nuestra cuenta. No lo hemos puesto en boca tuya.
Va de suyo que no buscamos de ti una pauta publicitaria. Sospecho que te interesó, por tu parte, ser entrevistado por PERFIL, dada su independiencia de criterio, y a sabiendas que su trayectoria precisamente es la de no amilanarse ante supuestas presiones de los anunciantes. De hecho, sufrimos la falta de publicidad por mantener una línea periodística independendiente.
Te mencionaba, que, como lo sabrás, toda «edición» -la de un blog aún más- es un recorte. Por eso te propongo un ejercicio: la editorial tiene un portal, Perfil.com. Intentaré, para que no queden dudas, publicar la desgrabación de la hora y media de charla que mantuviste con Lucas, de modo tal que no queden dudas sobre la totalidad de las cosas que allí dijiste. De ahí se desprenderá, si fuera necesario aclararlo, no sólo la honestidad de Lucas, sino también todos tus conceptos en la forma más amplia.
Muy feliz año nuevo,
Ariel Cohen
acohen@perfil.com.ar
Martin Varsavsky en diciembre 29, 2006 ·
Ariel,
Por supuesto que me interesa contar la historia de lo bien que va Educ.ar ya que los medios argentinos se preocuparon de contar en detalle lo mal que iba en el 2002 y mucha gente se quedó con esa idea ya ahora muy superada. Pero lo que yo le pedí a Lucas y el no hizo es que no dijera que Educ.ar iba mal, porque esto simplemente no era verdad. Cualquiera que lee la nota incorrectamente titulada «manual del inversor frustrado» creería no solo que Educ.ar va mal, sino que Educ.ar es un negocio y no una obra con fines sociales y nunca con fines de lucro. Esto no es lo que es Educ.ar.
Si vos y Lucas hubieran hecho un buen trabajo hubieran dicho lo mismo en la nota, pero explicando que con Educ.ar si estoy muy contento ahora. Efectivamente, soy un inversor frustrado en Argentina, tanto con SW –que fue una locura mediática injustificada– como con FON, ya que la aduana argentina no acepta el concepto de que FON regala Foneras y nos quieren cobrar más de lo que valen estas en impuestos, lo que hace demasiado costoso regalarlas. Así que enviamos 100 Foneras a la Argentina y cuando nos quisieron cobrar el aforo las enviamos a otro país y las regalamos en otro país. Pero la gran falta de profesionalismo tuyo y de Lucas fue mezclar todo, meter a Educ.ar en el medio del asunto que causa enorme confusión, uno porque no es un negocio y otro porque va increíblemente bien.
De ahora en mas mis colaboraciones con Perfil serán así. Escribo notas como la de Noticias que salen publicadas tal como las escribo o si me entrevistan la entrevista sale tal cual como se me hace y no se edita para usarme a mi para dar tu opinión o la de Lucas.
acohen en diciembre 29, 2006 ·
Martín. Esa es la diferencia. Ninguno de nosotros, en el género periodístico, diría, con argumentos como los que vos planteás aquí, que hiciste un mal trabajo. Aunque lo hubieras hecho mal, incluso. No tenemos tesis previas. Si las hubiera habido, habríamos colocado mejores títulos… Nosotros en Perfil valoramos tu animal spirit, tu vocación inversora, tus intentos por apostar por la Argentina, y nuestra «tesis» general es que a mucha gente con tu capacidad, tu generosidad, tu capital, la Argentina la trata para el culo, y no nos gusta. Lo siento por vos y por mí, porque nos privamos de los beneficios de tus inversiones y de los frutos de tu talento en la Argentina. Apreciamos tu donación (de garra y dinero) en Educ.ar.
Vos defendés tu blog porque es un medio para expresar lo que se canta, cómo se te canta, y dejás entrar a quien te canta. La diferencia con medios como Perfil es que nosotros tenemos una dosis de responsabilidad que la blogósfera todavía está madurando. Pero en ningún caso se puede decir toooooodooooo. Hay recortes. Hay miradas. Hay enfoques.
Me parece que estás muy ofendido porque no colocamos taxativamente tu pedido de insertar una opinión. La misma opinión, con las mismas palabras, ya las publicamos el 20/10/06 en Perfil. Fue en ocasión del lanzamiento de Fon en la Argentina. Perfil, con los mismos actores, Lucas en la redacción, yo en la edición, te hizo una nota en la cual expresaste, respecto de Educ.ar lo mismo que decís ahora. Lo publicamos, junto con la frustración que mentabas entonces y ahora.
Por entonces fuimos los únicos que estuvimos interesados -desinteresadamente- en tu proyecto; los únicos que lo difundimos, los únicos que nos atrevimos a darle aire en medio de la batalla de los grandes anunciantes. No nos importa. Con esa misma vara te entrevistamos la semana pasada.
No hay ninguna tesis. Seguro, claro. Podemos hacer mejor nuestro trabajo. Intentamos hacerlo día a día.
Lo que no se puede -no lo hacemos en Perfil- es desacreditar impunemente a nadie. No lo hicimos contigo, no lo hacemos, Martín. Tal vez estás muy sensibilizado; tal vez para eso querés tu blog: para decir todo sin ningún freno, y está bien.
Como mencioné en el post anterior, la semana que viene, con tiempo, colocaremos la totalidad de la desgrabación de la entrevista en Perfil.com, de modo de que no queden dudas, de forma tal de corregir nuestros errores, si es que los hubo, en cuyo caso lo lamentamos, desde luego.
Ariel Cohen.
P.D:la nota no fue titulada «Manual del inversor frustrado». En periodismo, a «eso» lo llamamos volanta. El título fue «Varsavsky: “Lo único que va bien en el país es lo que Kirchner no controla”».
Sdos.
AC
Alejandro Canepa en diciembre 30, 2006 ·
A mi me gustaría ser periodista, muy agresivo muy molesto y estar con el pueblo.
Hablar mal del gobierno de turno.
Una vez que logre el objetivo de molestar, paso por la SIDE (Servicio de Inteligencia del Estado Argentino) a cobrar mi cheque para no hablar o hablar bien del gobierno.
Todo es mentira, Todos los periodista en la argentina hoy están comprados por el gobierno del payaso de Kichner.
Esto con Menem no pasaba
Todos son unos pobres empleaditos, agacha cabeza, todos son una basura que deberían desaparecer.
Vos martín necesitas un buen asesor de imagen que arregle las notas, tirale 1000 euros y estos infelices hablaran maravillas de vos.
Esto pobres infelices no pueden opinar libremente como yo, a mi nadie me dice lo que tengo que escribir ni pensar.
Yo me hago responsable de lo que digo, porque aquí en internet hay libertad que no hay en ningún medio, por eso estos payasos de periodistas tienen los días contados.
Las personas comunes seremos los próximos periodistas del futuro.
Con internet se podrá develar todas las mentiras del Sistema.
Y con respectos a los reportajes, vos tenés que escribirles las notas, hablar bien de vos mismo y pagarle una vez que esté publicada.
Vos debes decirle que pregunta quieres que te hagan y listo.
Periodistas basuras, basuras, basuras. Periodistas infames traidores a la patria.
Martín es el mejor inversor que existe, el más inteligente, el más bueno de todos y con mucha sensibilidad social.
PD: Listo Martín, mandame el cheque CBU 01100624-200001111128052
Pablo N en diciembre 30, 2006 ·
Por fín un empresario critica publicamente los intereses de los medios de comunicación que desafortunadamente tanto desinforman como informan.
¡Sigue así Martín!
Martin Varsavsky en diciembre 30, 2006 ·
Ariel,
Yo no pedía que se hablara de Educ.ar, pero si pedía que si se hablaba, que se contara la verdad. Perfil usó Educ.ar como ejemplo del «manual del mal inversor» cuando justamente Educ.ar no es un
negocio, sino una donación con un objetivo social y como tal fué la mejor inversión social que hice en mi vida. Inclusive, mejor que la conferencia sobre Terrorismo que trajo a Kofi Annan a Madrid.
Mi opinión tal como la reflejé en mi blog es que Perfil se equivocó. Lucas se equivocó. Vos te equivocaste en usarme a mi entrevista para expresar tus opiniones con las que yo no podría estar más en desacuerdo.
ariel en diciembre 30, 2006 ·
Martín… no escribimos en ninguna parte el «manual del mal inversor», sino «manual del inversor FRUSTRADO», y no mencionamos particularmente Educ.ar. Si evocamos la etapa anterior, y planteamos SW y tus inexplicables e insólitas desventuras con Fon en el país.
Insisto: pudimos equivocarnos, pero no traicionamos tu espíritu en la nota. No fuimos con una tesis de la que necesitábamos de vos para convalidarla y exponerla. No hacemos eso. Lamento que te hayas sentido usado. En cualquier caso, la semana que viene publicaremos la reproducción de la entrevista en Perfil.com para despejar dudas y hacer un ejercicio raro, de publicar una entrevista sin edición.
Abrazo y feliz año.
Ariel Cohen
Alvaro en diciembre 30, 2006 ·
Me parece claro que internet y sobre todo la política de Google de dar fuerza a los sitios dependiendo de los enlaces entrantes «democratiza» en cierto sentido el mundo. También hay casos en lo podría pasar lo contrario, si Martin quisiese de una forma injusta poner a caldo a cualquier periodist, podría hacerlo sin problemas aprovechándose de su page rank. Pero es verdad que el prestigio en un blog se pierde muy rápido y se la jugaría…
También mer resulta interesante que se den a conocer los chantajes de la prensa en relación a la inversión en publicidad… Lo he vivido durante muchos años trabajando de director de marketing. Si inviertes, sueles tener cierta cobertura editorial adecional. Pero lo que más me llama la atención es la manipulación directa que hacen de la información los medios de comunicación, y esto es lo que intenta demostrar esta web: http://www.elpais-elmundo.com
X en diciembre 30, 2006 ·
Canepa…que cachondo!!como publica tu primer escrito luego dices que es una inocentada.juas!! que güasón!!
Yo iré por dos caminos diferentes, primero pondré a parir a Martín, y luego le alabaré el gusto, ya verás que bién se lo pasan los superperiodistas que deambulan por este foro, y lo que se ríe el propio Martín;
1ºMartín… eres un engreido, un chulo, eres del más patético equipo de futbol del mundo, eres pedante, un pijo guapito de cara, pero hueco de corazón y sentimientos, nos rebozas en la cara, tus cenas, tus amigos, tus gustos por el horrible jazz, tu amistad con clinton, nunca compartes el secreto de Mónica Lengüisky con tus lectores y tú lo sabes todo, eres un pitagorín insoportable…
2ºMartín…eres adorable, tu voz es dulce y armoniosa, eres el superhombre que todos quieren ser, eres valiente, altruista, desinteresado, guapo, cachas, rico,inteligente, toreas como quieres al personal, a las féminas nos tienes locas,le dás a la bici como nadie, te subes a los molinos como nadie, conduces como nadie y nunca aceptas enchufes, porque tú solo sabes enchufar bién los asuntos, los periodistas te maldicen, luego entran aquí a arrastrarse como bellacos arrepentidos y suplicarte atención…
¿Me darás un cheque también como a Alejandro Canepa?
Leo Piccioli en diciembre 30, 2006 ·
Hola Martín, me parece muy interesante lo que te pasó, como ejemplo para generar más transparencia.
Pero hay que tener en cuenta que vos estás construyendo un blog honesto (en el sentido de que cuando das una opinión es claramente eso, y no lo disfrazás). Existen muchos casos en que las motivaciones político-económicas llevan a engañar (como el caso de Morando, que claramente representa a muchos otros), y las empresas no escapan a esto. Muchos blogs que he visto son simplemente publicidades encubiertas sin la posibilidad de discusión, de debate.
Dos comentarios más:
1. Busqué «lucas morando» y evidentemente tu presencia sigue creciendo… Te diría que Lucas hasta debe estar un poco contento con tanto ruido.
2. es importante (aunque evidentemente no le quedaba otra) que Perfil te conteste en tu blog. Y que vos lo permitas sin edición. Enseñás con el ejemplo.
PD: solo por criticón, te comento que creo que fue un error donar tanto dinero a través del Estado, sea cual sea el Gobierno. Al menos en la Argentina de los últimos dos siglos. Tal vez en el futuro…
santiago o´donnell en enero 3, 2007 ·
hola martín,
muy bueno tu blog y la discusión. es evidente que los periodistas ya no gozamos de la impunidad de antaño. digo o»gozamos» porque soy periodista.
Y como periodista, me parece bàrbaro que publiques lo que quieras en tu blog si no te gustó la entrevista.
Pero no estoy de acuerdo con que lucas y marcelo (no los conozco) se equivocaron por escrbir o editar algo que no te gustó. En otro post decias que en otros paises del mundo publican entrevistas enteras, salvo los off the record. Como ex periodista del washington post y el los angeles times, y actual colaborador de publicaciones europeas y latinoamericanas, te puedo asegurar que eso no pasa en ningun lugar del mundo, salvo rarísimas excepciones, porque una desgrabación cruda de un reportaje de 15 minutos te podría ocupoar varias páginas y una entrevista de una hora, com la que le diste a perfil, te llenaría el diario entero.
Yo estoy convencido que la obligación del periodista es respetar los encomillados,» no poner en boca tuya lo que no dijiste. Ahora si despuès de entrevistarte el periodista arriba a una conclusion distinta a la tuya, tough luck, son las reglas del juego. Por suerte ahora el juego es más justo, mas equitativo, porque tenés un pòderoso instrumento para contestar. Coincido con vos que no es buena práctica insertar opiniones contrarias al entrevistado en medio de una entrevista, sin aclarar que el entrevistado no está para nada de acuerdo, y nosé, no puedo saber,, si hubo seguindas intenciones, pero no es novedad, por eso somos tan denezlables, que los periodistas tendemos a buscar el conflicto, porque el conflicto vende más que la buena noticia. saludos y gracias por tenerme, santiago
veronica en febrero 7, 2007 ·
Deberias escribirle una carta a Fonteveccia que es el resposnable de todo
Cariños
Guillermo en febrero 14, 2007 ·
Martín:
Qué bonito sería que practiques lo que predicas y publiques mi respuesta a Jaime, sobre el PNUD, explicando por qué tuve que firmar pomposamente el 10 Feb. 07-. Fue para dejarlos con el culo al aire por pedantes (opinión que sé, tu gran ego no comparte).
Sucede esto: el encono que me producen las burocracias internacionales, que usan fondos NUESTROS para eliminar el hambre, los utilizan produciendo océanos de papel (literalmente, probablemente en couché y a colores si se consiguen un Mecenas como tú, para el Atlas que vas a sacar).
El escandaloso fondo del asunto es que no resuelven al problema básico (concientizado por los Conciertos contra el Hambre), existiendo YA los recursos, tecnología, y voluntad popular, para solucionar ese problema.
¿Quiénes lo impiden? Las burocracias que viven de producir los inacabables indicadores, estudios, mediciones, diagmnósticos, y planes en los océanos de papel susodichos.
La cifra del 60 % robado por esas burocracias es, por si acaso, de Rodrigo Ratto, del FMI (mira el video del programa de Oppenheimer en Miami):
«Debemos solucionar que sólo 40 centavos de cada dólar solidario lleguen a su destino».
Los burócratas repiten eso en todos los discursos rutinarios hace décadas, y siguen tan frescos.
Para terminar con humor cordial:
En el 89 que cayó el muro de Berlín, yo vivía en Washington, y corría este chiste:
Todos los espectorados de las NOMENKLATURAS en los países excomunistas pasarán al cielo burocrático de los organismos de la ONU, a salvo de que los molestos fracasos en sus planes de papel afecten su Nirvana.
Cordiales saludos
Claudia Rodríguez en noviembre 19, 2007 ·
Hay otro punto importante que deberíamos destacar todos y es que el empresario debe cambiar de actitud, porque mientras hayan empresarios o dirigentes de cualquier tipo de institución que paguen por un buentrato en los medios o por aparecer en ellos de forma favorable, seguirán existiendo medios que te exijan pagar para no ponerte a parir. Hay que cambiar mentalidades, quizás desde los blogs pordmos hacerlo.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Pedro A. Stamati en diciembre 28, 2006 ·
Martin,
como lo fué en tu caso con el periodista Lucas Morando, el blog puede ser un elemento muy bueno contra periodistas que mienten o no realizan su trabajo correctamente, pero como con casi todo, si no se lo usa correctamente puede ser peor el remedio que la enfermedad.