2009 29
Liberales vs Socialistas en Argentina
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
En Argentina casi todos los rivales son peronistas y eso confunde las cosas. Pero dejemosnos de argentinismos y si vemos lo que pasó en la elección de ayer es como si en España gana el PP (liberales) y pierde el PSOE (socialistas). La gente que «ganó» y lo digo entre comillas porque eran legislativas y el poder ejecutivo son principalmente Mauricio Macri y Francisco de Narvaez, dos políticos que conozco bien a título personal. Los dos están a favor de menos intervención gubernamental, reglas claras, dejar más operar al mercado. Los que perdieron, los Kirchner, son gente que está a favor de más gobierno, pero no solo de más gobierno en general sino de un control ferreo del gobierno a nivel personal. Aunque los K y sus opositores más exitosos son de la misma edad los K viven en el pasado tratando de escaparse de la realidad global de la que poco entienden. No hablan idiomas, viven aislados. Mauricio y Francisco son gente que si entiende muy bien como insertar a la Argentina en el mundo y opino que justamente por ser ya ricos probablemente lucharán por los intereses de la Argentina más que los personales. Además los dos no son ricos que hicieron su fortuna sino hijos de ricos que supieron destacarse cada uno a su manera, algo meritorio.
A este punto creo que lo que la Argentina necesita, paradojicamente, no es gobernantes que hagan más sino que hagan….menos. La Argentina parece ser siempre gobernada por gente que quieren asegurarse su lugar en los libros de historia en general realizando experimentos insólitos que llevan al país de un extremo a otro. Ejemplos: la inflación más alta del mundo, la más baja, el país más caro de latinoamérica, el más barato, el invento de colocar en los defaults a los accionistas por delante de los bonistas, el 1 a 1, represión total matando a inocentes como mi primo David Horacio Varsavsky y luego el vale todo y criminalidad por las nubes que hace que muchos otros amigos sean víctimas, guerra a la OTAN, conflictos con Chile, conflictos con Uruguay, y el record de ser el único país que se fue del primer mundo al tercero en una generación. Así que a este punto lo que le pediría a los nuevos gobernantes es reglas claras y poco protagonismo.
Hay gente que dice que Francisco de Narvaez y Mauricio Macri representen una vuelta a Menem. Entiendo que lo digan porque en contra de todo sentido común Francisco apoyó a Menem. Recuerdo con horror ese momento. Pero sin embargo opino que el modelo que ellos seguirán si terminan realmente en el poder será algo parecido al caso chileno. Que no está mal. Será un gobierno con reglas para todos, menos personalismo. Un ambiente en el que Mauricio, Francisco y sus equipos tratarán de hacer un gobierno más profesional. Ahora aunque llegar a ser Chile sería un gran logro para la Argentina aún me preocupan fallos serios del modelo chileno, especialmente la injusta distribución del ingreso que existe en ese país. Como se ve en el enlace esta es casi tan mala como la de Argentina y Brasil. Mucho para pocos y poco para muchos sigue siendo el slogan de cualquier gobierno latinoamericano, se expresen como se expresen. Es interesante ver que la Venezuela de Chavez es igual de injusta que cualquier otro país de la región y que Chavez es socialista solo de la boca para afuera. Los Kirchner, Chavez, son gente que quiere aferrarse al poder como sea más que gobernantes realmente preocupados de cómo viven sus ciudadanos. Hablen como hablen los gobiernos latinoamericanos siguen haciendo poco para redistribuir el ingreso. Lamentablemente en este tema no creo que Francisco y Mauricio tampoco sean líderes de la redistribución si llegan a gobernar.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Alejandro en junio 29, 2009 ·
Martín: Si no crees que De Narváez (el financista de la campaña de Menem de 2003) y Macri (socio del gobierno menemista en numerosos negociados privatizadores, procesado por contrabando de autos y absuelto en una causa judicial que eventualmente llevó a la remoción de dos jueces menemistas de la Corte Suprema por mal desempeño) son el regreso del menemismo, tu lectura política es sumamente pobre.
Luigi Keynes en junio 29, 2009 ·
Buenas tardes,
No coincido totalmente con lo que se dice en este post.
En mi caso soy un liberal de izquierda, que pertenece a una facción política aún muy reducida autodenominada socialistas liberales, muy inspirada en la izquierda norteamericana y en las experiencias de Chile y Brasil, y que si bien estamos de acuerdo con que el mercado tome la mayor cantidad de decisiones, creemos que el estado debe reservarse el control o una influencia significativa en sectores o decisiones estratégicas.
Personalmente creo que hay una diferencia muy grande entre lo que proponen Macri y cia. respecto de lo que ocurrió en Chile y en Brasil. Creo que la gente de Macri ha demostrado un gran nivel de gestión de gobierno y posicionamiento del mensaje en la sociedad, pero dudo mucho de sus capacidades estratégicas para conducir un país, ya que la visión que logro identificar en ellos es muy cortoplacista y limitada en lo sociológico.
En Argentina hay serios problemas estructurales y los mismos no pueden abordarse sólo con buena gestión; hace falta un plan, una gran estrategia y que esté consensuada.
Macri no es la reencarnación de Menem, primero porque Macri es alguien mucho más capacitado y segundo porque ha demostrado un estilo muy diferente en su gestión de gobierno. Pero existe el riesgo de una gestión de Macri a nivel nacional que fomente un estado ausente, como lo estuvo practicamente durante los últimos 35 años; lo cual a mi criterio no ayudaría en nada a solucionar los problemas estructurales que aquejan nuestra sociedad prácticamente desde sus inicios.
Pero algo está muy claro: Argentina dio un claro giro a la derecha, veremos que pasa, y ojalá que esta gente haga lo correcto o al menos nos dé algo de credibilidad ante el mundo; mientras tanto nosotros empezaremos a pensar en poner en 2015 un primer presidente socialista en la casa Rosada; no uno como Chavez o Castro, sino mas bien como Lula o Bachelet.
Saludos Cordiales,
Dario Okrent en junio 29, 2009 ·
Sorry Martín, por suerte en Argentina, no todos somos peronistas. Por suerte no es así….
Gonchi en junio 29, 2009 ·
Martin y amigos en España,
Permitanme compartir la inmensa alegria por los resultados de las elecciones legislativas en la Argentina. No fueron solamente elecciones legislativas, sino fue un plebiscito al Gobierno kirchnerista, ya que se presentaban de candidatos el ex-presidente Nestor Kirchner y el gobernador de Buenos Aires y casi todos sus ministros.
Y el resultado fue que Nestor Kirchner perdió. Y muy feo, hasta en su provincia minúscula de Santa Cruz, (a manos de los radicales). En los principales distritos como la ciudad de Buenos Aires salieron cuartos.
Estas elecciones demostraron que:
1- Argentina no es Venezuela ni Irán. Los comicios fueron transparentes y la gente dijo basta al Gobierno de turno. No hubo incidentes de ningun tipo
2- La alternativa y el proximo Gobierno argentino sera mas tirado a la derecha e integrada al mundo. En definitiva mas Brasil/Chile/Colombia y menos Venezuela/Bolivia/Ecuador. Como bien dice Martin, probablemente el proximo presidente sea Macri, pero tampoco hay que descartar a Reutemann, dentro del peronismo mas conservador.
3- No hay lugar para un Gobierno totalitario en la Argentina, las fuerzas políticas estan equiparadas. La UCR , que parecía sepultada, de la mano del vicepresidente (pero enemigo de los K) Julio Cobos esta resurgiendo de sus cenizas y puede llegar al Gobierno en el 2011, disputando con Macri.
4- No descartar un eventual adelantamiento de las elecciones presidenciales para el año 2010. Los Kirchner han manifestado y demostrado que no les gusta gobernar sin poder, el cual han perdido en gran parteen el dia de ayer
5- Finalmente me gustaría acotar que la gran oposicion a los K vino de la clase media, esa que hizo grande a la Argentina y la diferencia de paises como Venezuela y Bolivia. Si bien cada vez mas pequeña, la clase media todavía define el futuro político de este país.
Alberto de Francisco en junio 29, 2009 ·
Quizá la distribución de la renta en los países capitalistas es una excepción: los países de economía capitalista con una distribución eazonable pasaron una gran guerra que les destruyó hasta el punto de que la ciudadanía se volcó en papá estado. Auque tenemos las excepciones de algunos países nórdicos neutrales,,,
Alexis en junio 29, 2009 ·
Las desigualdades sociales son moneda corriente en países Lationoamericanos; ahora, ¿propicidadas por quién? Por las misma ‘elites’ de esos países, en general, que buscan aferrarse a un modelo basado en la ‘exclusividad’ . Mi teoría es que tiene que ver mucho lo racial (blanco vs. negro, indio vs. blanco, etc, etc) para que estos países se comporten así y no tanto los avatares y vaivenes de la economía.
Paula en junio 29, 2009 ·
Martín: varias cosas para decir.
No dudo de tu conocimiento personal de Mauricio o Francisco. En mi caso conozco sólo a Macri, a nivel profesional. y la verdad es que en el tiempo de gestión que lleva al frente de la ciudad de Buenos Aires, sus a esta altura famosos «equipos técnicos» han brillado… por su ausencia; y cuando los hubo, por su incompetencia. Por ejemplo: en el área de medioambiente, Macri designó a un amigo de la infancia o adolescencia, proveniente del sector privado con amplia experiencia en gestión privada, obviamente. Este señor, no sólo tiene nula idea de cómo resolver los problemas ambientales y de espacio público de la ciudad, sino que tampoco se rodeó de gente apropiada, razón por la cual la puesta en marcha de iniciativas vitales y elementales, como por ejemplo la Ley de Basura Cero (que hasta la propia Michetti votó en la Legislatura Porteña hace años ya) quedó dormida, imposibilitando la implementación de políticas sencillas y de alto impacto ambiental.
Lo mismo sucedió en muchas otras áreas. La experiencia en gestión privada no garantiza una buena gestión pública. Eso ha quedado claro. También ha quedado claro (y para mi no es nuevo) que el márketing es una excelente herramienta para crear, de la nada, un candidato. Ese marketing puede ayudar a ganar elecciones, pero no ayuda a la hora de gobernar. En este sentido, Macri hace agua y pese a que gane elecciones (aunque en estas últimas elecciones perdió masa electoral a comparación de la elección anterior), nada podrá evitar el profundo análisis de lo que se ha hecho, de cómo se ha hecho y de qué impactos concretos ha generado: será difícil entonces esconder la increíble incompetencia que ha demostrado hasta ahora.
En todo lo demás, coincido ampliamente.
Óscar del Río en junio 29, 2009 ·
Me sumo a la alegría por los resultados de las elecciones. Soy Español pero mi novia es Argentina por lo que he seguido en parte el proceso electoral.
Creo que para que Argentina salga del hoyo en el que está inmersa es necesaria una renovación total de su clase política. No creo que con los resultados de ayer suceda esto todavía, aunque pienso que Obama marcó el inicio de un cambio político global que se producirá progresivamente.
Unos evolucionarán antes que otros, pero tengo la esperanza de que lleguemos a tener un mundo dirigido por gobernantes de la política 2.0 en la que el ciudadano sea el centro de todos los esfuerzos, como para la web 2.0 es el usuario.
Soñar es gratis…
Gonchi en junio 29, 2009 ·
Paula, no se trata de discutir la gestion de Macri en la Ciudad, la que coincido que todavía tiene mucho que demostrar, lo que hay que considerar y creo es el punto del post, es que Macri junto con De Narvaez son los GANADORES de la eleccion legislativa de ayer, lo que lo posiciona a Macri como presidenciable (De Narvaez es colombiano y no puede ser presidente).
cova en junio 29, 2009 ·
Bueno Correo es quizas el que mejor lo este haciendo en ese sentido no?
Christian en junio 30, 2009 ·
Muy en desacuerdo con tu nota esta vez, Martín. Macri habla mucho de la gestión sin gestionar. No puede mostrar resultados de su modelo eficientista. De Narváez se ha manifestado hace 4 días a favor de estatizar todas las empresas de servicios del país y con los aliados con que ha ganado la provincia no puede llevar adelante ninguna gestión «liberal», ni nada parecido. Para ser realmente liberal y moderno hay que promover la República, el respeto por la ley y demostrar en la gestión con resultados, no sólo con marketing, que se cree en la ley y el progreso. El único movimiento político que auspicia esto en la Argentina es el Acuerdo Cívico y Social,cuyo modelo es mucho más parecido al chileno que lo que están en condiciones de ofrecer Mauricio y Francisco.
Coincido en parte con Luigi Keynes y su comentario, con la diferencia de manifestar que Macri para nada ha mostrado una gestión exitosa, sino más bien lo contrario. En el posicionamiento y marketing se ha instalado así. Pero su gestión no tiene resultados que lo avalen y esto tal vez se haya expresado ayer en una elección en la que sólo obtuvo un 30 por ciento de los votos, probablemente sufriendo las consecuencias de no haber cumplido con los objetivos de gestión planteados en la campaña de 2007,con gran marketing.
Erika en junio 30, 2009 ·
Martín,
no puede llamarse socialismo a un sistema que no protege a la sociedad, y en la Argentina está muy dificil vivr, el alquiler, la comida, la educación… los colegios públicos son ahora sólo para pobres, los hospitales imposibles…
En cuanto a Macri y Narvaez actúan en términos de privilegiados y excluídos y esa forma de pensar genera más miseria, más enfermedades, más violencia y más burbuja. Y la burbuja como sistema de vida es insostenible, por más dinero que tengas, la miseria del mundo es una amenaza creciente para cualquiera y, sobre todo, para nuestros hijos.
Todos somos egoístas, pero hay egoismos más inteligentes.
Angel en junio 30, 2009 ·
Martín.. no acuerdo en nada con tu post.. Mauricio ha demostrado ser un perfecto inútil en la gestión pública.. y De Narváez no es más que un millonario armado por el marketing, sin ninguna otra vocación que convertirse en un Berlusconi latinoamericano… Si esa es la alternativa a los kirchner, me quedo con ellos, pero sin dudarlo. Saludos.
Fernando P. en junio 30, 2009 ·
Por suerte, y como dice Dario Okrent No todos en la Argentina somos Peronistas.
Por otro lado, estas haciendo una lectura muy equivocada de quien gano, y solo te estas limitando, en una elección legislativa que dista mucho de una presidencial, al análisis sobre Buenos Aires (provincia y distrito federal) y a dos personas.
Pero sin analizas bien los resultados en todo el país veras que la principal fuerza ganadora es la Coalición Civica-UCR ya que fueron los que mayor bancas obtuvieron y se posicionan como la máxima oposición a los K a nivel nacional.
Repito, no todos somos peronistas, y no me cierra en absoluto la unión PRO, con un Empresario de dinero de toda la vida, pero peronista???? como De Narvaez y a Macri que es un tibio absoluto y aún no ha demostrado tener el suficiente control para enfrentarse a ciertos grupos de negociación como los sindicatos.
Sinceramente me daría mucho miedo que al cargo de la presidencia de Argentina estuviera Macri/De Narvaez cuando jamas han demostrado conocer y dar respuestas a los graves problemas sociales y de pobreza del interior del país. No creo que sean el regreso de Mendez, pero en cuanto a implantación de políticas y pensamientos no están muy alejados y lo han demostrado con la intención de las re privatizaciones y con la locura de querer volver a las AFJP.
Tu que vives en España, por ejemplo en BCN, tal como dice el amigo Santiago Bilinkis aquí http://spanish.bilinkis.com/2009/06/notas-sueltas-sobre-mi-viaje-a-espana/
los servicios de buses, metro y bicicletas son del gobierno municipal y funcionan EXCELENTE!!!! aquí no han podido copiar nada, porque solo son parches y políticas a cortisimo plazo siempre pensando en el electorado, sino porque en BA lo votaron un 15% menos a Macri?
Ves que no gano el peronismo, ni todos somos peronistas?
digitalMind en junio 30, 2009 ·
Estoy algo decepcionado con la gente que votó a De Narváez sólo por la gran campaña de marketing que hizo.
Por otro lado estoy bastante conforme con el hecho de que Nuevo Encuentro, partido político fundado por Martín Sabbatella, haya obtenido dos bancas dentro de los diputados nacionales.
Esta es gente con ideas nuevas, y demostraron transparencia y hacer un muy buen trabajo en la ciudad de Morón.
Sabbatella fue ganador del premio Konex en 2008 en la disciplina Administradores Públicos. Además fue reconocido internacionalmente en la tapa del The Wall Street Journal, con el siguiente título: «Una lucha en solitario contra la corrupción en la Argentina».
Algo tán simple como contar qué se hizo con los fondos del municipio lo publican en las boletas de los impuesto mes a mes, y hacer participar a los ciudadanos en las tomas de decisiones, es algo muy importante para mejorar.
Sinceramente creo en Nuevo Encuentro.
Los invito a leer un poco sobre Martín.
http://www.partidoencuentro.org.ar/msabbatella.php
http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Sabbatella
MC en junio 30, 2009 ·
Estoy de acuerdo con tu idea de los K. Sin embargo, en el caso de Mauricio y Francisco, creo que te falta información. Y si te fijás bien, ahora son todos peronistas.
Gustavo Puy en junio 30, 2009 ·
Coincido en el perfil más profesional de la derecha argentina (liberales mas o menos, los veo más bien como una derecha camuflada de progre). Macri está haciendo un buen trabajo en la capital federal, esta gente SABE DE GESTIÓN algo totalmente nuevo en Argentina, pero me da miedo el tema que sugerís de la distribución del ingreso y que se dediquen a hacer buenos negocios para unos pocos, como han sido siempre los conservadores acá.
Ernesto en junio 30, 2009 ·
jejeje, me reí mucho con la primera frase de tu post, porque es tal cual me pasa a mi. Soy uruguayo, pero entiendo mucho mejor la política de España que la de Argentina, que me parece super confusa, donde hay muchos sectores, todos peronistas pero opuestos ¿?… en fin, me cuesta horrores entender
antroboy en junio 30, 2009 ·
Totalmente en desacuerdo con tu visión Martín. Macri es un inútil, comparable a G.W. Bush: nene de papá sin ningún antecedente positivo (las consecuencias negativas de su única gestión de importancia antes del gobierno de Buenos Aires – la presidencia de Boca Juniors – están empezando a salir a la luz ahora), y con una ausencia absoluta de gestión en la ciudad (para el increíble comentario #16: vivo en Buenos Aires y lo sufro a diario, vos en dónde vivís?). Tan es así que el descenso en la aprobación pública que a los Kirchner les llevó 6 años de gobierno (hasta el 30% actual), Macri lo logró en sólo un año y medio en la ciudad.
Por otra parte, De Narváez es la nada misma, sin ningún proyecto importante presentado durante el tiempo que lleva de legislador (no muy diferente a Gabriela Michetti y su 80% de ausentismo a las sesiones de la Legislatura), que ha hecho apología permanente de Menem, y repite como un loro «tengo un plan» (nunca lo expuso ni nadie lo conoce).
Ambos son gente sin escrúpulos y, por lo visto hasta ahora, incapaces de administrar la cosa pública. Mientras no surja una alternativa mejor, prefiero a los gobernantes actuales con todos sus errores, antes que a estos patrones de estancia.
Lo que sí demostró esta elección es que la publicidad y los medios masivos de comunicación han pasado a dominar también el terreno de la política en Argentina: los votantes son el mercado, y el candidato es el producto, que se vende con las mismas técnicas que un yogur descremado. No hace falta un debate de ideas o propuestas concretas, basta con slogans e imágenes cuidadosamente diseñados y repetidos hasta el hartazgo: el candidato que tenga la billetera más abultada tendrá más chances de ganar. Lamentable pero real.
Cuent(A)cuentos en junio 30, 2009 ·
En la Argentina, no hay ni socialismo, ni liberalismo, ni nada por el estilo, hay que resumir: HAY una oligarquía indecente dueña de casi todo y que domina la situación y un pueblo carente del más mínimo interés en cambiar esta situación. Yo me preguntaría el por qué, el pueblo argentino no se revuelve contra tanta mierda dirigente y dice ! BASTA YÁ ¡ y se pone a trabajar de una PU..A VEZ.
Necesitais un hijo o descendiente de un GALLEGO para llevar algo de sensatez y honradez en el gobierno de la Argentina.
De vosotros siempre ha dependido, mojaros alguna vez en defender lo defendible jo..er.
Diego en junio 30, 2009 ·
Argentina a perdido seguridad, bienestar, salud, capacidad de crecimiento, calidad educativa, entre otras cosas, producto de Kirchner, menem, y no olvidarse de los desastres de delarua, sin embargo, no tengo tan en claro, cuales son famososo beneficios del modelo chileno, o mexicano o brasilero y ahora uruguay, digo, simplemente por que Obama los nombre, no significa nada en si mismo , si no mejoran la distribucion de la riqueza, la expecativa de vida, la calidad de vida, la educacion, el valor agregado en la produccion, etc, etc..no signifca nada
Brasil, sigue siendo extremadamente injusto, al igual que chile, o mexico, de inseguridad Argentina tienen mejor desempeño (que insisto que ha bajado mucho la seguridad), en cuanto a educacion Argentina aun tiene tasas de alfabetismo superior a esos paises, tambien el PBI de mayor y como has comentado aqui en indice GINI tambien es mejor..
Pero insisto, no conozco esos paises quizas algun site o lector del blog o tu mismo, puedas hacer una especie de comparacion (aunque resultan odiosas) de diferntes modelos de paises y que tiene de bueno y malo.. creo que uno de los mayores problemas de argentina es que no tiene en claro que tipo de pais quiere..
¿educación privada o gratuita? ¿dolar libre o flotante? ¿revision del pasado para cerrarlo con justicia o mirar solo el futuro?¿modelo presidencial o parlamentario? ¿garantismo o mano dura? ¿intervención del estado o mercado libre? ¿subsidios al producto o al que genera valor agregado o al consumidor? ¿seguimos siendo modelo agropecuario o deberiamos migrar a un pais de generacion de valor?¿q creo que estas preguntas y muchas mas aun no estan claras en la argentina de hoy.. y eso deberia estar claro mas alla de Macri DeNarvaez o quien sea..
Personalmente no tengo en claro que pais me gustaria imitar, quizas no exista y debamos crear nuestro propio modelo, ya que argentina tiene caracteristicas unicas, la extension del pais, el campo y los centros urbanos lleno de habitantes, los diferente climas, las culturas de las provincias, etc etc.
Teresita en junio 30, 2009 ·
Ante todo creo que los que se dicen peronistas están utilizando el nombre y nada más.
Los verdaderos peronistas son aquellos que admiraron o amaron a Perón y que hoy no se identifican con ninguno de estos oportunistas.
La gente el domingo se pronunció en contra de los K y no a favor de la oposición. Es votar en contra y nada más, pero no hay votos cautivos.
Si los Kirchner perdieron es por la soberbia y el autoritarismo que los caracteriza. Sumando la mentira que se trasluce en los números del Indec. Si algo tan notorio da lugar a la mentira, qué puede imaginarse de aquello que no se ve tan claramente.
El hecho de que Macri y De Narvaez sean ricos no los hace decentes; los K también son ricos y hasta donde sabemos construyeron ellos su fortuna, a diferencia de los primeros que la heredaron.
Pero si la idea de De Narvaez es trabajar podría haber empezado antes, no nos olvidemos que él ya ocupa una banca. En algunos casos pareciera que es ésta su oportunidad de hacer.
Sí el Pro tiene una veta menemista, está a favor de rematar al país y tiene una buena dosis de incultura.
Por eso, como dijo un amigo, con los políticos argentinos que contamos: «en lugar de votar deberíamos botar».
antroboy en junio 30, 2009 ·
Errata: en mi comentario anterior, donde dice comentario #16, debe decir comentario #19.
antroboy en junio 30, 2009 ·
Errata 2: perdón, en realidad lo correcto era comentario #18 . No se qué le pasa a mis dedos hoy…
Sergio en junio 30, 2009 ·
Mientras no exista una justa redistribución del ingreso no existirá ni un gobierno justo ni un gobierno exitoso. Macri Y de Nárvaez solo consolidarán el sistema de concentración de riqueza instaurado por Menem porque, aceptémoslo, ningún rico es demasiado rico como para dejar de pensar en sus intereses personales.
Un abrazo.
Eva Row en junio 30, 2009 ·
Querido Martín: siento una pena enorme de que estés viendo las cosas tan distorsionadas. Kirchner consiguió 4 millones de puestos de trabajo nuevos, e incluyó a 2 millones a la cobertura jubilatoria dando una moratoria generosa que se descuenta del haber cobrado inmendiatamente e incluye obra social PAMI. Esas 2 millones, entre las que me encuentro, estábamos condenadas a vivir sin recursos en nuestra vejez, por no haber podido pagar la jubilación en los últimos años dada la situación económica del país.
A Kirchner no se le perdona el estilo confrontativo, porque no supo ser hipócrita y hacerse el simpático como Menem, que nos mandó al tacho, pero con un carisma envidiable. En cambio el provinciano de Kirchner mostró lo que estaba haciendo y a quién estaba enfrentando: puso a los formadores de precio de comida a pactar con el gobierno para no generar inflación, puso a los asalariados a pactar con las empresas sobre salarios, y aunque no lo crean nadie, limpió el Indec de operadores que fabricaban desde adentro información falsa para perjudicar al país en sus números. Ver si no dónde está trabajando la jefa que echaron.
Vos sos muy inteligente, y sabés que poner al país en contacto con el mundo debería hacerse en una condición igualitaria al resto, no para que nos pongan sus productos terminados y nosotros les vendamos la soja que consume nuestra tierra.
Martín, hoy para el mundo, dada nuestra inferioridad, somos tan solo consumidores de crédito. En la Argentina no hay vocacionales emprendedores porque la moneda es atacada siempre por los compradores de dólares que modifican en dos segundos su valor. Los operativos esos por ejemplo, voltearon al gobierno de Alfonsín.
Fijate que Menem abrió las compuertas de la Argentina al mundo, ya se hizo, eso cerró todas las fábricas, introdujo empresas de servicios que se alzaron con sus rentas cuando se terminó el crédito no por corrupción, nada de eso, sino porque se había vivido del crédito sin abrirse nuevos puestos de trabajo productivo.
ESO NO LO HIZO MENEM, NOS LO HIZO «EL MUNDO» A NOSOTROS.
Christian en junio 30, 2009 ·
Es que Macri no es malo por haber sido menmemista y todas esas visiones fanáticas ciegas de ideología. Es un administrador fracasado. Su gestión en la ciudad es muy mala, no puede exhibir resultados y lejos está de ser liberal al entregar al testaferro de Kirchner los ingresos millonarios por los juegos de azar y aumentar los impuestos un 300 % en plena recesión. Qué tiene esto de liberal y de buena gestión? Por favor, Macri es un populista más y nada hace suponer que De Narvaez sea diferente.Eso sí, no usemos el fracasado gestionario de Macri para avalar la dictadura fracasada de los Kirchner, que dejan más de 13 millones de pobres, el poco empleo generado pro el efecto rebote de la demanda internacional , sobre lo cual el gobierno de Krichner no tiene influencia alguna, es de mala calidad y precario , en fin dejan un país peor del que recibieron. Alguien dijo por ahí que son millonarios los Kirchner; sí, a costillas de robar los dineros públicos( dónde está el número de cuenta y banco y monto exacto del dinero de Santa Cruz fugado al exterior , dónde están las diferencias de los sobreprecios, etc etc sin contar que debe devolver las tierras fiscales cedidas a precio vil por intendentes genuflexos) . Los Kirchner hicieron su fortuna robando el dinero y los bienes públicos. Que lo devuelvan.
deif en junio 30, 2009 ·
Bue, me parece que o no tenes idea de quien es macri o lo sabes y lo omitis adrede…
por otro lado, sacaron el 34 % de los votos de la provincia… y macri bajo en capital y seguira bajando… no estoy tan seguro de que alguno de los 2 sea presidenciable.
Gonchi en junio 30, 2009 ·
El Gobierno de Macri para mi es sencillamente Excelente, y solo lleva 1 año y medio de gestion, me imagino lo que puede llegar a hacer en 6/8 años, transformar la Argentina…
jose en junio 30, 2009 ·
Martín, me sorprenden varias cosas de lo que dices:
+
1-Dejas entender que tiene más merito un hijo de papá que alguien que se ha hecho a sí mismo a base de trabajo. Yo por ejemplo, puedo admirar lo que has hecho tú y tus experiencias, pero si algún día tus hijos quisieran darme lecciones de algo cuando han nacido en la abundancia no se lo permitiría, jamás elegiría a alguien que no es capaz de entender cómo viven el 90%de la población como mi representante.
+
Por ejemplo, a una amiga papá le regaló un coche de 30.000 por su 18 cumpleaños,no sabe en que mundo vive y hace dramas de situaciones muy poco dramáticas, para ella no poder salir de fiesta un día a dónde le de la gana en España o fuera de ella es algo tremendo, le parece normal gastar miles de euros en una fiesta o en un trajecito. Los hijos de los ricos suelen salir «tontitos», y los nietos tontos de remate.
+
En cuanto a repartir la riqueza, la riqueza no puede repartirse, sólo miseria. Se puede y se debe ofrecer una igualdad de oportunidades pero cada uno ha de luchar para salir adelante, no esperar vivir de los demás.
En reino unido, Suiza o Alemania por ejemplo no hay nadie «repartiendo riqueza», hay una enorme clase media que tiene que currar cada día para ganarse su sustento.
En España hay un dicho «quien parte y reparte se lleva la mejor parte», vale para empresarios, sindicatos, políticos, si dejas que te repartan, siempre encontrarán la excusa para llevarse lo mejor ellos.
Cuando la empresa en la que curraba mi padre se fue a pique, los sindicatos se colocaron cobrando doble, ilegal para todos menos para ellos(así estaba pactado), los políticos tienen 4 meses de vacaciones, con 4 años asegurada la pensión(34 para ele resto), una pensión por cada puesto, viajan gratis a un montón de sitios, los directivos de una empresa gastan alegremente el dinero de accionistas en comidas carísimas, hoteles y juergas… NO GRACIAS no me repartas mi dinero.
+
La realidad es que los padres mandan a sus hijos a los mejores colegios que pueden precisamente para que tengan ventaja sobre los demás, por ejemplo aquellos que mandan a sus hijos a la «ivy league» lo hacen para que tengan contactos que impidan precisamente una «justa distribución de la riqueza».
Esteban en julio 1, 2009 ·
A veces me gustaria que me digan que significa «insertarse en el mundo». Es una frase peligrosa. Que significa estar insertado? En concreto. No en fraces grandilocuentes, en concreto, que significa estar insertado? Y mas en un mundo que esta pareciendo cambiar de paradigma, donde la funcion del Estado esta cambiando y el liberalismo, como dicen algunos, quedo en «default ideologico».
Macri y De Narvaez no son Bachelet, son la derecha de Chile y la derecha de Chile es jodida. La derecha de Chile defiende hasta el dia de hoy a Pinochet.
Yo no soy partidario para nada de Kirchner, ni de sus formas de ver la politica. Creo que existen alternativas superadoras al kirchnerismo, pero no lo son ni De Narvaez ni Macri, personas que en la gestion publica no han demostrado NADA. La gestion de Macri en Buenos Aires ha dejado mucho que desear y no se ha visto absolutamente nada de la famosa «eficiencia» que tanto insistia.
El Estado no es una empresa. Su funcionamiento es distinto, sus objetivos son distintos y la forma de administrarla es distinta. Un politico de raza, con experiencia en gestion publica y honestidad, es mucho mejor funcionario que cualquier empresario exitoso con MBA. El Estado y la Empresa son conceptos diferentes. Y Macri se esta dando cuenta de esto a los ponchasos.
No me gusta Kirchner, pero hizo muchas cosas buenas por el pais y pocas de esas, las hubiese hecho Macri.
Marco en julio 1, 2009 ·
Hablar de socialismo y liberalismo en la argentina es una exageracion. Mas de una vez, amigos argentinos me han dicho: que horror vivir en Francia sufriendo la derecha de Sarkozy. Si nos fijamos en la verdadera ideologia, la que se manifiesta a traves de las politicas sociales, educacion, salud, derechos del trabajador, distribucion de la riqueza, etc. resulta que los K, esos autoproclamados socialistas, estan bastante a la derecha de Sarkozy. Lo que pasa es que gracias al embrutecimiento con orgullo del partido caudillista las ideologias son solo una chapa que a esos caudillos les gusta colgarse para hacerse pasar por algo mas importante que lo que realmente son. Otro lamentable complejo argentino. Argentina, crece de una vez que te queremos.
berben en julio 1, 2009 ·
No estoy de acuerdo que pongas al PP como imagen de liberales. Como dice Rodriguez braun en su blog, no todas las politicas de derechas son politicas liberales y el pp es un ejemplo. Son igual de intervencionismas en sus comunidades autonomas o mas que los socialistas. Si el liberalismo defiende algo el libre mercado y la competencia fuera de todo intervencionismo politico. El pp en españa no hay ninguna duda que es intervencionista a mas no poder…
berben en julio 1, 2009 ·
Leyendo tu blog, entiendo que eres un liberal de pro defendiendo politicas americanas, sobre las empresas y los impuestos. Si no me equivoco has puesto de ejemplo muchas veces a chile como ejemplo en sudamerica sobre la libertad de mercado, frente al intervencionismo del peronismo en argentina, situando a sus politicos como uno de los mas corruptos del mundo.
He puesto el ejemplo de rodriguez braum por ser ademas compatriota tuyo…por lo menos de nacimiento.
Cuent(A)cuentos en julio 1, 2009 ·
Que raro que el dueño de este blog, no comente de momento lo que su amigo Macri dice sobre «dejar operar el mercado», cuando él (Macri) ve un buen negocio, el abrir en Buenos Aires más prostíbulos y más tintorerias para limpiar las sabanas que se ensucian en estas actividad lucrativa. Hay un video por Youtube sobre estos comentarios cazados al tal Macri. Que más decir sobre este tipo de gente. ? Suerte para quién ¿
Pablo en julio 1, 2009 ·
Me parece muy fuerte comparar PSOE con los peronistas!!!, desde ahi creo que la nota no va encaminada, para que en Argentina se cree un partido como lo es el PSOE en España faltan muchisimos años!, cambiar mucho la mentalidad de izquierdas de Argentina.
Eduardo en julio 1, 2009 ·
A mi criterio la gente de la provincia voto a Narvaez no porque le gusten sus ideas nunca bien expresadas y contradictorias , sino por su bronca a los kirchner y como castigo(por lo menos yo vote asi) , si kirchner hubiera criticado como lo hizo con Narvaez a Margarita Stolbizer y la hubieran imitado bien en gran cuñado , ganaba ella.
En el caso de macri paso algo muy similar perdio una enormidad de votos que tambien como castigo votaron a Pino Solanas , la capital votando a casi un comunista da que pensar , en capital entre el acuerdo civico y Pino Solanas superan ampliamente al pro , Macri lleno la capital de obras que tardan periodos ridiculos en concluir en los lugares mas centricos para dar la apariencia que esta trabajando y cobra montos muy elevados a los locales y la poblacion que vive en la capital(ABL , etc) .
leo en julio 2, 2009 ·
Se nota que hace mucho que no vivis en Argentina… haces observaciones realmente irreales, seguí hablando de telcos, internet, etc. que es lo que conocés bien.
Saludos.
Eduardo en julio 2, 2009 ·
un video de macri antes de grabar una publicidad . http://www.youtube.com/watch?v=D-4PhlvcZUs
leo en julio 3, 2009 ·
un video de De Narvaez para que vean lo «liberal» que es….
Nicolas en julio 4, 2009 ·
Me mata este comentario que hiciste:
Mauricio y Francisco son gente que si entiende muy bien como insertar a la Argentina en el mundo y opino que justamente por ser ya ricos probablemente lucharán por los intereses de la Argentina más que los personales. Además los dos no son ricos que hicieron su fortuna sino hijos de ricos que supieron destacarse cada uno a su manera, algo meritorio.
O sea que por ser ricos, van a dejar de hacer lo unico que saben hacer…plata para ellos. Justamente «LOS HIJOS DE LOS RICOS» SUELEN SER LOS QUE DILAPIDAN LAS FORTUNAS. porque no conocieron ni necesitaron esforzarse para conseguir lo que tienen. ¿En serio sos familiar de Oscar Varsavsky….? Tipo nahhhh vivis en palermo volico?
No puedo creer que una persona como Varsavsky tenga un descendiente asì….triste triste triste. No solo por tu ideologìa, sino por «lo flaco» de tu «chamuyo»
Say no More!
Martin Varsavsky en julio 5, 2009 ·
Pese a tu tono resentido, Nicolás, te puedo decir que sí que tengo dudas sobre para quien gobernarían gente como Mauricio y Francisco. Pero espero que lo hagan para todos los argentinos.
Christian en julio 5, 2009 ·
No se vio ni en la campaña ni en comentarios en foros como éste, cuáles son los argumentos de los pocos que se animan a decir hoy que la gestión de Macri es siquiera buena. Enumeren los éxitos de la gestión por favor. Hasta ahora la administración de Macri es paupérrima y regresiva. Cesión de ingresos millonarios para la ciudad a testaferros de juegos de azar, asfixia a la clase media en medio de una recesión subiendo impuestos en forma violenta ( 300 por ciento) , avanzó con otro desquicio como impuestos a las transacciones con tarjetas de crédito, medida que por fortuna fue parada por la oposición en la legislatura, baja de 2 por ciento en el presupuesto educativo, supuesta prioridad del gobierno de Macri, incumplimiento de los 10 km de subte que faltaban terminar y fue promesa de campaña… Dónde está Macri la buena gestión? Los liberales esperamos respuestas porque nos tiene anonadados con su impericia gestionaria.
La verdadera gestión eficiente , modernista , progresista
y por lo tanto ética en la Argentina va encarnada en hombres como López Murphy, Prat-Gay, Carrió,por nombrar algunos , que más termprano que tarde tendrán su oportunidad y no cometerán este tipo de desaguisados como los del gobierno de Macri.
deif en julio 6, 2009 ·
Che Martin, cuando te juntaste con macri, le preguntaste que piensa sobre la dictadura en la argentina y los desaparecidos…?
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Marcos en junio 29, 2009 ·
Martín:
A veces las distancia brinda una perspectiva diferente. A mí desde la ciudad de Buenos Aires no deja de sorprenderme que la población, sobre todo en la provincia de Buenos Aires, cambie de orientación tan bruscamente.
De todos modos, los liberales de aquí -para mí mas bien, conservadores- construyeron su campaña con una destreza comunicacional atemorizante.
Tan atemorizante como la obstinación de lo que vos llamás nuestros socialistas en romper lo que ellos llamaron transversalidad para encerrarse en una habitación y tratar de conducir el país desde lo que se llama aquí «la mesa chica».
Con respecto a tus esperanzas de que los primeros, si llegan al ejecutivo instaurarán un modelo como el chileno, te concedo que es un modelo menos personalista y que podría considerarse de «reglas claras», pero mi sensación personal -reconozco que con un componente emotivo- es que no sucedería. Me parece que sería más bien parecido al menemismo.
De hecho, De Narvaez, financió la campaña en la que Menem, intentó volver en 2003.
Ojalá tengas razón. Si no… ¿aportarías para traer a Bachelet en comodato?