2006 24
Cosas en las que Creo…Política Internacional – Parte 1
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
1) Que cuando Bush y Blair invadieron Irak, realmente pensaron que serían recibidos como libertadores por el pueblo iraquí. Su error fue creer que el nacionalismo es menos importante que la democracia.
2) Que, en general, los líderes mundiales saben mucho menos de lo que nosotros creemos que saben. Que la única información que ellos tienen y nosotros no es que saben lo que van a hacer y, como en general actúan impetuosamente, lo saben por muy poco tiempo antes que el público en general.
3) Que la religión es el opio del Partido Republicano.
4) Que China está solo a un partido político de la democracia y…. sin embargo aún muy lejos de alcanzarla.
5) Que los Clinton y/o Gore gobernarán nuevamente en Estados Unidos y el mundo será un mejor lugar… nuevamente.
6) Que el enorme crecimiento de la economía China es un peligro para el medio ambiente global, pero una gran ayuda para economías como la Argentina y la Australiana.
7) Que los países más civilizados son los que prohiben menos cosas, pero las que se prohiben se respetan.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Entradas relacionadas
Cuando la Fonera 2.0 opera en 3G la funcionalidad Fon se interrumpe
Córcega y Mallorca, dos modelos opuestos de desarrollo turístico 
Mi opinión sobre Andrés Piedrahita de Fairfield y el escándalo Madoff- Los teléfonos listos (smartphones) son bastante lentorros cuando los enciendes
- Sorprendente: mientras el paro aumenta en España la criminalidad baja
Sin Comentarios
Jose del Moral en mayo 25, 2006 ·
¡Qué buen mensaje! Además, es como una forma de explicar que uno puede estar en contra de la política del gobierno Bush pero al mismo tiempo votar a un partido de derechas en Europa 😉
Laser15 en mayo 25, 2006 ·
Voy a comentar el punto 5 de la lista. Creo que existen dos escenarios politicos para los EEUU cuando el punto 5 ocurra:
(1) Que los Clintos y/o Al Gores gobiernen de nuevo será el resultado del descontento y graves errores de George W. Bush durante el resto del mandato actual. Sin embargo,¿en qué condiciones sociales y economicas heredarán el Clinto y/o Al Gore del futuro?. Yo pienso que el presidente Bush dejará a EEUU tan arruinada social y econonomicamente como dejó a sus antiguas empresas petroleras y deportivas en Texas. Claro, al final viene un caballero blanco que socorrerá a los EEUU (los Clintons y/o Al Gore) pero este caballero blanco se va a comer los enormes marrones y problemas que genere el presidente Bush durante el resto del mandato; incluido una posible guerra con Irán. Pasados los primeros años del nuevo mandato de los Democratas y habiendo ganado por un estrecho margen, comprobarán que la sociedad norteamericana los culpará de no solucionar los problemas cuando el origen de todo es Bush.
(2) El presidente Bush sea elegido por un tercer mandato apesar de que la ley no comtempla este evento. Leí en la Wikipedia que en toda la Historia de EEUU solo habia dos presidentes que superarón los tres mandatos presidenciales: George Washington y Franklin Delano Roosevelt. Ambos lo hicieron porque EEUU estaba en guerras muy importantes. ¿Podría el presidente Bush iniciar una nueva guerra con Irán y mantenerse un nuevo mandato presidencial?. Yo creo que es posible y bastante probable. En un comentario anterior de este misma bitácora, argumenté que el presidente Bush era un psicopata; y estos no aprenden; literalmente no aprenden de sus errores entre otras muchas características. Por eso, creo que Bush iniciará una nueva guerra con Irán. ¿Y porqué no a Corea el Norte?. Porque Corea del Norte es un serio enemigo armado y proximo pero no tiene ninguna recompensa. Irán es enemigo, lejano y tiene una enorme recompensa petrolífera.
Me gustaria que los Clintons y/o Al Gores ganen pero ¿hasta qué punto quieron que ganen si van a ganar por un estrecho margen y serán machacados por la sociedad de EEUU al no sacar del atolladero por la presión de los Republicanos?. Prefiero ver a Bush en los tribunales y que el las elecciones las gane un republicano moderado con un avance muy importante de los democratas en ambas camaras.
Diego Buendia en mayo 25, 2006 ·
Siempre me gusta leerte, Martin, y esta muy bien que hables de todo, porque la vida esta hecha de todo, podemos pensar cada uno distinto, es mas, deberiamos pensar distinto,.. por cierto vengo a leer lo que hablas que no es de telefonia,.. incluso leyendote me doy cuenta que la telefonia no es ni mucho menos lo mas importante para ti, y eso esta bien, que extremistas, radicales y fanaticos ya hay unos pocos,.
Martin presentate a presidente, que yo te voto y si puedo te ayudo..
SoLe en mayo 25, 2006 ·
A mi me parece excelente que un empresario como vos se involucre en temas políticos, intentando desde tu lugar hacer lo que es verdaderamente política, la búsqueda del bien común (no como pasa acá en Argentina que los empresarios se involucran en política solo cuando esta beneficia a perjudica sus negocios). Por esto mismo es que me encanta leerte. Saludos
Ernesto en mayo 25, 2006 ·
De acuerdo con casi todo menos con los puntos 5 y 6:
5) En adicion a lo dicho, recordemos que fue en la epoca de Clinton donde se dio la burbuja de las dotcom y donde se tuvo la ilusion del fin del ciclo economico, el no haber tomado medidas a tiempo ocasiono el reventon con las fatales consecuencias que ya conocemos, salvo para quienes lograron vender a tiempo claro esta.
6) Tal vez para Argentina y Australia pero para Peru (mi pais) no lo creo, ¿por que? porque China nos consume basicamente productos primarios (minerales esencialmente) y sus productos son una competencia tan brutal que pueden liquidar una (hasta hace poco) prometedora industria textil (y en menor grado el calzado), y asi con otros productos industriales pues pierde el sentido el crear industrias que generen valor agregado unica forma de generar desarrollo. Este factor (China) se adiciona a los que ya comentaba en http://fisica3.blogspot.com/2006/05/pero-de-que-clase-de-inversion.html pero en el fondo es lo mismo, siendo tan fuerte la competencia de China mejor producir lo de siempre y no atreverse con el valor agregado.
Gabriel Schneider en mayo 25, 2006 ·
Querido Martin:
Muy buenas reflexiones, sobre todo la última.
Una institución (ya sea una sociedad, un mercado, etc.) se construye en base a dos cosas: a) existencia de reglas y b) que las mismas se cumplan. No importa si son reglas escritas o de uso (mercado de diamantes donde todo es hablado). Sin esas dos partes no se construyen instituciones y por lo tanto no se avanza. Eso diferencia el mundo desarrollado del resto.
Un gran abrazo a vos y todos los usuarios del BLOG.
Marcelo Levit en mayo 26, 2006 ·
Gracias por ordenar tus pensamientos, ya que en el blog en ingles estaba todo desordenado …
1- totalmente de acuerdo, el patriotismo y nacionalismo extremo son lo mas importante cuando las democracias son debiles o inexistentes.
2- lamentablemente tenes razon aqui tambien. Lastima que los lideres del mundo en general son los que mejor venden su imagen en la tele y no son los mas capaces.
5- Clinton tiene carisma y me gusta, pero una sola persona no puede mejorar al mundo, seamos realistas. Eso no quita que me gustaria que volviera …
6- cierto, aunque omitis que, en realidad, el crecimiento de CUALQUIER pais seria un peligro para el medio ambiente global.
Admiro muchisimas cosas de USA, y son los contaminantes mas importantes del planeta …
7- cierto, y yo te pregunto:
acaso se necesitan ciudadanos civilizados de nacimiento, para tener un pais civilizado?
O un pais en el cual las prohibiciones son minimas, genera buenos ciudadanos civilizados?
Es como el tema del huevo o la gallina …..
Saludos,
ToniLupo en mayo 26, 2006 ·
Hay cosas con las que estoy de acuerdo, cosas que no. El post en cualquier caso es muy bueno.
Lo que mas me llama la atención es que tu, que tienes cierto acceso a esa esferas o por lo menos mas que la mayoria de tus lectores, creas que «los lideres mundiales en general toman sus decisiones inmpetuosamente». Ese me parece un comentario muy intersante en el que ahondar.
Martín Varsavsky en mayo 26, 2006 ·
Toni,
Conozco bastante bien a Bill Clinton, he conocido un poco a Felipe González, Aznar, Zapatero, Tony Blair, Jose María Figueres (ex presidente de Costa
Rica y ex director del World Economic Forum) y creo que los presidentes de las democracias que conocí tienen algo en común –quizás con la excepción de Aznar y Bush, que no conozco– y es que hacen sus políticas escuchando a la gente, la prensa, las encuestas. Pero cualquier persona en internet puede escuchar las mismas voces. Es por eso que estos gobernantes más reaccionan que inician políticas y tratan de reaccionar rápido si pueden. Viven al servicio de sus clientes, los votantes.
Saludos,
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Pepe en mayo 25, 2006 ·
Creo que en un proyecto global como pretende ser Fon , aunque este sea un blog personal, no debería tratarse de temas políticos, siempre se pueden herir sensibilidades, aunque desde mi punto de vista concuerde con casi todos los puntos .