2006 8
Guerra Preventiva que Funciona
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Algunas elecciones son fáciles de tomar. ¿Prefieres la democracia o la dictadura? ¿El aire limpio o la polución? ¿ La educación o el analfabetismo? Sin embargo, algunas otras elecciones no son tan fáciles. Aquí va un ejemplo: ¿qué prefieres, petróleo a 30 dólares el barril o 100 dólares el barril? Si tienes un coche está claro que preferirás el petróleo a 30 dólares el barril. Pero mirando el tema desde una perspectiva más profunda y no desde el bolsillo, los beneficios de un barril de petróleo a 100 dólares son muchos. Por ejemplo, habría mayor inversión en energías renovables, menos atascos, menores emisiones de carbono, mayor venta de coches de bajo consumo y un mayor uso del transporte público.
Ahora bien, uno de los problemas que tenemos en este planeta es que cuando el petróleo alcance los 100 dólares por barril, algunos personajes de dudosa reputación se harán ricos, muy ricos. ¿Quieres ver al Rey Abdullah de Arabia ganar más billones? ¿Y qué tal a Vladimir Putin? ¿Hugo Chávez? ¿Muammar Khadafi? ¿Mahmud Ahmadinejad? Así que antes de dar más de tu dinero a estos líderes, aquí les muestro un nuevo modelo de guerra preventiva que funciona.
Es muy simple. Se ha hecho en el pasado y realmente funciona: impongámonos en Europa y en USA un impuesto de hasta 50 céntimos de euro o dólar por litro, de manera progresiva para que no afecte de manera tan rápida las finanzas personales de cada uno. Digamos que aumentamos 10 céntimos por litro cada semestre y dejamos que Europa y USA manejen el precio de la gasolina en las estaciones de servicio. De esta manera, lograremos el objetivo de reducir el consumo, el precio del petróleo bajará y nosotros nos quedaremos con la diferencia para hacer con ese dinero lo que mejor nos parezca. Esta política es especialmente util para cuando el precio del barril baja, el aumento lo nota la gente pero si el precio del barril baja y el gobierno crea un fondo para energías alternativas ahí esta política es menos dolorosa.
Con una política de esta naturaleza seríamos capaces de invertir en proyectos que realmente necesitemos y evitaremos que nuestro dinero vaya a los bolsillos de dictadores o de personajes de dudosa trayectoria y reputación. Personalmente, creo que esto es una guerra preventiva que funciona.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Entradas relacionadas
Sin Comentarios
Edu en mayo 8, 2006 ·
Si esto se hace, por lo menos yo me voy a la ruina, no tengo otra forma de salir de mi casa que no sea en coche, así que no se que haría.
No me parece la mejor opción, por qué no usamos el dinero que se saca de los parkímetros para esto.
Hay algo que yo nunca acabaré de entender y es por qué tenemos que pagar entre todos la investigación para que unos pocos lo exploten y ganen el dinero, lo único que conseguiremos será que el dinero no se lo lleven los que arribe describes, sino otros.
Pablo Moreno en mayo 8, 2006 ·
Lo primero de todo, en Europa, y para señalar más, en España eso ya se hace. Casi la mitad de lo que pagas el litro son impuestos.
En segundo lugar, los impuestos indirectos son intrinsicamente injustos, ya que esos 50 centimos el litro no suponen el mismo esfuerzo a Martin Varsavsky que a Manolito el de la grua.
Un abrazo!
Pablo
Xavier en mayo 8, 2006 ·
EDU
La verdad es que el dinero se lo llevarían los Hugo Chavez y compañia no los que realizarían la investigación…
Si tu pagas el petróleo caro, la pasta va pa Hugo chavez. pero si el petroleo está a 100 habrá alguien que pensará que a esos precios puede ofrecer electricidad mediante energía eólica, o marina. Y se gastará la pasta.
En esas los fabricantes de automóbil pensarán la gente estará interesado en vehículos híbridos que consumen menos y son más baratos para desplazarse, y fabricará y diseñara más coches híbridos.
Tu a 100 dolare el barril pensarás que vale la pena gastarse la pasta en poner un panel fotovoltaico y ahorrate el gas del agua caliente y la calefacción.
Realmente la investigación no la pagas tú, realmente lo que haces es demandar un producto mejor, así que vendrá otro y pondrá la pasta para investigar y satisfacer tú demanda.
SalvaSi en mayo 9, 2006 ·
Varsavsky, gracias por apostar por una vía de cambio en la indudable no sostenibilidad del modelo actual de consumo de combustibles fósiles.
No hay tiempo para pensar, se necesitan tomar medidas y tomarlas YA! El riesgo de no hacerlo supera en mucho a los beneficios de no hacer nada.
Saludos.
Marioarg en mayo 9, 2006 ·
Lo que hay que hacer es invertir en el desarrollo de energias alternativas, que ya esta probado que funcionan y bien.
Eolica, hidroelectrica, nuclear, todas valen para dejar el modelo actual que ya esta perimido y tiene fecha cierta de cierre a corto plazo.
XAVIER en mayo 9, 2006 ·
Pablo Moreno,
Los impuestos indirectos son de los impuestos más justos que hay.
Al contrario de lo que dices, sería adecuado que hubiese más impuestos indirectos, ya que son más equitativos que los de la renta…
Para que veas un ejemplo un señor que ingresa 90.000 euros va a consumir 75.000. Un señor que ingresa 30.000 va a consumir 25.000. O sea que ambas personas van a pagar según lo consumido.
Por contra si te basas en la renta el señor de los 90.000 va a pedir seguro privado, hipoteca, coche y otra serie de cosas que le ayudarán a que sus ingresos tributen en vez de por 90k pues por 70k, pero su nivel de cosnumo será de 75k por contra el asalariado de 30k tributará por 30 K por que no tendrá la capacidad de reducir su carga fiscal.
Además este ejemplo es de los más equitativos, el proble se traslada a la gente que vive de rentas, que allí si que se puede reducir la carga fiscal enormemente, y al final quien mantiene las arcas del estado son los pobres asalariados…
Otro ejemplo de la injusticia tributiva mediante la renta, sería la del escritor que trada 3 años en escribir un libro, y otro en editarlo y promocionarlo. Pongamos que el año que vende el libro gana 100.000€, pues que pasaría, que este señor tributaría al 45% esos 100.000 euros cuando en realidad sus ingresos promedio son de 25.000 euros. Si el sistema se grabase por el gasto, probablemente en su caso hubiese sido más equitativo…
Y un ejemplo más, el del deportista, millonarios con el deporte habrá en España 50 como mucho.
Y profesionales cerca de los 3000, bueno pues un deportista promedio que vive con unos ingresos de 20.000 euros por una vida entregada y sacrificada como pocas, que no ha tenido infancia, que no ha tenido adolescencia, que no tiene joventud, pues encima de todo esto el año que tiene bueno y gana unos premios por 100.000 euros, le quitan el 45% cuando en esos 10 años va a acomular los ingresos para toda su vida, y en eso se ha ecntrado su esfuerzo..
Lo dicho los impuesto indirectos son d los más justos a la hora de ser equitativos fiscalmente.
No por ello deben de ser el único impuesto… El tema consiste en una combinación. Además hay que recordar que en el caso de la gasolina no es un impuesto indirecto, si no un impuesto especial, cuya función no tan sólo es gravatoria, sino que también es disuasoria, como son los impuesto de alcohol y tabaco… O la Ecotasa, que además contiene una finalidad recaudatoria..
Xavier en mayo 9, 2006 ·
PABLO MORENO,
Con impuesto especiales consigues gravar al que gasta inutilmente contaminando el mundo.
Por ejemplo el que usa un utilitario, pagaría menos que el que lleva un todo terreno rojo por medio de un parque natural… Pero aún así este pagaría menos que Varsavsky cuando coge su avión… ves en el fondo lo de los impuestos indirectos es bastante justo por que eso 50 centimos al final dependen del consumo… y el reactor del amigo Varsavsky, no entra en la categoría economy-diesel…
JA en mayo 9, 2006 ·
La verdad es que hoy día ya existen alternativas eficaces al petróleo, pero como los gobiernos tienen en los impuestos especiales a los hidrocarburos una enorme financiación para el
estado pues no interesan otras opciones desde el punto de vista económico.
Eso unido a los grupos de presión lo hace todo. Pero el pato lo pagamos nosotros.
Efectivamente no son los mismo 50 euros para Varsavsky que para el de la tienda de golosinas de la esquina.
Por desgracia hay una solución drástica y brutal además de inevitable Y ES QUE EL PETRÓLEO SE ACABE.
NO QUEDA PETROLEO PARA DEMASIADOS AÑOS, CUANDO SE ACABE SALDRAN UN MONTON DE PROPUESTAS Y SOLUCIONES QUE ESTABAN GUARDADAS EN EL CAJON.
SALUDOS CORDIALES,
JA.
Swaption en mayo 10, 2006 ·
1) Inflación.
2) Ya hay impuestos sobre los hidrocarburos en Europa (EEUU va a su aire).
3) La demanda es inelástica, es decir, si tú subes el precio del petróleo repercute poco en la cantidad demandada, porque… qué sustitutivos tienes que se muevan que no sean viables con los precios anteriores y ahora con los que propones.
4) La subida debe ser para todos los países, si lo hace Alemania como querían los verdes pues sencillamente toda la industria se mueve a Francia o afines.
Un saludo,
pit en mayo 12, 2006 ·
otro punto de vista: considero el petroleo como patrimonio de la humanidad, pero no de esta humanidad, la que existe hoy, sino mas en extensión, de la de todos los seres humanos que existirar en todos los tiempos. Pues resulta que es el paso de unas pocas generaciones nos vamos a cargar el patrimonio recibido de nuestros antepasados y que deberíamos transmitir a nuestros descendientes, o sustituirlo por uns fuente de energía equivalente.
El petroleo a 30 $/barril lo considero barato. Pero a 300 $/barril tambien lo considero barato. mientras no tengamos la fuente energetica sustituta.
toni lupo en mayo 12, 2006 ·
y otra vez…
entre los personajes dudosos que se van a hacer ricos se te ha olvidado mencionar a la familia Bush.
saludos
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Xavier en mayo 8, 2006 ·
En Europa en la mayoría de paises el Petroleo está muy gravado fiscalmente, a diferencia de Estados Unidos.
Por otro lado no sería una medida justa. Hay paises cono los escandinavos que necesitan más petroleo para habitante para sobrevivir.
Y si estos paises aplican otro tipo imositivo más bajo, se generará un efecto desplazamiento, en las industrias que requieran uso intensivo de energía.
Desafortunadamente ese dinero va a manos de indeseables, pero al final, como son ineptos vuelven a la nuestra…