Cuando vine a España por primera vez, en 1980, me sorprendió lo pobre que era este país. Recuerdo un viaje Madrid Sevilla por unas carreteras poco mejores que una vía pecuaria. En esa época, Madrid era humilde comparada con Buenos Aires. Ahora paseo por España y me pierdo entre los barrios nuevos, las autopistas nuevas, los aeropuertos nuevos, los trenes de alta velocidad y los coches nuevos que ya no hay donde meterlos. España ha crecido enormemente; es un país de nuevos ricos. El ingreso medio español es actualmente de 20.000 dólares anuales. El español promedio pertenece a un grupo que está entre el 5% más rico de la población mundial.
Sin embargo, pocos en España se sienten ricos ni privilegiados. Personalmente, creo que esta paradoja se debe a dos razones: una ficticia y una real. La ficticia es la típica trampa de la sociedad de consumo, en la cual se inventan nuevas necesidades a diario que nos hacen sentir pobres si no las satisfacemos, como el último coche o el último móvil. El español promedio no se compara con el inmigrante de menos recursos, sino con su amigo que tiene el último modelo y cae en la trampa consumista. Pero, por otro lado, hay un tema en el cual los españoles si tienen razón en sentirse pobres, y es que cada vez se necesitan más años de sueldo para comprar la primera vivienda o una vivienda mejor. El tema de la vivienda de oferta controlada por el gobierno que existe en España es muy malo para los primeros compradores de casa y es un arma de doble filo para el que ya tiene una vivienda. El primer comprador ve la casa cada vez más como un objetivo inalcanzable y, el que ya tiene vivienda, por un lado se siente millonario, pero por otro pobre cuando su familia crece y quiere tener más metros. ¿Cuál es la solución a este problema? Es sencilla, dejar de controlar tanto el suelo, aumentar los terrenos construibles alrededor de las ciudades españolas y aumentar la edificabilidad de terrenos existentes.
Pero ¿por qué los políticos españoles no liberalizan el suelo? Por dos motivos, uno porque viven en parte de la corrupción que genera tener menos oferta y DECIDIR a quien le toca esa «lotería» de que le dejen construir. Pero por otro lado, paradójicamente, la democracia en sí a veces falla resolviendo problemas sociales y el tema del suelo representa uno de estos fallos en los que lo que es bueno para la mayoría (ya con casa) es muy malo para la minoría sin casa. Si se liberalizara suelo para construir toda las viviendas para las que hay demanda en España sería de esperar que el precio de la vivienda existente bajara enormemente. Pero esto que alegraría al porcentaje de votantes que no tienen vivienda, enojaría a la mayoría de los votantes que hipotecados verían en viviendas deudas que superan el valor de su casa. Es esta paradoja la que hace que los políticos teman no ser votados si habilitan mucho suelo y cambian la edificabilidad. El resultado es que España se ha dividido en dos clases sociales, los con casa y los sin casa, y los sin casa están cada día más lejos de tener una vivienda, y los con casa cada día más lejos de tener una vivienda mejor.
Personalmente, yo estaría a favor de liberalizar suelo como para construir todas las viviendas que hacen falta, pero se que aunque los sin vivienda estarían felices, los con vivienda, que son más, estarían furiosos ya que en España la vivienda se ha transformado en la gran fuente patrimonial. Sin embargo, creo que para España sería mucho mejora largo plazo que esto ocurriera. El régimen actual es una trampa que lleva una increíble parte del ahorro del español medio a un bien no productivo, la vivienda. Otro tema que complica todo son las absurdas leyes de alquileres que hay en este país que no dejan que la gente alquile viviendas por un año, sabiendo que el inquilino se tiene que ir. Obligar a un dueño a arriesgarse por 5 años cada vez que alquila una vivienda, es crear la absurda situación que existe en España que es el país con más viviendas vacías o subutilizadas per cápita del mundo. Yo, por ejemplo, alquilo mi casa y disfruto de esa protección. ¿Qué le falta a España para ser realmente el país de ricos que se sientan ricos? Buena oferta inmobiliaria de compra y alquiler. No tiene sentido tener enormes ingresos a nivel global y perder un ridículo porcentaje del mismo en una vivienda.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Alex en mayo 1, 2006 ·
España pierde competitividad a marchas forzadas. Todo el dinero se invertiría en actividades que crean riqueza se destinan a construir viviendas que es una actividad muy cortoplacista.
Una vez hechas las viviendas y vendidas se puede especular con ellas, pero ni mejoran la producción, ni ayudan a desarrollar productos o servicios nuevos.
Yo también creo que una salida del aprieto en que estamos es liberalizar suelo, convertir todo el suelo existente en susceptible de ser urbanizado y crear unas áreas exceptuadas por su riqueza ecológica o histórica o natural.
Y además acabar con las desgravaciones de vivienda habitual que hay en el IRPF.
Durante algunos años los que compraron viviendas para especular sufrirán un poquito, pero a largo plazo será mejor para todos.
Juan Luis en mayo 1, 2006 ·
El tema de la vivienda en este país es completamente recurrente. Al final tendrán que liberar el suelo por completo por que el tapón de jovenes que estamos sin vivienda es enorme.
Además no se supone que cuando algo se desmadra debe el gobierno intervenir en el sector con mano dura antes de que la cosa se ponga fea. 😛
fcasarra en mayo 1, 2006 ·
En España, durante los 60 y los 70 hubo una política de liberalización del suelo. Eran años de dictadura, de emigración, bastante miseria y el chabolismo era frecuente. Se contruyeron viviendas a bajo precio (y baja calidad) a destajo, dejando unas ciudades atiborradas de grandes edificios, barrios dormitorio y pocas zonas verdes o servicios. Los precios no subieron simplemente porqué la inflación era de 20% anual, el poder adquisitivo bajo y la disponibilidad de suelo mayor.
Creo que el problema es más complejo que eso. El problema es que la mayoria de Españoles no estamos contentos con nuestra lugar de residencia y aspiramos a conseguir algo mejor. O quizás si estamos contentos y nos dejamos llevar por el consumismo y la imágen que nos venden. La cuestión es que si podemos cambiar a una vivienda mejor (mejor situación, más grande, …) lo hacemos. Y con el actual precio del dinero lo podemos hacer. O lo podiamos hasta ahora.
La solución de liberalizar más suelo no es tan sencilla. A las viviendas hay que dotarlas de servicios. Las calles y conexiones agua luz, etc ya se encarga la promotora (y lo repercute en le precio) las comunicaciones por carretera, trasporte público, recogida de residuos, sanidad, etc. Además eso significa alejar la gente cada vez más del centro de las ciudades, empeorando el tráfico, alargando el tiempo de desplazamiento al trabajo, etc.
Imaginate que eres un alcalde, tiene dos opciones: liberalizar mucho suelo y permitir la construcción de viviendas económicas para que muchos nuevos habitantes con pocos recursos se establezcan, o liberalizar poco suelo, con mas zonas verdes, con restircciones a la construcción (altura, cercania entre edificios, etc) aumentando el precio final de la vivienda y atraiendo a una cantidad moderada de ciudadanos con más poder adquisitivo y que generarán más ingresos por impuestos a la larga, requieren proporcionalmente menos servicios.
Obiamente la mayoria de alcaldes escogen la segunda opción (que sea el municipio vecino el que fomente vivienda barata, piensan), y muchos habitantes de esos municipios seguramente pensarán lo mismo.
Por otro lado a veces se compara con los precios de la vivienda en América. Pero allí la densidad de población es mucho menor y donde no lo és (Nueva York, …) los precios también son muy altos.
Para mí, la solución pasa por cambiar el concepto de ciudad y los modelos de trabajo donde es imprescindible reunirnos todos en un mismo sitio a la misma hora, permitiendo una mayor dispersión de la población y evitar los amasijos a que la economía tradicional nos conduce irremisiblemente. Pero eso ya es otra história.
Alfredo Mehon en mayo 2, 2006 ·
Tu has comentado en este blog que tus abuelos eran unos muertos de hambre que emigraron a Argentina intentando sobrevivir, y también has presumido, como haría cualquier nuevo rico, de poseer títulos universitarios, empresas, viviendas, avión privado, etc…
¿Por que dices ahora que los nuevos ricos españoles no deben ser consumistas?
El nuevo rico lo quiere todo, porque nunca tuvo nada.
Rufi en mayo 2, 2006 ·
Realmente la vivienda es un problema pero ya no hacen falta soluciones, la burbuja ha estallado por si sola.
En España hacemos más casas que Inglaterra, Alemania y Francia juntas, esto era insostenible a medio plazo.
Los últimos datos del Ministerio de la vivienda para Madrid ya indican una caída de precio del 2,5% en el primer trimestre del 2006, eso anualizado es un 10% de bajada.
Como con las .com, cuando las cosas dejan de tener un valor real para tener un valor estimado sin fundamentos económicos tienden a caerse…. y aunque los españolitos pensemos que las viviendas nunca bajan de precio eso se debe a que nunca nos hemos puesto a salir al extranjero: Hong Kong, Bangkok, incluso la maravillosa Buenos Aires lo han sufrido.
Lo siento, en esto, Spain is not different.
edu en mayo 2, 2006 ·
En Euskadi el problema es grave. En la proxima ley de suelo el 50% sera de proteccion oficial. Lo curioso para ver como estamos es que para entrar en esas viviendas el maximo es 36.000 € brutos anuales. Esto quiere decir que una persona que gana ese dinero no puede el solo comprarse una vivienda libre… si no es hipotecandote hasta la jubilacion.
Creo que no es problema de votantes por lo menos en Euskadi. La mayor fuente de ingreso de los ayuntamientos es el suelo. Nos dicen que no hay suelo y hay gente que se lo cree. En francia en la parte Vasco- francesa esta todo precioso, y practicamente esta todo construido en el interior pero en la costa se ha cumplido el nivel de edificadidad. Hay «gilipollas» (con perdon) que se creen que no hay suelo… parecen estar ciegos. Si se construye bastante de golpe en zonas prohibitibas bajarian los pisos. El coste final de una vivienda en euskadi esta en una media de 50% del valor del piso en el suelo.
Un saludo
edu
Juan Navidad en mayo 2, 2006 ·
La liberalización no siempre es la solución. Especialmente en un negocio especulativo, como este, si liberalizas el suelo, dejas en manos de las promotoras, constructoras y las cientos de empresas subcontratadas el que haya «jefecillos» y empresarios sin escrúpulos que se lleven la tajada sin trabajar. No olvidéis que España es la tierra de los mil encargados y, en estos tiempos, de los miles de especuladores.
Yo creo que es mejor una política global: fomentar el alquiler desgravando a quienes viven de alquiler, como se hacía antes, con un mes al año. También fomentaría la reconstrucción de vivienda de los cascos antiguos. Pondría una mayor presión fiscal a las viviendas no utilizadas y no alquiladas (en Alicante, mi ciudad anterior, había miles de ellas). Y, por último, yo haría que las instituciones públicas intervinieran más en el suelo, que lo urbanizasen y dieran agilidad a la construcción y, por último, pondría como condición a quien compre el suelo público que lo tenga que construir sin poder revenderlo. Al fin y al cabo, cuando a una persona le «toca» una vivienda de protección oficial no puede revenderla sin el visto bueno de la entidad pública, ¿por qué un promotor puede revender un terreno privatizado?
Si lo de Marbella prospera, habrá que seguir investigando otras localidades y otros ayuntamientos que juegan con el suelo como si estuvieran jugando al Monopoli. Habría que reordenar toda la especulación ilegal tanto en las costas como en grandes capitales y en el interior.
Para terminar, crearía un mecanismo para que Hacienda pudiera comparar el valor de los créditos hipotecarios y el que aparece en las escrituras de las viviendas para evitar la habitual estafa al fisco, por tanto, a todos nosotros. Sólo con esto último, la gente no compraría las viviendas caras con tanta alegría 🙂
Saludos cordiales,
Juan Navidad
Daniel en mayo 2, 2006 ·
En Catalunya está el anteproyecto de ley para una vivienda digna, entre otras cosas permitirá a la aministración expropiar aquellas viviendas que se consideren de riesgo para el inquilino, gravar con impuestos las viviendas vacías, ofreciendoles la posibilidad de que la administración las alquile, y penar el mobbing inmobiliario con multas de hasta un millón de euros.
Sabemos que no es la panacea, pero está claro que debe hacerse algo. A mi juicio el problema no empieza en la mentalidad de los españoles, el problema empieza en el momento en que las transferencias sobre el suelo pasan a manos de ayuntamientos, donde es muy fácil convenir precios, recalificar terrenos para amigos, y financiar los abultados presupuestos municipales.
A diferencia tuya Martin, pienso que el suelo debe de estar intervenido, porque es una necesidad, como lo es la educación o la sanidad. Y que no debe de ser una razón para separar a unos españoles de otros.
SalvaSi en mayo 2, 2006 ·
Por favor Varsavsky, ¿Más viviendas en España?.
Ampliar las garantías y facilidades a los arrendatarios y eliminar los incentivos a las compras de viviendas.
La demanda para compra tiene que bajar como sea. Esto no es sostenible ni economica ni medioambientalmente!!!
Saludos a todos/as.
Javi Moya en mayo 2, 2006 ·
Antes de ayer un amigo mio venía de firmar su piso/hipoteca…
40 millones… a… 50 AÑOS !
mi amigo tiene 30 años… sumando 30 + 50 = 80.
En el banco le dijeron que era lo mejor… que así le salía una cuota mas pequeña… y entonces podría ir quitando dinero… y acabarla antes.
pero le sale una cuota de 800 euros al mes… no creo que se pueda quitar mucho… y menos con la escalada imparable del euribor.
Vivir para trabajar.
Ferran (popmk) en mayo 2, 2006 ·
Muy interesante lo que comentas: si bajan los precios de la vivienda gracias al gobierno, los que ahora tienen casa en propiedad verán muy mermado el ‘efecto riqueza’ de poseer una casa. Serán (virtualmente) menos ricos. Y no votarán al ‘culpable’ de ello, muy probablemente.
Pero hay un factor más: la oferta no sube precios sin una demanda que los paga. El abaratamiento de tipos de interés es un factor muy importante, que tuvo su efecto. Pero una vez agotado ha sido el progresivo aumento del plazo de amortización de una hipoteca el ‘culpable’ de que la demanda pudiera comprar. Si no pueden pagar más de 600 € al mes, y las viviendas suben, en lugar de dar hipotecas a 18 años, las dan a 20,25, 30, 35 años… 40! 50 años!! Es una falta de responsabilidad de los bancos, pero con la morosidad por los suelos, y con las fuertes ganancias de este negocio, no tienen incentivos para actuar de otra manera, sino todo lo contrario: tienen incentivos para seguir haciéndolo todo lo que puedan.
También han ido concediendo hipotecas de más del 80% del valor de la vivienda, que supone más del 50% de los ingresos de la persona(s que compran la casa…
Pero con la subida de tipos, y los bancos que no se atreven a dar hipotecas de duración mayor a 35-40 años, parece que la demanda de vivienda se va enfriando, y la oferta, con el tiempo, bajará precios para encontrar nuevos compradores. Y poco a poco bajarán los precios de forma natural.
Otro factor que motivaba a los gobiernos (pp antes, psoe ahora) a no intervenir para ‘enfriar’ los precios, era que es responsable en gran medida del crecimiento del PIB español de estos últimos años. Y eso permite ofrecer al gobierno datos de actividad económica y bajada del desempleo muy positivos.
¿Qué los españoles no pueden comprar vivienda? Eso, es lo de menos.
Xavier en mayo 2, 2006 ·
Estoy de acuerdo con los cambios de la ley del suelo que sugieres, un ejemplo es USA mira lo barato que es comprarse una casa, y no tiene comparación con los precios de aquí, la diferencia es la disponibilidad de suelo.
Ahora bien los gobiernos hacen bien en controlar el suelo por que es un bien común, y no se puede aplicar la norma de libre albedrío y que cada uno haga lo que quiera. La regulación en el sector ha de ser fuerte, pero ha de permitir la disponibilidad del suelo.
España tiene una diferencia con el resto del mundo, en ningún otro pais el nivel de vivienda en propiedad es tan alto como en España, y ello es causado por que para el gobierno de Franco fue una de las prioridades, creían que si los españoles eran propietarios, temerían del comunismo que les quitaría la casa (personalmente creo que es una tontería, pero la verdad es que funcionó)
Por otro lado algunos sugieren que se eliminen los incentivos a las compras de las viviendas, y eso es un error, por que es una medida injusta a las rentas más pobres especialmente si hay subidas del tipo, ya que quedan más expuestas. Lo lógico es desincentivar la compra de 2ª vivienda, o la compra de viviendas por sociedades. Y eso si no se puede aplicar con carácter retroactivo si no a las viviendas de nueva compra.
De todas todas para final de año el mercado habrá caido entorno a un 15%, ahora viene una correción fuerte, lo siento por toda aquella gente que se acaba de comprar una vivienda, esos van a ser los principales damnificados.
El problema es principalmente para la vivienda media y alta, ya que la demanda se va a ver afectada por el descenso de la demanda del final del Baby boom, y el descenso de demanda va a durar 15 años, y se va a encontrar con un exceso de oferta con mucha vivienda de especulación que se venderá por la reducción del precio, y por la subida del tipo de interés.
Además España desde la entrada en el Euro ha perdido mucha competitividad por la subida de la inflacción por encima del promedio, o sea que hay recesión a medio plazo, por lo que menos demanda…
En resúmen agarrate los mambos que vienen curvas…
ir- en mayo 3, 2006 ·
el panfleto de varsavsky:
1º se equivoca diciendo que los españoles no se sienten ricos: ¡precisamente, el problema es que los españoles se creen ricos por tener un pisito!
2º repite insultando la ideología nuncabajista:
– los precios son los que son porque hay muchísima demanda de cobijo que se encuentra con un racionamiento corrupto del suelo
– el alquiler no funciona porque el pobre propietario está indefenso ante inquilinos morosos destrozapisitos
3º a estas altura de la burbuja ya sabemos lo cínicos que son los que dicen que las soluciones son:
– liberalizar el suelo
– liberalizar los alquileres
4º lo financiero brilla por su ausencia en el análisis, lo cual nos hace dudar de su capacidad mental o/y de sus intenciones.
Carlos Fco. en mayo 3, 2006 ·
Totalmente de acuerdo.
Muchos pensamos así y hemos creado una plataforma para informar a la gente de la tremenda burbuja inmobiliaria que existe en España.
http://www.burbuja.info
Anónimo en mayo 3, 2006 ·
Hablando de la burbuja inmobiliaria os aconsejo esta web:
http://www.viviendadigna.org
En ella se pide que pinchemos la burbuja dejando de comprar pisos por un tiempo.
Muy buena. Si nos pusieramos todos de acuerdo: «Pasalo» y no comprar casas, seria un exito.
Martín Varsavsky en mayo 3, 2006 ·
#14 ir
Cuando vendí Ya.com usé mis ganancias para comprar tierra en Menorca y en Alcobendas, y sólo sube y sube de precio. Personalmente, yo soy uno de esos votantes cuyos intereses económicos se verían adversamente afectados si la propiedad baja. Sin embargo, creo que la situación actual no es sostenible y me parece que liberalizar el suelo (con normas urbanísticas razonables) y liberalizar los alquileres a partir de ahora (no los contratos existentes) es muy razonable.
Saludos,
Xavier en mayo 3, 2006 ·
#17
Yo con liberizar Menorca no estoy de acuerdo, creo que algún paraje tipicamente mediterraneo hemos de dejar. Además si se especializan en turismo de calidad huyendo de la masificación no les irá mal, así que sigan como están…
Para el resto de España salvo excepciones debería haber más flexibilidad y menos corrupción. Por que no crean una oficina el gobierno para recibir las denuncias de casos de corrupción urbanísticas, por que ahora el tema es complejo y está en manos del ayuntamiento así que solucionas poco.
Mis padres tienen una casa preciosa en la costa con unas vistas magnificas de la playa el pluebo… por estar en una elevación, y delante que era un parque público el hermano del alcalde construyo una casa!!! y encima edificó 8 metros por encima del máximo legal… Adios Vistas.
Por contra en Mataró (Barcelona) teniamos 40 Has y nos prohibieron urbanizar finalmente a cambio de las tierras nos dejaron una parcela de 2’5 has donde sólo podíamos construir 25 casas.
Me jode pero lo acepto por aquello del bien común. Pero lo bueno es que a cambio entre otras cosas nos hacen hacer un parque público que queda lejos de la zona que urbanificaremos y no lo entendíamos… Hasta ahora… y no digo más que ya dí muchas pistas y no me quiero meter en lios…
Roberto Silva en mayo 4, 2006 ·
Aqui en Argentina la cosa es distinta, no hay viviendas para todos, mucha gente vive en lo que llamamos villas de emergencia, de carton y lata. Otras, la clase media sigue en la vivienda que se compraron hace años, en los años de la plata facil o la que le regalaron los padres, hoy para los jovenes es imposible comprar , no se puede dar el target para comprar por intermedio de un credito, y si se puediese serian muy caros y los ingresos no alcanzarian,
Algunos despues del quebranto del pais de 2001, al tener deudas y no poderlas pagar pertenecen a las listas negras banmcarias y no les dan creditos.
Tambien hay un Bumm en construccion, se construye a mas no poder, es la industria que mas crece, edificios de mucha categoria, para las clases altas y para extranjeros que invierten barato en el pais y se aseguran una renta en dolares segura….Se podra habitar todo lo que se construye en un pais que viene de la quiebra? o solo son espejitos de colores?
lagartijo en mayo 4, 2006 ·
desde viviendadigna.org
Me he decidido a coger mi máquina del tiempo y contaros como van las cosas por el futuro:
Afortunadamante no se han cumplido las previsiones de tantos agoreros burbujistas y la vivienda en España ha seguido subiendo un 17% anual durante los últimos 50 años, de este modo nos hemos convertido en el país mas rico del mundo, porque por ejemplo un ático en la castellana cuesta mas que el estado de California y el palacio imperial de Tokio juntos; claro que ya nadie vive en la Castellana ni en ningún otro sitio de Madrid, por que esas casas son para invertir y no para vivir.
Yo por ejemplo aunque trabajo en Madrid me he comprado un piso de 40 metros la mar de apañao en un pueblo del Norte de Burgos, que con la autovía queda a un paso; para pagar la hipoteca nos hemos juntado con otras tres familias: un notario casado con una catedrática de universidad, un subinspector de hacienda casado con una abogada del estado y un magistrado del supremo (subcontratado a traves de una ett) casado con una arquitecta. De este modo destinamos cinco sueldos a la hipoteca y uno para vivir; estamos contentisimos con la compra porque aunque al principio nos está costando un poco luego seguro que ni se nota, además desde que lo compramos hace un año ya ha subido un 17% y por si fuera poco la mujer del notario esta de buena que lo flipas.
Aunque profesionamente no me va mal (soy director general adjunto de una multinacional, aunque también subcontratado a traves de una ett) la verdad es que la inflación que sufrimos al ser el país mas rico del mundo hace que nos tengamos que apretar un poco el cinturón; de todos modos es cuestión de acostumbrarse, cuando tuvimos que empezar a comer chopped de lagartijas todos nos quejamos y ahora se le da vuelta y vuelta en la plancha y tan rico que queda. De cualquier forma, aprovechando que han bajado la edad laboral a los 10 años a ver si saco al churumbel del colegio y lo meto en la ett, que un sueldo mas seguro que ayuda para la hipoteca.
Mi sueldo es de 2.000 tochos netos, el tocho es la moneda que sustituyo al euro cuando nos echaron de la UE a patadas (que fea y que mala es la envidia) y se cotiza a un centimo de euro. En la caja fuerte del banco de españa ya no se guardan lingotes sino ladrillos, que en este país han demostrado ser un valor mucho mas seguro y rentable que el oro.
Tras las guerras atómicas provocadas por los propietarios de vpo de andalucía la población ha quedado reducida a 5 millones de españoles y 50 millones de ecuatorianos trabajando de paletas, se han seguido construyendo 800.000 viviendas anuales (la construcción supone ya el 98% del PIB) y ahora tocamos a unas 20 viviendas por habitante (casi todas vacías porque como dije son viviendas para invertir, no para vivir) . El 90% del suelo esta ya urbanizado y se plantea empezar a construir ciudades en el fondo del mar (no se puede vivir en el fondo del mar, así que serían ciudades solamente para invertir) . Esto es lo que en el mundo se conoce y admira como «el milagro español» y es objeto de numerosos estudios y tesis doctorales en el campo de la psiquiatría. Cada año nos visitan miles de estudiosos de la mente humana de todo el mundo. No me extrañaría que muchos de esos científicos se quedasen porque la verdad es que como en España no se vive en ningún sitio.
Y eso es todo lo que os puedo contar de lo que os espera; voy a ver si cazo unas lagartijas para cenar
http://www.viviendadigna.org/foros/viewtopic.php?t=1975
Alex en mayo 4, 2006 ·
«(..) los trenes de alta velocidad (..)»
¡¿donde?!
Supongo que te refieres al mitico Madrid-Sevilla que estuvo muy bien para el ’92, y al Madrid-Lleida (http://www.elpais.es/articulo/elpportec/20060327elpepunet_2/Tes/internet/despega/AVE/Lleida%85).
Me llama la atencion lo poco que esta desarrollado este tipo de trenes en un pais de la extension de España, y mas aun que un trayecto de solo 500 Kmts (San Sebastian – Madrid) hoy en dia se llegue a tardar 11 horas.
Popediscus en mayo 10, 2006 ·
Lagartijo, eres un cachondo!, cuanta razón tienes.
Me gusto mucho eso de : «comer chopped de lagartijas «.
Un saludo,
Marga en julio 5, 2006 ·
Interesante análisis Martin, volveré por aqui.
Saludos
antonio en julio 14, 2006 ·
No olvidemos que ahora España es muchisimo mas rica que cualquier pais de sur y centro america , el la 8 potencia mundial y la 4 de europa econoicamente y en todos los aspectos por detras de alemania,inglaterra y francia, ya pasemos de la miseria.
Maria Garcia S. en octubre 29, 2006 ·
ME PARECE RIDICULO Q SE ESTE HABLANDO DE RIQUEZA EN UN PAIS Q ES CONSIDERADO COMO LA COLA DE LA UNION OSEA ESPÀÑA.HAY Q ANALIZAR Y SER SOBRE TODO OBJETIVO EN EL TEMA EN INVESTIGACION DE CUALQUIER TIPO SON LOS ULTIMOS,EL NIVEL DE INVERSION DECAE,NO EXISTE DIVERSIFICACION DE SU ECONOMIA SIGUEN SIENDO EXPORTADORES DE PRODUCTOS «HECHOS POR OTROS» OSEA VENDEN PRODUCTOS SUPLANTADOS EXCEPTO LAS UVAS,LE VINO,LAS ACEITUNAS Y TODAS ESAS COSAS PROPIAS DE UN PAIS AFRICANO.COMO NO PUEDE COMPETIR (POR QQ EN ESPAÑA NO EXISTE LA COMPETITIVIDAD) EN SU PROPIA TIERRA MIGRA A SUR AMERICA DONDE ENCONTRATA LAS OPORTUNIDADES Q NO LAS PUEDE CONSEGUIR EN EUROPA X REPITO EL TEMA DE LA COMPETITIVIDA,LO UNICO INTELIGENTE Q SI HA HECHO ESPAÑA ES INVERTIR EN AMERICA UN CO0NTINENTE Q SERA MAS BIEN EL NUEVO RICO DEL MUNDO JUNTO CON ASIA A LA LUZ DEL NUEVO COMERCIO MUNDIAL Q FAVORECE SEGUN LOS ANALISTAS A AMERICA DEL SUR.LUEGO ESPAÑA TIENE TRADICION DE VICIOS Y ES MANTENIDO POR LA UNION HABRA Q PREGUNTAR Q PASARA CON ESPAÑA LUEGO Q SE LES REDUZCA LOS INGRESOS Q RECIBE DE LOS RICOS ALEMANIA Y FRANCIA (SABIENDO Q ESTOS DOS PAISES ATRAVIEZAN CRISIS DE PAROS Y DEFICIT) DONDE ESTA LA RIQUEZA DE HISPANIA?? SI LOS ESPAÑOLES SON MARGINADOS EN AMERICA ESPECIALMENTE EN USA..ESTO LO SABE TODO AQUE Q A IDO A USA Y PRESENTA SU PASAPORTE ESPAÑOL SON MARGINADOS..REPITO DE QUE RIQUEZA ESTAMOS HABLANDO O ACASO EN EL PAIS DE LOS CIEGOS EL TUERTO ES REY????….HABLEMOS CON LA VERDAD Y DEJEMOS EN CLARO HISPANIA SEGUIRA SIENDO POBRE POR EL RESTO DE LOS TIEMPOS…
celia en mayo 1, 2007 ·
España, mi país es rico desde el punto de vista económico, el único problema es la corrupción administrativa, que corroe a determinados funcionarios del estado que desean ver acrecentados sus beneficios económicos y no les importe arriesgarse aceptando dádivas o promesas de los particulares, pues esto comporte un riesgo, ya que ello es constitutivo de un hecho delictivo, esto es, de un delito de cohecho del Art.419C.P, que además lleva aparejado además de la pena de prisión, multa, la pena de inhabilitación para ejercer su cargo.
david en julio 20, 2007 ·
hola yo he llegado ala conclusion que españa da asco vivvir tienen que trabajar mi mujer y yo y noi dedicamos tiempo anuestros hijos el que vive bien es el funcionario el empresario el politico y el que sale por television y nadie protesta tengo 30 años no tengo piso gano 12000 al año y no me llega para nada me gustaria ver aun politico en mi puesto aver que aria el
lepe en agosto 25, 2007 ·
UNA PERSONA ES RICA CUANDO AUMENTAN MAS SUS INGRESOS QUE SUS GASTOS, ESE PERFIL SOLO LO TIENEN LOS BANCOS Y LAS EMPRESAS, LOS QUE VIVEN DE UN SUELDO AUMENTAN SUS GASTOS Y SUS BENEFICIOS NO, SI UN COCHE AUMENTA SU CONSUMO UN 15% AL AÑO Y SOLO SE AUMENTA UN 3% MAS CUANDO PONES FASOLINA, ESE COCHE NO LLEGARA MUY LEJOS, ES LO QUE ESTA PASANDO CON LA VIVIENDA. MUCHA GENTE QUE A COMPRADO UNA VIVIENDA DIGAMOS POR 10 Y AHORA LE DAN 30 TIENE LA SESACION DE QUE ES RICA, PERO QUE SE QUITE LA VENDA DE LOS OJOS ESO QUIERE DECIR QUE SU PODER ADQUISITIVO SE FUE AL PEDO, ?USTED QUE PREFIERE QUE SU VIVIENDA SE REVALORICE UN 15% AL AÑO Y LE SUBAN UN 3% EL SUELDO, O QUE LE SUBAN EL SUELDO 15% AL AÑO Y SU VIVIENDA SE REVALORICE UN 3% AL AÑO¿ CUANTAS VIVIENDAS PODRIA COMPRAR CON UN MODELO U OTRO ??? QUITENSE LA VENDA DE LOS OJOS.
Aceituna Mecánica en marzo 10, 2008 ·
Sr. Varsavski, está usted cometiendo numerosos errores en su razonamiento:
1. El Estado no tiene competencias en la gestión del suelo que está transferida a las Comunidades Autónomas.
2. Aunque las tuviera, liberalizar el suelo sería una llamada a la especulación: las todopoderosas constructoras comprarían grandes extensiones de suelo con las que especular (dosificando la construcción de vivienda) en los municipios que «ocupasen». Esto lo único que haría sería aumentar el precio de la vivienda.
3. Además la liberalización del suelo es contraria al artículo 47 de la Constitución que establece que serán los poderes públicos los que regularán el suelo y no las promotoras y constructoras, como acabaría siendo si se regularizase. Art. 47: «Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación . […]»
adri5 en mayo 14, 2008 ·
Al gobierno le van a llover ostias dentro de poco, en España va a ocurrir un drama
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
kikollan en mayo 1, 2006 ·
Muy de acuerdo en casi todo… lo verdad. Somos un pais de nuevos ricos al 100%. En cuanto a la viviendo, es un problemon. Conseguir que en españa se potencia el vivir de alquiler parece ciencia ficción. Como nuevos ricos, la gente se siente más segura teniendo una casa que viviendo de alquiler. La paradoja es que tener una casa hipotecada a 30 años no es una situación segura en absoluto. Cualquier improvisto, y te ves con una deuda en las manos que no puedes pagar…
Aunque no tengo claro que los contratos de alquiler a 5 años sean una mala idea. Es cierto que pueden echar atras a algunos propietarios, pero animan a los inquilinos. Les permite asentarse en una casa de alquiler, comprar muebles, pintar las paredes y comprar una nevera sin temer que les echen mañana. Por cierto, si el propietario demuestra que necesita la casa para vivir, puede terminar el contrato antes del plazo.
P.D. vivo de alquiler y soy el propietario de otra casa en alquiler.