noviembre
2008 1

¿Dónde está el futuro que nos prometieron?

Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios

Esta es la primera generación que en muchos países industrializados los hijos viven peor que los padres. Entre ellos se escucha una desilusión frecuente, como que no les entregaron el futuro que les prometieron, y con la crisis que estamos viviendo el problema se agudiza.

Pero para mi el problema más grave es que no solo la generación actual vive por primera vez peor que sus padres en promedio a nivel económico. Mi preocupación es que a nivel de innovación tecnológica y científica la generación actual vive un proceso de desaceleración de la creatividad. El futuro que me prometieron en mi infancia y adolescencia, no me lo entregaron, ni a mi ni a los que nacieron en los 70, 80 y 90.

Cuando mi abuelo David Varsavsky nacíó, Einstein descubrió la teoría de la relatividad y la revolución en la física fue total. Cuando mi padre, Carlos Manuel Varsavsky, era chico se descubrieron los antibióticos y se logró un enorme avance en la lucha contra las infecciones bacterianas. También se inventaron los transistores, que son la base de toda la electrónica, y se pasó de las válvulas a los chips, que son el origen de toda la informática a nivel de hardware. Cuando yo era chico el hombre llegó a la luna y desarrolló aviones supersónicos para uso comercial. Luego llegó el teléfono móvil, la red. Pero el futuro que me prometieron en la universidad durante los 80 realmente nunca llegó y a diferencia de lo que muchos opinan yo estoy convencido que el progreso se está ralentizando. Que el que nació en 1945 vió durante los primeros 30 años de su vida muchos más cambios que el que nació en 1975.

Cuando estudié biología en la década de los 80’s, se pensaba que en menos de 20 años se encontraría una cura contra las enfermedades más graves como el cáncer y enfermedades virales, tipo el SIDA. Pero, al final, los avances médicos fueron minúsculos. En los años 80 ya se había inventado la ingeniería genética, el DNA recombinado, los anticuerpos monoclonales, y se prometían en pocos años todo tipo de balas mágicas y de curas para el cáncer basadas en la capacidad de entregar a los medicamentos justo donde hacían falta. Pero, nuevamente, al final las quimioterapias de hoy siguen siendo tan brutales como antes.

Las mejoras en términos de expectativa de vida tienen más que ver con el diagnóstico temprano, con el nivel de nutrición, con dejar de fumar o con llevar una vida más sana. En fin, no tiene mucho que ver con grandes curas contra las enfermedades más letales. Los transplantes ya eran comunes hace 30 años. Por ahora la sorpresa fue que nos curaron de la miopía, algo incómodo pero bastante secundario en una lista de temas sanitarios vitales.

A nivel de energía, ya en los 60’s se hablaba de «controlar la bomba de hidrógeno» para generar energía inacabable. Pero eso no ocurrió y las novedades del mundo de las energías alternativas, aerogeneradores, células fotovoltaicas, parecería muy poco novedosa a un científico hace 30 años. Nuestra energía se genera, de la misma manera que hace 40 años: seguimos con la energía nuclear y la quema de combustibles a base de carbón. El único cambio es nos pasamos 40 años más arruinando el planeta y que ahora dan premios Nobeles a los que nos alertan sobre este fenómeno no a los que encontraron la solución para el problema del cambio climático. En temas de energía estamos como una persona que se enteró que fumar hace mal pero sigue fumando. Más angustiados.

Los coches, salvo la electrónica, son iguales. Los motores a pistón siguen funcionando de la misma manera. Nadie inventó una turbina realmente revolucionaria, o un motor que sea original, o que un mecánico de los años 60 no pueda entender. Es por eso que los aviones de los años 80 siguen teniendo un gran mercado. Porque con un cambio en los instrumentos son prácticamente iguales que los de ahora. Y algunos aviones absolutamente geniales, como el Concorde, ya no vuelan más. Recuerdo la fascinación que me dió volar por primera vez a velocidades supersónicas. Ahora ya no se puede.

En todos estos años la única industria que parece realmente haber evolucionado, que si nos entregó el futuro que soñábamos y que se ha metido en casi todos los productos es la informática. La informática es quizás el único campo que si una persona se educó en los 80 y no se actualizó, hoy realmente no entendería el 80% de lo que está pasando. Pero la base de la experiencia informática ya existía en 1985 cuando yo me recibí. En los 80 ya había PCs. Sencillas, claro, pero el principio era bastante similar. Inclusive había laptops. Pero si tuviera que citar un area en la que realmente si que las cosas mejoraron muchísimo desde los 80 sería en Internet gracias a la combinación de la ley de Moore y la ley de Metcalf (la primera se refiere a la velocidad de desarrollo de los chips que fué increible y la segunda al efecto red de Internet). Es más yo hice mi propia carrera haciendo empresas de internet y la electrónica, las telecomunicaciones móviles, los videojuegos, la experiencia en red es la única industria que encuentro sería la excepción realmente seria a la idea de que el progreso se está desacelerando. Pero en las demás materias creo que podemos llegar a la conclusión de que nuestra creatividad –que explotó durante muchas décadas del siglo XX– está bastante estancada en los últimos 30 años.

Cuando iba a la universidad (college en Estados Unidos, que a diferencia de Europa se puede estudiar muchas carreras por dos años hasta que se elige una), me la pasaba de facultad en facultad estudiando un poco de todo: química, análisis matemático, biología, genética, historia, física, psicología, antropología e informática (computer science). Mi curiosidad era inagotable. Me quedé estudiando 8 años (una licenciatura y dos masters), y hasta el final aproveché mis materias libres para estudiar desde derecho hasta ingeniaría.

Ahora mi hija Alexa estudia en la misma universidad, en Columbia, y cuando la voy a ver nos pasamos horas mirando libros juntos. Ella está estudiando química, biología, análisis matemático, historia de Europa del Este, los clásicos, y realmente lo que yo estudié no es diferente de lo que ella estudia ahora. Cada tanto aparece algo de lo que nunca escuché hablar y que me deja fascinado, pero muy cada tanto. Esto era muy diferente entre los 30 años que pasaron que mi padre fué a Harvard y yo a Columbia. Recuerdo a mi padre repetir fascinado, «cuando yo era chico no teníamos televisión, cuando yo era chico no teníamos viajes espaciales, cuando yo era chico no teníamos jets, cuando yo era chico no teníamos aire acondicionado, cuando yo estudiaba no se conocía la estructura de los genes «. Para el la vida era una caja de sorpresas porque a el le tocó vivir la era gloriosa de las innovaciones y los descubrimientos. Pero cuando yo estudiaba ya sabíamos esas cosas y desde entonces la único que Tom de 14 años puede decir que realmente es especial y que diferencia su infancia de la mía es que tenemos Internet. Y desde que nació mi hija mayor Alexa y mi hijo menor Leo que tiene 2, pasaron 16 años. Pero la única diferencia que noto es que Alexa veia videos en la tele y Leo los ve en Youtube. Todo lo demás, todo lo que tiene que ver con la incomodidad de los bebés sigue igual. Los pañales (dodots) son iguales, los medicamentos para niños son igual de ineficaces y si, salió alguna vacuna nueva para la hepatitis pero también se diseminó mucho más la hepatitis B cosa que no es ningún progreso. Sí, hay algunos temas que son revolucionarios, que ocurrieron entre el nacimiento de Alexa y Leo como la decodificación del genoma humano, pero la verdad es que aunque hoy en día podemos hacer una lista de los genes, el resultado parece una guía telefónica en los cuales las personas están por un lado y los números por otro.

Cuando yo estudiaba, Watson Crick era ya historia y se sabía como se combinaban los ácidos nucleicos. Se sabía que el ADN hace el ARN que hace las proteinas. Ahora tenemos el genoma pero no lo entendemos. La revolución genética de la que se hablaba en los 80, la capacidad de curar a través de la genética, no ha ocurrido aún. Y no solo eso, cuando yo estudiaba se preveía que en 20 años llegaríamos a entender aunque sea algo sobre uno de los problemas más importante de las neurociencias: la relación entre la conciencia y el cerebro, pero seguimos haciendo experimentos primitivos en los cuales tratamos al cerebro como si fuéramos mecánicos de automóvil, parte por parte. Quitamos un pedazo y vemos qué pasa.

¿Y la sopa de amino ácidos que íbamos a usar para probar como había ocurrido la vida? Pasaron 30 años y los científicos siguen tratando de poder demostrar que de compuestos muertos se puede crear vida, y no lo consiguen. Ahora ya bajamos las expectativas y es como que no queremos hacer nada realmente nuevo en biología. Tratamos de usar células madre aunque realmente no entendemos como funcionan. Las usamos como animales de carga para que hagan nuestro trabajo sin realmente entender como lo consiguen. Y con respecto a las enfermedades del corazón en los años 80 se pensaba que en pocos años descubriríamos como frenar el proceso por el cual se bloquean las arterias a nivel bioquímico pero luego de 25 años seguimos sin entender nada concreto sobre el colesterol y los únicos avances han venido desde el punto de vista más primitivo, desde la fontanería (plomería) del sistema circulatorio. Tenemos muchos medicamentos nuevos, las estatinas, pero su beneficio es cada vez más dudoso y los principios sobre cómo actúan a nivel molecular son inciertos. El resultado es que lo único que hemos logrado es ser mejores fontaneros de nuestras arterias. La lentitud en los avances médicos fué una de las razones que fundar Medicorp en 1985 cambié de campo y me pasé a las telecomunicaciones y la electrónica. Me frustraba enormemente ver que cualquier gran idea tardaba entre 10 a 20 años en terminar siendo un producto médico aprobado.

Si pasamos a otros temas, como el entretenimiento, en los 80, como digo, salvo internet, todo existía. Se podía ver cine en casa con videos –algo peor que los DVDs– pero la misma cosa. La música sonaba mucho mejor en vinilo o CDs no comprimidos que en MP3 o de un disco duro. Los altavoces (parlantes) eran de mucha mejor calidad que ahora. Sólo las pantallas eran mucho peores que ahora, pero las de las casas, no la de los cines y los proyectores de TV ya existían.

La óptica de alta calidad parece haber retrocedido, no avanzado. La fotografía digital trajo comodidad, pero no calidad. Hace poco me mostraron en USA una nueva tecnología 3D con gafas que sí puede llegar a ser revolucionaria para el cine, pero aún no ha llegado.

Con respecto a la música en sí, géneros como House, Hip Hop, ambient, chillout, electrónica y techno ya existían, a veces con otros nombres. La música que escucho ahora, desde las colecciones de Ministry of Sound, Coldplay, Gorillaz, Fatboy Slim, Macy Gray, Red Hot Chili Pepers, Thievery Corporation, Eminem y las colecciones de Buddha Bar, es la misma música que escuchan mis hijos. Cuando yo era chico mi padre escuchaba música clásica y Jazz y yo escuchaba Supertramp o Led Zeppelin, mi padre odiaba mi música. Pero a mi no me suena rara ni diferente la música de mis hijos. Tampoco veo rara su manera de vestirse y no me parece que el presente sea diferente que los 80. Los tatuajes estaban de moda cuando mi madre era chica. Es más, ahora tengo a Tom obsesionado con el heavy metal de los 70 que yo escuchaba a su edad. Quizás lo único que envidio de su música…es que no tengan que pagar por ella (si, tendrían que, pero no lo hacen).

Con respecto a las modas, parece como que en los 90’s decidimos revivir los 60’s, luego los 70’s y ahora más los 80’s. Ese tema de los sombreros que quedan chicos y las corbatitas que se usan ahora son iguales que en los 80’s. Sí, no están de moda las espaldas anchas, o los pantalones baggie, pero una persona vestida tal como va en el 2008, si circulara en los 80’s a nadie le parecería rara. Hasta empezaron a volver los cortes de pelo asimétricos. A nivel de telas seguimos con el algodón, la lana, los acrílicos. La ropa gadget nunca triunfó realmente. La única novedad que se me ocurre en este campo es el GoreTex que uso en mi ropa ciclista. A nivel de gadgets cotidianos en los 80’s se usaban los walkman, ahora los ipod. Mis compañeros en Columbia iban igual de desconectados que los de Alexa. Me acuerdo de una amiga que iba contenta escuchando música en su walkman y se cayó a la piscina. Lo mismo ocurriría ahora. Los iPods se venden como si fueran la gran novedad pero salvo el tema del almacenamiento el concepto existe desde los 80.

La exploración espacial tripulada de ahora es mucho menos avanzada que cuando yo era chico. Durante mi infancia el hombre viajaba a la luna, mientras que ahora el tema es dar vueltas alrededor de la tierra gastando millones para subirle el ego a un turista espacial. El único avance realmente se ha hecho en el área que mi padre, que era astrónomo, decía que tenía que ocurrir: los viajes espaciales no tripulados. Enviamos vehículos fuera del sistema solar, logramos explorar mucho más lejos, pero tampoco descubrimos nada que en los 70 no sabíamos realmente sobre la composición química de las estrellas o el origen del universo. En los 70 estábamos convencido que a este punto el hombre habría llegado a otros planetas algo que nunca ocurrió.

Cuando yo era chico, mi padre construyó y dirigió un radiotelescopio cerca de La Plata, en la provincia de Buenos Aires. Con un radio telescopio podemos «ver» la parte del espectro electromagnético que, como decía El Principito, era «invisible a los ojos» o a los telescopios. Ahora recibimos y somos capaces de procesar más información por el poder de los procesadores, pero aún no sabemos todas esas cosas que mi padre creía que se iban a poder saber. Es más el libro llamado Vida en el Universo que mi padre escribió en los 70 se ha vuelto a publicar recientemente.

Crecí escuchando teorías como la del Big Bang y sigo escuchando teorías como la del Big Bang. Crecí escuchando hablar de Super Colliders y sigo escuchando hablar de Super Colliders. Crecí escuchando sobre las paradojas que existían cuando se hablaba de enormes distancias en el universo, distancias en las que se podía viajar en el tiempo, en que veíamos al hombre llegar a la luna por televisión un segundo más tarde del momento en el que ponían su pie en la superficie, pero no hemos encontrado nada que mejore la situación. Vivimos en un universo que empezó hace 5500 millones de años y que se expande, pero nuestra vida es como un microsegundo cósmico y la humanidad es cosa de minutos. Aunque haya otros como nosotros en el universo, ¿cómo vamos a hacer para comunicarnos con el resto de las civilizaciones que están a miles, decenas de miles de años luz si vivimos unos pocos años?

Mi padre escribió en los años 60 que sí era probable que hubiera vida en el universo, pero que la lentitud de la luz hacía casi imposible que si era vida inteligente nos comunicáramos con ellos. Que si ellos decían «hola» en la época que los seres humanos no existían nosotros responderíamos siendo humanos y quien sabe a quien le responderían ellos. Que los tiempos del universo y los de la evolución de los animales están desfasados. Y nada cambió. Lo que el decía sonaba nuevo entonces, ahora suena «viejo y conocido», pero no hay nada nuevo.

Asi es que este viernes, sentado al lado de mi hijo Tom, viendo una película llamada Next en la que Nicholas Cage ve el futuro a muy corto plazo, todo mientras escribo este artículo (multitasking, multitasking) me encuentro desilusionado con un futuro que no me fue entregado y me pregunto: ¿será verdad que la velocidad a la que estamos descubriendo se está desacelerando? ¿No será que hay muchos descubrimientos nuevos, pero que no han salido a la superficie? No lo sé realmente. La tasa de innovación es difícil de medir.

Sí, hay ciertas cosas que parecen evolucionar rápido, pero para mi está claro que en los 80’s podía estar sentado con un ordenador, escuchar música, ver una película, salir a escuchar música, o a un bar, o a una discoteca que, por cierto, cuando venía a Madrid era Pachá, como ahora, y pasaron 25 años y nada realmente cambió. Yo tenía el videojuego más aburrido del planeta, el tenis, y mi hijo tiene World of Warcraft. Pero a mi no me parecía el videojuego más aburrido del planeta. Y si las realidades virtuales es el gran descubrimiento que estábamos esperando, yo sigo esperando el futuro que me prometieron.

Quizás el problema es que en los 60’s, 70’s y 80’s teníamos como un subidón con el tema del futuro. Estábamos borrachos de un increíble optimismo porque vivíamos en un siglo en el que parecía que se había inventado todo lo que usábamos. Pero en este siglo parece que por ahora viene bastante lento a nivel de novedades. O quizás el problema es justamente que la generación responsable por la desaceleración del progreso es la mía. Que la generación de mi padre nos entregó un mundo mejor y que la nuestra está entregando uno que no solo es peor a nivel social ya que ahora el número de personas pobres en el planeta está a niveles record sino que ya no progresa a la velocidad que progresaba antes.

A los 5 años de empezar el siglo XX Einstein vivía su Annus Mirabilis. ¿Dónde está nuestra oficina de patentes ahora? ¿Quién es nuestro Einstein? ¿Somos la primera generación en muchos años incapaz de innovar realmente? Y no hablemos de cosas tan complicadas como la teoría de la relatividad. Recuerdo ser chico y quejarme del torno y que mi dentista me diga que cuando yo fuera grande el se iba a tener que buscar otro trabajo porque tendríamos una vacuna contra las caries. ¿A dónde está la vacuna contra las caries? ¿A dónde está la cura contra el catarro o el SIDA? ¿A dónde está ese futuro sin pobreza en el que los robots iban a hacer todo el trabajo de la gente y nosotros dedicarnos al arte y la cultura?

Lamentablemente, cuando hoy, a fines del 2008 miro a mi alrededor, veo a la humanidad viviendo una vida insostenible basada en tecnologías que ya tendrían que ser obsoletas. Creo que es hora que nos hagamos una enorme autocrítica y volvamos a invertir en ciencia, porque la lista de los problemas sin solucionar es cada día más grande. Si seguimos así no solo no tendremos futuro, sino que nos vamos a quedar sin presente.

PD: este artículo es un borrador escrito en una hora. Lo iré mejorando luego de estar publicado. Ahora me voy a dormir.

PD: me desperté esta mañana y he agregado (cambiado) algunas cosas, ahora me voy a montar en bici y espero que no me agarre la lluvia.

Agradezco al comentarista que envió este video. Los primeros minutos son geniales. El final parece una propaganda de Fon pero juro que no lo financiamos nosotros.

Hoy lunes a la mañana acabo de ver las propuestas de Obama para acelerar el progreso tecnológico. Ojalá que gane y que las implemente y que haga de este ensayo que escribí un mal rato en la historia de la ciencia y no una tendencia de desaseleración a largo plazo.

Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars

futuro ciencia biología informática cáncer genes mv moda planeta universo

Entradas relacionadas

Sin Comentarios

Flanker en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Excelente, Martin. Coincido con el post 100%…el problema no es demasiada tecnología, sino poca. Parece que hemos alcanzado un punto de inflexión en la inventiva.

Jan en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Yo también me voy a dormir asi que volveré en otro momento para escribir más en este tremendo post, pero no quiero dejar de decir que hay países escandinavos que no tienen Caries. Las caries son unas bacterias que nos pasamos de generación en generación ellos las han eliminado con un programa serio de control.

ReflectantesCoche en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

«Por ahora la sorpresa fue que nos curaron de la miopía, algo incómodo pero bastante secundario en una lista de temas sanitarios vitales.»

La ciencia parece ir más despacio, y sino habla con alguno de tus ilustrisimos contactos en ese campo, porque ahora los retos son muy complicados, más de lo q se creían algun@s. Se debe a q los científicos avanzan pero más despacio, porque el reto q tienen por delante es tan grande o más q una montaña, pero dales tiempo, la cima será coronada tarde o temprano.

«A este punto, con 48 años, me empiezo a preguntar si el futuro glorioso dominado por la ciencia y la razón que me prometieron cuando era chico, realmente existía.»

Esto me suena a discurso político…Muchas palabrerias y un grandisimo programa político y luego se queda todo en agua de borrajas. Martín te han engañado(En sentido figurado, y con el máximo respeto a esos señores del Este) como a un Chino!!!jajaja

«Mis compañeros en Columbia iban igual de desconectados que los de Alexa. Me acuerdo de una amiga que iba contenta escuchando música en su walkman y se cayó a la piscina, lo mismo ocurriría ahora.»

Definelos mejor como: Colgados, Flipados, Fumados,… Eso es por la Santa Madre María q los ha dominado, domina y dominará!!!

«¿Será verdad que la velocidad a la que estamos descubriendo se está des acelerando? ¿No será que hay muchos descubrimientos nuevos pero que no han salido a la superficie?»

Hay cierta entidad pública llamada «Oficina de Patentes y Marcas». Te invito a q vayas con Tom, Leo y todos tus amig@s y pregunteís por el número de solicitudes de patentes y modelos de utilidad. Me juego un puesto en tu equipo de Marketing de Fon a q son más q en los tiempos por los q tu suspiras…

«PD: este artículo es un borrador escrito en una hora.» Menuda máquina de escribir estás hecho…Leo entre lineas y deduzco q si te lo propones sacas un «Best Seller» de 1000 páginas en 3 dias!!!

PuntoHuesca

Jorge Sierra en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Esto me recuerda a un sketch de Muchachada Nui:

http://www.youtube.com/watch?v=uH3rPP-8UEk

Manuel en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martín te sientes defraudado porque te has acostumbrado a la innovación. Aunque tienes razón en términos generales, creo que el asunto va por la necesidad hoy en día de financiar solo investigaciones viables económicamente y a corto plazo. Eso mata la innovación «killer». Por ejemplo, cada año tenemos mejores móviles y realmente es más de lo mismo. Pero es que cada vez es más costosa la investigación en todos los campos y cada vez es mayor la exigencia de resultados inmediatos. Hace 80 años, un telescopio óptico te abría el universo, ahora necesitas ponerlo en órbita y disponer de un grupo que analice los resultados. En farmacia/medicina los protocolos ahora son mucho más complejos, hace 50 años, se ponían a vacunar a los dos días de haber hecho el descubrimento, no era un mercado, eran vidas a salvar y el fín justificaba los medios.

¿Tu financiarias un campus, una ciudad entera de investigadores, miles de millones de euros anuales, con el único propósito de tenerlos «entretenidos» ?. Si, todos sabemos que eso es bueno y genera progreso. Muchos descubrimientos importantes (penicilina) fueron accidentales, no fueron premeditados y sucedieron porque existía un entorno con investigadores y medios. Pero tu como financiador, no puedes sino fiscalizar y focalizar el asunto económicamente: qué, cuando y para qué. Por no mencionar, cuantas patentes podemos infringir después de haber desarrollado algo.

Por desgracia, hay mucha innovación en manos privadas, muy legítimo, pero enterradas, esperando el momento de mercado adecuado según el criterio de su propietario. Que alguien diga que hay petroleo en marte y verás que rápido nos plantamos allí. Los descubrimientos no se ponen al público en cuanto se obtienen, sino cuando es el momento adecuado para ponerlo en el mercado, ese matíz creo que es muy importante.

¿Alguién se acuerda en los 80 del proyecto 5ª generación dónde Japón aseguró que en los 90 tendríamos IA a tutiplen?. A pesar de dilapidar un presupuesto monstruoso, no se cumplieron las expectativas marcadas (ni de cerca) y precisamente este tipo de fracasos generan un efecto contrario: excepticismo. En los 90 cualquiera que presentará un proyecto de IA en el ámbito académico era tachado poco menos que de necio por el mismo claustro. Se acabó la IA por mucho tiempo, excepto para los misiles claro.

yo también me voy a dormir, estoy cansado ya de manejar el mouse….modelo de los 90, ¡buenas noches!.

Lucas en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Creo que también es justo contemplar que los grandes avances tecnológicos nunca son evolucionarios sino que son revolucionarios, y son el producto de nuevos paradigmas tecnológicos imposibles de pronosticar o proyectar. A pesar de que a primera vista pareciéramos tener acceso a mas información gracias a Internet, la realidad es que la verdadera información, la valiosa, la no publicitaria, esta cada vez mas restringida por corporaciones, gobiernos y patentes monopólicas.

Santiago en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martin, creo que tienes razon, cada vez esta mas lejos la felicidad que nos prometieron. Aunque en conclusion somos los grandes responsables de esto, primero por confiar y segundo por no salir en busca de ella.
Ultimamente estamos acostumbrados a esperar que nos den, y la verdad que tengo que admitir que asi no se consigue nada.

Somos la primera generacion capaz de ver a la extrema pobreza a los ojo, nos estamos «dando cuenta», estamos construyendo la manera mejor para escribir la historia, nuestra historia.

Yo por mi parte te agradezco, por aportar muchas cosas a MI historia personal, por ayudarme a construirla, a crecer…

GRACIAS Martin!!!!

Yael en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martin, tengo diez años mas que tu, o sea unos cuantos reclamos más a las promesas vertidas.
Aunque entiendo tu visión y comparto mucho de lo que expresas veo ciertos aspectos algo diferentes.
El mundo que nos prometieron eran las figuritas del Billiken de cómo sería el año 2000, una conjunción de imagenes fantásticas creadas por magnificos y visionarios ilustradores que poco sabían de ciencia y factibilidad. Eran los cuentos de Bradbury y Asimov y las historias fantasticas del reader digest en medio de la Guerra Fría.
El mundo que tenemos es el de las posibilidades reales no de las fantasias comercializables.
Cuando en los años ochenta se hablaba de la autopista de las comunicaciones yo me imaginaba carriles rojos y azules iluminados cruzando por sobre el globo terraqueo. Imagenes, representaciones, graficaciones de ideas abstractas.
Pero la realidad es más fuerte que toda representación. Justamente la globalización es el futuro que sin haber sido prometido como tal, nos modificó la vida. La inmediatez, el contacto, la cercanía es lo que nos hace diferente. El acceso a la información inmediata, la colaboración científica sin demoras y el conocimiento sin fronteras hacen la gran diferencia.
Cuando estudie en USA a finales de los 60 mis padres se conformaban con recibir mis cartas una vez a la semana, porque yo me esforzaba en mantenerlos informados, no podían llamarme por telefono.
Hoy mis hijos viven alrededor del mundo y cuando nos encontramos hablamos de lo inmediato porque lo de ayer ya lo hemos conversado por todos los medios a disposición.

ElPel@s en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martin tronco… ¡¡¡pues estamos apañaos!!!.

Yo de estas cosas no entiendo, pero me da que se estan malgastando las pel@s invirtiendo en tontunas empresariales, politicas, deportivas, etc… en vez de hacerlo en investigacion y desarrollo.

En teoria vosotros, los que mandais, alardeais de crear empresas, partidos politicos, o equipos deportivos para mejorar nuestra vida, nuestro entorno o nuestro ocio, pero en realidad lo que haceis es lucraros unos pocos mientras nos perjudicamos todos los demas…

El Pantera Tulipán en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Como dicen en el PSOE: «las promesas [electorales] sólo comprometen a los tontos que se las creen».

Dicho en zapaterés: «Nos merecemos una España mejor».

La cuestión fundamental es si nuestro futuro nos lo tienen que regalar nuestros padres, el Estado, la Iglesia, el Socialismo de Todos los Partidos o la economía americana; o, por el contrario, nuestro futuro nos lo tenemos que garantizar nosotros mismos.

¿No cree, señor Varsavsky, que la economía está como está, y las injusticias como están, por empresarios como Vd mismo?

Un saludo cordial.

Fernando en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Si, también decían que los Guns and Roses serían los próximos Rolling Stone y así quedaron….

No hablando en serio, muy bueno tu artículo, si lo has escrito como dices yo diría que no lo corrijas, perdería mucho de expontaneidad…

Ok, algo mas para acotar y esto en serio, «También dicen que llegaron a la Luna, pero ahora, 40 años despues tienen problemas para llegar a las estación espacial MIR, que esta mucho mas cerca».

Es cierto, vamos en retroceso.

Ernesto en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Coincido plenamente, todo se ha vuelto mas evolucionario que revolucionario… lamentablemente 🙁

Algo de eso ya habia comentado hace dos años:
http://fisica3.blogspot.com/2006/08/el-futuro-ya-no-es-lo-que-creiamos-que.html . Me cito a mi mismo:
Recuerdo que en 1982 yo leia la revista Billiken y salio un articulo sobre dos predicciones para el año 2000, una era que para entonces habria una base permanente en la Luna y que habria gente trabajando permanentemente y que los viajes serian frecuentes, no se habria llegado a Marte pero se estaba en ese camino, la otra prediccion era que para entonces habria plataformas permanente asentadas en las profundidades marinas haciendo tareas de investigacion (a ver como se las ingeniaban con el tema de la presion). En ese entonces parecia razonable pense, no se habria alcanzado la velocidad de la luz pero eso era factible.

Se acuerdan cuando llego el 2000? cuantos nos percatamos entonces que en realidad los coches no volaban ni habiamos colonizado la luna todavia?

Se han aprovechado las investigaciones sovieticas sobre miembros artificiales?

Oscar en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Amén Martin, yo tengo 35 años, me crecí en los 80 y coincido contigo al 98%, «realmente no hay nada nuevo bajo el sol» (cita biblica y verdad donde las haya)

Salvador en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Caramba Varsavsky, pues si que te has levantado viendo la botella medio vacía 😉

Patricia Campbell en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Es como las relaciones de pareja, al principio muy entusiásticas, llenas de promesas, con muchos proyectos, grandes expectativas. A medida que va pasando el tiempo, nos damos cuenta de que para que todo eso sea realidad tenemos que trabajar duro, empeñar nuestra individualidad, es ahí donde los sueños son substituidos por la realidad y el entusiasmo por intereses.
Nosotros estábamos enamorados del futuro, lo veíamos paradisiaco, nos creímos todas promesas, hasta que la realidad comenzó a diluirlas, ahora priman los intereses comerciales, si no es negocio no hay avance. No se pierde tiempo ni dinero en cosas no rentables.
Guns and Roses los próximos Rollings???? Gua Ja ja Vacuna para el Sida???? Gua ja ja Energía limpia NO contaminante???? Gua Ja ja
Que naive…..

Alejandro Farnesio en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martín: hacia tiempo que no leía un post tuyo tan extraordinariamente acertado como este. Es verdaderamente brillante. Das en la diana una vez tras otra. El diagnostico que haces es verdadero al 100%. Pienso que el mundo ahora mismo es un pastiche y que la creatividad de pronto se paró en todos los ámbitos. Apenas se evoluciona en arte, ciencia, etc…… vivimos de lo que se hizo en el pasado reciente sin apenas conseguir nada nuevo verdaderamente interesante. Que pena….!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alberto de Francisco en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

En el foro que modero se han tirado un par de semanas discutiendo sobre esto: los escéticos del progreso en minoría contra los confiantes en este, en franca mayoría. La conversación se inició sobre las tontas predicciones de la ciencia ficción y acabó con el análisis de la política centífica (cosas de los foros).
Una conversación tan animada y pasional significa que el tema esta en el aire.
Resumen al vuelo de algunas conclusiones:
-el progreso científico cada vez se encuentra más lejos de su aplicación práctica, ciencia y técnica se alejan en el tiempo.
-estamos tan acostumbrado al progreso que ni lo percibimos como tal.
-cada vez cuesta más investigar en ciencia puntera, es más necesario el trabajo en equipo, ya no «parece» que haya genios.

¿Se está estancando el progreso científico?

Y termino autocitándome sin singuna vergüenza:
No, el desarrollo tecnológico se acelera, no es constante, y como va tan deprisa hace cambiar constantemente a la sociedad de modo que no hay esos gaps que sintieron mis abuelos. Sufrimos de inflacción del cambio, de una adaptación congénita a la novedad, de modo que aceptamos sin maravillarnos este progreso que cambia los cimientos de la sociedad sin que esta se resienta en exceso.
La maravilloso no ya es el cambio, es que seamos capaces de soportalo.

Juanito en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Y esto no ha hecho ni empezar. Hay algunos blogs como este y otros que están liderando el descontento generalizado que busca alternativas al sistema depredador actual. En Espana por ejemplo, http://www.acratas.net está sacando informaciones y noticias que ningún otro medio se atreve a publicar por sus consecuencias desestabilizadoras sobre el sistema que se han montado los amos de esta granja humana. Uno de las últimas informaciones: la evolución de la morosidad de cajas y bancos es para poner los pelos como escarpias. Aquí la generación mayor y la joven, por supuesto, van a perderlo todo a favor de una minoría. Lo toleraremos sin protestar?

Juan Hussein Navidad en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Creo que en general, estoy de acuerdo, Martin. Quizás te olvides que crece el número de personas que pasan hambre y mueren por esa razón o por enfermedades para las que ya existen vacunas.

La misma causa que la crisis esta que nos atenaza es la que frena los avances: la codicia. Sólo lo rentable avanza a pasos agigantados. La medicina se ocupa de las enfermedades más rentables, las de los países avanzados que afectan a muchas personas; las que sufren en los países pobres o pocos pacientes no se investigan.

Por otro lado, nos han educado para innovar poco y, cuando alguien lo hace, descubre algo, ni las empresas ni las universidades tienen ningún interés en apoyar esos avances. Las personas creativas en cualquier ámbito nos tenemos que buscar la vida y la mayoría tira la toalla. Patentar es caro, cosa de ricos, algo que tampoco ayuda.

En lo social, estoy con Patricia en que se nos ha enseñado a ser aburridos, a no innovar en nada y por eso las parejas duran tan poco o, si siguen, es una especie de «estar por estar» porque nos aferramos a lo habitual como cretinos.

Martin, yo tampoco me puedo quejar, porque he llegado a donde quería llegar, hago lo que me gusta y mi vida es producto de mis proyectos, sin jefes y sin condicionamientos, pero choco casi cada día con la gente que no sabe entender que todo esto es posible.

Nos falta la chispa de la vida -y no me refiero al refresco de cola-. Ser espontáneo está mal visto, las personas van por la calle haciendo sonar sus cencerros berreando y balando… una pena.

Para terminar, en la línea de lo que comenta Martin, una de mis frases, dice:
«este año, hace años, no lo hubiera imaginado así».

un abrazo,
j.n.

Angelillo en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Estoy muy de acuerdo con lo que pones, de los años 80 a ahora sólo veo 2 cambios radicales: los ordenadores caben en la palma de la mano y la telefonía móvil e internet están en todos los sitios.
¿Cuántos años llevamos escuchando que hay prototipos de modelos de coches que no usan gasolina? ¿Por qué no salen al mercado y sí salen más todo-terrenos?
Mi opinión es que faltan incentivos. Qué cierta es la frase «la necesidad agudiza el ingenio».
Si no se hacen vacunas nuevas es porque las farmacéuticas ya tienen importantes beneficios (como con la Viagra) y en el mundo desarrollado (que es el que paga) no hay ahora enfermedades que maten masivamente (el SIDA en el primer mundo ya no mata, desde entonces se acabó la investigación).
En los coches, igual. Si ganamos dinero vendiendo coches de gasolina altamente contaminantes y altamente consumidores de combustible, ¿por qué sacar modelos sin gasolina? Estos últimos 5 años se han vendido más todo-terrenos que otra cosa, y más coches de gama alta que coches familiares y/o pequeños.
Es posible que hasta nos venga bien la crisis en este sentido, y la gente tenga que agudizar el ingenio ante los problemas que se nos avecinan. Ojalá se acabe el petróleo pronto y se empiecen a ver esos prototipos de coches eléctricos no contaminantes.

Fer en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Joven Martin-Var-Soviano,

La invenciones (o sus desarrollos prácticos) en sociedades libres se dan.

Una pérdida de libertad en occidente hay.

Muchos emprendedores en huelga estamos.

Otros protegen sus creaciones para no perderlas ya.

La informática avanza hasta que el Lado Oscuro la quiera controlar.

javi en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martin, el problema parece que las expectativas eran demasiado grandes. Cada generación, envalentonada por sus logros, genera expectativas ilusorias que luego decepcionan cuando no se cumplen. Ya en los 50 se soñaba con coches voladores, robots autonomos para hacer todo tipo de tareas domesticas, hoteles en la luna y viajes en el tiempo. ¿Se cumplieron?

Que estas fantasias no se cumplan no significa que no se avance, significa que los humanos somos muy malos prediciendo el futuro. Afortunadamente hemos avanzado mucho en campos en los que ni soñamos. Si comparamos como estamos ahora con los 80 se nota un salto brutal. Desde la reducción de probreza (que continua siendo muy alta pero es significativamente menor!), internet, la telefonia movil, la biociencia, los avances en medicina, la genetica, por citar muy pocos.

Resumiendo, que no avanzar tanto como algunos pensaron no significa que no hayamos avanzado muchisimo.

Martin Varsavsky en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

@ javi:

Yo creo que la diferencia a nivel de evolución humana en los primeros 30 años de vida de alguien que nació en 1940 es más grande que la diferencia en los primeros 30 años de vida de alguien que nacio en 1970.

JA en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Lo que si que se acelera es exprimir a la sociedad,

Ayer con unos amigos haciendo la matricula de la UNED, resulta que uno tiene una minusvalía, y como a pasado un año fatal solo aprobó una asignatura de 5.
Pues la señora rectora se a sacado de la manga por primera vez en la historía de la UNED, que si suspendes (con minusvalia igual o más del 33%) pagas el 50 % de la matrícula, y la segunda vez el 100 %.

Jorobarse, pues a ver como se le explica a esa señora rectora que las personas con dificultades les es más dificil aprovar, y que paga 140 euros por una asignatura es una burrada para una persona con minusvalía y SIN trabajo, por muchas circunstancias.

Además la UNED es la universidad donde más entra el Estado, y esta rectora llevará pues unos 3 años más o menos.

Al final le decía Yo al señor de la UNED que casi hiba salir más barato, eficaz y de mucho más prestigio hacer la carrera en la UOC (Universitat Oberta de Cataluña), y se quedó mudo.

Caramba decia el otro, pues si ni me dab clase ni na, te compras los libros y el gasto UNICO es los señores del día del exámen, porque las tasas si si pagan siempre (de eso no se salva nadie).

Exprime Gobierno al más debil, sigue así que te da IGUAL.

Segunda burrada:

Se dice que la famosa medida de los 400 euros, esa que percibe el Sr. Botín ( decía un político que total para Botín es calderilla) COOÑOO pues no se la des so animal,

La medida de esos 400 euros insolidaria como ella sola la hiban a repetir más años.

Veamos, ¿..Estan tontos, de elecciones permanentes o viven en una nube,..?

El Gas sube un 9 %, ale y tan panchos.

SEÑORES:

El progreso 1º pasa por dar acceso a servícios a los menos pudientes, ( y si el alumno de la UNED hiba ser un lumbreras y por rabia y/o desmotivación, o falta de recursos económicos pasa de hacer la carrera..? y eso que.?

Y no tiene beca por que le tramitaron MAL la 1ª que solicito, no lo reconocen y el caso que para que le den otra a de aprovar un año completo, o sea = Más leña al fuego.

Últimamente si uno observa es que se quema, se están pasando , y la crítica es independiente del partido en el poder, les a tocado a estos porqué están en el poder y punto, esto es lo digo de forma neutral.
(por FAVOR Capablanca no contestes a este comentario , vale majo..).

¿Progreso.? No se puede progresar técnicamente si NO se progresa en fraternidad y humanidadad, por que si no va paralelo es descompensado y comienzan los mercantilismo excesivamente.

Haber hay inventos, pero no se sacan a mercado porque primero quieren exprimir al máximo lo que ahora está, e iniciar cosas nuevas conlleva un cierto coste de arranque.

Pero igual que me pasa con USA que tiene cosas muy malas como el sistema sanitario, los costes Judiciales, muchos pobres en las calles, y pena de muerte lo cual es una burrada, igualmente tiene cosas buenas como inversión en emprendimientos superior a nuestro sistema Made in Spain, salarios mejores relacion sario/capacidad de compra, y otras cosas.

Lo que me pregunto es como aquí nadie protesta, ahora con la tontería de la reunión del G 20, llenan media TV, y existiendo cosas mucho más graves, no se prestan atención suficiente, y nosotros la gente de a pie no hacemos nada.

Creo (pensando maquiavelicamente), que la huelga más efectiva hiba ser: huelga de impuestos, porque las manifestaciones acaban siendo salvo las generales que fueron 4 contadas , las demás un baile de números de asistentes, donde unos dicen que fueron mil el otro dice que fueron 3.

La más efectiva protesta no pagar impuestos indirectos ( al menos 6 meses demorarlos) ó HASTA SE HAGAN LAS COSAS DE FORMA PRAGMÁTICA Y POR EL BIEN COMUN, olvidndose de sus partidismos y demás cuotas de poder egoistas.

Lo siento pero este post me a cogido de mala uva.

Salutes.

JA.

pepe-1 en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Habrá dormido a gusto señor Varsavsky, después de exponer sus ideas sobre innovación, en un tiempo record de una hora

señor V. vaya CV de estudios tiene vos (usted), su curiosidad es inagotable

De verdad crees que en su infancia, el hombre viajaba a la luna ??¿¿, NO han estado nunca, hay detalles técnicos que demuestran
su imposibilidad, de momento.

Invertir en ciencia¿¿??, eso significa, invertir en máquinas o invertir en personas para que estudien ciencia.

Se está avanzando enormemente, lo que pasa es que como estamos acostumbrados a que todo sea inmediato, queremos las cosas
Yá, es la cultura actual, tenemos prisa, para ir a no sé donde. Primero habrá que saber hacia donde queremos ir y después estudiar
la forma de ir, cómo y con quién.

Todos sabemos que es el poder, quién dirige y controla esto, por lo tanto, tenemos trabajo para hacerle comprender al poder, cuáles
son nuestras necesidades, NO las suyas, si se mantiene en las suyas, la cuerda se romperá porque su teoría siempre es a corto plazo y eso ya no es posible o piensan que cuando se mueran se van a llevar sus posesiones, léase, cartera de valores, etc, al «otro mundo»
para seguir especulando ????.

Estamos avanzando muy lentamente en lo humano y deprisa en lo técnico, aunque no se quiera percibir, es mi humilde opinión.

Un saludo

pepe-1

Besanes en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

WWW(1990)telefonía móvil (1983), corazón artificial (1982) clonación.. todo es bastante reciente, sin embargo, gracias a la información-formación y deseo de evolución lo absorvemos con naturalidad. Yo recuerdo sin asombro mi vida sin móvil e internet.En mi opinión, el delta de mejora es cada vez más sutil,más específico y más aún saciar nuestras grandes e inabarcables expectativas(inherentes al ser humano). Cada vez es más complejo causar el efecto WOW! de la rueda pero los avances-descubrimientos no cesan desde todos los campos. De lo que si estoy convencida (por ejemplo cuándo veo el mundo unido por cables aéreos colgados en palos) es que estamos cerca(o debiéramos) de una nueva revolución a nivel energético, que cambie nuestro concepto de la física, una nueva dimensión, no sé.

Martin Varsavsky en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

@ pepe-1:

Pf los comentaristas que creen que el hombre no fue a la luna que se vayan a otro blog!!!!!!

pepe-1 en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Tomo nota señor Varsavsky, me marcho para no volver, sé que estaba usted esperando la oportunidad para pedirme que me marche
de su blog, siento haberle molestado con mis comentarios, está usted en su casa (blog).

Saludos a todos y que os vaya bien.

pepe-1

Eduardo en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Esta gente tampoco está muy satisfecha con la realidad actual y proponen algunos cambios importantes:

http://thezeitgeistmovement.com/addendum.htm

Estaría muy bien conocer la opinión de Martin acerca del movimiento Zeitgeist.

Marcelo Levit en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

No estoy del todo de acuerdo.
A partir del comienzo del siglo XX el crecimiento de la ciencia y la tecnologia fue exponencial.
En estos ultimos 100 años sorprendia lo pomposo del descubrimiento, pero lo que tenemos hoy en dia es un increible progreso en velocidad y miniaturizacion de componentes y aparatos.
El problema es que los descubrimientos ya no sorprenden, el futuro realmente es hoy, y ya perdimos la capacidad de asombro.
A nivel tecnologico, quien se puede sorprender con las nuevos aparatejos de una peli de James Bond, o cualquier libro de ciencia ficcion?

yomismito en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Yo creo que la razón de lo que se expone en el artículo radica en tres pilares fundamentales:

– Durante esas décadas que menciona Martín de grandes progresos científicos, se generaron grandes expectativas totalmente artificiosas que, en mi opinión, creían que los progresos que estaban por venir serían tan «sencillos» como los que en esos momentos se estaban produciendo.

– A medida que progresa la ciencia, ésta se va haciendo mucho más complicada. Por ejemplo, una de las grandes barreras para encontrar una Teoría Unificada del Universo es que, ¡las matemáticas que utilizan los fisicos en estos niveles son demasiado complejas y, por tanto, no están todo lo desarrolladas que deberían ya que sólo unos pocos las entienden! Seguro que en los 60, los que decían que en 20 años se explicarían muchas cosas que aún no tienen explicación, no se plantearon algo como lo que acabo de mencionar, y seguro que los que abanderaron grandes descubrimientos en la física en esos tiempos hoy sencillamente no entenderían la base matemática de la mayor parte de las teorías físicas actuales.

– Los descubrimientos que se hacen (y, en efecto, se hacen) son mucho más complejos y sutiles, de forma que tienen menos repercusión directa en la vida cotidiana y menos publicidad por parte de los medios de comunicación. La consecuencia de esto es que, para una persona cuya fuente principal de información científica sean los telediarios o los periódicos (es decir, el 95% de la población), la percepción sea que no se hacen grandes descubrimientos científicos. A esto hay que unir que vivimos en una sociedad donde predominan las letras, y la ciencia ocupa un papel secundario, al menos a nivel «popular».

Por cierto, Martín, no ves grandes «hitos» de la ciencia en los últimos días, pero uno de los experimentos científicos más grandes de la historia de la humanidad, el Gran Colisionador de Hadrones del CERN en Suiza, acaba de terminar su construcción y se pondrá en marcha (después de unas reparaciones) el año que viene. Esto es más importante que la llegada del Hombre a la Luna, pero no es tan «vistoso». Al fin y al cabo, además del desarrollo de la tecnología necesaria para lograrlo, ¿qué gran desarrollo científico implicó que el Hombre pisara la Luna, si sólo fue una exhibición de poder con meros fines políticos? Pero claro, era más «bonito». Sin embargo, el GCH (o LHG en inglés) tiene como uno de sus objetivos fundamentales la demostración empírica de la existencia del bosón de Higgs (aka, bosón de Dios), que puede confirmar o rechazar algunas teorías que conduzcan a la Teoría Unificada del Universo, que sí sería uno de los mayores hitos de la historia de la Ciencia. Pero claro, dile a Matías Prats o a Pedro J. Ramírez que te explique lo que es el bosón de Higgs.

Saludos.

PD: aunque no esté de acuerdo, gran artículo, Sr. Varsavsky. Se echan de menos más posts de este tipo.

Miquel en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

La revolución actual está en la información, no en la tecnología. Podemos haceder a todo el conocimiento de la humanidad en pocos segundos. Algo impensable hace cuando ¿10 años? Incluso hace cinco años conceptos como la wikipedia sonaban a imposible y hoy son un referente.

La próxima revolución, la nanotecnología, y se de muchas empresas que ya estan trabajando en ello.

hoblap en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Sorprende tu pesimismo, pero:

-toda mi vida fui miope, a los 70 años dejé de serlo!

-ejemplo de alguna cosas que sí son revolucionarias (=cambios rápidos y profundos)
*telefono movil
*procesamiento informático de textos
*foto digital
*wikipedia
*google

Emilio Márquez en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Tal vez se crearon demasiadas expectativas, falsas por irreales y demasiado optimistas. Si se ha innovado pero tal vez no se calculó que avanzar no es tan sencillo y muchas de las ilusiones creadas en décadas pasadas entraban más en el terreno de la fantasía y la ciencia ficción.

Otra cuestión es que nos hayamos acomodado, que las grandes corporaciones hayan capturado el conocimiento humano y simplemente cambiando de color un mismo producto cada pocos años sigan intentando vender y vender sin ningún esfuerzo real en innovación.

El Pantera Tulipán en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

¿Cuánto dinero público se va a que gente no tenga que trabajar para ganarse bien la vida?

La Generalitat de Catalunya gasta el 33% de todo su presupuesto en mantenerse a sí misma.

Las ONGs «occidentales» gastan más de la mitad de sus presupuestos en los países de origen.

En el fondo, me da la sensación que los ZeitGeist, ácratas y compañía lo único a lo que aspiran es a meterse en el círculo.

Se dice que los empresarios son depredadores pero son los que pagan las facturas y aportan productos y servicios. Los verdaderos depredadores del siglo XXI son los «solidarios».

Fede Gascón en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

jajaja q grande Martin, ibas a Pachá! Buen gusto 😛

Me lo encontré a Mark Zuckerberg ahi la vez pasada, seguro se lo recomendaste.

En mi caso particular, voy a plantear el tema de los audifonos, desde los 3 años a los 23 usé el mismo audífono, un Widex analógico, fui a todo el curso escolar de oyentes incluído univ. q abandoné y con lectura labial pasaba, claro en las clases nunca capté más de un 30% pero tenía los libros o apuntes de los compañeros. Luego por la obra social en Argentina conseguí gratis dos audifonos que supuestamente serían espectaculares que quizás no tendría q estar usando lectura labial, y todavia sigo asi, mo cambió nada. Lo que si se escucha mejor es la música al ser digital, pero la voz sigue igual o no sé si peor por mis expectativas.

Al parecer debe ser que no hay solución y como hay que vender audifonos sacan el mismo con algunas variantes pero ninguna sin solucionar el problema de fondo, entonces hablando el otro día con un emprendedor español q también tiene hipoacusia aunque por enfermedad (yo, herencia de incontables generaciones) le decía…»y cuando saldrá el lente de contacto para poder ver las voces de la gente en subtítulos?» El único sitio donde sigo podiendo escuchar todo es con las películas, también era asi hace 10 años, en lo que si finalmente no me pierdo nada es en temas de conocimiento, no necesito ir a hacer un curso de programación de determinado lenguaje o framework, con mi gran pero GRAN amigo Google tengo todo.

Algo que tiene que salir cuanto antes y tendríamos que estar en eso, de acá a 5 años es una web que te permita hacer speech to text de los videos youtube, etc. Para esto haría falta super procesadores, etc, etc ya sé, pero tras leer la emocionante entrevista a Steve Wozniak en el libro Founders At Work, me dá como que si hay alguno asi en estos momentos se pondría a soldar y lo conseguiría.

Creo que el problema de porqué innovamos menos ahora tiene bastante relación con la cantidad de distracción y la globalización de estos tiempos. Los vuelos accesibles que hay ahora, la gran distracción que nos ofrece internet, te hace pensar que está todo hecho. Ahora si, casos como el mío que necesitamos algo más, como poder escuchar sin leer los labios, o enfermos de enfermedades graves, es obvio que se le da importancia cuando te toca esa parte, si sólo pensás en vos mismo creo que ahora tenés todo. Falta el iphone con 5 megapixeles si, pero ya saldrá 😀 .

pepe en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Muy buen articulo, gracias.

Si me permites añadir un comentario: Mis padres y abuelos siempre me dicen que en los años 50/60 existia mucho más respecto y había mucha más lealtad entre los seres que hoy. En eso tampoco hemos evolucionado, todo el contrario.

Emiliano Perez Ansaldi en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Impresionante Martín

Sólo no coincido con una cosa. Las cámaras digitales son infinitamente mejores que las analógicas.

Pregúntale a cualquier fotógrafo profesional. No es sólo cuestión de comodidad.

Saludos
http://www.locosxlosbits.com

Capablancka, J.T. en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Enorme peazo artículo, Martin: lo abarcas casi todo. Poco sueño ayer ¿eh? Aunque al final, caíste… :))

Yo quiero puntualizar que el origen de la vida está más claro de lo que nuestro anfitrión cree: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/16/ciencia/1224149527.html

Por lo demás, veinte o treinta años no es mucho tiempo. De pequeño, veinte o treinta años parecen una eternidad, pero no son más que cuatro ratos. Además, siempre está la imaginación que un crío acaba echándole al asunto. Además, el siglo pasado ocurrió algo que disparó las expectativas generadas sobre nuestro futuro: se inventó el cine (o se desarrolló, que fue lo verdaderamente importante). Y con él, las películas de ciencia ficción. Sin ciencia ficción tan real como la que el cine nos muestra, no estaríamos tan decepcionados.

Técnicamente (y cualitativamente) hemos avanzado más que nunca. Sí, no hay muchos inventos tan importantes ni determinantes como los del siglo XX, pero no olvidemos que hoy en día se puede circular en coches eléctricos sin mayores problemas, en trenes que se mueven por levitación magnética a velocidades supersónicas, en gigantescos ferrys con estructura de catamarán que surcan los mares a velocidades impensables hace unas décadas, o en inmensos aviones como el Airbus 380 que habrían provocado un infarto a los hermanos Wright de haber llegado a ver alguno de ellos en acción… En fin, que estos avances no se han llevado a cabo sobre productos de nueva creación pero son casi tan espectaculares (o más) de lo que supuso en sí misma la invención original.

Aunque en lo elemental, señores, no se confundan: la vida es siempre más o menos igual. En invierno hace frío, y en verano calor. ¿Acaso tendríamos los conceptos tan desfasados que tenemos sobre los años, veinte, treinta, cuarenta… del siglo pasado, si dispusiésemos de imágenes gráficas de calidad de esos tiempos? ¿O del siglo XVII, o XV? ¿O incluso de tiempos de los romanos? Observaríamos que las personas hemos cambiado muy poco desde entonces, y que, presciendo del vestuario, la mayoría de ellas serían indistinguibles de los seres humanos de hoy en día.

Pero lo peor, en mi opinión, es que la superpoblación en la Tierra nos amenaza con un problema que, de momento, nadie detecta. Veremos hasta cuando…

http://www.capablancafueelmejor.com

PONETE en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Brillante tu Post Martín, espero que no te halla llovido en bici, yo iré en un momento.

Esta claro, tu nostalgia es comprensible. Yo también nací a mitad de los 60 y sentí esa ilusión por el futuro en los 70 y en los 80. Estoy de acuerda con la mayoría de tus argumentos.

Pero algo que no teníamos, y que hoy tenemos, es justamente esa distancia, par darnos cuenta que esa ilusión, esa creatividad, esa energía eran tan ingenuas. La idea del futuro y del modernismo era tan inocentes.

Me parece que la distancia te crea madurez, experiencia, y sabiduría.

Estas cualidades, esta reflección en este mismo Post, es aquel futuro que no conocíamos, y sacar alguna lección positiva de ello, lo veo como un futuro o un presente prometedor.

Personalmente tengo una forma de ser bastante optimista, por lo menos te ayuda a sufrir menos, y siempre me crispado un poco esa nostalgia trans-generacional, de lo de “antes era mejor”.
Pienso que siempre hay que confiar mas en este presente y en el futuro que nos corresponde.

Terminando, en lo personal, en mí adolescencia en los 80, el descubriendo de la Música Electrónica, y del Pop de los 80, fue un choque de emoción y de cultura para mí, ese choque creativo me ayudo a construirme hasta hoy en día.
Pero en aquella época, ya existían viejos Rockeros que nos decían esta no vale nada, que pobreza de cultura, es lamentable, y sobre todo: “después de Elvis….. ya no hay nada”.

Hoy en día esa cultura de los 80, es como el viejo Elvis, y los viejos rockeros tendrían que aprender a evolucionar, no seamos como ellos.

después de Elvis, estas el futuro….. 🙂

Capablancka, J.T. en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

#38.-

Las cámaras digitales que creo que se refiere Martin, serán las de sus móviles (la Crackberry, el Iphone…). Camaruchas de tercera, de 2 o 3 megapíxels). Pero hoy en día existen sensores que permiten resoluciones de hasta 50 megapíxels. Y eso son palabras mayores: cincuenta millones de píxels.

http://www.euroresidentes.com/Blogs/avances_tecnologicos/2008/07/cmaras-digitales-con-mxima-resolucin.html
«jueves, julio 17, 2008
Cámaras digitales con máxima resolución
Según un artículo publicado esta semana en Technology Review, el último sensor de Kodak, lanzado por primera vez la semana pasada, logra que las cámaras digitales alcancen el intervalo de los 50 megapíxeles.

Aunque una resolución tan elevada va más allá de las necesidades de la mayoría de los consumidores, los fotógrafos profesionales podrán, con el nuevo sensor, sacar fotografías con un nivel de detalle sin precedentes. Por ejemplo, en una foto tomada en un campo de 1km de ancho, el sensor haría posible que un visor detecte un objeto de tan solo 30 centímetros de ancho.

Este tipo de resolución solo es realmente fundamental para la fotografía profesional, en la que las imágenes de alta calidad a menudo deben ser ampliadas. Pero también podría ser útil para otras aplicaciones, como las fotografías aéreas utilizadas en servicios como Google Earth. Al tener más píxeles los aviones pueden volar más alto y no es necesario sacar tantas fotos, señala Mike DeLuca, director de marketing de Kodak, en Rochester, Nueva York.

El sensor, que produce una matriz de 8.176×6.132 píxeles, cierra aún más la brecha entre la fotografía tradicional y la digital.

Normalmente, cuanto más pequeño es el píxel, más pobre es la calidad, señala Albert Theuwissen, experto en fotografía digital y fundador de Harvest Imaging, en Bree, Bélgica. Según DeLuca, en el caso del sensor de Kodak, nuevos pigmentos incrementan la calidad de color proporcionada por el sensor, mientras que otros mecanismos permiten que los píxeles sean tan sensibles como otros de mayor tamaño y, a pesar de ello, son procesados con más rapidez que en diseños previos. Además, destaca que el nuevo sensor utiliza menos energía que sus predecesores. «Cualquier solución que haga que el sensor sea más rápido y que consume menos energía es un paso adelante», añade Theuwissen.

Kodak ya tiene un sensor en el mercado con una resolución de 39 millones de píxeles. Pero para incrementar más la resolución, la compañía tenía no solo que reducir el tamaño de cada píxel de 6,8 a 6 micrómetros, sino también modificar de forma radical la manera en que funcionan estos sensores de dispositivos de cargas (eléctricas) interconectadas (CCD), señala DeLuca.»

http://www.capablancafueelmejor.com

Juan Carlos en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martín, los responsables de lograr ese futuro prometido, somos nosotros, tu generación y la mía, nuestros padres y abuelos no nos pueden regalar lo que nosotros tenemos que conquistar y crear, la pregunta es ¿a que nos hemos dedicado para no lograr lo que teníamos que haber logrado?.
Y aún no entraste en política, porque la sociedad de hoy es un gran pedazo de m…

Martin Varsavsky en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

@ Juan Carlos:

Si, los responsables somos nosotros.

silviaporras en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Hay! Martin, Martin… trabajando con estudiantes desde 1973 0 1975 hasta la fecha esto ya lo veia venir, es una guerra contra la clase media.

Sin embargo mira como el gobierno China esta educando a sus generaciones jovenes, no necesito ser un profeta para saber quienes controloran el planeta en el futuro. Conocimiento es poder.

La riqueza ahora esta en educar, educar a nuestros jovenes.

Roger Torné en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martin, he leido emocionado tus reflexiones, y digo emocionado pues yo también siento una terrible decepción. Tu viviste en USA, pero en esos primeros años de los 80 en España fueron impresionantes, se respiraba, después del franquismo, una atmósfera del «todo es posible», una ilusión inusitada que terminó en frustración con los años. Hemos asistido a un progreso económico de nuestro país, pero a una degradación insostenible mundial. Desapareció el muro de Berlin y con él desapareció lo utópico, lo romántico, lo bello.

Casi todos somos borregos de una sociedad que no para de dictar leyes que cada día coartan más nuestra libertad, dificultan ser diferente, experimentar. Veo con temos el futuro, más por mis hijos que por mi, es dificil innovar si todo el mundo te dirige a no hacerlo, ser diferente en este país tiene un precio. Nadie se plantea ser feliz, todo son metas intermedias: ganar más dinero, tener un coche mejor, unas vacaciones de ensueño, pocos entienden que ser ellos mismos y marcarse su propio camino es la senda de la felicidad. Si fuera así la sociedad evolucionaria mucho más deprisa, creo que es la revolución que nos falta, la revolución personal, después de la social.

Jan en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

No puedo evitar brindar este texto… «Las masas corrompidas por una falsa cultura pueden sentir en el destino que las abruma el peso del drama; se complacen en el despliegue del drama, e impulsan este sentimiento hasta poner drama en cada uno de los pequeños incidentes de la vida. Aman en el drama la ocasión de desbordar un egoísmo que permite apiadarse indefinidamente de las más pequeñas particularidades de su propia infelicidad, de bordar de patetismo la existencia de una injusticia superior, lo que aparta muy oportunamente toda responsabilidad»
Lo dijo Roland Barthes en 1942 – Texto completo aquí: Roland Barthes, Ensayo sobre la Cultura (A trabajar muchachos que ahí afuera el mundo sigue girando).

Fernanda en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martín, enhorabuena!! este texto lo voy a guardar, a imprimir, porque es todo lo que pienso, pero que nunca he consiguido expresar en palabras.
Naci en el 72 y estoy de acuerdo con cada palabra que has dicho! la verdad, es que me siento bastante insegura, decepcionada y mismo defraudada con todo, con los hombres, con las ciencias, con la tecnología, con la humanidad! Yo veo todo tan primario, tan poco, tan retrasado…mi marido cree que tengo una visión un poco pesimista de las cosas, pero no comparto su opinión, creo que soy realista, tan realista como este texto que tu has escrito…es la más pura verdad!
Para mi los países de primero mundo me son una tremenda decepción, España incluida ( o principalmente). Ya me vi hablando centenas de veces «pero, pero, pero…esto es un país de primero mundo?!»

Joder, que están haciendo eses científicos que no han descubierto la cura para el cánce todavía? La AIDS aún puede ser evitada si uno toma cuidados, pero el cáncer…será dinero? será incapacidad? será intereses de la industria farmacéutica? que es? cuanto tiempo más?! A lo mejor es un plan divino, que no se descubra, pues la Tierra no puede soportar tanta gente…no sé. la muerte es necesaria, sino el se instalaría el caos…me acordé de «Las intermitencias de la muerte», de Saramago, que la muerte entra en huelga, no mata más y el caos es total.

Cuando yo era niña, yo creía que en los años 2000 todos estaríamos volando en coches (como en el dibujo «The Jetsons»), que tendría super- fuerza, como los cyborgs…vaya, que desilusión…jajajaja. eso y todas las cosas que has dicho y más.

Santi C en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Es sin ninguna duda el post mas pesimista que he leído, se nota la reciente ola de frío y lluvias otoñales.
En mi opinión hay una cosa que siempre he querido ver en este «presente» que es tu futuro prometido y son los coches voladores, ahora me conformo con que se instauren los motores que funcionan con hidrógeno y se pueda encontrar fácilmente surtidores de hidrógeno para poder repostar sin ningún problema en cualquier ciudad igual que con las gasolineras

Avances científicos los hay a patadas, y mas que avances yo diría que lo que ocurren son cambios de matices a lo que ya se conoce, lo único que ocurre es que no se presentan al mundo como es debido porque se les hace mas publicidad a otros temas mas irrelevantes y como viene siendo habitual la ciencia acaba eclipsada por el opio del pueblo (ya sea ruedas de prensa de futbolistas, telebasura…)

Te recomiendo que veas el programa de divulgación científica REDES de Eduard Punset, desde la temporada 11 van siendo alojados en blip http://smartplanet.blip.tv/ (van en orden el mas reciente arriba y el mas antiguo abajo)
El blog oficial de REDES es http://www.smartplanet.es/redesblog/ por si te interesa dejarle algún comentario xD

Martin Varsavsky en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

@ Santi C:

Es interesante que hables del tema de la idea del futuro que tenía yo cuando era chico y que tienen los chicos de ahora porque es bastante parecida. Un mundo de energía disponible para todos y gratuita en el que los coches voladores no son más que una representación de este concepto. Pero la prueba de que el futuro está llegando más lentamente de lo que pensábamos es que la visión de futuro que tenía yo y la que tienen mis hijos es la misma. Si los dos imaginamos el mismo futuro se ve que el futuro está retrasado. Yo no digo que no haya progreso, solo digo que se está desacelerando.

Juan Hussein Navidad en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Tomando ahora el testigo de la autocrítica, los verdaderos creadores/as de decepción somos nostros mismos. Creamos espectativas en los demás, que no siempre cumplimos. En mi vida he tenido grandes momentos de magia y me he sentido integrado muchas veces en grupos excepcionales, pero también ha habido enormes decepciones, como un grupo de creación que formé y que, pocos meses después formaron una asociación juvenil para excluirme de él, o las decepciones con compañeros/as de trabajo que te envidian porque quieres crecer trabajando, algo que no se tolera en España, donde hay que producir lo menos posible y despreciar el trabajo.

De todos modos, y ya acabo, Martin, haciendo una comparación con Marx, el problema es lo mal repartido que está el mundo, donde hay unas personas con grandes ideas muy brillantes que no tienen los «medios de producción» para patentarlas, difundirlas o ponerlas en práctica. Quienes pueden, se limitan a desarrollar sus ideas -no siempre buenas- y no son nada abiertos a las de los demás. Esa es una causa de ese parón o desaceleración de la que hablas. Por eso, te animo Martin, a que seas una excepción, una puerta para aquellas personas que se te acerquen con buenas ideas, porque el mundo es bastante decepcionante en ese sentido y no hay cosa más difícil que encontrar un mecenas y menos en España y el ámbito hispano…

un abrazo,
j.n.

Andres en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martin
Me parece que tu artículo manifiesta un tanto de ansiedad. No han pasado 100 años de la creación de la cuántica y mirá todo lo que ha implicado…. la electrónica, la radio, la TV, internet y demás. Tal vez lo que aun no ha sucedido frente a tanto cambios es que el ser humano sigue siendo el mismo. Estoy convencido de que las innovaciones por venir no son tanto duras o referentes a tecnologías incorporadas como a cambios societales que operarán en la esfera psico-social. Las innovaciones por venir involucrarán avances en las ciencias cognitivas y las neurociencias, terrenos estos actualmente en plena ebullición.

Cada era o edad dio lugar a una institucionalidad nueva. De la edad antigua sobrevino la Iglesia, de la edad media los militares y la universidad. Lo que resulta revelador frente a la adopción de una tecnología son las nuevas ideas, teorías e instituciones que resultan de ella. Por ejemplo, existen evidencias de que la máquina de vapor dio lugar a la organización fabril, y a la institucionalización de sociedades de responsabilidad limitada. La segunda revolución industrial, la que trajo consigo la invención de la electricidad, dio lugar a las sociedades anónimas, cuyas acciones se cotizaban en la bolsa, la institucionalización bancaria como una actividad comercial preponderante y la especialización laboral. De igual forma, la sociedad de la información nos instala frente a un nuevo conjunto de reglas, instituciones y formas de organización. Sabemos que la Red alberga la sedición en su interior. Socava el respeto automático a la autoridad centralizada, ya se trate ésta de la voz homogeneizada de la publicidad, o la retórica vacía de un informe corporativo. Estará por verse que tipo de institucionalidad nueva se creará alrededor de los cambios que hemos atestiguado en los últimos 15 años. Creo que recien estamos comenzando y deberemos esperar para que los cambios societales que están produciendo las tecnologias de comunicación percolen al punto de cambiar la concepción de sociedad que debería suponer.

Muchos saludos de este argento en Chile!!
Andres

Martin Varsavsky en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

@ Andres:

Me sorprende que ningun comentarista haya usado el argumento que en China claramente la gente vive mejor ahora que en pasadas generaciones. Pero eso no es tanto por avances científicos sino porque abandonaron experimentos políticos absurdos.

Roberto en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Me encanta el planteamiento que haces, si nos fijamos está «paralización» en los avances se puede explicar de la siguiente forma lo que no es rentable económicamente no se desarrolla (rentable para las grandes empresas claro).

Por ejemplo las farmacéuticas no investigan curaciones sino tratamientos paliativos (mejor convertirnos en enfermos crónicos), la dependencia absoluta del petroleo nos convierte en fieles consumidores (la pila de hidrógeno no es tan rentable ), las semillas trasgénicas nos harán dependientes de las patentes sobre las mismas, la exploración espacial…¿podemos sacar pasta? ¿para que sirve?, el hambre en el mundo …¿sigues creyendo en cuentos de hadas?.

Antes se hacían cosas por que podíamos, con coraje, con riesgo… antes se iba a la luna con un ordenador que no tenía la potencia de proceso de un teléfono movil y ahora poner algo en órbita parece la leche. La investigación actual solo tiene un objetivo EL DINERO. Internet se les ha escapado por los pelos (seguramente no vieron a tiempo su importancia).

Hablamos de ecología y contaminamos más que nunca, hablamos de paz y se libramos guerras por intereses económicos, hablamos de democracia y decimos los cuatro de siempre, hablamos….y no hacemos nada porque estamos acostumbrados a que nos lo den echo.Desgraciadamente vamos hacia un mundo con menos libertades, mucho más cínico y antisocial.

FELIX en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Es una gran reflexión la que acabo de leer, es evidente que solo hemos mejorado lo que se creo hace unos años,estoy totalmente de acuerdo con este planteamiento.Solo buscamos rentabilidad y somos poco propensos a invertir en los sueños lo que provoca que seguiremos durmiendo bastante tiempo si no cambiamos la situación.

motorhotz en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

tener tecnologia que nadie conoce guadada en la manga puede dar ventaja y poder.yo creo que lo que esta ocurriendo es lo que yo llamo «la teoria de la bola de nieve lenta».que quiere deir algo asi como: la tecnologia avanzada hace que descubramos mas tecnologia avanzada cada vez mas rapido y asi sucesivamente.lo curioso es que parece que eso no ocurre,mi conclusion bastante clara es que no conviene que la bola tecnologica ruede cada vez mas veloz y asi conseguir soluciones mejores cuanto antes.dos ejemplos.os habeis dado cuenta que hoy en dia las enfermedades no se curan,pero curiosamente cada vez menos enfemedades matan.lo que se hace es ponerle al paciente un tratamiento temporal o indefinido.o sea negocio y beneficio eterno.segundo ejemplo.el automovil.cada vez que se intenta hacer un automovil revolucionario y eficiente se elimina la idea como por arte de magia en beneficio de ya sabemos quien.os acordais de el ev1 de general motors?por que destruyeron ellos mismos un automovil tan bien hecho y eficiente?que extraño.que esta pasando estas semanas con la empresa eestor?esta empresa a conseguido patentar una bateria absolutamente revolucionaria,se recarga en 5 minutos y se pueden recorrer 800km.y curiosamente tiene problemas para conseguir financiacion,incluso la gm creo le esta poniendo trabas.la gm poniendo trabas?pero no le beneficiaria a ellos claramente?que extraño.asi pues,parece que la tecnologia avanzada nos benefia todos pero la tecnologia «menos avanzada» benefia solo a algunos.alguien esta frenando la bola de nieve?

Jon en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Creo que en estos años los avances han venido por parte de la política como por ejemplo el desarrollo de la U.E. con la implantación del euro y la capacidad que hemos adoptado para actuar en conjunto.
Es cierto que en cuanto a la ciencia no se ha innovado mucho mi opinión personal de esto es que lo que pasa es que lo gobiernos no dan suficientes ayudas para el desarrollo de la ciencia.

Un saludo,
Jon

Haim Ac. en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martin,

Como varios de tus lectores, coincido en que hoy te has enfocado en la mitad del vaso vacio.

Siempre que hubo un avanze tecnologico/politico/geografico revolucionario, vinieron periodos de hyperactividad euforica, hasta que se llega a un punto de saturacion. Despues viene otro cambio y trae mas actividad asociada. Como la bolsa, pero siempre para arriba, por day un ejemplo, un poco espinoso.

Que pensabe Jules Verne hace mas de 100 an’os atras? (1828-1905). Quienes son los Jules Verne de hoy en dia, que puedan inspirar a las nuevas generaciones. Haciendo un paralelismo, podemos preguntarnos: Como seran las cosas en el 2108?

Los ultimos 100 an’os fueron increibles. Yo creo que vivimos unos tiempos fantasticos, unicos, desde todo punto de vista. Y si podemos dejar un planeta mas o menos en condiciones, nuestros hijos van a vivir tiempos mas fantasticos aun.

Saludos

Haim

PD. Sigo pensando en los avances que hubo: la condicion social de la mujer, el concepto de la homosexualidad, la pildora anticonceptiva, la desaparicion de la esclavitud, los derechos humanos, la revolucion sexual (destape, bikini, etc). Los mirochips, los celulares, el uso de ondas electromagneticas, la resonancia magnetica, vacunas, el psicoanalisis, la TV…la lista es larguisima.

Heimy en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Yo de ti quitaba la miopía de la lista de «cosas curadas». La miopía no se cura: se corrige. Lo que han hecho es quitarnos las gafas y dejarnos otras permanentes, pero tu ojo sigue siendo el de un miope.

Que no quiere decir que no sea una comodidad grandísima (o mejor dicho, lo será cuando me opere), pero cada cosa por su nombre 🙂

PacMex en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Es un Articulo muy interesante.
Casi es un informe del estado actual del Planeta, aunque faltaria el estado que guardan las sociedades alejadas de la civilizacion para ver que ha pasado con ellas en esta era de la tecnologia.
Dear fellow Citizens of Planet Earth: … asi tendria que empezar este post, porque realmente resume el estado actual de las cosas.

Pero que podemos hacer ?

1.- El internet solo nos acerca mas rapidamente a la informacion pero eso no es avanzar, crear, estrictamente hablando. Sino podemos procesar dicha informacion y producir algo con ella es casi como si no la tuvieramos a la mano.

2.- Formar talleres o laboratorios de desarrollo de la creatividad en las universidades, demasiada teoria no sirve sino la aplicamos

3.- Martin, lo que paso en los 2 o tres siglos anteriores es que el desarrollo fue hecho por individuos , no instituciones, como actualmente se pretende hacer. A ti por ejemplo te gusta la bicicleta, con el capital que tienes has hecho por investigar un poco como tener una mejor bici ? por ejemplo mejorar la recumbent ? seria una perdida de tiempo ? de dinero? si asi hubiesen pensando los inventores de los siglos pasados simplemente no tendriamos el motor de piston y otros inventos. Tenemos que vovler a liberar la creatividad individual.
4.- No hay que olvidar que tiene que pasar un tiempo para que los descubrimientos que se hacen tomen forma y se conviertan en algo util y practico, aunque, es cierto, las grandes compañias creo que estan retrasando el avance debido a que ciertos descubrimientos podrian disminuir sus utilidades: medicinas que solo son paliativos, inventos que consumen menos combustibles no los dejan salir al mercado.
5.- La ciencia ficcion nos ha creado una ilusion de que todo seria muy sencillo, la realidad nos muestra que no es asi.
La ciencia ficcion solo nos dice que algo es posible, pero no puede producir exactamente cuando podra suceder.
6.- Cuanto de tu capital estarias dispuesto a arriesgar en apoyar a entreprenurs en otros campos diferentes a internet ? o todo se debe ananlizar en base a perdidas y ganancias. Te imaginas que asi hubiesen pensado los inventores del pasado?
7.- Cuanto del dinero en todo el planeta se esta dedicando a la investigacion ? se gasta mas en guerras que en la investigacion – desarrollo- creatividad.
8.- Como humanidad necesitamos el desarrollo en todos los campos de la ciencia y menos gasto en guerras, no podria ser esto considerado en la siguente cumbre a desarrollarse en Noviembre en Washington, en la cual se tratara de establecer un nuevo orden economico Mundial ?

Ya para terminar, felicidades Martin, has resumido lo que muchos hemos pensado, platicado y que no tenemos la difusion que tu tienes en tu blog y en el mundo real .

PacMex en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Pd creo que la edad del universo esta calculada en 4.500 millones de años o ya cambio ? , no encuentro otro dato.

La constante de la velocidad de la luz de Einstein se convertira en una barrera ? creo que es una constante en dicha ecuacion, pero aun no sabemos mas sobre la fisica del universo realmente, creo que nos falta aun mas conocimiento.

Capablancka, J.T. en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

#44.-

«Sin embargo mira como el gobierno China esta educando a sus generaciones jovenes, no necesito ser un profeta para saber quienes controloran el planeta en el futuro. Conocimiento es poder.»

No comprendo como todavía hay personas que creen que el futuro del planeta está en manos del comunismo. Comunismo adaptado a los tiempos actuales [con libre mercado digitalizado (a dedo, claro)]. El comunismo fue la peor plaga que sufrió la Humanidad durante del siglo pasado: más de cien millones de seres exterminados por razones ideológicas.

:_(((

http://www.capablancafueelmejor.com

Carlos Miceli en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Me sorprende que todos están partiendo del supuesto de que la innovación no tiene límites. Que siempre se puede un poco más. Error.

El hombre tiene límites, ergo, la innovación también. Como bien mencionaron más arriba, estamos malacostumbrados a la innovación, y creemos que todo es posible.

Yo soy un convencido de que la capacidad intelectual y creativa del hombre poderosísima, pero no infinita.

Por último, creo que hay innovaciones que no saldrán nunca a la luz. ¿Qué mueve más dinero, la industria odontológica en su totalidad, o una vacuna simple?

En fin, brillante tu post, encantado de leer algo tan distinto, tan reflexivo. Un gran blog. Felicitaciones.

Saludos,
Carlos Miceli

silviaporras en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

# 61 o Estimado Capa y encima Blanca = CapaBlanca,

Si extiendes un poquito las fronteras de tu marco de referencia podrias entender mi idea.

Quisiera saber si en tu pais han pasado los documentales de la educacion en China? Estan creando una revolucion… mientras que en nuestro barrios las madres suenan que sus hijos sean modelos, artistas y cantantes. Ya veo a esos estudiantes de China tomando el control de muchas companias alrededor del mundo, esos alumnos no se quedaran en China, no Sr, esos alumnos seran los nuevos managers que cualquier pais industrializado necesitara… eso les dara mas poder! En cuanto a nosotros, nuestras prioridades son el gimnasio, la ropa de disenador y sonar que algun dia algun principe perdido en algun lugar del planeta, se enamorara de la cenicienta y ella vivira feliz con la manutencion del principe para siempre!

Asi que mi llamado es a educar a nuestro jovenes para contrarrestar o igualar las condiciones presentes.

Ademas me pregunto en que luna alguien piensa que en China hay comunismo!!! No sabria decirte que hay… pero podria apostar que China es mas capitalista que mi abuelo lo fuera en vida.

Manolete en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Todo eso que comentas es porque se ha llegado un punto en el que para conseguir mayores avances tecnológicos se deben invertir grandes cantidades de dinero porque los problemas a resolver son ya demasiado complejos. La ciencia practicada a finales de los siglos XIX o principios del XX no requería grandes cantidades de dinero. Eran experimientos sencillos realizados por científicos idealistas en el sótano de su casa. Hoy en día, se necesitan gigantescos aceleradores de partículas o espectrómetros de masas.

Los grandes proyectos espaciales (programas Soyuz, Apollo…), los orígenes de los computadores modernos, el proyecto Manhattan (fisión nuclear) o la propia Internet parten del Estado (proyectos militares de la WW2 o de la Guerra Fría). Ingentes cantidades de dinero y recursos invertidos para lograr esos propósitos al precio que sea. Ese tipo de investigación en ciencia básica a muy largo plazo, con ejércitos de científicos e ingenieros confinados en grandes instalaciones, no la puede llevar a cabo una empresa, pues tiene a sus accionistas detrás exigiendo un incremento del 10% o 20% anual en los beneficios y no se puede permitir el lujo de invertir en investigación no aplicada a su nicho de negocio que si le sale mal pueda suponer su quiebra. El objetivo último es ganar dinero y tener contentos a los accionistas, no realizar nuevos descubrimientos científicos.

Como en el mundo en los últimos 30 años ha triunfado la idea de desmontar el Estado y disponer de más libertad individual y económica para controlar la inflación y potenciar el crecimiento (básicamente aumento de deuda para que crezca el consumo y con ello el PIB); a día de hoy, no hay nadie que pueda acometer realizar tales proyectos por su dimensión y el mundo padece los efectos de la falta de inversión en ciencia básica. Además, si esas investigaciones dan sus frutos, nos beneficiamos todos: surgen nuevos negocios y empleos.

Ojo, con esto no quiero decir que sea partidario de devolver el control de gran parte de la economía a los estados, pero sí pienso que puede existir otro tipo de capitalismo mucho más parecido al que había en los años 50-60 que al de los burbujeros 90-200x.

El resultado de la filosofía seguida en los últimos 30 años ahí está: ha terminado con todo el sistema financiero en la quiebra y en un grave retroceso en ciencia básica que compromete nuestro futuro. Necesitamos que los Estados inviertan más en el ITER o proyectos similares y menos en la compra de hipotecas basura para fijar un suelo «artificial» al precio hinchado de las viviendas.

Necesitamos también una reorganización mundial por bancarrota (un nuevo Bretton Woods) y sentar las bases de un nuevo sistema monetario/financiero internacional con quitas de deuda incluídas. Estos últimos años, ha crecido la economía financiera varios órdenes de magintud más que la economía física/real que la sostiene. Por tanto, gran parte de esas deudas son incobrables. Si no hacemos eso, intentar sostener el impago de las deudas y la liquidación de las malas inversiones de los últimos años endeudando a los Estados para que se queden con toda la basura, nos estrangulará a todos por muchos años. No se deben cometer los mismos errores que en la Gran Depresión o en el caso japonés.

XL en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Silvia Porras,

Tras mis visitas a China, no me queda duda de que se nos comerán…

Ernesto en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Al menos a mi no me prometieron un futuro mejor. Mi padre, ahora de 80 años, se preocupó desde que tengo uso de razón en concientizarme de que mi vida iba a ser mucho mas dificil y competitva que la suya: y tuvo razon. El a los veintipocos años se recibió de ingeniero y hacia mediados del siglo XX eso ya garantizaba (o casi) buenas oportunidades laborales y un buen pasar económico: para cuando yo terminé la universidad ya estaba lleno de profesionales conduciendo taxis (entre los cuales, por suerte, no me encuentro).

La queja por la desaceleración en el impacto de los avances tecnológicos creo que refleja una visión de muy corto plazo: Creo que más bien se debe a que, en ese sentido, nos pueden haber generado expectativas poco realistas.

Por otro lado, los avances en investigación dependen de las entidades que los financian: Gobiernos y fundaciones que representan intereses concretos. Conozco a un investigador en neurología que debe estar en el top 10: Hace un par de años descubrió que una antioxidante común evitaba una serie de daños cerebrales que son frecuentes y graves: La universidad donde trabaja no quiso ni proseguir porque el antioxidante en cuestión no se puede patentar y es muy barato.

No soy de adherir mucho a teorias conspirativas ( de hecho estoy seguro de que el hombre llegó a la luna), pero creo que deberían revisarse los mecanismos de financiamiento de la investigación básica: en especial ahora que entre rescates de bancos y alguna que otra guerra es previsible que haya menos fondos para investigación.

alberto en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Me alegro de haber entrado hoy en el blog, aunque lamentablemente no tengo tiempo para hacer un comentario como me gustaría.

Saludos.

Solo una cosa: señor del comentario n· 24, por favor, aclare un poco sus ideas antes de soltarnoslas por aquí, y por favor doble, cuide su ortografía, mientras tanto no culpe a nadie de sus cuitas hombre, si lo que le ocuurriera fuera lo contrario de lo que nos cuenta, habría que ser más pesimista que el sr. Martin en el<post de hoy. salud.

franc en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martin,

Discrepo bastante de tu articulo.

Es toda una carrera hacia avances, mejoras, implementos en un terreno atestado. Valdría mas mejorar lo que ya hay, recuperar lo perdido y empezar de cero que pretender obsesionarse con resultados que pasan por obviar al ser humano. Cuando lo logico es volver a ser mas humanos y despues avanzar.

Es muy cierto que cada día disponemos de mas comodidades que hacen de nuestros trabajos y gestiones un hazme-reir comparado con nuestros antepasados. No solo eso, sino que podemos viajar de un extremo a otro, disponer de información instantánea, comunicar con cualquier parte del mundo y un larguisimo etc

Ahora para mi el problema no es la gran vida que todos tenemos, de echo los hijos viven mucho mas cómodamente que los padres. Aunque quizá tengan menor independencia económica, disponen de una vida largamente mas cómoda. Precisamente de ahí la carencia de emprendedores o propios pensadores. Las crisis son para despertar a la gente aletargada de tanta comodidad.

Quizá ya es hora de dejar de tratar de descubrir tanto. Alomejor hay que volver a escuchar a los antepasados para poder avanzar y crecer mas.

Pondré el ejemplo con mi abuela por que a mi me toca muy cerca;
Mi abuela nos trataba con infusiones y hierbas en el campo pero ahora se supone que necesitas tecnologia avanzada para tratar el cuerpo. Modifican los alimentos, medican a los niños llamados «hiperactivos».. sin preocuparse de los resultados que pueda tener.

En cuanto a las enfermedades del corazón, comentas que no hay avance en 25 años. Eso depende de las fuentes donde procedan lo que llamas avances. De parte de la ciencia o la supuesta medicina oficial no hay un gran avance y quiza en mucho tiempo no lo haya. Porque es que ahora te duele la cabeza y te dan una pastilla.. Menuda ciencia es esa que obvia lo que para un Medico Antiguo, ese dolor de cabeza, bien podía ser una sobrecarga hepática o un empacho comiendo. Entonces te recomendaba reposar y no comer, unas infusiones, un enema o algo que limpiara tu organismo..Y oye, funcionaba. Pero ahora lo inteligente es drogar a tu organismo. Si, pidamos mas avances, otra clase de droga. Claro, es la ciencia. Hipocrates era el padre de la medicina y existe el llamado juramento hipocratico, pero nada que ver con lo que era la vision de entonces.

Y huy pobre de ti si no crees en la medicina o en la ciencia.

Por favor, la ciencia es una risa constante y la medicina un chiste. Dinero y intereses.

He leído algunos avances del Doctor Matias Rath que afirma haber descubierto la forma de erradicar los problemas cardiovasculares que cada año matan a cientos de miles de personas en todo el mundo. Tiene grandes estudios científicos y su mentor recibió el premio nobel compartido por sus descubrimientos. Pero parece ser que no interesa su divulgación. Por eso a veces no nos podemos creer todo lo que nos cuentan, es mejor comprobar cada uno por si mismo los resultados. Sino pasa lo que pasa, que dominan el mundo cuatro gatos y nos dan la informacion que les conviene.

Estoy de acuerdo con que haya avances pero sin perder nuestro centro.

Daniel en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

NO LO PUBLIQUES

Martín, tengo un libro de Oscar Varsavsky (tu tío??) (creo que es de T. de Grupos) y otro de tu papá sobre la posibilidad de que haya vida en el espacio, dedicado a dos seres de otro mundo, Martín y Laura.

Si te interesan, no quiero plata a cambio, lo que quiero es conversar con Martín Varsavsky en persona.

Un abrazo,

Dany Kantor

JA en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

alberto , nº 66,

No se trataba de mis «cuitas», estaba simplemente.

Lo que quería decir es que los estados son muy responsables del avance del mundo, y si ponen trabas absurdas al estudio, si gastan en cosas innecesarias en vez de invertir en futuro, malo.

Igualmente reclaco que en este País nos quejamos mucho, y hacemos poco, etc…,

Y en cuanto a las faltas de ortografía pues mis disculpas, no soy perfecto, pero suelo cuidar como escribo, lo que ocurrió es todo eso que escribí lo redacté muy deprisa y «algo acalorado».

Bueno, a veces Varsavsky también comete fallos ortográficos, porque como me pasa a Mi, pues en ocasiones nos prima el mensaje.

De todas maneras disculpas por las faltas. (mi «prestado» ordenador le va muy mal el teclado, eso también es verdad).

Saludos Cordiales.

Javier Guillén en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Un tema tan complejo tiene una explicacion sencilla creo. Sólo se investiga y desarrolla pensando en los beneficios económicos. Sólo se investiga en lo que pueda dar dinero rápido. El ocio (juegos de ordenador, mp3 etc ) son avances que existen porque dan muchos miles de millones. Es la cultura que hemos recibido en los últimos años, se admira a quien hace mucho dinero enpoco tiempo. No te ofendas, pero tú mismo lo haces, admiras a Mark de Facebook que es hipermillonario en poco tiempo porque se centró en algo que genera muchas expectativas de dinero, pero en realidad sólo se trata de una base de datos muy bien relacionada con una gran campaña de marketing, en parte basada en el sexo (algo sobre lo que dices no invertirías, pero en cambio no te molesta que se utilice como marketing viral), no le quito mérito a Facebook, y Mark lo ha hecho muy bien, solo me refiero a que este es un ejemplo, lo has comparado aveces a Bill Gates, alguien que hizo mucho por la informática y la tecnologia, en cambio Mark sólo ha conseguido que su red social sea muy atractiva, pero ni mucho menos la inventó él, ya las había antes, pero no consiguieron tener tanto éxito, pero la idea ya existía. Los nuevos genios deben pensar, para qué estar tantos años investigando en cosas importantes si lo importante es hacer dinero muy rápido, y eso sólo se hace hoy desarrollando ideas sobre el ocio.
Otro ejemplo, Zeltia, que investiga sobre el cancer y cotiza en bolsa y lo único que parece que importe es que consiga los medicamentos, no para salvar vidas sino para que suba en la bolsa.

Bueno no sé si me explico. El tema es que lo que se impone hoy día es ganar dinero rápido.

lucas bischoff en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

un post de coleccion, increible

Roberto en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

🙂 🙂
Interesante reflexión; muchas veces me pregunto cómo es que no te metiste en todo este mundo que se mueve a tu alrededor, como es que te las apañas para no ser víctima del consumo desmedido, y la gente que lee mi comentario muy probablemente pensará en que estoy hablando sin saber la cantidad de casas que tienes por el mundo, barcos, etc. Pero la realidad es que lo se y lo sigo pensando. El mileurista, vive ahogado, el que gana algo más tiene un coche nuevo y también vive ahogado. Si tienes unos 3 mil al mes o más, vas de pijo… pero la verdad es que la inmensa mayoría vive muy al límite de sus posibilidades. Tu sin embargo, ni Hermes, ni cartier, ni coche de lujo, ni cenas ostentosas. El consumo que veo en tu vida es muy razonable y lógico, tiene criterio y por eso valoro aun más mucho de los comentarios tuyos.
Lo que va a ser francamente admirable va a ser que seas capaz de que tus hijos, sean felices, no se dejen abrumar por el consumismo y que tengan los pies en la tierra sobre lo que vale el “mango”, la pela es la pela.
En mi flia, casi todos son médicos, de alma, no por la calidad de vida que eso se suponía que implicaría. El principal problema que veo es que hoy por hoy aunque mucha gente no lo quiera ver, es que el médico es un obrero de la medicina. 5 min de consulta, 12€ visita, receta esto porque lo otro no nos pagan… Si un profesional esta tan condicionado a la palabra de los empresarios, no pidas lo que es imposible dar. Exigimos, y no somos capaces de dar. Pagamos miles de euros, en chorradas (sofá, muebles, videojuegos, pc..etc) ahora si te encuentras malo todo el mundo sabe que te puedes tomar, errorrrr, y si te dice el médico que te cobra 100€ la consulta es un usurero. Hoy en día no se tiene ni la menor idea de lo que es un profesional, se paga 100 € para un tratamiento de algas y masajes y nada para el conocimiento… en fin.
Mi cuñado, es un reconocido médico de Argentina, tan reconocido que es de renombre a la hora de tratar a gente contra el cáncer. Está tan monopolizado todo el sistema y tan sometido el médico en ese sistema, que se planteó dejar la medicina para montar piscina. A que suena cómico; pues a mi muy triste. Estoy seguro que nuestra generación cae en rendimiento de innovación porque son distintas las circunstancias que tocan vivir.
Es muy triste, pero el peor problema que tenemos actualmente es lo que el mundo nos hace creer que necesitamos a diario, consumo desmedido como motor de la economía. Economía que hace que los bancos quiebren con capitales privados que se enriquecen.
Termino por último, preguntándote Martín, algún emprendimiento tuyo está destinado a terminar o disminuir el hambre en África? Mentiría si te digo que es un tema que no me deja dormir, suena inhumano, pero la verdad es que me importa muy poco que se siga “malprogresando”
Saludos, Gracias, pero de verdad.

Alex en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Será que yo soy muy simple pero entre el momento en que empecé a ser consciente del mundo hasta hoy, han pasado 40 años y yo sí veo avances, cosas nuevas cada día y me maravillo de la oportunidad que supone haber vivido las últimas décadas del SXX, el inicio de un nuevo siglo y en este momento.
De hecho me alegra ver la cantidad de posibilidades que tienen mis hijos y mis sobrinos a su alcance desde que nacieron, cosas que ni remotamente imaginábamos en nuestra infancia.
Y puede que esta sea la 1a generación que económicamente viva peor que sus padres, pero también es la 1a generación que sabe de un objeto de conocimiento (mundo tecnológico- digital)mucho más que sus padres y sus profesores.
En cuanto al no avance, creo que no hemos sido capaces de solucionar la pobreza y el hambre en el mundo teniendo todas las herramientas al alcance para hacerlo. Cuando leo, por poner un ejemplo cercano, que Madrid gastará 4 millones de euros en luces navideñas me pregunto a cuántos niños del 3er mundo se puede dar de comer con ese dinero.
Cuando leo que un empresario va a comprar su enésimo banco por millones de euros me pregunto para qué necesita más.¿Qué lo impulsa a correr detrás de esa cantidad ingente de dinero?
Creemos haber mejorado en objetivos de desarrollo humano pero en realidad creo que hemos involucionado, porque disponemos de las herramientas para solucionar muchas de las tremendas carencias de una gran parte de la población del mundo más necesitado, pero preferimos invertirlo en objetos, en generar más dinero, en lo que sea, menos en quienes lo necesitan.
Por lo demás ,como dije, puede que sea simple; porque ni deseo ser turista espacial, ni mandar mis cenizas a una estrella,ni tener un coche volador; y si vuelven los pata de elefante o las faldas tubo o la moda hippy o los años 80, no me preocupa (con excepción de las hombreras horrorosas 🙂
La evolución tiene momentos de meseta o de descanso, y tal vez este sea uno de ellos.
Y además ¿quién dijo que toda época pasada fue mejor?

Alex en noviembre 1, 2008 · Accede para responder

Martín, respecto a China ¿A qué consideras vivir «claramente mejor»?¿Cuántos habitantes tiene China?¿Cuántos de ellos viven mejor? Lo pregunto porque se habla mucho de los grandes avances de China pero no conozco lo que de verdad sucede a nivel político, social, y económico en aquel país. ¿Tienes datos reales? Gracias

CBLAUMANN en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

Tremendo hit este tema! 74 post al momento de leerlo y no ha terminado el dia! Felicitaciones Martin!!
Mas sin embargo, a mi entender solo tocas tangencialmente el meollo del asunto, y hasta incurres en un error al minimizar los avances cientificos que se han alcanzado con una clara preferencia a confirmar tus postulados, como los cientificos que desechan las pruebas que no refrendan sus hipotesis, y asi dejan de ver lo que es. Sin necesidad de ir a revisar la tendencia del numero de patentes que se registran hoy en dia, estoy seguro, seguro de que hoy hay mas que ayer, y de que eso seguira asi mientras exista el proceso de civilizacion. Es cierto que cada vez nos reinventamos de nuevo, mas sin embargo, eso no significa repeticion, pues el tiempo pasa y nada sigue igual.
Para mi el problema no es otro mas que el de una grave crisis ideologica global gracias al acceso al medio y que se descubre al tomar conciencia del fuerte contraste entre lo que se esperaba y lo que verdaderamente hay. Es la crisis de las utopias, y lo que nos enseña es que como civilizacion aun no hemos logrado separar la verdad de las ideologias, a pesar de estar en plena era de la informacion y ser supuestamente la sociedad del conocimiento. JE! Esa es otra utopia que va a hacer crisis si continua el afan de creer en ideologias politicas como si fueran religiones, y digo por que las religiones, aunque ideologias al fin, ayudan a una vision de conjunto armonico y viable generacionalmente, pues para eso y asi se construyeron, generacion tras generacion. Rllas son en si mismas la salvacion para las generaciones pasadas presentes y futuras. Pero algo muy distinto es un discurso socialista, marxista o capitalista, en el cual algun lucido exponente academico, o un loco de carretera que por el azar llega al poder, establece un conjunto de normas juridico politicas a ver que resulta
Sin embargo coincido plenamente contigo en el principio de solucion que recomiendas: La Autocritica.
Por que? Pues por que es retroalimentacion al sistema, pero debe ser acertada, pues de nada sirve empeñarse en corregir las formas sin ver que el error es de fondo.
Evolutivamente nuestras comunidades y las de los demas seres vivos estan en la capacidad de generar sus propias soluciones como sistemas sociales emergentes, si necesidad de una ideologia envolvente qaue genere consenso, solo con el consenso, el cual debe girar en torno a la atencion de los problemas inmediatos de manera sustentable y global. Ejempos de sto son los hormigueros, los panales y las ciudades (las primeras dos ciertamente son a-ideologicas, es decir sin ideologia, y nuestras ciudades aunque embuidas de ideologias, tienen mas que ver con sobrevivencia y desarrollo humano y esto existe en todas partes, es por ello tambien a-ideologico)
La autocritica es el combustible del perfeccionamiento, y el motor somos nosotros mismos. Con una vision clara tendriamos una suerte de ruta para mejorar, pero el problema es lograr una vision de conjunto que nos sirva de guia sin caer en la trampa de las utopias.
Pues solo estableciendo metas cortas, reglas sencillas, resolviendo los problemas complejos del presente de la mejor manera, regresando a la armonia del ecosistema, ayudados por la tecnica, ese sera el camino.

Articulos como este deben hacernos reflexionar mucho, sobre todo como dices acertadamente, de nuevo los hijos estan en un esenario peor que el que tenian sus padres (dices que primera vez? eso ha ocurrido muchas veces, en 5000 anos de civilizacion humana, eso va y viene, es un retroceso generacional, y no entregar a nuestras generaciones futuras un planeta sumido en la miseria y el oprobio es nuestra mision unificadora.

antonio en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

de antemano un saludo martin, muy buen blog y comentarios, a veces coincido con ellos , otros, como este, definitivamente no, es primera vez que escribo en tu blog, y esta vez, creo yo, que endarias un poco depresivo, yo naci en 1970, y desde que he tenido uso de razon, he visto mucho mas de lo que yo considero cualquier persona antes hubiese visto, tal vez sea el poco interes que han demostrado los jovenes (1990-2000) porque nadie se ha preocupado por inculcarselos, para empezar, el habito de la lectura, el entender y comprender lo que leen, lo que ven, lo que experimentan, yo lo atribuyo a las fallas en educacion, sobre todo, porque, como tu lo mencionas, parece

antonio en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

Galleguayo en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

La evolución en mayor o menor medida, de una Sociedad, está directamente relacionada con la capacidad de sus lideres y de los recursos con los que cuentan para desarrollarse.
No obstante ello, las personas, mejor dicho, las Sociedades evolucionan de una forma que jamás hubieran pensado.
El mejor ejemplo es España, ¿REALMENTE PIENSAS QUE ESPAÑA ES IGUAL A LA DE HACE 30 AÑOS?.

Por otra parte, para que diablos serviría FON, si no se hubiese inventado en los últimos 30 años, el WI-FI, el router, internet y los portátiles.

Por cierto, la NASA ha premiado un proyecto de un colegio de Secundaria de Maldonado, en el concurso mundial Space Settlement Design y se está analizando la posibilidad de montar en la Antártida, una base experimental, del diseño original propuesto en el proyecto, sobre vehículos y estaciones empleados para la colonización del espacio. Podría tildarse de casualidad, NO, un año antes habían elaborado el proyecto Eva, que estableció las bases y condiciones sociales, biológicas, arquitectónicas y electrónicas que deberían emplearse para una eventual colonización de la luna Deimos del planeta Marte.

Pero hablando de investigaciones científicas más terrenales, podría citar que investigadores uruguayos desarrollaron en IRF 7, una proteína que en las células estimula la producción de Interferón, que es la sustancia que evita la replicación de los virus.
Otra uruguaya ha desarrollado un sistema de administración de quimioterapia desde un enfoque completamente diferente al tradicional: mediante fragmentos de bacterias cargados de droga y específicamente diseñados para asociarse a las células objetivo una a una, EDV (EnGeneIC Delivery Vehicle).
Los uruguayos también fuimos capaces de inventar el LOCO I, si ese raro y tonto «lossless image compression algorithm», con el cual todos pudimos ver el suelo marciano y tantas otras imágenes del sistema y del Universo.

Y podría seguir, con un montón de descubrientos y adelantos científicos, de uruguayos y eso que en términos absolutos, la producción científica uruguaya no es relevante, ni siquiera, cuando es comparada con el resto de Latinoamérica…Por lo que deduzco que si en este pequeño país, que casi nadie el mundo sabe dónde queda, puede brindar en 10 años todos esos adelantos científicos desde el Tercero de los Mundos, no quiero imaginar cuanto se ha evolucionado en el resto del mundo, más aún, en el que tu llamas industrializado.

Obviamente vivimos realidades diferentes, ya que mi hijo ni se imagina vivir en las condiciones que lo hacíamos nosotros, sin movil, sin internet, sin DS, sin Google, sin fotolog, sin You Tube, sin Encarta, sin Rincón del Vago, sin videojuego con mando a distancia, sin televisión digital, sin microondas, freezer, vitrocerámica, pendrive, DVD, sin Karaoke, o Wifi para las consolas, y un largo etc.

No estoy de acuerdo contigo, creo que los nacidos en los 70 y 80 estamos haciendo evolucionar a la humanidad a una velocidad que da vértigo, sobre todo a las generaciones anteriores (dirgientes actuales), nacidos en los 40, 50 y 60, que niegan estos avances para seguir manteniendo un poder absurdo y destructivo, con el afán de dominarse unos a otros.

En mi pueblo dirían, «señores, ya fueron… ahora vayan a cantarle a Gardel». Involución, solo en sus mentes, para negar la realidad… El avance que ustedes cada día quieren matar, goza de muy buena salud.

ramon morata en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

Estoy de acuerdo en que parece que vivimos en una etapa gris, pero no es la idea que debemos difundir. Cuando estudie Ciencia-Economía y Sociedad, recuerdo que uno de los libros a comentar era el de Bruno Latour, la esperanza de Pandora, este libro nos indicaba los paradigmas de la ciencia, la influencia de los organismos….Hay muchos proyectos en marcha en nanotecnolgias, en nuevas energías, en electrónica aplicada a la medicina,,etc,,muchas semillas plantadas que pronto darán su fruto, este es le mensaje que debemos difundir para conseguir mas apoyo de las empresas, del estado.
Los alumnos y profesores deben aplicar mas esfuerzos en la investigación, en la educación……los incentivos y becas basados en la meritocracia.
Bajo mi punto de vista para salir de la situación actual necesitamos nuevos modelos de crecimiento,,,,solo veo futuro en el fomento del conocimiento, la economía y gestión del conocimiento, en buscar nuevas salidas basadas en nuevas tecnologías, nuevos productos, nuevas técnicas….
Para este objetivo se debe de actuar de forma colectiva incentivando las redes de conocimiento, las comunidades virtuales…La solución esta el eje: Ciencia, economía y sociedad.
Atentamente, Ramon Morata –Terrassa-BCN-ESP

Mati en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

Bueno, creo que este es el típico post que terminará dando vueltas en cadenas de mails, hasta que le saquen el autor, como pasa con esos posts de cualquier blog que iluminan. Muy bueno!

Oswaldo en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

«Donde esta el futuro? que yo no lo veo, sera que estoy ciego? o sera que me he muerto?»

Desorden Publico — early 80s

Hernán en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

En cuanto al tema puramente tecnológico, creo que todo el universo de internet es el gran adelanto de nuestros tiempos, junto a la ingeniería genética.<br
Sin embargo, sí creo que existe una cierta sensación de fracaso o de promesas incumplidas; pero no en relación con lo científico/técnico.
La cosa tiene más que ver con la desaparición de un cierto optimismo que la civilización occidental había vivido durante 150 o 200 años: una visión idealista del ser humano según la cual en efecto se progresaba hacia un mundo mejor. Esto referente al progreso material (ciencia) y también al progreso humano (utopías políticas). Esto ha durado hasta la guerra civil española más o menos (en la cual aún se iba de todas las partes del mundo a dar la vida por una idea…). Luego el sueño se ha roto: desde Hiroshima, la lluvia acida, Chernobil, el cambio climático… ya sabemos que el progreso técnico nos lleva a la destrucción material del mundo. Y desde Auswitz, Gulag, y cien Guantánamos… ya sabemos que el idealismo político lleva lleva a la imposición y a la dictadura.
Nuestra generación se ha visto pillada en este caos y no hemos sido capaces de encontrar una salida (que debe haberla), así que hemos dejado que vuelva la vida politíca y económica como jungla (Reagan y neocons), todo vale y no hay criterios ni para educar ni para resistir a la manipulación planetaria de los medios… Esto es un retroceso de la civilización hacia niveles animalescos, la sensación de fracaso y resignación…
¿Nos dará tiempo a ver una nueva época, un nuevo estilo de pensar? …

diselabia en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

Me entra una cierta confusión, sr Martín porque he leido este artículo en los blogs de http://www.elmundo.es y sin embargo, ahí apenas genera comentarios mientras que en este blog personal la discusión es mucho más rica. ¿no se podrían publicar las respuestas en ambos foros? Tengo la sensación que unos y otros nos quedamos a medias.

A un a riesgo de repetirme, les copio mi comentario que realicé en el otro foro:

.
.
Escrito por diselabia (*) el Sab Nov 01, 2008 08:16 pm
Asunto: ¿El futuro o el presente?

Me parece un artículo un tanto pesimista. Si lo piensan bien, nos encontramos en un punto maravilloso de la historia: nunca antes ninguna generación había tenido acceso a tanto conocimiento de una forma tan fácil. Y no sólo me refiero a internet, hasta venden fascículos en el quiosco de prensa con explicaciones sobre el teorema de Gödel.

A veces pienso que debía ser similar la Europa de Guttenberg. Cierto es que muchas veces no se sabe qué hacemos con tanto conocimiento, pero eso ha pasado siempre. Seguro que el inventor de la rueda desconocía sus posibilidades.

El sr. Martin nos hace un repaso por diferentes ramas del saber descubriéndonos lo poco que hemos avanzado, pero a mi entender parte de una premisa falsa: el avance en la historia no es una priogresión lineal, existen muchos dientes de sierra -guerras, modas, invasiones, errores científicos, etc- en los que el hombre hubo de empezar de nuevo ¿no es algo milagroso viendo el páramo que a veces dejamos detrás de nosotros cómo sobrevive la civilización?

A raíz del artículo, me he puesto a pensar qué cosas tengo en mi hogar mejores que las que había cuando era pequeño y qué cosas son peores (nací en 1971)

Mejores: el acceso a la información; la calidad sanitaria, el dentista en particular y las anestesias; el acceso a la fotografía, edición y producción de imágenes (¿reducimos la calidad a la durabilidad del soporte o a la magia del artista? Las mejores definiciones eran las placas de cristal de 1851 pero no podemos considerar que fuese la mejor época de la fotografía). Los coches. Viajar, en especial el avión (retroceso desde el 11-S). La tecnología.

Peores: la calidad de la educación; lo mal que se escribe y se expresa la gente; los guiones de las películas; el tiempo que se dedica a cocinar; la calidad intelectual de los líderes políticos y sociales.

Conclusión: el futuro de nuestros hijos es el presente que les construimos.

PS Einstein también se equivocaba.

http://diselabia.wordpress.com/

zahorin en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

Un interesantísimo artículo Martín. Enhorabuena.
Estoy de acuerdo con gran parte de las cosas que dices en este artículo.
Aún así creo que, como en otras cosas, tenemos tendencia a ver más la parte negativa que la positiva.
Yo también me desilusioné al comprobar como no se habían conseguido metas “prometidas”, especialmente en materia de transporte e IA. Cuando salieron los primeros lenguajes de IA como Prolog yo también pensé que la IA progresaría rápidamente “¡y eso a pesar de que el lenguaje Prolog me parecía muy flojo!” La nanotecnología también ha avanzado mucho, aunque tampoco termina de despegar. De todas formas, si hubiera tenido que elegir, prefiero mil veces el adelanto conseguido en materia de comunicaciones como Internet que poder desplazarme a cualquier otra parte del planeta volando en un vehículo particular. Creo que es más importante la comunicación intelectual que la física.
Los avances han cirugía y prótesis han sido espectaculares. Hay muchos cyborg paseando por las calles.
Estoy totalmente de acuerdo con yomismito. Estamos tan acostumbrados a avances rápidos y espectaculares que ya no nos sorprende nada y los adelantos nos saben a poco.
Personalmente estoy más decepcionado con el poco progreso, incluso a veces pienso que involución, que se produce con el comportamiento humano. Fue muy duro para mí comprobar, hace muchos años, que el aumento significativo de cultura no implicaba mayor respeto por los demás. Más bien al contrario. Conocía y conozco muchas personas analfabetas o que solo saben leer y escribir con dificultad, que son mucho más educadas y respetuosas con los demás que la inmensa mayoría de los jóvenes inmensamente más cultos. Eso se aprecia especialmente si se tiene un trabajo de atención al público. Las personas mayores tienden a mostrarse agradecidas si se tiene alguna atención especial hacia ellas. Algo muy raro con los demás.
Más información sobre las baterías de las que habla motorhotz: http://erenovable.com/2007/01/18/eestor-baterias-ceramicas-para-un-coche-electrico/
http://www.neoteo.com/una-bateria-de-carga-instantanea.neo
Algunos adelantos que me parecen sensacionales:
Transistores
Microscopio
Internet (P2P 😉
GPS
Prótesis artificiales y exoesqueletos
Trasplantes
Métodos de ayuda al diagnóstico médico: Resonancias, TAC, ecografía, etc.
Informática
Trenes de levitación magnética (diamagnetismo, materiales superconductores)
Clonación
Alimentos transgénicos
Mapas genéticos, células madre pluripotenciales
Física cuántica
Vacunas
Acelerador de hadrones del CERN
Robótica
Terapias genéticas
Avance en las energías renovables (Nos hemos puesto de acuerdo en crear el ITER 🙂
Viagra 😉
Móvil (celular)

Notas:
1. Lo interesante de muchos de estos adelantes es que se han hecho accesibles para millones de personas.
2. Que un adelanto me parezca sensacional no implica que me parezca bueno el uso que se le da.

Gonzalo en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

Lo que a mi me parece, es que ahora los cambios se dan sobre las mismas cosas.

Antes inventaban cosas que no existian, y ahora lo que sucede es que se perfeccionan las cosas que ya existen, o se inventan nuevas aplicaciones sobre esas mismas cosas.
Saludos…

qwerty en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

Un articulo muy interesante!! Estoy de acuerdo con casi todo y creo, como ya han dicho en muchos comentarios, que la culpa es nuestra (De esta generación) por los siguientes motivos:

La sociedad nos pide progresar a corto plazo:
-El ejemplo más claro es el credit crunch, el único objetivo de los culpables era enriquecerse hoy sin preocuparse en el mañana
– Las empresas / inversores buscan resultados a corto plazo, nadie quiere beneficios a 10 años vista!

Estamos MUY acomodados:
-No nos engañemos, al mundo occidental (O desarrollado) no le falta de nada, todos tenemos para comer, dónde dormir, entretenimiento…
-Nuestra única ambición es amasar más dinero, no buscamos mejorar el mundo porque ya tenemos todo lo que necesitamos. vamos que no nos mueve el hambre, como, por desgracia, movía a la generación de las dos guerras.

El establishment es muy poderoso:
-Las grandes empresas han acumulado grandes cuotas de poder que les permite hundir cualquier mosca innovadora que ponga en riesgo su mercado.
-la gente ya no quiere trabajar, quiere vivir mejor. los cambios implican trabajo!

Para mi estos son los motivos principales para estar como estamos y veo dificil que alguien pueda cambiarlos sin ninguna ayuda (Crisis galopante, guerra, escasez de recursos).

Y tampoco hay que olvidar que en la historia siempre se encuentra un siglo de desarrollo glorioso y despues le siguen unos cuantos siglos «oscuros» como la epoca feudal en Europa, donde lo único que pasa es nada.

Mariano Marcos en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

A ver si hemos perdido la capacidad de ver más allá…

Algunos oían:
1- «La tierra es plana»,
2- «Esa fiebre se cura con sanguijuelas»,
3- «Todo se reduce a protones, electrones y neutrones»
4- «Como mucho hay sitio para 5 computadoras en el mundo»,
5- «El peligro es la superpoblación, ¡que nos quitan las chuletas!»,
6- «El mundo es así»,
6bis- «Lo he visto en la tele/ en internet».

y respondieron:
1- » ¡ Dadme un barco, una tripulación y un sextante ! «,
2- » ¡ Mira lo que ha hecho este hongo !. ¿A ver qué es? «,
3- » ¿Y si aplicamos a la física esto que sabemos de las matemáticas ? «,
4- » Vamos a poner uno de esos en cada hogar «.
5- » Saquemos más productividad a esta huerta, llevemos agua a esta aldea, aprovechemos el impacto del colesterol y la obesidad para repartir mejor los bienes…»
6- » Y¿por qué? «,
6bis- » Sin acritud, ¿ cenutrio, comodón o simplemente cretino ?»

Geo en noviembre 2, 2008 · Accede para responder

Hola Martin.
Todo lo que has expuesto en el post ya lo he pensado en alguna ocasión. Pero lo que creo que ocurre es lo siguiente:

Desde el comienzo de la era digital, se está dejando de lado el mundo real. Dentro de lo que es la red si se estan produciendo muchos avances. Se esta comenzando a construir un mundo que aun esta por realizar.

Yo ya hace años supe que el hombre de forma física jamas colonizaría el espacio. Si lo hará a traves de la red conectadas a máquinas que nos sustituiran.
Es una especie que nació y se extinguirá en la Tierra.
Lo de las películas nivel 13 o la tan comercial matrix no es ninguna broma. Se esta yendo hacia eso y la gente ni se da cuenta.
¿cuando será la muerte definitiva del hombre como lo conocemos? cuando las sensaciones virtuales sean equiparables a las reales y no se consiga notar la diferencia.
¿cuanto le falta? muchisimo, pero es que es un universo entero por crear, del cual todavia solo estamos poniendo los pilares

Julián Rodriguez Orihuela en noviembre 3, 2008 · Accede para responder

Bueno, sí, que el futuro ya no es lo que era…
Me deprimiste con este post.
Me voy a dormir.

Eloy88 en noviembre 3, 2008 · Accede para responder

Martín, la vacuna contra las caries existe, googlea un poco y la encontrarás, aunque para ponértela tienes que pagar.

karlitos en noviembre 3, 2008 · Accede para responder

Pues lo siento, pero yo creo que la tecnología avanza cada vez más rápido….el año pasado estuve en una charla con el ex-CEO de PayPal, director de estrategia de eBay, y contó cómo su trabajo era cada vez más difícil, porque lo que tenía que hacer era analizar el avance tecnológico y pensar cómo le iba a afectar en su empresa, y mostraba una gráfica exponencial de innovaciones en el tiempo…Yo recuerdo cómo me quedé flipando cuando, allá por el 2001, fui a estudiar a una universidad americana y veía gente por el campus que llevaba PCs en las gafas (lo que llamaban ubiquotuous computing).

Por otra parte, de pequeño devoraba los libros de Asimov e incluso leí uno que se llamaba «los próximos 10,000 años» escrito en los 70, que no ha dado ni una…pero eso no quiere decir que no haya habido avances! El problema es que los que analizan los avances tecnológicos son científicos/tecnólogos, pero los que determinan qué tecnologías hay que desarrollar son hombres de negocios y economistas (vale, también algún político/burócrata)….por eso no volvimos a la Luna (lo siento, pero no hay mucho que hacer allí), y sin embargo mirad cómo se han desarrollado las tecnologías móviles, con un iphone que te da música, fotos, conexión a internet, servicios de localización….

Estoy de acuerdo con lo que han dicho, Martín, hoy ves la botella medio vacía, y no es así….y, de todas maneras, si no te gusta….CAMBIALO!

polac en noviembre 3, 2008 · Accede para responder

Estamos en proceso de Dilución Social, todo a de llegar a todos, es la clave, por lo que comercializar novedades continuamente no es lucrativo, mejor llegar al ultimo rincón del planeta y crear un consumidor nuevo, que sacar productos nuevos al mercado continuamente. La reedición constante de la bicicleta no hace que haya que dejar de pedalear, aunque sin duda cada vez se mejora más el objeto. Pasa en la mayoría de bienes de consumo, en detrimento de la innovación. Cuando el nicho de consumidores es escaso la innovación es obligada.

perell en noviembre 3, 2008 · Accede para responder

La respuesta és… soufflé! Concretamente el soufflé de 1 año:

Un aluvión de paridas nos ha caído encima desde hace trenta años, por lo que la gente se ilusiona con más dificultad. En caso de ilusión, hace falta mucho esfuerzo y dinero por adelantado, porque se dispone de 1 año como máximo para atraer al mercado (consumidores), hacia una mejora o novedad con resultados candentes. És «fastigosa» curva coste/beneficio, por lo que «especular» o «reestilizar» es mucho más atractivo.

Lo j*didademente chungo es que hay un porrón de cosas nuevas por hacer que ya nadie tiene ni ganas de provar, puesto que el capital va por otras sendas.

Por último innovación es una palabra de 4 letras. Y todos sabemos que del dicho al hecho hay un f*cking trecho!

Yo llevo un tiempo pensando en como me puede tocar la loteria sin jugar los boletus.
Ciao!

Sandra en noviembre 3, 2008 · Accede para responder

Os mando un enlace de un artículo que leí hoy

http://www.expansion.com/2008/11/03/entorno/1225702027.html

Juan Hussein Navidad en noviembre 3, 2008 · Accede para responder

Hola Sandra,

Muy interesante el artículo que propones. Es estupendo que la ciencia vaya conociendo los mecanismos de la creación de ideas dentro del cerebro. En lo único que no estoy de acuerdo con Ángeles Gómez, la autora del artículo, es justamente en el comienzo, cuando dice «Los sujetos capaces de generar ideas innovadoras son los más buscados por las empresas». Existe alguna empresa que valora el talento -no digo yo que no-, pero por desgracia, en la mayoría se prefiere gente dócil, con pocas pretensiones económicas y si son un poco pelotas, mejor 😛

Seguro que muchas personas por desgracia se han encontrado con ese panorama desolador en la mayoría de las empresas, al menos en España… ¿me equivoco?

saludines,
Juan Navidad

Rafael en noviembre 3, 2008 · Accede para responder

Buen resumen de los avances impulsados por la ilusión y las ganas de trabajar del siglo XX. A mi entender la explosión de creatividad que mencionas necesita un nuevo empuje, pues los últimos años hemos vivido de las rentas.

Por supuesto también se avanzado, pero poco, y casi siempre ligado a criterios empresariales. Un ejemplo clarísimo lo tenemos en la avidez de las multinacionales en patentar el conocimiento tradicional de los pueblos indígenas y así obtener enormes beneficios. También en el campo de la electrónica de consumo, en que de lo que se trata es de crear la necesidad de comprar el nuevo modelo una y otra vez.

Entonces ¿cuál será el empuje que necesitamos?. Quien sabe, pero la actual crisis mundial y la escasez de combustibles fósiles serán importantes para ello. La I+D se ha revelado como fundamental, algo que se había dejado en segundo plano porque no reportaba beneficios instantáneos.

Saludos.

Jaime Guisasola en noviembre 4, 2008 · Accede para responder

Martín, en parte tienes razón, en este artículo te he visto un tanto melancólico, el problema es que la evolución y los inventos también son sucesos que actuan de forma cíclica, para desarrollar las ideas hace falta mucho dinero, y los periodos de esos ciclos que antes te mencionaba pueden ser muy largos. Imaginemos que hablamos de periodos de 50 años, ya verás como en el 2050 hay unos avances de la leche. La sociedad construye, deconstruye, reconstruye y finalmente, y como casi nunca estamos realmente convencidos con el resultado, volvemos a construir algo nuevo, y a veces, es algo revolucionario. Te propongo una idea que podrías convertir hasta en lucrativa: «Haz un concurso con la Fundación Varsavsky para encontrar el mejor invento para el año 2010». Detrás de eso hay mucho jugo.
Suerte y buenas noches

Papote Popo en noviembre 4, 2008 · Accede para responder

Martin, look out for Aubrey de Gray.

Aruxs en noviembre 4, 2008 · Accede para responder

Hola
Me parece un muy buen post. Estoy de acuerdo con las cosas sobre las que reflexiona Martin. Igualmente creo que en los ultimos 30 años el progreso y la innovación se han estancado, lo que faltaría es preguntarnos el PORQUE ha sucedido esto?
Por ello coincido plenamente con el comentario 53 de Roberto…
Estamos en un mundo que se mueve por intereses económicos y lamentablemente a quienes han tenido el poder del mundo en sus manos en los últimos años no les interesa el cambio, solo mantener sus intereses…y no permiten la innovación o el progreso real.

david en noviembre 5, 2008 · Accede para responder

Es bueniiiisimo Congratulations -Un fenomenal articulo muy cerca al borde la verdad
Servidos para apalancarnos Progresos , Medicinas no curan del todo ,.
EL negocio los limites el esquema de mundo en convencernos
Veremos que pasa despues esta eleccion eeuu una piedra como inagura nueva etapa
concepto del mundo .Al menos flota en todos los sitios ambiente todas civilizacion
algo malo paso o algo bueno dejo estar pasando tiempo y un globalizado mundo permanece estancado
en esperanza

Hernán en noviembre 5, 2008 · Accede para responder

Contrario a lo que dicen muchos, yo creo que es la falta de guerras simétricas lo que estancó el avance. Muchas de los grandes avances que comentan fueron necesidades bélicas: la detección por radio, los jets, los cohetes, la cirugía, muchas de los principales drogas, etc. En los 60 el hombre fue a la luna porque había una carrera armamentística de cohetes entre USA y la CCCP. Hoy en día no hay manera de justificar tan maratónico proyecto.
También es un factor importante, en mi opinión, la estabilidad del capitalismo. Cuando una tecnología se acenta, como el motor a combustión, se produce toda una cadena de producción alrededor de eso. Lo cual produce que buscarle alternativas sea difícil, ya que falta infraestructura para poder competir. Y hasta poco deseable, porque lleva a la gente a pensar que va a romper la economía (lo cual no es cierto. Cuando nos vemos forzados a adaptarnos, las empresas y los trabajores hacen otra cosa en pocos años).
Otro ejemplo son los cambios de medios de información. Las tecnologías de grabación óptica de video son bastante antiguas. Pero tardaron mucho en adoptarse por la popularidad del VHS.

Hernán en noviembre 5, 2008 · Accede para responder

Aclaración: no quiero decir que hacen falta más guerras. Solo que hay cosas que no se puede buscar en un mundo donde la mayoría no tiene necesidades básicas satisfechas. Ir a Marte, por ejemplo, parecería un gasto ridículo y una falta de respeto a la humanidad. Si se quisiera, se puede ir en unos pocos años. Y con saber que se puede, me alcanza.

Como ejemplo de retraso por conveniencia económica está la distribución digital de medios. Todas las películas y música se podrían distribuir digitalmente. Pero por cuestiones de adaptabilidad de las distribuidoras, eso va a venir solo cuando ya no puedan evitarlo.

cova en noviembre 5, 2008 · Accede para responder

No estoy en desacuerdo con el articulo y la reflexion me parece interesante.Hay solo un «input» que seria interesante para moderar un poco tu vision, aunque repito estoy de acuerdo.

Cuando veo comentarios diciendo que en medicina no hay casi avances me parece que lo que hay en estos tiempos de «informacion» es mucha desinformacion.
Creo que es por dos motivos, uno por que la prensa cada vez es mas una copia de lo que dice Reuters y otras agencias.Internet, radio y otros medios idem.Vease el «presidente» de facebook.Nos comunican muchas noticias sensacionalistas o reales que venden y solo se habla de ese tema.Nos machacan durante 15 dias hasta que hay otro tema que venda nuevo y no importa de que pais lees la prensa ni de que color politico.

Nuestro mundo cada vez es mas complejo tambien y por tanto especializado.El que le gusta el IT se pone al corriente de lo que pasa en ese mundo y los otros les llega el nuevo producto pero no saben de las innovaciones en ese campo.Lo mismo pasa con las otras diciplinas, la medicina vease la biofarma, es enorme, la bioagricultura, es gigantesco, como podemos ignorar esto?.Como puede decir una lectora que los cientificos no saben curar el cancer, no esta informada de los avances enormes que hay en esto?los tipos de transplantes que se hacen ahora ( incluso manos que recuperan movilidad y sensibilidad)?, podria seguir durante horas.Si pienso en las disciplinas que conozco mas por que son en las que trabajan mis personas mas cercanas, mi marido en biotechnology, mi padre arquitecto los materiales que existen ahora, las casas autosuficientes, la complejidad de un edificio inteligente,me parece descomunal pero muy tecnico y cada vez mas especilizado y menos cercano al publico que solo se entera cuando hay algo descomunal.Descomunal hoy no es lo que era hace 50 anos por que estamos blindados.

No hemos ido a la luna pero estamos llegando a marte y conociendo el espacio mucho mejor,etc.

Yo soy abogada y lobbista en Bruselas y eso, como las putas es una profesion que no cambia, asi que no hablo por mi.

Parece que estoy en desacuerdo finalmente, no lo tengo claro.Veo verdades en lo que dices pero no de una manera tan contundente.

Pero gracias por la reflexion lo voy a debatir con mi entorno!

Aubrey de Grey en noviembre 5, 2008 · Accede para responder

a fundamental breaktrough, like discovering the antibiotics, is not the same as a incremental one, that is refining and improving some technology. ô.o!

How long it will take to cure cancer absolutely, VIH, multiple sclerosis? :O!

n_n

Borja en noviembre 5, 2008 · Accede para responder

Hola, sólo comentar que la edad hipotetizada del universo en crecimiento es de unos 15.000 millones de años
4500 millones de años es la edad estimada aproximadamente del sistema solar
Saludos

JA en noviembre 6, 2008 · Accede para responder

Cova # 103,

Me dejas un poco «sorprendido», hablas o mejor dicho escribes, con mucha contundencia.

Jorge en noviembre 6, 2008 · Accede para responder

Ante todo, gracias Martín porque ya no me siento tan solo. Pensaba que esta clase de temas le interesaban a muy, muy pocos ^-^
Hay muchas aristas para tocar aquí y señalo unas pocas:

1) El futuro «que nos prometieron» fué el futuro esperado por nuestros padres, no por nosotros. Creímos que «el futuro esperado» era la proyección de lo visto por nuestros mayores. ¿Por qué tenía que ser así? Si el Futuro es CAMBIO, ¿por qué debe seguir determinadas reglas?¿Estas no pueden cambiar también?

2) El Futuro se gesta desde el presente. Por supuesto hay condicionamientos, pero esencialmente si no se tiene el futuro prometido, tenemos todos y cada uno responsabilidad en el proceso. Adjunto a esto

3) El Futuro se CONSTRUYE, no se espera. Hoy tenemos el resultado de lo que se TRABAJÓ tiempo atrás. ¿Nosotros ESPERAMOS algo? Visto desde cierta perspectiva nuestra generación puede ser observada como dejada e indolente.

4) Estoy de acuerdo que cada vez se innova menos. Pero convengamos también que la APLICACIÓN de los desarrollos existentes no avanzó prácticamente NADA. Si hay una revolución que hace falta, a mi entender no pasa por ningún descubrimiento ni técnica ni objeto.
Ya tenemos suficientes herramientas, pero los procesos en que se usan en el fondo son los mismos, y los objetivos de uso no han cambiado desde el siglo XIX ¿entonces qué se puede esperar?
La generación de nuestros padres y la de nuestros abuelos tuvo con la ciencia y tecnología un BOOST de energía, y la supieron aprovechar. OK. ¿Y nosotros qué? Estamos en el estadio siguiente que era el sueño de ellos, pero damos vueltas perdidos, ciegos, sin atinar a nada.

5) Tu visión acerca de los transportes, la medicina, etc. es digamos del año 50 ^-^.
El cuerpo humano, el cerebro, la naturaleza, los genes, son muchísimo más complejos que lo que se imaginaba hace 20-30 años. No sabemos interpretar esquemas de elevada complejidad. Hemos desarrollado matemática fractal o del caos (que no mencionas en tu lista) pero la sorpresa es que no alcanza.
Los transportes han llegado a límites físicos y los motores a límites termodinámicos. Superar eso implicaría patear el tablero desarrollando una nueva Física. Muchas pistas para eso no se ven.
Todavía hablamos del Big Bang porque estamos encarando una escala que supera incluso nuestro razonamiento. Da lo mismo que hables de millones de años-luz, o que consideres partículas subatómicas interactuando en milmillonésimas de segundo. Entender la Realidad implica considerar ambos escenarios a la vez. Nuestros padres no sabrían qué demonios hacer con algo así; los mejores cráneos de hoy no están mucho mejor que eso.
Simplificando, nos hemos expandido y nos enfrentamos a LIMITES. Quizá el desafío sea adaptarse a ellos y ver si hay una forma distinta de trascenderlos, pero…

6) Como dijeron por ahí hace falta OTRA FORMA DE PENSAR Y ENCARAR LAS COSAS.

7) Entiendo que hubo un adelanto y desarrollo pero no donde esperabas. La gente está más informada, tiene más recursos para organizarse, dispone de posibilidades de iniciativa que antes eran solo para unos pocos. La idea de ONGs era fantasía hace 50 años.
Creo que muchos cambios de este siglo vienen por ese lado y me parece que en esto recién estamos empezando, para bien o para mal.
En el tema tecnológico, hubo un desarrollo explosivo en el campo de materiales que no mencionaste. Te propongo, ya que tenés un velero, investigues de qué componentes está hecho, y lo mismo para tu bicicleta. Hoy en día los veleros de alta competencia tienen mayor tecnología que el space shuttle, si de adelanto se trata. El SpaceShipOne de Burt Rutan está hecho en un 90% de material compuesto, plástico y resinas: una nave orbital construída en un hangar de forma artesanal. Solo en los Pulps de Ciencia Ficción de la juventud de nuestros viejos se imaginaba algo semejante (CF que siempre se consideró una berretada, mirá ahora).
El problema con los materiales es que no los ves. Los usás y punto, pero si te ponés a analizarlos te tiemblan los pies ^-^ Otro problema: pensar en utilizarlos es complicado porque no hay que pensar en forma estándar, digamos. Por eso todo este campo se aplica poco y se conoce menos.

8) Quizá no sea muy descolgado esto que pongo ahora, pero a mí no me parece nada casual que la tecnología informática se haya desarrollado junto a la economía virtual que vos conocés. Tanto bits como acciones existen pero en un plano virtual. La tecnología de nuestros padres era tecnología física aplicada en un plano real. Hemos privilegiado una tecnología, una economía (y sospecho también una política y un estilo de sociedad), en desmedro de la otra, ahora empezamos a ver los resultados.
No me parece algo trágico porque los primeros en tener tecnología, economía , sociedad y cultura virtuales somos nosotros: siendo pioneros, es normal que no veamos cosas evidentes y cometamos errores. Incluso posiblemente no hayamos cometido los peores desastres ^-^ EL TEMA ES SEGUIR APRENDIENDO, y para terminar

9) ¿Hasta qué punto estamos donde estamos porque nos hemos creído que ya teníamos todas las respuestas para todo?

Enorme saludo y abrazo
Jorge

David en noviembre 7, 2008 · Accede para responder

Bueno, creo que tienes mucha razon en todo lo que explicas, pero realmente si tenemos el futuro que nos prometieron….

Creo que todos los abances que se hicieron hace 30 años, se hicieron para facilitarnos la vida, y nos la facilitaron tanto que nos estan convirtiendo en tontos!

Recuerdo que de pequeño me sabia de memoria todos los telefonos de familiares, amigos… así como sus cumpleaños, fechas importantes… hoy en dia, con los telefonos mobiles, no hay nadie que se sepa nada de memoria, todo el mundo toma nota y no tiene que hacer ningun esfuerzo para recordar… parece una tonteria, pero cada vez menos usamos la cabeza… a lo mejor por eso se estanca el progreso, y a lo mejor llegaremos a un dia en el que no sepamos hacer nada por nosotros solos.

Un saludo , y felicidades por el blog!

zahorin en noviembre 7, 2008 · Accede para responder

Ya se ha mencionado aquí.
Uno de los motivos por los que parece que se avanza menos es por la complejidad y dificultades crecientes.
Es como si pensáramos que como cuando somos niños avanzamos muy rápidos, gatear, andar, correr, etc. vayamos a estar siempre con la misma progresión. Es absurdo ¿no?
La tecnología ha sido como un bebé hasta ahora en seguramente estamos por la adolescencia y ya no podemos mejorar tan rápidamente. Pretender lo contrario sería tanto como que en los 100 m lisos se llegara en menos de 1 segundo. ¿A que es absurdo? Bien. Pues en tecnología ya se ha descubierto que un fotón puede estar en un destino antes de partir. ¿No es eso un avance espectacular? Otra cosa es que la gente se entere de ello, le importe, o que se saque alguna ventaja a corto plazo. Algunos descubrimientos solo han sido útiles más de un siglo después de su consecución.
También estoy de acuerdo con el comentario de que las guerra hacen avanzar enormemente la tecnología. Eso es indudable, incluso en medicina. Siempre se ha dicho que la necesidad agudiza el ingenio.

Pablo Iacub en noviembre 8, 2008 · Accede para responder

Donde está el futuro?
Martín: No coincido con varias afirmaciones básicas que hacés en tu artículo, y van mis argumentos.
La primera: ‘Esta es la primera generación que en muchos paises industrializados los hijos viven peor que sus padres’
En que paises? cual es la métrica de medición que utilizás para una afirmación tan categórica? Logicamente hay paises donde los hijos viven mejor o peor, pero en lineas generales la gran mayoría de los jóvenes viven bastante mejor que sus padres. Sería interesante que en esta afirmación se incluyera a los chinos o lo indúes que han subido en promedio muchísimo su nivel de vida.
La segunda: ‘Que el que nació en 1945 vió durante los primeros 30 años de su vida muchos más cambios que el que nació en 1975.’
Veamos: No se que raconto hacés, pero yo que soy del 62 digo que no llego a la misma conclusión. Entre 1975 y 2005 se introdujeron las PCs, los celulares, Internet, las técnicas cardíacas, los transplantes y los tratamientos contra el cancer mejoraron muchísimo, y de hecho la gente sobrevive bien a esas enfermedades. Si todo ese trabajo lo tratás con el simplismo de decir que hay que seguir sufriendo quimioterapias sin ver los tiempos de sobrevida, la verdad es que disiento.
Tercera: ‘¿Y la sopa de amino ácidos que íbamos a usar para probar como había ocurrido la vida? Pasaron 30 años y los científicos siguen tratando de poder demostrar que de compuestos muertos se puede crear vida, y no lo consiguen.’
Te sugiero te informes mas profundamente acerca de este tema. Creo que te falta información.

Creo que en la base de lo que decís hay una cosa que identifico y en la cual coincido por ser de la misma generación que vos: Esperábamos un futuro diferente. Esperábamos colonizar otros planetas, tener autos voladores, una vacuna contra el cancer como la sabín. En cambio tenemos Internet que era imposible de soñar, pequeñas computadoras que se llaman teléfonos celulares con una potencia y funcionalidad increible, una informatización extraordinaria, y técnicas médicas magníficas.
Creo que el futuro nunca viene exactamente como uno lo espera, y que los puntos de quiebre en la tecnología son escasos, y luego vienen años de mejora.
Donde si no mejoramos nada, e incluso fuimos para atrás, es en la aviación comercial.

Por último, a pesar de discrepar en varias cosas, creo que lanzás unareflexión muy provocativa, y sin duda hacen falta este tipo de espacios para reflexionar. Felicitaciones por el blog.

‘Como a nuestro parecer, cualquiera tiempo pasado fue mejor’ decía Manrique en el siglo 15. Me extraña que alguien como vos sostenga estas cosas.

Dedalo en noviembre 9, 2008 · Accede para responder

Me temo que las razones de los avances que comentásteis son por la falta de comodidades y de cosas necesarias: las necesidades de las sociedades son las que dan un mercado y un interés en colucionalas.
Por otro lado el tener tantos avances hace que el tiempo para dedicar a verdaderos avances, a auténticas revoluciones sea menor: antes quería comprender algo, lo miraba en una enciclopedia, si me gustaba lo investigaba más a fondo y me convertía en un experto en ello. Ahora comienzas a mirar acerca de las enanas rojas en internet y terminas viendo la serie de Tv «Red Dwarf» en el DVD… sin llegar a aprender nada y sin casi esfuerzo.
La mayoría de los avances que se comentan empezaron o se basaron en los descubrimientos y avances logrados en las Guerras Mundiales. Es duro, pero la guerra es uno de los impulsores del conocimiento más fuertes…. quizás el problema esté en que tenemos 70 años sin una guerra «decente», es decir, hemos estado todo el tiempo en guerra, pero pequeñas….

creditos en diciembre 15, 2008 · Accede para responder

Caradura Sarkozy: en nombre del cambio climático nos vende su energía nuclear

El mensaje, en el que ha contado con el entusiasta apoyo de Francia e Italia, y la reticencia alemana, es que la crisis económica no es excusa para abandonar la lucha contra el cambio climático. Ahora bien, lo que Sarkozy y sus colegas británicos -Gordon Brown, e italiano -Silvio Berlusconi-, entienden por energía limpia es la energía nuclear, Y, en efecto, frente al calentamiento global la energía nuclear es tan efectiva como las llamadas renovables -eólica, solar y biomasa, principalmente-, además de ser la energía que ofrece mayor ventaja competitiva para cualquier economía, al posibilitar una fuente energética asequible a todo el tejido industrial.

Ahora bien, Francia, con el reactor de tercera generación en el mercado, el de cuarta en proyecto y todo ello sin perder de vista la definitiva fusión nuclear, y con la pila de hidrógeno como futuro combustible para automóviles, se dispone a imponer, en nombre del cambio climático, su supremacía económica en el continente. resulta ilustrativo.

Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es

Dejar un Comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.

¿Dónde está el futuro que nos prometieron?

Entradas relacionadas

Sin Comentarios

Dejar un Comentario

Español / English

Etiquetas

Categorías