2007 12
Salud a la Francesa
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Hace un mes tuve una emergencia médica en la que me tuvieron que dar unos puntos en Francia y fuí atendido especialmente bien, rápido y gratuitamente, en el hospital St Antoine. La experiencia la conté en el Huffington Post donde soy bloguero invitado. En ese artículo comparaba el sistema de salud norteamericano y francés y comentaba que a mi parecer el sistema francés era mucho mejor. Es interesante que la mayoría de los comentaristas del Huffington Post estaban de acuerdo. Como viví 18 años en Estados Unidos donde también tuve que ir algunas veces a hospitales por emergencias (relacionadas con los deportes) y por el nacimiento de mis tres hijos, me sorprendió ver como en Francia el tratamiento está muy poco enfocado en el dinero ni la burocracia, me atendieron sin ni siquiera pedirme un documento, tarjeta de crédito o tarjeta de seguro médico. Luego de esa experiencia me puse a estudiar el tema de la salud en Francia vs Estados Unidos y estas son mis conclusiones ya en más profundidad que en el artículo inicial en inglés.
A nivel mundial, los sistemas de salud enfrentan hoy importantes desafíos. Entre ellos la crisis de personal sanitario, la falta de recursos financieros, y la dificultad en la implementación efectiva de políticas sanitarias equitativas. La salud es, además, uno de los temas más urgentes en la agenda del desarrollo. Tan alarmante es la situación en tantas partes del mundo, que tres de los ocho Objetivos del Milenio para el Desarrollo refieren a la salud. No obstante, en este caótico escenario general, algunas prácticas pueden son destacables. Entre ellos, el sistema de salud de Francia.
El sistema de salud francés fue distinguido por la Organización Mundial de la Salud como el mejor sistema de salud. En 2002, esta organización relevó los sistemas de casi 200 países, evaluando la relación costo-beneficio cada sistema, comparando los servicios prestados con el porcentaje del producto bruto interno invertido en salud. Y, de acuerdo a este perfil, estableció que Francia es el país que cuenta con el mejor sistema de salud.
Dos años después, el mismo organismo consideró el sistema de cuidados curativos galo el mejor del mundo. De hecho, Francia es el país donde la esperanza de vida aumenta más rápido: entre dos y tres meses al año desde hace más de veinte años. La esperanza de vida superaba los 80 años en 2004, con un número de años de vida en buena salud nada desdeñable.
El sistema francés de salud fue fundado en 1945, tras la liberación de Francia después de la segunda guerra mundial, mediante la creación por decreto de un sistema de Seguridad Social obligatorio para todos los asalariados. Esta medida se basó en un principio de redistribución a partir de una base solidaria obligatoria y universal de cotizaciones sociales (no sólo prestaciones económicas a enfermos sino también cuidados de salud y algunos servicios sociales) de empleados y empleadores, que luego se generalizó a todos los franceses, asalariados o no. Desde entonces, y tras distintas modernizaciones, las prestaciones al asegurado se realizan mediante el reembolso de los cuidados médicos y hospitalarios, medicamentos, prestaciones familiares (calculadas según el salario y el número de hijos), de indemnizaciones diarias de enfermedad, de maternidad, de pensiones o de rentas de invalidez, accidentes de trabajo, jubilación o viudedad.
El resultado ha sido un sistema público que da cobertura básica al 99.9% de la población. Hoy, si vives en Francia, puedes suscribirte al Sistema de Seguridad Social y recibir (tú y tus dependientes) su seguro médico. La suscripción te da derecho a la cobertura básica de seguro médico lo que te reembolsa los gastos médicos (generalmente, entre el 65 y el 100% del gasto realizado).
Es justamente este tipo de características las que distinguen al sistema francés de otros sistemas de salud. Especialmente, del de Estados Unidos. Y es que el sistema americano tiene un grave problema: la contradicción entre su costo y los servicios que ofrece: USA gasta una porción más grande que cualquier otro país en la salud, pero la posición 37 en el ranking de la OMS.
El sistema americano cubre únicamente al 75.3% de la población. Lo que significa que más de 42 millones de estadounidenses no tienen acceso a los mínimos recursos de salud. Por lo que si bien el país posee una gran cantidad de la más alta tecnología – incluyendo muchas de las mejores facultades de medicina, clínicas, hospitales y centros de investigación del mundo -, estos recursos no están a disposición de gran parte de la población.
La cobertura del sistema es, además, muy desigual en los diferentes grupos socio-económicos, étnicos y raciales. Por ejemplo: las tasas de mortalidad infantil a nivel nacional son 7.2 por cada 1000 nacimientos, pero la tasa de mortalidad infantil para niños negros (14.3 en 1998) es más del doble que aquella de niños blancos (6.0 por cada 1000 nacimientos). Existen una multitud de estadísticas a todos los niveles que indican que las minorías se encuentran entre los grupos de mayor riesgo para un gran número de enfermedades, tales como la incidencia de cáncer, alcoholismo, drogadicción, etc.
Según Raquel Torres, la diferencia entre los casos francés y americano podría estar en que en Estados Unidos el acceso a un sistema universal de salud no se considera una cuestión de derechos humanos sino un negocio, sujeto a las leyes del mercado libre y la manipulación política. Porque en Estados Unidos, si bien el sistema de salud está dividido entre el sistema privado y el público (con una clara predominancia del primero sobre el segundo), ambos sub- sistemas funcionan según los principios de la libre empresa. En teoría, esto debería proveer eficiencia, precios accesibles a los servicios de salud y un ambiente de competitividad que permitiría un exitoso sistema de salud privado. Pero, en realidad, el pueblo norteamericano no recibe un sistema de salud de calidad. En mi opinión esto se debe a la absurda intromisión del sistema legal en la medicina, los médicos norteamericanos pagan primas altísimas de seguro por el riesgo constante de los abogados llamados «perseguidores de ambulancias» que acompañan a los pacientes en juicios que en Francia u otros paises no prosperarían.
El hecho es que si vives en Estados Unidos en vez de en Francia, y no cumples los requisitos para obtener cobertura médica a través de los programas públicos de Medicaid (para personas en pobreza extrema) o de Medicare (para personas mayores de 65 años quienes hayan cotizado en el seguro social), tienes la responsabilidad de obtener cobertura a través de un seguro médico privado. Para ello, tienes la opción de afiliarse directamente a un seguro privado o de obtener la cobertura que te ofrezca su empleador como parte de los beneficios. En 2004, por ejemplo, un seguro de salud familiar costaba un promedio de 9.950 dólares al año (829 U$D por mes), y 3.695 dólares en el caso de una única persona (308 U$D mensuales). En el caso de las aseguradoras más populares, estos valores alcanzaban, respectivamente, los 10.217 y 9.317 dólares anuales (951 y 776 U$D mensuales).
El sistema de salud francés enfrenta hoy importantes dificultades, debido esencialmente a su costo. Sin embargo, debe rescatarse sus logros. Francia ha sabido implementar un sistema de salud inspirado en los derechos humanos y lo ha hecho con eficiencia. O, al menos, con más eficiencia que un país tan rico y eficiente como Estados Unidos. Por mi parte yo soy un defensor del libre mercado en muchas partes de la economía pero con la salud no se juega, y creo que los franceses fueron muy inteligentes al no poner en el juego de la oferta y la demanda un aspecto tan esencial de la vida humana y el desarrollo social.
Comparando a los sistemas de salud argentinos y españoles diría que el español se asemeja al francés y el argentino al norteamericano. El resultado es que en Argentina hay muy buenos médicos pero para estar bien cuidado hay que poderse pagar un seguro médico privado que es muy caro para el ciudadano argentino y en el caso de España muy poca gente usa la medicina privada ya que la pública aunque no tan buena como la francesa es lo suficientemente buena para que pocos de los que pueden elijan no acudir a ella.
Gracias Maria Frick por tu colaboración en este artículo.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
DANIEL en abril 13, 2007 ·
Excelente artículo Martin.
Tan caro es el seguro médico privado en los EEUU???
Que pretendía reformar Clinton en el sistema médico de los EEUU?? Cobertura al 100% de la población?
Gracias Martin.
sicelens en abril 13, 2007 ·
Tús últimos párrafos escritos, dán mucho en el clavo.
Yo personalmente tengo a mi dentista argentino, he tenido ginecólogo argentino, de vez en cuando un argentino me hace las veces de médico de cabecera, y creo que están bastante preparados (quitando que te ponen la cabeza como un bombo porque hablan mucho y son un poco charlatanes) lo demás todo bién, creo que sí, están preparados muy bién.
Yo recuerdo una vez que me decía uno de estos médicos, que la pena de Argentina era, la malísima administración tercermundista de esta en salud, que hacía que cientos de profesionales salieran de allí, para poder ejercer sus trabajos, ya que algunos hospitales no poseían ni vendas y ni siquiera sueros fisológicos en condiciones para mantener una digna cura a X personas (y no hablemos de aparatos de instrumentación en quirófanos y para pruebas de diágnósticos).
Yo estoy muy contenta con la sanidad pública española, lo que falla es la lista de espera cuando no es la evaluación por gravedad.
Yo personalmente me sometí a un tratamiento largo, costoso y de quirófano para reprodución asistida, y no me costó nada, esa clase de tratamientos en otros paises son carísimos, aquí gratis y con resultados.
Usa debería aprender de Europa, menos dinero para armas y más para bienestar social.
Javier en abril 13, 2007 ·
Lo paradojico del sistema de Argentina es que el Hospital publico, sobre todo en Buenos Aires, da prestigio a los medicos.
Uno, siendo porteño, se cansa de escuchar a la gente del interior hablar pestes de los porteños, pero sin embargo Buenos Aires esta subsidiando la medicina de la provincia y del interior del pais.
Mi suegro es medico en el Hospital Zubizarreta y siempre cuenta que a la mañana bajan verdaderas hordas humanas del tren que viene de provincia, para atenderse en el hospital. Sin embargo, el hospital es municipal, pagado por los impuestos de los porteños y cuenta con un presupuesto pensado para atender a los portños.
Obviamente, no hay turnos de atencion, faltan camas, hay carencia de insumos y los sueldos de los medicos son malos.
Que pasaria si algun jefe de gobierno porteño hiciera lo mismo que se hace en españa y decidiera que se permitiera la atencion solo de los censados en Buenos Aires ?
Pues comenzarian las marchas bolchepiqueteras a acusarlo de querer jugar con la salud de la gente. Sin embargo, nadie va a reclamarle a los intendentes de Lanus, Lomaz de Zamora, Moron o La Matanaza para que expliquen en que gastan los fondos que les llegan para salud..
La gente se enconje de hombros, dicen «y, todo es un desastre…la culpa es de los porteños», se toman el tren y se van a un hospital de Buenos Aires…
Respecto al sistema español, creo que en teoria esta bien, pero la practica deja mucho que desear. Los medicos tienen orden de no demorar mas de dos minutos por paciente por lo que hasta ahora no logre que ningun medico me toque, sin importar la enfermedad que tuviera. Los medicos parecen todos quemados y carentes de motivacion y su nivel es mas que bajo.
Ni hablar de las listas de espera. A un amigo argentino que vive en Canarias le detectaron un cancer de riñon. Le dijeron que tenia que operarse en menos de tres meses, pero que habia lista de espera de nueve meses, que con suerte podian acortar a 6 y que «si queria» podia probar suerte en Vall d´Hebron en Barcelona. Mi amigo los mando a «evacuar los intestinos a los pastizales» y se fue a operarse a una clinica en Buenos Aires. Todo fue bien y sigue su vida sin problemas…cuantos españoles podran hacer lo mismo en un caso similar ?
J
Martin Varsavsky en abril 13, 2007 ·
DANIEL,
Si. El tema de cobertura para todos los ciudadanos sale como tema en las elecciones, pero el problema es que el 75% que lo tiene le gana las elecciones al 25% que no lo tiene. Algo parecido ocurre en España con la vivienda, el 75% de las familias con vivienda están encantadas que suban y suban de precio y no les importa que el 25% no pueda tenerla.
Pepitogrillo en abril 13, 2007 ·
Para Javier. EN España la Sanidad está gestionada por las CCAA. SI tienes la mala suerte de caer en una comunidad autonoma con una politica sanitaria deficiente te puedes encontrar con el caso que pones.
En el caso del que te puedo hablar, á mi padre le detectaron cancer de estomago. No tardaron ni un mes en operarle y afortunadamente sigue con nosotros después de haber pasao ya 5 años.
Mi hermano sufrió un infarto. vive en Leganes. le trasladaron en una UCI movil que transmitia sus parametros vitales al hospital de Leganés via radio ( Luego me enteré que era un programa piloto, con el clinico de Madrid y un hospital norteamericano). Ya ha pasado tres años desde que sucedió y aquí sigue siguiendo una vida totalmente normal
Claro que estoy hablando de la Comunidad de Madrid
Marcos en abril 13, 2007 ·
Soy asturiano, pero vivo en galicia y voy a ir a operarme de la mandíbula a Asturias la semana que viene porque aquí en Galicia el SERGAS no lo cubre.
Menos mal que aún tengo la tarjeta sanitaria asturiana .
Me parece ridículo que la cobertura sanitaria no sea igual en toda España.
¿Que pasará en comunidades como el Principado con la población cada vez más envejecida?
Menos gente joven para pagar el sistema y mas gente mayor con caros tratamientos. Debería existir un fondo de solidaridad entre las comunidades de más «jóvenes» y las más «viejas».
Juan Carlos en abril 13, 2007 ·
A favor de la medicina francesa, apuntar también que no solo se quedan en la medicina que todos conocemos, son pioneros en la utilización de medicina Homeopática, e incluso técnica chinas como la acupuntura.
Con respecto a USA, efectivamente es la medicina mas cara del mundo, además, está configurada como un negocio mondo y lirondo, una vez que un medico te ha echado el anzuelo, no te preocupes, no te librarás de el nunca, siempre te encontrarán algo con lo que continuar el tratamiento. No obstante, el seguro médico es algo que se negocia con la empresa para la que vas a trabajar, son los profesionales liberales los que lo pasan peor, recuerdo que pasé una larga temporada en NY, y mi aseguradora privada de España, me hizo una póliza especial que me cubría cualquier problema en USA, me costó una pasta semejante póliza, y además, ante cualquier intervención importante, yo tendría que pagarla inmediatamente con mi dinero, después entregando la factura, la aseguradora me lo pagaría, pero siempre “con la pasta por delante” y ante cualquier intervención hablamos de 12000 en 12000 euros, para que te hagan un poco de caso. Este tema, es algo que se plantea como un problema cuando alguien pasa largas temporadas viajando. Yo no he encontrado aún una compañía que me asegure un buen tratamiento en cualquier parte del mundo, no se si Martín utilizará algún seguro especial para andar por el mundo, yo desde luego no lo he encontrado.
Anónimo en abril 13, 2007 ·
Estoy totalmente de acuerdo con vos con respecto a todo lo que plantesas en tu artículo. Los profesionales de la salud hemos padecido las privatizaciones en nuestro país y junto a ellas el desmoronamiento de todo el sistema público. Nuestros servicios hospitalarios se fueron deteriorando, así como la educación pública, y tanto las escuelas como los hospitales, pasaron a ser ruinas sin suministros. Con enormes demandas de pacientes de una población empobrecida que obviamente no pudo acceder a las prepagas, que a su vez explotan a los profesionales y les adeudan sus honorarios. O sea, que si no estás en el sistema de explotación de la salud, el ejercicio de la profesión de la salud en este país es un sacerdocio al estilo madre Teresa. Todo el sistema de salud en Argentina se ha enfermado por la codicia de gobernantes. Lo que debería ser intocable para que los profesionales trabajen tranquilos y bien pagos se ha convertido en un botín para unos pocos. La mayoría de la población no puede pagar una prepaga carísima. Los hospitales están vaciados. Los profesionales no podemos acceder a trabajar en las prepagas si no es con «cuña», y no por curriculum!- En fin otro efecto más de las privatizaciones.Marcia
Manuel en abril 13, 2007 ·
Claro Martin que en el Huffington Post la mayoria esta de acuerdo con eso, es un blog super liberal, socialista. Pero la posta es que si tenes los medios economicos, no dudarias de atenderte en USA si tenes una condicion seria. La medicina en USA le lleva anos a la de otros paises, el tema es que es re cara.
Marcelo Tapia en abril 13, 2007 ·
Martin, tu articulo es muy bueno. Pero el comentario de Javier diciendo que la gente del interior critica a los porteños, me parece que solo alimenta ese concepto,
Pareces porteño javier y generalizar es muy peligroso. No tenés idea ( y si la tenes no lo pones en tu comentario) de lo qu edebe pasar l agente de muuuuchos lugares del interior al querer ser atendidos en nuestros hospitales. Es verdad muuucha gente del interior va a hacerse atender en los hospitales de la capital, pero algunos solo tienen para el pasaje y nada mas. los familiares se quedan en la calle esperando durante noches.
Javier informate, deja de dividir, porteños interior, Y pensa que los del interior son los que menos adentro estan. y los de BsAs no tienen idea del interior.
jovialiste en abril 13, 2007 ·
No sé como será en otras partes; pero he experimentado en carne propia cómo es en la Argentina.
MEDICINA PRIVADA: Si uno paga, tiene buena atención. Pero tiene que pagar los honorarios del médico, que si es uno reconocidamente de primera, cobra en consonancia, pero vale la pena, y del sanatorio privado, que factura desde el quirófano hasta multitud de insumos, y de derechos, por poco el derecho de respirar el aire. Éso sí – pagando – uno dispone de una habitación con cama especial tipo ortopedica movida con botonera con motor electrico por lo que uno mismo puede cambiar de posiciones ya que cansa estar en la misma todo el tiempo dia y noche semanas y semanas, con aire acondicionado, con aparatos tipo primer mundo para que se limpien las manos las visitas, el televisor grande, telefono, comidas puntuales bien preparadas, baño propio privado, controles modernos que monitorean el estado del cuore, presion, etc segundo a segunda, enfermeras que vienen al primer timbre, etc. Con todo, hay que poner una enfermera privada para la primera noche luego de una oporación, y pagarla pues se queda toda la noche y todo el dia.
Mi experiencia, es que el medico tiene que ser de primera.
MEDICINA PUBLICA:
A) DE OBRA SOCIAL, es decir pagada por uno mediante la afiliacion compulsiva y el descuento mensual porcentual de lo que se gana. Mi impresion: Muchos altibajos. Esperas de familiares en pasillos donde no han puesto siquiera bancos s suficientes para que los que esperan se puedan sentar (¡Ni en treinta años!), paredes descascaradas, pisos comidos por el uso, etc.
Uno ve eso, y otras cosas, y piensa (es inevitable que uno piense…. donde va a parar lo descontado a activos y pasivos todos los meses que pueden ser miles de personas por lo menos, y que no es poco. En consultas de consultorios externos hay esperas para ser atendidos a veces de un mes. Hay que estar pidiendo.
b) EMERGENCIAS: Una vez, tuve la pesima idea por falta de experiencia o sea por inocencia, de ir a un hospital publico, en vez de a mi obra social de la que tenia mala idea, porque habia escuchado hablar bien de él, alguien tuvo que sacar numero por mi a las cinco de la mañana para que yo fuera atendido. Tuve que esperar toda una mañana. Conmigo unas cien personas del gran Buenos Aires, todas de pie, no habia donde sentarse. A mediodia me atendieron. No segui la experiencia, porque lo mio era grave, y no quise continuar la experiencia de como era lo popular. Me fui a una clinica privada, y me hice atender por el mejor medico en esa especialidad de la Argentina, me opero en esa misma clinica, me salvó lo que se tenia que salvar, quedé mejor que antes, es increible pero es asi, por lo que vale la pena pagar al mejor medico, a un academico, o a alguien muy versado, y por supuesto, aboné sus honorarios, que no fueron tanto, dado que era una eminencia en su especialidad.
OTRA EXPERIENCIA: Fui a parar a un hospital privado muy conocido con equipos de primera para ese entonces; pero alli pasé algunos terrores y experiencias novelescas. Eso era pagando, y era costoso. Pero no me quejo, pues me salvaron la vida. Eso si, tuve que estar en terapia intensiva, y luego en sala privada, dos meses, y luego continuar con el tratamiento. Pero no velveria. No la pasé bien. Hubo asambleas del personal conmigo en terapia intensiva en peligro de muerte, hubo cosas que vi alli adentro que no me agradaron, cuando habia feriados largos por ejemplo sabado, domingo, y un lunes feriado, mas un martes con huelga general, quedamos los enfermos muy en banda, con la atencion de un medico y de una enfermera de guardia que no daban abasto.
LA GENTE: La gente es muy mansa. Le dicen que tiene que esperar, y enferma, espera horas para ser atendidos, muchos son de los alrededores. Por eso la atencion en los hospitales publicos es deficiente, porque estan abarrotados, no se construyen en las ciudades de los alrededores, y la gente se viene a Buenos Aires, inclusive de zonas del interior.
Por eso, hay unos dos millones y pico que en la Argentina pagan la llamada MEDICINA PREPAGA, que no se como sera, supongo que la mas cara sera un poco mejor, y habra otra que no sea tan buena, porque no estoy en ella, prefiero pagar como particular cuando tengo necesidad y no todo el año de todos los años aun cuando goce de buena salud por lo general
Raúl en abril 13, 2007 ·
El sistema de salud argentino vivió épocas de esplendor, cuando Francia empezaba a modificar su sistema de salud, Argentina ya tenía su sistema de salud publica que fué modelo en américa, el doctor Ramón Carrillo innovó implementando la medicina «preventiva» y dando especial incapié en los consultorios externos evitándo así internaciones innecesarias, ahora la realidad es diferente, por que se cambió de paradigma, antes era el bienestar social, ahora es un negocio muy rentable, el sistema publico de salud está casi en ruinas con el unico propósito de asegurar una enorme cantidad de ciudadanos presos del sistema privado de salud.
Martin: Canadá también tiene un sistema de salud público muy bueno y eficiente.
compra de flores en abril 13, 2007 ·
Me parece que en cualquier lugar del mundo te atenderían mejor que en Usa. Que le pasaría a alguien en Usa que tenga una emergencia medica y le han robado la cartera y no puede demostrar que tiene medios para cubrir los gastos?
Matias Gemelli en abril 13, 2007 ·
Bueno , mi opinion al respecto es que el sistema de salud argentino esta en total decadencia, sino hacen algo rapido va a empeorar. lo digo porque lo veo todo los dias, trabajo en una multinacional americana que vende implantes.
Carlos en abril 13, 2007 ·
Es una pena que los temas a debate duren solo un día.mañana salgo de viaje y no puedo intervenir. os daría la opinión de un médico de la seguridad social, yo. Como muchos otros no soy un mileurista, pero sí un dosmileurista.
No nos obligan a estar solo dos minutos por consulta, pero las demandas de los pacientes son enormes, y al final obligan a atender solo en dos minutos si no quieres sobrepasar tu jornada de trabajo.
afortunadamente trabajo en un hospital Mixto de la comunidad valenciana y como especialista tengo 10 minutos por paciente, y realmente lo pacientes al principio de trabajar allí se asombraban de que los tocase.
Creo que la gratuidad absoluta denuestro sistema tampoco es deseable, estoy cnvendico que si nuestras consultas costasen tres euros evitarían la asistencia de muchos pacientes demandando atención por problemas que sus médicos de cabecera ya les han explicado que no tiene solución.
¡Martin, si vuelves asuscitar el tema sanitario por favor que sea en fin de semana!
swaption en abril 13, 2007 ·
Martin puedes poner un enlace al informe de la WHO?
No lo encuentro y me gustaría leer el informe.
Gracias.
PD: Sinó tienes mi email, envíamelo. Please.
sandra en abril 13, 2007 ·
El problema de la sanidad pública es que la cobertura gratuita es al 100% de la población y con tanta gente y, a veces, tan poco presupuesto los profesionales se ven obligados a asistir a sus pacientes de manera más rápida de lo que desearían y los usuarios, por norma general, nos vemos obligados a sufrir el paso del tiempo por culpa de las largas listas de espera para visitas con especialistas u operaciones. En fin, buenos profesionales, pocos medios y muchos usuarios!
elberba en abril 14, 2007 ·
Martin yo personalmente discrepo de tu opinion y de esos estudios.
En mi opinion el servicio sanitario de EEUU es MUY SUPERIOR al frances en terminos absolutos, si bien es muy costoso.
Hace poco lei un articulo muy detallado que comparaba el servicio sanitario de EEUU con el ingles (publico y no muy bueno, me imagino que el frances sera mejor que el ingles pero creo que las conclusiones se pueden extrapolar igualmente)
El estudio analizaba las distintas enfermedades: canceres, etc. El grado de probabilidad de que te las detectaran antes, de que sobrevivieses, o de que vivieses el mayor numero de años y la calidad de vida. ETC, ETC
El estudio tenia en cuanta datos estadisticios referentes a la totalidad de la población de los dos paises (desde los mas pobres y los mas ricos). La conclusión: EEUU gananba por goleada, mayor indice de superviviencia, mas años de esperanza de vida al detectar canceres en una determinada fase, etc. Y ganaba en terminos GLOBALES es decir teniendo en cuenta a toda la población (si bien claro esta es desigulaitario si eres rico tienes mas posibilidades de recibir mejor tratamiento que si eres pobre)
Creo que los estudios que citas estan mal enfocados, la esperanza de vida puede ser mayor en Francia o en unas islas perdidas que no tienen siquiera sistema sanitario. En la esperanza de vida influye la alimentación, genes, etc. Los americanos no llevan unos habitos alimenticios muy recomendables, quizas trabajen en exceso, etc. Por lo tanto no se debe asociar directamente el sistema sanitario con la esperanza de vida.
Si encuentro el articulo y te interesa podria escanearlo. No recuerdo la publicación pero era una revista seria, tipo Econonomist, aunque ahora no recuerdo el nombre.
pepecristiano en abril 14, 2007 ·
Esta es una de las cosas en las que Europa sale ganando por goleada a los USA, y que hay que tener muy en cuenta cuando se va a trabajar allá, pues a esos magníficos salarios en bruto hay que descontarles una buena pasta en atención médica y farmaceútica.
Aunque las empresas suelen cubrir parte del seguro médico básico, aún tienes que pagar unos 300-400 dólares más al mes si quieres un seguro minimamente decente como el Blue Cross, y no te pongas tonto metiendo cosas como odontologia básica que la cosa se te sube otros 200 dólares más al mes.
Bueno pues a pesar de todo lo caro que son seguros como el Blue Cross este, son peores que la seguridad social espanola, que ya es decir: escasez de medicos especialistas y de especialidades. Y es que en los USA los médicos medianamente buenos ganan mucho más fuera de los seguros y eso hay que pagarlo y de verdad.
Bueno después está el tema de los medicamentos, carísimos que los tienes que pagar completamente, no hay ayuda estatal alguna, es penoso comprobar como en la nación más rica del mundo sus pensionistas tienen que hacer caravanas de autobuses para ir a Canáda a comprar los mismos medicamentos más baratos, la leche.
Sin embargo la sanidad publica espanola no es la alternativa, ya que aunque gratuita es bastante deficiente, yo miraria mas hacia Alemania o Austria, donde hay un modelo mixto de sanidad que es muy eficiente. Uno tiene su seguro público pero puede elegir su médico privado especialista cuya costa esta cubierta parcialmente por el estado, otra parte la tiene que pagar el paciente pero es una cantidad mucho menor que lo que pagaria con un seguro privado. Los gastos de medicamentos estan cubiertos casi al 100% por el estado. Asi que en el modelo alemán y austríaco tenemos lo mejor de ambos mundos, del público que y del privado que permite a traves de la elección y la competencia disponer de un servicio médico privado de primera calidad a un coste reducido.
Omar en abril 14, 2007 ·
Martincho:
Vos naciste en Argentina…? Recordás los orígenes el sistema de salud en ese lejano país de Sudamérica…? Ya te olvidaste…? Pues en su época de gloria supo ser muy parecido a este sistema francés que estas analizando… un sistema solidario donde Todos aportan acorde a sus ingresos y Todos reciben una cobertura universal equitativa más allá de su condición social y poder económico… Hubo una época donde funcionó…y muy bien…. y hubo otra época donde políticamente intentaron «americanizar» al sistema… con resultados más que caóticos para el grueso social… Según mi punto de vista, la salud es uno de los tópicos donde el estado debe tomar parte en forma primordial… con la salud no debería lucrarse… sino vamos a tener ciudadanos con escasa asistencia sanitaria… y eso… a la larga… perjudica a todos….. Educación y seguridad irían por el mismo camino….
Saludos
nadie en abril 14, 2007 ·
Eso del sistema de sanidad estadounidense, por lo que cuentan es una injusticia en letras mayúsculas, el país de la libertad deja morir a personas por el simple hecho de no tener un seguro médico de precio desorbitado. Recuerdo esa mediocre película de Denzel Washington, donde «raptaba» un hospital para que operasen a su hijo, que se moría y no tenían dinero para la operación.
Los sistemas de sanidad, como servicio primario y público de atención a la ciudadanía siempre deben basarse en una atención solidaria, aunque sean casi siempre deficitarios.
Yo no tengo cartilla de la seguridad social, ni tarjeta o como se llame y siempre que he acudido a un centro de salud u hospital me han atendido bien. Eso sí muchos de los sistemas de sanidad en españa son caóticos, largas listas de espera para operaciones, atención no personalizada, consultas de 5 minutos, médicos de cabecera que parece que han estudiado farmacología en vez de medicina, difícil acceso para que te atienda un especialista… Pero bueno, si llegas muriéndote al menos no te piden la cartilla.
En conclusión que USA debería gastar todas las partidas presupuestarias de armamento, en sanidad y se arregló la cosa.
Juan Luis en abril 14, 2007 ·
Respecto #20 pepecristiano.
Interesante la situación en Alemania y Austria. Es decir que de alguna manera es un concierto del Estado con los médicos, de tal forma que haya competencia entre ellos, el usuario elige, y mayoritariamente paga el Estado sus retribuciones.
Interesante. Los médicos tienen basicamente 1 gran pagador que no tiene que ver con respecto de los servicios prestados, donde los usuarios eligen.
Pues si, muy interesante, yo siempre he pensado que la mejor forma de fomentar la Sanidad en España y hacerla más eficiente, era que la gente pudiera elegir entre varios sistemas sanitarios y que se sufragasen todos con los mismo Impuestos.
El Estado paga y el usuario elige el sistema que mejor le parece.
Dani en abril 14, 2007 ·
La salud debiera ser un derecho universal tanto en cuanto es sustantivo. Es preocupante, por decir algo suave, que un pais con medios no pueda garantizar ese derecho tan basico a toda su poblacion. Enfocarlo como un asunto electoral es mal camino. Sin duda para mi es un asunto de estado. Hasta que usa no lo considere asi tendra que vivir con esa injusticia sanitaria.
XL en abril 14, 2007 ·
Martín una observación.
La cobertura médica americana es más barata que en Francia y que en Europa en General, siendo inequiparablemente mejor.
Divide el coste del seguro médico americano entre el salario medio americano 44750USD (10,6% de la renta conjunta)
y comparalo con lo que pagamos aquí (incluye el 36% a cargo de la empresa) total…
La verdad no hay color… Especialmente si añades los deficits que tiene el sistema sanitario y de pensiones… que al final se financian con traspasos de los Impuestos.
Honestamente un sistema es incomparable con el otro, ahora como europeo me quedo con el nuestro, por que al menos estás tranquilo, pq aunque no tengas trabajo…
XL en abril 14, 2007 ·
CARLOS #16
UNA GRAN PROPUESTA,
Que cada visita se cobrasen 6-10 euros, seguro, que dejarían de tocar las pelotas con puñetas, y mucha gente dejaría de coger hora para saltarse el trabajo…
Esta medida mejoraría exponencialmente los periodos de espera, el tiempo de atención por paciente, y reduciría los costes, por no hablar del ligero aumento de los ingresos.
Esto sería una pequeña cuota para evitar el fenomeno free rider (problema del polizón) igual que pasaría con el Wi Fi grátis http://ca.wikipedia.org/wiki/Problema_del_poliss%C3%B3 .
YO en abril 14, 2007 ·
La situación sanitaria francesa es similar a la que hay en EE.UU., pero como todo la gente tiene lo que quiere, en EE.UU. no quieren pagar nada de impuestos pero ello conlleva que el Estado no puede ofrecer servicios. Por poner el ejemplo de España que es lo que conozco de primera mano los impuestos llegan a ser del 40% sin problemas, tambien es cierto que no está pagado solo por el trabajador, sinó que la empresa tambien tiene que pagar muchos impuestos por cada trabajador que tienen mas los propios de la empresa, todos esos impuestos se tienen que notar en algo
Ron en abril 15, 2007 ·
Me parece que la cobertura universal es preferible por un tema aqui no mencionado y que quiero aportar y que es el avance de la genetica y como influenciara eso el comportamiento de las aseguradoras.
Si no estamos alli lo estaremos en poco tiempo. Y lo veo asi: se podra ver del individuo «X» – al nacer y a traves de un mapa genetico -que, por ejemplo, por alguna falla genetica tiene predisposicion hacia, digamos, la diabetes. Si se deja esa cobertura en manos privadas, le ofreceran una cobertura para todo mal excepto para la diabetes……
La cobertura universal evita ese tipo de chicanas.
Otro apecto de las aseguradoras y de la cultura americana…..Lei hace tiempo que 1/3 de las facturas de honorarios medicos en los EE.UU existen para cubrir el costo de la cobertura de seguro a los medicos contra los juicios de mala practica.
Y esto, antes mencionado, es el costo explicito de ese aspecto tan negativo de la cultura norteamericana. Ese costo, probablemente, se multiplica por un factor que no puedo determinar en la cantidad de tests/visitas excesivos e innecesarios (desde un punto de vista medico) que se hacen, justamente, para «cubrirse el traste».
Martin Revert en abril 15, 2007 ·
Solo puedo opinar por Argentina.
El sistema de salud estatal es un desastre y tiene serios problemas de descentralización. Es por ello que los «porteños» perciben que la gente del interior les «roba» sus impuestos yendo a la capital a hacerse atender. Javier, es hora se ser humano (si, y «Ser Humano» en su sentido compuesto también). Quizá la idea del la gente del interior hacia los porteños es a raíz de esta forma equivocada de pensamiento discriminador que poseés vos y tu pariente galeno. Recordale su juramento hipocrático cuando lo escuches protestar porque baja gente del tren, viajando vaya a saber cuántos kilometros para obtener una cobertura de salud básica (o llanamente, mala). Dudo muchísimo de la predisposición al trabajo de un profesional que tenga tamaña concepción de diferenciar entre lo que el cree un ser humano porteño y algo diferente (pero no humano) del interior de Argentina.
En cuanto a la medicina privada, el nivel es excelente. Si se trabaja en relación de dependencia y se aporta compulsivamente a una prepaga hay varias corporaciones nacionales y alguans off shore buenas, que si bien es demasiado notorio su fin de lucro, aún están a un nivel accesible si la comparamos a niveles internacionales.
En este orden, cualquier trabajador aporta un 3% de sueldo por una cobertura privada que le brinda el 100% de atención y un 40% de descuento en medicinas, con algunos matice en lo que se refiere a ortopedia y cobertura odontológica, pero relativamente todos los planes corporativos son similares a un deterinado nivel, por cuestiones de competencia.
Sinceramente, a pesar de que la eficacia y la eficiencia en Argentina son malas palabras, hay honrosas excepciones. En el año 1998, luego de haber sufrido un accidente terrible, fue atendido excepcionalmente por el Hospital de Urgencias de la Ciudad de Córdoba (salud estatal). Una vez que me estabilizaron hemodinámicamente pedí ser derivado al Sanatorio Allende de la misma ciudad (incluído dentro de mi cartilla de opciones por mi empresa de Medicina Prepaga), en donde fui tratado de las múltiples lesiones con precisión y celeridad. Todo el sistema funcionó a la perfección y hoy estoy vivo gracias al excelente sistema de salud montado sin poner un centavo extra. Cabe decir que habiendo vivido en Buenos Aires por varios años, se que si eso me hubiera ocurrido allí, hubiera muerto irremediablemente por una cuestión de distancias, predisposición de los profesionales e infrestuctura de la cobeertura inicial estatal del trauma.
No toda la Argentina es igual, y ese es el problema en donde el principal responsable es el Estado. Cuando hay posibilidades de acceder a Medicina y Educación (con mayúsculas), Argentina es la mejor posicionada internacionalmente en relación a capacidad y costos. No al vicio nuestros profesuionales de la salud son requerido en el mundo entero. Pero si uno no puede acceder a estos sistemas, se revela otro sistema de salud y educación que se asemeja más al de ciertos países de Africa. En este último caso, la corrupción, el abuso del margen comercial por parte de las corporaciones a quienes están fuera del sistema, es moneda lametable y corriente.
Ningún gobierno, en mis 35 años de vida, ha logrado emparejar la capacidad de cubrir salud entre los que más tienen y los que menos tienen en este país. Probablemnte porque las visiones como las de Javier y su pariente abundan, cuando por el contrario, deberían escasear.
Saludos
Alejandro Canepa en abril 15, 2007 ·
Debo confesar, Si soy maricón y que?
Esto no se lo conté a nadie.
No novia me amenazó con dejarme al haber descubierto que soy maricón,
El otro día atravesaron doblemente mi nalga.
La experiencia fue terrible y me hizo recordar cuando de chiquito mis papis me decían que era un mariconcito.
Y ahora de grande me di cuanta de que sí, soy maricón y que no he cambiado.
Cuando me dijeron acuéstate y bájate los pantalones, mi cuerpo comenzó a temblar y mi autoestima cayó junto con mis pantalones.
Cuando cierran la puerta de la habitación sabes que ya no tenes alternativa, ya no podes negociar nada. esto es así.
El dolor es tan grande que todavía no me puedo sentar y no se lo recomiendo a nadie.
Le dije doctor…. No hay otra alternativa que no tengan que clavarme una aguja en mi cuerpo?
Mi negativa no fue comprendida, acaso mi opinión no cuenta?
Estas son las pocas veces que no tengo el control de la situación,
con los pantalones bajos mi soberbia no tenía lugar en ese momento.
Yo pensaba que esa humillación solo era para cuando uno es niño,
pero siendo ya grande no es justo que nos sigan humillando de esta manera.
Que derecho tienen para flagelar el cuerpo de esa manera
Estamos en el siglo 21, con tanta tecnología inalámbrica, como es que no inventaron
otra manera de introducirnos esas sustancias sin hacernos daño?
Acaso en Europa o USA, también usan estas tecnologías obsoletas o están más adelantados que los hospitales argentino?
y vos martín también sos medio maricón para estas cosas?
PD: Para todas las cosas de la vida soy bien machito, pero para que me pongan una inyección soy bien maricón.
No se pierdan mi próximo Email Filosófico sobre la enema, otra forma de humillación infantil que trae consecuencias sicológicos, filosóficas, existenciales y crea adicción.
Juan Carlos en abril 16, 2007 ·
Alejandro #30
Aún estoy intentando recuperarme del ataque de risa que me ha dado tu historia….
Pobrecito….
:¬)))
Si fueses maricón, “agujas mas gordas te clavarían….”
:¬))))
|¬)))))
Javier en abril 16, 2007 ·
Es curioso pero todos los que criticaron mi mensaje usan argumentos que me dan la razon.
Cosa de locos, no ?
Martin Revert en el mensaje 29 confirma lo que digo pero, basicamente, me dice que todo debe seguir como hasta ahora. La gente del interior hablando mal de los porteños y atendiendose en Buenos Aires y los porteños pagando impuestos caros para que los que nos odian se puedan atender.
Y entonces te digo, Martin, no es cuestion de ser humano, es cuestion de cambiar las cosas. No se te ocurre preguntarte por que diablos en el interior no hay un hospital decente cuando se supone que los provincianos estan pagando impuestos para tal fin ? No sería mas logico, en lugar de encojerse de hombros y tomarse el tren puteando contra los porteños para ir a un hospital de Buenos Aires, empezar a preguntarse por el origen de sus problemas ?
Por que no van a preguntarle a sus intendentes y gobernadores adonde fue ese dinero ? Por qué no dejan de votar siempre a los mismos delincuentes ? Como puede ser que tengan tanta hombria para cortar todos los pasos a Uruguay y no tengan lo mismo para reclamar por una atencion medica decente, por la cual estan pagando, para ellos y sus hijos ?
Claro, es mucho mas facil decir que la culpa es de los porteños e irse a dormir la siesta…
Por cierto, mi pariente galeno se queja porque no puede atender a toda la gente que llega. Se queja porque le parece inhumano tener a la gente enferma desde las 2am haciendo cola para que los terminen atendiendo a las 11am. Se queja porque esa gente tuvo que estar viajando mas de una hora parada en un tren de mi*rda, debera esperar durante horas parada y la mayoria de ellos sin desayunar. Me resulta insolito que te parezca «humano» conservar ese estado de las cosas y que te ofenda que alguien se queje por ello.
Respecto a que en Buenos Aires no te hubiera ido bien con tu problema. Estas seguro ? No estamos diciendo que los del interior se vienen a atender a Buenos Aires ? A que vienen entonces ?
La realidad es que Buenos Aires es muy grande y no todos los hospitales son iguales. No es lo mismo caer en el Fernandez o el Garrhan (hospitales que suelen elegir para hacer su residencia los mejores promedios de la UBA) que caer en el Argerich, por dar un nombre…
Lo de Marcelo Tapia es aun peor, me critica diciendo que no tengo idea para terminar contandome lo mismo que yo digo, que la gente del interior se atiende en Buenos Aires.
Eso si, me cuenta que la gente que viene del interior, llega con lo puesto y sus familias duermen en la calle. Si, es cierto, me consta eso ya que he vivido muy cerca del Fernandez y mi mujer trabajaba a una calle de ahi…. Y ? Como cambia o invalida eso a lo que yo dije ?
Las reacciones son las mismas que yo predije en mi post: cualquiera que quiera cambiar el sistema y blanquearlo (que cada uno se atienda donde paga impuestos y que si no le dan una buena atencion se queje alli y no busque chivos expiatorios afuera) sera atacado por «porteño», inhumano y por no tener idea.
En fin parece que tener que hacer horas de viaje, y horas de cola de pie, aun estando enfermos, es algo humano y necesario.
Asi va todo…
Javier en abril 16, 2007 ·
Rexspecto a la medicina española, mis ejemplos estan dados por Catalunya y Madrid. En Madrid solo me atendi una vez por lo que no podria generalizar.
En Catalunya si, me he atendido en varios CAP y con varios medicos diferentes. Uno peor que el otro…
Levantarse y saludar al paciente, dirigirle la palabra, mirarlo a la cara cuando le habla y tocarlo para revisarlo, parece que no lo enseñan ni en la universidad, ni en el colegio ni en sus casas. Son entes cavernicolas carentes de los principios minimos de relaciones sociales civilizadas.
Los unicos tres medicos que me han atendido bien eran, oh casualidad, extranjeros. Con esos y otros medicos extranjeros con los que entable confianza me entere que esta prohibido demorarse mas de 2 minutos con cada paciente (y eso luego lo he visto en los diarios, creo que con solo hacer una busqueda en Google aparecera algo).
Varios de los medicos estaban incluso deprimidos porque en sus primeros dias querian hacer todo bien y se ponian realmente en plan medico escuchando y revisando al paciente a conciencia, pero luego de un rato recibian llamados de atencion sobre esa forma de atender por estar fuera de los lineamientos establecidos…la frase era «te demoras mucho»…
J
julio Ballo en abril 16, 2007 ·
Ese javier es un despota que no sabe leer. me tome el trbajo de leer lo que dice Marcelo Tapia y no dice lo que tu javier. Eres un reaccionario que solo critica y no eres capaz de tener consideracion con los que no tiene. tu razonamiento tan limitado es realmente pobre y triste. Solo eres un egoista que piensa en su comodad , relamente trite-
Asi va todo
Alejandro Canepa en abril 16, 2007 ·
Gracias Juan Carlos,
Siempre fui un desagradecido de la vida,
La vida me dio mucho más de lo que me merezco,
ya es hora de empezar a agradecer a todas las personas que hacen que mi vida sea espectacular.
Saludos y Gracias
aladino en abril 17, 2007 ·
En lineas generales, estoy totalmente de acuerdo con la exposicion inicial. Habria mucho que matizar, pero bien.
Lo que yo aladiria brevemente son dos puntualizaciones, y lo hago sin chauvinismo ni desconocimiento.
1.- Lodicho para el sistema frances, es totalmente cierto. Pero a tener en cuenta que los informes manejados -logicamente- tienen mas de tres años. Pues bien, en los últimos 3 años, el deterioro del sistema frances es importante y -lo mas preocupante- progresivo. Aun asi, continua siendo de lo mejorcito -para mi el mejor existente-.
2.- En segundo lugar, despues del frances, para mi el mejor es el españo. Cuidado, que es muy frecuente confundir el «sistema de atencion sanitaria» con el «sistema de atencion social». Hablamos unicamente del sanitario.
De momento nada mas, para no cansar.
Saludos
Daniel en abril 17, 2007 ·
Yo he sido recientemente operado en un hospital de la Comunidad Valenciana (España) y tengo que decir que en 40 minutos pase de urgencias la cual estuve 10 minutos esperando al quirófano. Después de la operación tuve que estar unos días en reposo y las enfermeras acudían enseguida cuando pulsabas el timbre. Para mi un 10 a la sanidad publica valenciana.
Saludos
aladino en abril 17, 2007 ·
Con todos los respetos, creo que no es muy demostrativo el plantear casos puntuales unipersonales. Por este camino, se pueden sacar conclusiones, con toda probabilidad erroneas -tanto en un sentido como en otro-. Es mas eficiente hablar del sistema como tal, con los defectos y virtudes que conllevan.
No obstante, todo es importante
Saludos
Jose en abril 18, 2007 ·
Numeros, señores, numeros.
Nose puede compara ambos sistemas si no dispone de los costes de la sanidad francesa, cosa que si existe en la americana.Los costes americanos todo el mundo puede saberlos. Los europeos no hay especialista que les meta mano.Pero les voy a dar una idea. El presupuesto de mi comunidad es de 18 millo9nes de euros y la sanidad se lleva el 25%.Dado que solo somos 400.000 trabajadores activos, les dejo a ustedes la tarea de saber a como nos sale a cada uno. Podria pagar el más caro de los seguros americanos y todavia me sobraria dinero. Y ezo con sueldos españples, que si corregimos el diferencial la cosa es de escándalo.
Es fácil hablar cuando se desconocen los costes reales de las cosas.
zahorin en abril 21, 2007 ·
Martín.
Yo tengo vivienda y no me gusta nada que suban de precio. El que más gana es el Gobierno que se lleva una «tajada» enorme en cualquier transacción, sin hacer nada, después los notarios y registradores.
Sin embargo el propietario de una vivienda que vende para comprarse otra más adaptada a sus circunstancias tiene ante sí una misión casi imposible sin endeudarse hasta límites muy peligrosos. Y si encima tenemos en cuenta que la alimentación ha subido exponencialmente en los últimos años, aún peor, porque cada vez queda menos ahorro para dedicar a otros menesteres, al menos para la gente más humildes: viudas, pensionistas, trabajadores no cualificados, mileuristas, etc.
RAFAEL PAIS en junio 3, 2007 ·
Agradezco sinceramente este articulo, aquí en Perú tenemos un sistema de salud que es muy injusto, especialmente para la gente mas humilde, los usuarios y quienes brindamos los servicios somos los mas perjudicados y los intermediarios son los mas beneficiados, aquí en la región Ancash trataremos de aprovechar la coyuntura política para luchar por un sistema único de salud, me e enterado también que el sistema francés se esta exportando a Polonia y china, agradeceré a quienes puedan enviarme información sobre el tema, pues en estos días tendremos probablemente oportunidad de dialogar con nuestro presidente regional a raíz de una huelga medica regional en donde pondremos sobre el tapete este tema de sistema único de salud y como propuesta intentaremos convencer al presidente cesar Álvarez de ser la región líder en encaminarnos hacia este fin, para solicitar al gobierno francés de iniciar un plan piloto en nuestra región apoyados en el espíritu solidario y sin fines de lucro que ellos pregonan y que sinceramente creo.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Eric en abril 13, 2007 ·
La cuestión de hacer público el servicio médico en EEUU es muy complicada. Primero hay que entender la diferencia fundamental filosófico político del estadounidense. El estadounidense desconfía siempre en la eficiencia y eficacia del gobierno de proveer servicios de cualquier tipo y sobre todo odia los impuestos. Ningún americano está dispuesto a pagar más impuestos para que el gobierno de medicina pública. El americano piensa que el estado no es una solución a los problemas sino parte del problema, así como dijo Reagan en su momento, “el gobierno no soluciona los problemas, los subvenciona.” Bush padre perdió una elecciones en parte por haber subido los impuestos. Hasta Bill y Hilary tuvieron sus momentos más bajos políticamente cuando intentaron montar un servicio médico público universal. Después Bill declaró que “la era del gobierno hinchado se ha acabado.”
El segundo problema es que con un pueblo que se niega a pagar más impuestos para recibir medicina pública, los aseguradores se forran y hacen todo lo posible para evitar perder mercado. También vende paquetes de servicios de medicina que perjudican a mucha gente y hace costoso tratamientos inesperados.
El tercer problema, y creo que aquí tienes toda la razón, es que las personas no son suficientemente responsables para comprar su propio seguro médico. En esto lo público es mejor que el privado aunque sea más ineficiente – cubre el hueco de la irresonsabilidad de las personas (aunque ten en cuenta que el americano piensa que no debe asumir el coste de la irresponsabildad de los demás). Los más pobres y los más mayores siempre reciben medicina gratis en EEUU (por Medicaid y Medicare). Y aunque parecen muy altas las cifras mensuales y anuales del seguro médico en EEUU, hay que entender que tampoco debe ser más caro comprar un seguro privado en EEUU de lo que le cuesta a un francés en Francia por vía pública. La diferencia es cuando pagas. En Francia, pagas tu servicio médico a través de impuestos más altos y salarios más bajos. ¿Gana un francés $10,000 (lo que cuesta anualmente en EEUU) menos que un estadounidense al año? Lo más seguro es que sí. Así lo más seguro es que un estadounidense puede permitir el gasto de su medicina privada. El problema es que no lo hace, no lo compra, o busca el más barato. Muchos por pereza, tacaño, o preferir usar el dinero para otras cosas simplemente no compran seguro. Por lo tanto, los más perjudicados son los de media clase que acaban sin comprar seguro.