España tiene la triste distinción entre las economías ricas del mundo de combinar un alto despempleo con unos sueldos especialmente bajos y una fiscalidad altísima para segmentos que ganan muy poco. Esto resulta en el mileurismo, trabajadores que ganan hasta 3000 euros por mes, pero se llevan a su casa un neto de 1500 euros por mes o menos debido a los impuestos que detallo en posts anteriores y que, además, tienen que pagar muchos más impuestos a la hora de consumir servicios básicos como teléfono, energía, ropa, etc. Pero lo más contradictorio de la situación española es que la lógica nos diría «altos sueldos mucho paro, bajos sueldos poco paro», pero no es así.
Asumiendo el riesgo de repetirme voy a resumir el mensaje de estos días en este blog sobre qué pienso que tiene que hacer este país para conseguir mayor empleo y mejores sueldos.
1) Los impuestos en España no son progresivos como la gente cree y son especialmente altos en el sector de ingreso bajo, el mileurista. Un mileurista le cuesta a una empresa el doble que lo que gana y una persona que gana 5000 euros netos también. Esto no puede ser. Los cincomil euristas tendrían que pagar más impuestos que los mileuristas. Pero los mileuristas creen que el impuesto que ellos más pagan, las cargas sociales los paga la empresa y esto no es verdad. Esto es un engaño del gobierno al hacerle creer al mileurista que no es el sino la empresa que paga sus impuestos. Pero si lo estudiamos vemos que el mercado laboral tiene una oferta y una demanda. El VERDADERO cruce de la oferta y la demanda es que las empresas están dispuestas a gastar en un empleado y un mileurista que gana 1250 euros netos en 14 pagas le cuesta a la empresa 28,000 euros por año. Esto es lo que la empresa le paga, este es el valor de su trabajo para la empresa. Los comentaristas que dicen que los empresarios le pagarían 1250 euros al empleado si pudieran no entienden qu el mercado laboral es un mercado, como cualquier otro, la gente no paga lo que quiere paga lo que otros están dispuestos a pagar, los empresarios compiten por los empleados y el «precio» de un empleado es su coste a la empresa NO su sueldo neto. La empresa paga 28.000 euros en un año pero el mileurista solo recibe 14 pagas de 1250 el resto se lo lleva el gobierno. Pero el gobierno le quita la mitad de lo que gana o aun mas con el IVA. Es hora que el mileurista se de cuenta que NO es un mileurista sino que su verdadera capacidad de ganar está en 28,000 euros por año y que pida que el gobierno se quede con MENOS y que el o ella cobren más. El principal impuesto que es regresivo en España son las cargas sociales. Estas tendrían que ser progresivas. No es ético hacerle pagar las mismas cargas sociales a un mileurista que a un acomodado. Pero los mileuristas viven engañados.
2) El gobierno español no solo tiene engañado al mileurista sino que tiene engañado a una gran parte del pueblo español sobre su eficacia. Ya es hora de que el pueblo español le pida a su gobierno más servicio por menos coste como le pide a empresas privada que compite. Los ciudadanos de otros paises son mucho más exigentes con el retorno que reciben por sus impuestos y tienen servicios mejores pero en España como el mileurista es el que más tributa como franja laboral pero el incorrectamente cree que el paga pocos impuestos engañado con el absurdo 12% que es un 50% exige poco del gobierno. Es como si pensara, si solo pago el 12% de qué me voy a quejar. Pero los mileuristas son muchos. Esto significa que una de las franja más grande de votantes le exige poco al gobierno y el gobierno se hace ineficaz. Por supuesto que hace falta gobierno, yo no me considero un liberal como dicen en mi blog. Yo creo que el gobierno tiene un rol muy importante y ni siquiera estoy a especialmente a favor de la educación privada o la medicina privada aunque creo que si tiene un rol y si no existiera la pública sería mucho peor. Pero creo que el gobierno español puede dar los mismos servicios gastando 20% menos pero esto solo se logrará si el votante español exige reducción del gasto gubernamental por el mismo nivel de servicio. ¿Y qué hay que hacer con ese 20% que se ahorra? Bajarle los impuestos al mileurista para que se quede con más ingreso después de impuestos.
Otro factor en el que debe mejorar el gobierno español es en ajustar la enseñanza pública a las necesidades del mercado laboral y cambiar las reglas sobre cómo se llega a ser profesor en la administración pública. España es la octava economía del mundo y no tiene ni una universidad entre las 100 mejores. Cuando leo iniciativas de otros paises como la de crear un premio Nobel para chicos y veo con angustia el énfasis de la educación española en la memorización pienso que el que mata la imaginación de los jóvenes mata el futuro de un país.
3) Para bajar el paro el gobierno tendría que dejar a las empresas tomar a empleados que vienen del paro y dejar que sobre estos no se paguen cargas sociales por un año. Para evitar abusos se podría decir que una empresa solo puede hacer esto en el 15% de sus empleados totales y solo si el nivel de empleo total de la empresa aumenta (para que no despida empleados en los que paga cargas y tome a empleados sin que se pagan cargas sociales). Y esta medida tendría que durar solo durante 2 años para ayudar a evitar el aumento de paro durante la recesión. Luego habría que permamentemente bajar las cargas sociales de los mileuristas.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Javier en abril 30, 2008 ·
Yo he estado un poco al otro lado y siempre he tenido una actitud y pensamiento un tanto en contra de las empresas en España por dar sueldos tan bajos a la gente jóven. En mi caso estoy a punto de terminar la carrera y veo con importencia cómo si tengo la suerte de empezar a trabajar lo haré con una salario muy bajo. Sin embargo, me alegra leer estos últimos posts que escribes y que des una explicación muy buena y creo que exacta de lo que sucede con los sueldos en España.
La verdad es que no tenía ni idea de lo que has dicho sobre los impuestos, pero es muy bueno saberlo. También estoy de acuerdo contigo en muchas de las medidas que se deberían de tomar para evitar este problema, aunque me parece que nadie en el gobierno las va a tomar por desgracia.
Gracias por estos últimos artículos sobre este tema, en mi opinión no son repetitivos. Al contrario deberías sacarlos de nuevo más a menudo para que no se olviden.
Juan de Austria Ausburgo en abril 30, 2008 ·
Martín: no quiero parecer impertinente pero….. cuando pediste el voto para zETAp en las ultimas elecciones no crees que contribuiste activamente a la perpetuación de esta situación impresentable o…… algo te hizo pensar que zETAp iba a cambiar todo esto???
Tengo curiosidad por saberlo. Espero me lo aclares a mi y a otros lectores de tu blog ciertamente perplejos ante tus excelentemente argumentadas disquisiciones sobre el mileurismo hispano.
Desde Flandes, saludos cordiales,
Juan de Austria-Ausburgo
Ranganok Schahzaman en abril 30, 2008 ·
Como ya te he comentado en el otro post observo que solo ves la parte del mercado desde el lado del empresario, pero te olvidas de una cosa: si alguien esta dispuesto a trabajar por 18000€ brutos al año (y muchos lo están incluso por menos), da igual que a la empresa le cobren 10000€ más o le cobren sólo 3000€ el trabajador lo que ve es su sueldo bruto (y su neto) al final de mes. Bueno al empresario no le da igual, así que si puede pagar 18000 al trabajador y 3000 al estado mejor que pagar 18000 al trabajador y 10000 al estado.
Yo propongo una solución igual que la que propones, pero algo diferente, estamos de acuerdo que hay que bajar la presión fiscal en los mileuristas y aumentarla en los ingresos altos, pues hagámoslo dónde el trabajador lo vea, en su nómina, reduzcamos las cargas al trabajador. ¿O es que únicamente se trata de bajar la presión fiscal a la empresa poniendo como excusa el trabajador?
Si el gobierno consigue ahorrar un 20% de lo que pagan los trabajadores yo, personalmente, prefiero que lo reinvierta en mejorar muchas estructuras que bien falta hace.
Por cierto sobre lo de decir que España no tiene universidades entre las 100 mejores se te ha olvidado poner el link, quizás tengas razón, sin embargo fuera de España los universitarios españoles están muy bien considerados (ojo no tengo datos, es lo que suelo escuchar de amigos que trabajan fuera). Esto quiere decir que quizás no tengamos universidades estrella, pero el nivel medio con los que salen los universitarios es elevado.
S2
Ranganok Schahzaman
AlejandroPerez en abril 30, 2008 ·
Gobierno Populista: Medidas sociales que pococ ayudan realmente al la sociedad trabajadora y sobrecarga los impuesto.
Crecimiento del funcionariado: Mas gasto y dinero tirado en mas del 30% a la basura, ineficaz y poco, muy poco productivo.
Estamos en España, donde la gente es feliz viviendo subsidiada y muchas personas se matan por una plaza de funcionario, así que no tenemos que sorprendernos al ver que seguimos mal y peor iremos, no sabemos crecer sin machacar a los mas pobres.
AlejandroPérez
Fernanda S en abril 30, 2008 ·
¿Por qué no envías este artículo al Gobierno? O si me permites, le envío yo… A lo mejor les abra un poco la cabeza…
Israel en abril 30, 2008 ·
Interesante post, reflexionaré sobre ello.
David en abril 30, 2008 ·
Erre que Erre.
No entiendo la insistencia en la misma idea pero por mucho repetirla no la hace correcta.
En España una empresa paga por un trabajador esencialmente 3 cosas :
– Nomina neta al trabajador (lo que le ingresan en su cuenta).
– Seguridad Social (cubre formacion forcen, seguro medico,seguro de jubilacion, de invalidez……).
– Retenciones de Hacienda (el famoso IRPF).
La seguridad social suele ser el 38% del neto aprox (hay casos en los que es menor) y las retenciones de hacienda son progresivas. Tanto es asi que hay un programa en http://www.aeat.es destinado a calcularlas (otro tema es que sea un poco galimatias porque influyen mas factores). Ademas de esto, es bastante corriente que la empresa pueda acceder a alguna subencion en la contratacion si es conversion a contrato indefinido, si pertenece a algun colectivo especialmente protegido (parados de larga duración, mujeres en puestos subrepresentados,etc…). Un sueldo de 1000 € netos tiene una retencion de aprox 8% y 2000 € netos tienen una retencion del 17% (cuando un impuesto hace esto se dice que es progresivo). Dietas, ayudas al transporte y otros gastos no son cotizables y por tanto como es logico van directos al trabajador (tienen un limite al mes pero es razonable).
Por tanto, sumando Seg Social (que NO es un impuesto aunque se comporte como tal, pero si no se pagara tendriamos que pagar un seguro privado medico y un seguro privado de jubilación) al de IRPF viene a dar un 50% de media sobre el neto.
Luego sobre 1500 € netos, salen aprox 750 € se Seg social e IRPF.
Ahora veamos USA :
http://tuspreguntas.misrespuestas.com/preg.php?idPregunta=2316
El impuesto medio es del 30 % (que lo que yo pagaba aprox hace 10 años cuando estaba en Florida). Pero esto no incluye seguro medico por ejemplo, si alguien se quiere reir un rato que mire las tarifas de la aseguradora Kaiser por ejemplo en USA y ojo que puedes contratar un seguro que te cubre una operacion pero no quimioterapia (eso suponiendo que no te diga la aseguradora que tienes una causa de enfermedad preexistente y deje invalidado el seguro o a pleitear, mirar en google seguro medico clausula preexistente, a un europeo le suena a chino pero un amaricano sabe perfectamente lo que es). Ademas de esto hay impuestos sobre el consumo en algunos estados que van del 3% al 12 % aprox (pero aqui tenemos el IVA y por tanto es casi equivalente).
Por otro lado si miramos la presion fiscal relativa a PIB españa esta aprox al 34% y nuestros vecinos cercano al 40% incluyendo el vecino del otro lado del Atlantico.
Otros temas serian la calidad de los servicios en España (en mi opinion Hacienda, Seg social, educacion, carreteras e infraestructuras … bien justicia, atencion al publico mal).
Creo que ademas alguien de una gestora podria añadir mas luz si he errado en algo.
Fuentes :
– http://www.aeat.es
– http://www.seg-social.es
– http://www.ine.es
– http://www.google.es (varias busquedas de seguros medicos USA).
pablo en abril 30, 2008 ·
Si la gente trabaja hoy por 1000 euros y la empresa paga 2000. ¿De verdad crees que la empresa pagaría 2000 euros al trabajador?
Si la gente está dispuesta a trabajar por 1000 euros por qué van a pagarle más. (Si, ya lo sé, motivación, etc. pero eso no pasa en España)
nacho en abril 30, 2008 ·
también habría que poner alguna solución al tema de becarios y prácticas de convenios con las universidades. En mi opinión (aunque yo también las he realizado) es que en parte tiran los precios por decirlo de alguna manera.
Hay montones de empresas que se mantienen gracias a becarios y gente en prácticas (ganado entre 300€ y 500€). En mi opinión esto viene dado por el acceso masivo a la universidad, por lo que no es de extrañar encontrar a alguien con dos carreras universitarias haciendo prácticas por una mísera cantidad de dinero. Con esto lo único que se consigue es que las empresas no necesiten buscar a gente experimentada para contratar, ya que pueden disponer de gente con buena formación…y la práctica ya la aprenderá…
Al final, si todo el mundo está dispuesto a trabajar por 300€ para coger experiencia…estamos ‘reventando’ el mercado.
xl en abril 30, 2008 ·
Martín
Lo siento pero te siges equivocando en un tema. Y es que pides que la seguridad social sea progresiva, cuando sus prestaciones no lo son.
Hay un límite de 1800€ en las pensiones, hay un límite de 980€ en el desempleo, entonces es lógico que se fije una cantidad límite de cotización a la seguridad social, por que sus prestaciones son limitadas.
Una persona que gane 15000€ al mes se tendrá que buscar un plan de pensiones complementario para mantener un nivel de renta del 80% mientras que un mileurista no, por que se lo garantiza el gobierno.
Es por eso que cuando tu haces tu cálculo te olvidas que el que gana 15.000€ al mes tendra que hacer aportaciones a un plan de pensiones privado, y que si quiere un seguro de desmpleo que cubra sus costes, también deberá buscarselo fuera.
En resumen el mileurista paga al gobierno un porcentaje similar al de 15.000€ pero garantiza una pensión del 80% de su salarioy el 90% de desempleo, en cambio el de 15000 sólo tiene garantizada una pension del 12% de su salario y un desempleo del 6%.
O sea que si bien el sistema de gravamenes de la Seg Social no es progresivo tampoco lo son las compensaciones, ya que las rentas bajas las tienen más garantizadas…
Ernesto en abril 30, 2008 ·
Martin:
Por mas que lo insistas, la percepcion global que tiene uno cuando acepta una oferta, es en cuanto al BRUTO que uno acepta anualmente, ese elemento es ignorado, pero es el que mal que bien el que condiciona tu decision de aceptar un empleo, pues se asume que el liquido variara en tanto haya o no haya deducciones, plantea tu informe desde un punto de vista del bruto y esto ayudara a ser mejor entendido. Absurdo como pueda sonar, las odiosas comparaciones que se hacen con respecto a los sueldos ganados (cuando se hacen) por las personas toman como referencia al bruto, ya que es lo que es percibido como lo que la empresa paga por ti, aceptando siempre el hecho de que luego la cosa variara con las deducciones.
Con respecto al paro, te cuento un caso… una amiga acaba de ser despedida y como ya lleva un buen tiempo trabajando ha decidido vivir del paro hasta que este se agote, por que? muy simple….. si por a o b ella se acoje al paro y le sale una oferta de trabajo en 2 o 3 meses, su contador de meses cotizados para tener derecho a paro ….. vuelve a 0!!! Por lo que si, suponiendo que ella acepte la oferta, el nuevo trabajo le sale mal y solo permanece en su empleo 6 meses…. no tendria casi nada de paro comparado con lo que hubiera tenido si hubiera rechazado la oferta, por lo que para evitar riesgos le es mas rentable rechazar todas las ofertas hasta que este por acabarsele su tiempo en el paro, pues la logica es simple: «si me van a poner mi contador a CERO mejor que me lo pongan habiendolo disfrutado».
Si hubiera un mecanismo para que el contador no se ponga a CERO, habria mas dinamismo en el mercado laboral y probablemente menos cargas para el estado, ya que el desempleado podria arriesgarse a meterse en un trabajo sin temor de perder los tiempos de subsidio que tiene acumulado por si las cosas le fueran mal en su nuevo empleo.
Lucas en abril 30, 2008 ·
Como comentas Martín, la gente no es consciente de los impuestos que paga. Me alegra que hayas sacado este tema en tu blog, ya que la conversación que se ha establecido en los comentarios nos ha dado algunas ideas para nuestro proyecto cuantosimpuestospago.com. Precisamente estamos pensando en desarrollar la herramienta en la línea que comentas («Ya es hora de que el pueblo español le pida a su gobierno más servicio por menos coste») nos gustaría enlazar lo que paga una persona de impuestos con las partidas en que se gastan esos impuestos.
Julio Gordón en abril 30, 2008 ·
Esto tienes que decirlo en el Parlamento. Afortunadamente estás nacionalizado, eres español con plenos derechos. ¿Realmente no has pensado en la creación de un partido político que dé una salida a tantos votos que se han quedado sin opción razonable a la que votar?. Aunque no estoy de acuerdo con muchas ideas de las que profesas creo que te votaría sin pensármelo sólo para ver las estrategias de un buen emprendedor en un contexto diferente y porque estoy hasta el gorro de sentir vergüenza ajena por la clase política que nos han puesto en el menú, ampliemos las opciones del menú y probemos un plato nuevo. Creo que muchos de tus lectores podrían secundarte en una aventura como esta.
bolsaspain en abril 30, 2008 ·
Pues llevas toda la razón Martin, siempre he dicho que el gobierno no puede meter tanta presión fiscal a los trabajadores .
No puede ser que un trabajador le cueste a una empresa 45.000€ y despues este trabajador perciba tan solo 30.000 y posteriormente se le vuelva a someter a impuestos de Iva , así que si gastará los 30.000 solo habria ganado realmente un poco mas de la mitad.
Es una inmoralidad.
jose manuel en abril 30, 2008 ·
el verdadero problema de esos mileuristas son las hipotecas que ahora no van a poder pagar o los pisos que no se pueden comprar. Hace tiempo estuve dándole vueltas a una idea y por fin a tomado forma. Esto no deja de ser publicidad así que entiendo que puedas vetar este comentario, pero es un proyecto sin animo de lucro, no saco ningún tipo de comisiones ni de donaciones ni nada, he creado una web donde la gente que no pueda pagar su hipoteca, antes que dejar su piso y marcharse a otro lado de alquiler, perdiendo así su casa, su entorno y el lugar donde ha empezado a echar raíces (como le pasó a aquella familia de Barcelona que regalaba su piso, de ahí surgió la idea) pueda vender su casa a otra persona que se haga cargo de su hipoteca y pasarse a vivir de alquiler (con lo que supone de liberación económica al pagar menos que la hipoteca) sin tener que mudarse a otra casa. Así también sale beneficiado la persona que se hace cargo de la hipoteca ya que no compra una casa y luego busca a quien alquilarla con el consiguiente riesgo, sino que hace frente a la hipoteca de una casa recibiendo ya el alquiler desde el primer momento, y así en un futuro disponer de la casa para él o volver a vendérsela a su antiguo propietario cuando pueda pagarla (con los años el nivel adquisitivo debería ir aumentando al mejorar su estatus laboral).
El único objetivo de la web es poner en contacto a las personas y que ellas negocien las condiciones que mejor les beneficien a ambos. Creo que es una bonita idea y hoy ha sido inaugurada aquí en el blog de Martin (si me echa un cable y me deja claro jejeje).
Os invito a todos a verla y que deis vuestra opinión. Un saludo.
http://www.alquilamemicasa.es
Pablo en abril 30, 2008 ·
Otra cosa Martin.
Bajar los impuestos no implica recaudar menos, porque si al bajarlos consigues crear empleo, tienes más empresas y más ciudadanos cotizando.
Es algo muy simple pero no entra en la cabeza de la izquierda de este país, que insiste en gastar y no en invertir.
Andres Cainzos en abril 30, 2008 ·
La gente sigue hablando (sobre el mileurismo y el desempleo) del tema de los impuestos, cuando yo creo que el problema es algo más profundo. La cosa es el cómo tenemos montado el tinglado en España y la respuesta es clara:
Competimos en Costes.
Es falso que los mileuristas sólo sean Licenciados recién salidos de la facultades, que con aires de grandeza, se creen que «valen» mucho más. Según los propios Técnicos de Hacienda, 6 de cada 10 trabajadores en España cobran menos de 1.100 euros al mes!!!.
Repito de cada 10 trabajadores, 6 empleados cobran mil Euros al mes ¡¡Un increible 60% de toda la fuerza productiva del pais!!. ¿por que es esto?. Porque SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE, nuestra industria ha competido por costes
El problema es que eso ahora se acabo. Se ha aumentado la UE a paises del Este con costes laborales MUY infreriores a los nuestros y contra eso no hay manera de competir. Encima, nuestra economia se puede decir que es un monocultivo (Turismo) y ultimamente Construcción. Es impensable basar casi toda la economia de un pais en el tiempo que haga y en algo que no se puede exportar (solo funciona con el consumo interno)
Y ese es otro de nuestros problemas, que la principal empresa de España y la que siempre nos esta sacando las castañas del fuego (el turismo) se está resistiendo. Primero por una falta de profesionalidad y luego porque aún a pesar de nuestros bajos sueldos, nuestros precios se están equiparando a la media Europea (cobramos menos que cualquier europeo, pero las cosas nos valen lo mismo que a ellos). Más Europeos se plantearán en un futuro si venir a una España dónde la cañita les vale casi lo mismo que en su país y encima le tratan mal, pudiendo ir a otros destinos dónde esté a mitad de precio y le tratan como a un rey.
Con todo esto, quiero decir, que no es sólo cosa de reducir lo costes laborales, porque SIEMPRE hemos competido en costes. Es cuestión de un cambio drástico de prespectiva economica y abandonar (o hacen menos importantes) sectores muy poco cualificados, con mano de obra muy poco formada y con escaso valor añadido.
Creo que más que nos pese, esta crisis puede salvar más a España que hacerle mal. Espero que por fin, los que nos dirigen se den cuenta que hay que cambiar nuestros sectores productivos de una vez.
No se puede vivir toda la vida de la cañita y el pisito en Matalascañas.
Cratipo en abril 30, 2008 ·
Hola Ernesto:
Tienes razón con el hecho de que a tu amiga le conviene más agotar el paro, pero el que éste se ponga a 0 no es exactamente así. Cuando uno genera derecho a desempleo, por ejemplo durante 12 meses, y a los 2 meses acepta una oferta de trabajo no pone exactemente su contador a 0; sino que dicho proceso queda congelado.
Así, si la oferta que ha cogido a los 4 meses no le convence puede volver a coger el desempleo anterior (le quedarán por disfrutar 10 meses y con los cálculos económicos realizados en su momento) o disfrutar del paro que le pudieran haber generado esos 4 meses de trabajo (en este caso no habría generado paro porque no acumula el tiempo suficiente de cotización en el nuevo empleo).
Es decir, puede haber circunstancias con varios procesos de desempleo abiertos, pero en ningún caso pierdes el desempleo no consumido y vuelves a 0.
Eduardo en abril 30, 2008 ·
Es verdad que la progresividad del sistema fiscal español deja bastante que desear. De una parte, como señalas, por el creciente peso de la imposición indirecta. Según la Agencia Tributaria, la recaudación por IVA fue en 2006 de 54.652 millones de euros, el 87% de lo recaudado por IRPF (en 2002 tan sólo era el 83%). Y el IVA es, como todos sabemos, un impuesto proporcional que recae fundamentalmente sobre el consumidor pero que resulta más “invisible” que la recaudación directa.
La consecuencia es obvia: un político condenado a ganarse el favor del elector tiene tendencia a decantarse por la imposición indirecta en detrimento de la progresividad (ante sus electores, claro, ante la UE el gobierno español defendió en su día una mayor progresividad a la hora de aportar a las arcas de la Unión a través de un índice de PNB per cápita). Se nota menos (o más bien se identifica menos al recaudador, porque los euros desaparecen igual del bolsillo). Pero una cosa es la progresividad del sistema fiscal español y otra bien distinta, aunque con elementos comunes, el debate sobre la financiación del sistema de la Seguridad Social. Porque convendremos en que la Seguridad Social hay que pagarla (y por eso, como bien dices, debemos exigir mayor eficacia en su gestión).
A este respecto, no está de más recordar el punto 8 de las recomendaciones del Pacto de Toledo de 1993, que decía (y dice) lo siguiente:
La Ponencia hace suya las recomendaciones contenidas en el «Libro Blanco de Delors», relativas a la reducción de la cotizaciones sociales, como elemento dinamizador del empleo, con prioridad en los trabajos de baja cualificación y en los sectores más intensivos en mano de obra. En esta línea, la Ponencia estima que la aplicación de esas recomendaciones requiere que quede condicionada al mantenimiento del equilibrio financiero del sistema contributivo y que no suponga dificultades adicionales al equilibrio de las cuentas públicas.
No se puede decir que los ponentes se hayan mojado mucho (o sí se puede decir, pero faltando a la verdad), aunque al menos dejan claro cuál es el problema. Teniendo esto en cuenta, la necesidad del equilibrio financiero del sistema, sí cabe defender un sistema de financiación algo progresivo, aunque es idea no exenta de problemas como dice XL.
Y algo de eso ya hay. Como bien sabrás ya existen numerosas bonificaciones en las cotizaciones a la Seguridad Social. Es verdad que algunas tan peregrinas y faltas de sentido como las de la contratación de trabajadores para la Expo de Zaragoza o en su día las vinculadas a la celebración de la Copa América, pero también las hay de apoyo a sectores en apuros o a grupos de trabajadores con especiales problemas. Lo cierto es que no es cosa que esté funcionando muy bien y todos sabemos de numerosos casos de abuso y hasta de fraude con estas ayudas.
El problema es, pues, cómo implementar medidas que favorezcan a los trabajadores con rentas menos favorecidas. Y en este punto, el comentario de Ranganok Schahzaman añade otra cuestión: no está claro hasta qué punto las deducciones de la parte empresarial de las cuotas se trasladan al salario percibido efectivamente por el trabajador. Es evidente que no al 100% (los casos de elasticidad o rigidez extrema no existen en el mundo real) y creo también evidente que en un contexto de crecimiento del desempleo ese porcentaje será más bien bajo.
Nadie dijo que la solución fuera fácil.
Rafael en abril 30, 2008 ·
#6 xl:
Muy buena respuesta sobre lo que pagamos a la seguridad social. Solo es el MINIMO para mantener el monstruo de la seguridad social universal para todos, un sistema -el español- que se reconoce como uno de los mejores del mundo.
Y si quieres mantener tu estatus cuando te jubiles, o no quieres listas de espera, debes hacer aportaciones privadas, pero lo que está claro es que gracias a nuestro sistema no tenemos que asistir a los penosos espectáculos del país «más desarrollado» del mundo: En los USA lo primero que se mira cuando ingresas en un hospital es cuánto te cubre tu tarjeta de crédito; según cómo sea, así será la atención que recibas, poniéndote en la calle cuando se acaba tu cobertura.
Martín, el debate de fondo no es el dinero (aparte de la necesidad de ser eficientes en su gasto, por supuesto) sino el modelo de seguridad social que queremos: El sistema español es universal y por tanto carísimo. Por otra parte su calidad se pone de manifiesto con el nuevo fenómeno del «turismo médico»; esto es, jubilados ingleses y de otras partes de Europa que prefieren recibir tratamiento a sus enfermedades en España.
Por último, si al empresario le bajaran permanentemente las cargas sociales sin un control exhaustivo (ya hay beneficios fiscales por contratar a jóvenes, mujeres o desempleados), mucho me temo que en España harían como han hecho los constructores: forrarse en las épocas de bonanza en vez de subir el sueldo al trabajador y despedir cuando vayan mal las cosas.
Ranganok Schahzaman en abril 30, 2008 ·
Ernesto tu amiga está equivocada, al menos en parte. Es cierto que el contador de paro se pone a cero, pero si tienes 2 años de paro (lo máximo creo) y gastas sólo 2 meses, cuando te quedes otra vez en el paro podrás disfrutar de 18meses del paro anterior (que te quedaban) o de los meses que hallas acumulado hasta la fecha (que en este caso no te saldría a cuenta).
S2
Ranganok Schahzaman
Alvaro [doocomo.com reservas online para restaurantes] en abril 30, 2008 ·
Aunque tus propuestas para acabar con el mileurismo me parecen más que razonables necesarias, creo que hay algo que no me encaja. Hablas de acomodados frente a mileuristas.
El problema de los acomodados es que también pagan el 50% de lo que ganan, el proyecto de Lucas lo muestra con bastante claridad. Resulta poco estimulante que uno tenga que pensarse dos veces si cambia de coche cuando paga al estado anualemnte lo que cuesta una berlina de lujo.
Cualquier sistema tributario que recaude impuestos por encima del 50% es directamente confiscatorio, inhibe la creación de riqueza al desincentivar el ganar más dinero.
El problema del sistema impositivo Español (y de otros) no es sólo bajar los impuestos a las rentas más bajas, es dejar de exprimir a la clase media, acomodada o no y gravar las rentas más altas.
Justamente esos son los que no pagan impuestos, porque tienen todas las herramientas para escapar a la ley: empresas patrimoniales, paraisos fiscales, etc. Se de lo que hablo, fuí asesor fiscal antes que emprendedor 😉
a. en abril 30, 2008 ·
14 pagas de 1250? Hay 2 aguinaldos? Entonces el sueldo mensual son 1458 euros neto. No es un sueldo normal de pobre en Europa? en Suecia el sueldo promedio neto son 1800 €.
No que no piense que puedas tener razón, pero como mujer me parece que España tiene bastante más reformas por hacer antes de empezar a pensar en bajar impuestos. La licencia por maternidad por ejemplo es un chiste malo, no hay guarderías a precios accesilbes para todos los nenes, ayuda económica cuando te tenés que quedar en tu casa a cuidar nenes engripados, etc. Realmente con una presión fiscal tan baja como el 35 % no veo como puedan llegar a tener buenos servicios. No creo que lo que proponés ayude a las mujeres más pobres, que más que menos impuestos necesitan la posibilidad de poder salir a trabajar aunque tengan hijos. Además con 2 sueldos de mileuristas ya serían 3000 euros al mes y sorry pero con eso hasta vivís normal en Noruega.
Martin Varsavsky en abril 30, 2008 ·
Juan de Austria,
Realmente no creo que este es un tema de socialistas o PP es de los ciudadanos contra un gobierno que se aprovecha de los más débiles.
Creo que el PP y el PSOE reaccionarían igual hacia lo que propongo y que son corporaciones que quieren proteger su poder político.
Martin Varsavsky en abril 30, 2008 ·
Gribo,
Lo de ampliar el plazo de la hipoteca es muy parecido a lo que hicieron en USA con la segunda hipoteca. Peor el remedio que la enfermedad.
Martin Varsavsky en abril 30, 2008 ·
Jose Manuel,
Me gusta la idea y por supuesto que tienes el derecho de publicarla en mi blog.
Pero claro, sirve solo para los que compran viviendas como si compraran renta fija o variable (así se les llama en España a los bonos y las acciones), pero no para el que compra una casa para vivir.
Martin Varsavsky en abril 30, 2008 ·
Julio Gordón,
No lo había pensado, pero algo me dice que seríamos muy pocos. Es difícil explicar estas cosas al votante medio. Además, lo que propongo iría tanto contra el PP como contra el PSOE y todos los partidos que comen del poder. Lo veo muy difícil.
Martin Varsavsky en abril 30, 2008 ·
Andrés Cainzos,
Por eso en mi artículo mileuristas explicados cuento lo que me parece que habría que hacer para que España sea menos periférico como pais.
xl en abril 30, 2008 ·
Martín,
Yo detesto al actual PP (aunque con la limpieza que esta´n haciendo empieza a parecerme menos malo) pero su plan era eliminar el IRPF a los mileuristas, para aumentar su renta, e incrementar la progresividad de la recaudación impositiva. Así que ellos estaban a favor de tu propuesta, no el PSOE con esos 400€ para todos… (a mi los 2 me parecen una burrada)
Respecto al IVA comentan que ha ganado mucho peso específico en los últimos 4 años. Eso es cierto pero ya lo ha perdido en el primer trimestre del 2008 ya que era consecuencia del BOOM inmobiliario, y la cantidad de viviendas que se vendían.
hoblap en abril 30, 2008 ·
Deberías cambiar la expresión el dinero va al gobierno por el dinero va a los impuestos.
Juanito en mayo 1, 2008 ·
Lo peor de este asunto, es que al final entre impuestos indirectos y directos terminamos pagando tanto como un país centroeuropeo o nórdico, para recibir servicios en comparación, tercermundistas. Y nadie lo ve!
javier en mayo 1, 2008 ·
¿No os dais cuenta? Este es un tema que NO tiene solucion.
Se puede hablar y hablar, discutir si se paga un porcentaje u otro, si es mejor pagar la seguridad social o un seguro privado, o ambos como ocurre aqui si no quieres estar meses en una lista de espera, se puede decir que el reparto debería ser de forma mas equitativa o considerar esto una falacia mas del progresismo, todo se puede decir, pero otra cosa muy distinta es intentar cambiarlo.
Desde siempre ha habido un gran jefe que le saca la pasta a los menos jefes y a los que no tragan a los jefes, esto ocurre desde siempre.
Casi cambió a principios del XX para acabar siendo un sistema que cobra a los mismos lo que luego ¨reparte¨ entre los mismos menos algo que sirve para mantener, logicamente, al gran jefe y su corte.
Es así y no se puede cambiar, además la mayoría parece estar de acuerdo, y como me ha parecido leer en alguno de los comentarios mientras la gente pueda pagar su hipoteca, resolver su movilidad con un carro mas o menos bueno, e irse de cervecitas o comilona el fin de semana, no creo que nada vaya a cambiar, es mas no debería cambiar ya que está apoyado por la mayoría. ¿que es pan para hoy y hambre para mañana?, no importa mañana que gobierne otro y a mi que me quiten ¨lo bailao¨.
Por cierto y por aportar alguna propuesta,
-¿que les parece que los autonomos dejaran de pagar ese impuesto mensual que no les deja respirar, especialmente al principio de su actividad, digamos los dos primeros años? Quizas ayudaría a que su iniciativa funcionase y acabaran contratando empleados. ¿no sería mejor que ahora devolverle 400 euros a plazos?.
-¿que les parece que las personas no-españolas que monta un comercio aquí no paguen impuestos durante los primeros 4 años?, ¿sabían ustedes que esto ocurre?. ¿emplean a españoles estos comercios?.
-¿y bajar los impuestos a las empresas para que no tengan que cerrar, o en el mejor de los casos que vengan inversiones de negocio en vez de marcharse?. ¿favorecería el empleo?.
Es todo tan evidente que asombra pensar porque no se cambia, quizas porque tenemos asumido nuestro papel de borregos y seguimos manteniendo ¨su baile¨.
jesus mb en mayo 1, 2008 ·
javier!!!!????
¿como has dicho??? que los que llegan no tienen que pagar impuestos en 4 años???, no me parece mal, pero y los que somos de aqui que?? yo llevo 4 años con la empresa y nos tienen machacados.
Por favor alguien podria asegurar si esto es asi?? Estoy totalemtne a favor de ayudar al inmigrante, pero tambien de que ayuden al emprendedor español; mucha gente se echa para atras a arrancar proyectos porque los primeros 4 años las pasas canutas si partes sin recursos y sin experiencia como empresario.
Este tenia que ser el caballo de batalla de muchas administraciones, incluidas las locales, incentivar la creacion de empresas (pero seriamente no con medidas de risa como son la mayoria) creo que habria mucha gente que se animaria y claro está, esto si que reacivaria la economia.
JA en mayo 1, 2008 ·
VARSAVSKY;
Lo que dice 8# David , es algo para miralo a fondo, da mucho que pensar.
Lo mismo de 18# Andres Cainzos , estoy de acuerdo en que la competitividad no se debe de basar en sueldos bajos, si no en servícios e innovación + excelcia.
21# Rafael, «..En los USA lo primero que se mira cuando ingresas en un hospital es cuánto te cubre tu tarjeta de crédito; según cómo sea, así será la atención que recibas, poniéndote en la calle cuando se acaba tu cobertura…» Eso es muy preocupante, de forma que hubo un reportaje de TV al respecto, y unas cuantas empresas de USA están migrando a Canadá por los altos costes sanitarios.
Estoy muy de acuerdo en:
….triste distinción entre las economías ricas del mundo de combinar un alto despempleo con unos sueldos especialmente bajos y una fiscalidad altísima para segmentos que ganan muy poco….
…Los ciudadanos de otros paises son mucho más exigentes con el retorno que reciben por sus impuestos y tienen servicios mejores…..
….Es hora que el mileurista se de cuenta que NO es un mileurista
No es ético hacerle pagar las mismas cargas sociales a un mileurista que a un acomodado. Pero los mileuristas viven engañados.
Para bajar el paro el gobierno tendría que dejar a las empresas tomar a empleados que vienen del paro y dejar que sobre estos no se paguen cargas sociales por un año..
____________________________________________________
Lo de los 400 € es una burrada, el que peor estaá que ni tiene que declarar IRPF NO los va a cobrar, es indiscriminado, un BOTIN si los va a cobrar, y TU también, mientras que YO NO, y creo que a MI me hace mucha falta y a TI NO.
De todas maneras aunque tuviese derecho a cobrarlo, me seguiría pareciendo una medida muyyyy mala, malísima.
¿..No es en Inglaterra donde no declaras impuestos hasta que no obtienes beneficios, o algo parecido?, que me corrijan por favor.
NOTA:
¿..Sería posible que permitieses insertar en los comentarios gráficos / imágenes..? Ya se que es un problema, pero bueno es una sugerencia.
Salutes.
JA en mayo 1, 2008 ·
28 # Varsavsky a Julio Gordón,
¿pues a lo mejor no seríamos tan pocos..?
Mira Rosa Díez, y acaba de nacer.
La gente quiere eficacia, Zapatero admira a los paises nórdicos, pero NO implantan TODAS sus medidas FUNDAMENTALES.
Deberias de pensarlo seriamente, un programa realista e innovador podría ser el catalizador.
Andres Cainzos en mayo 2, 2008 ·
Hola Martin!
Creo que en mi anterior post no me he explicado bien.
No pretendia dar una explicacion al fenomeno del milurismo en si, sino hacer ver que España en general compite basandose en costes salariales bajos. Si un 60% de TODOS los asalariados cobran menos de 1.100€ al mes será por algo.
Como suelo yo decir, a problemas complejos explicaciones complejas.
Dudo mucho que la explicacion (o la solución) a una subida brutal del indice de paro hasta el 9.8% sea únicamente el alto coste laboral en españa. También dudo que el simple hecho de reducir (o eliminar totalmente, por poner el caso) los costes sociales al empresario pueda ayudar «de verdad» a la recupercion del empleo.
Los problemas en España Son ESTRUCTURALES.
Por mucho que le quites todos los costes sociales al empresario, si este no vende , tendra que despedir de igual forma al trabajador.Por eso mismo, si sólo «parcheamos» momentáneamente uno de los factores (y yo creo que el menos importante, porque como se ha visto, en otros paises cuentan con mayores costes sociales que en España y el paro no es el español) a la larga estaremos igual o peor.
Repito que no creo que la parte empresarial de los costes laborales sea la (mayor) responsable del paro,ni la solución al mismo.Si los empresarios españoles prefieren invertir fuertemente en el factor trabajo en detrimento de inversiones en capital o I+D+i será por algo…(porque no piensan en el futuro y solo les interesa abaratar costes,obtener dinero rapido y como he dicho competir en costes). El problema es que ya NO se puede competir en costes. España ya no es competitiva y las inversiones extranjeras se van hacia los paises del Este. Hay que competir en innovación, en diseño y en materia gris. Y eso es dificil de retener si los salarios son bajos( porque el empresario pretende seguir compitiendo en costes…no cambio el chip).
Yo creo que esa es la causa de que la economia española suela ser generadora de paro. Escasa o nula productividad (para mi lo mas importante), Poca flexibilidad de horarios laborales (lo que redunda aun mas en la baja productividad), escaso interes en inversiones de capital, seguir erre que erre en sectores «obsoletos» (caso mineria, astilleros, construcción,etc) y las pocas miras a largo plazo de los empresarios españoles.
Secundo la moción de otro contertulio, para que se puedan añadir graficas en los comentarios. Porque se hace excesivamente complicado decirle a alguien, vete al estudio tal de EuroStat, pagina 9 , grafica 2.
Un saludote y felicidades por tu blog, y por comentar tus ideas con gente «normal» como nosotros.
ana en mayo 2, 2008 ·
Como se ve que hace mucho no estás en argentina ,es vergonzoso acá nuestro sistema de seguridad ,salud etc etc etc.
Como para tener autoridad moral un argentino para criticar a otro país!!!!!!!!!!
Según lo que veo también Usa deja que desear.
Julio Gordón en mayo 2, 2008 ·
No Martin, te equivocas, olvidate de los partidos, sólo debes pesar cuanta gente ha votado al PP o al PSOE porque no encuentran nada mejor y con mejor no estoy diciendo algo que satisfaga todas sus necesidades sino algo que entiendan que mejora lo presente y la verdad eso no lo considero tan utópico.
El votante medio de este país no es tan corto como para no saber donde se están defendiendo o jodiendo sus inrtereses. Al final de todo es esto último lo que determina el voto, las motivaciones de siempre basadas en ideológicas, la izquierda, la derecha eso carece de sentido hoy por hoy, se han convertido en conceptos masacrados a golpe de demagogia. Se cumplen 40 años del Mayo del 68 y lo que ha quedado de aquella aventura no da más que para unos cuantos documentales del canal Historia. La gente quiere que los políticos transformen su realidad más inmediata no que digan que lo van a hacer. Quieren ver a las matemáticas en acción, hechos, resultados, menos verborrea y más estrategas planificando con la cabeza y no con la mano en la saca.
Sigo pensando, y veo que no soy el único, que podrías ser una opción, sobre todo teniendo encuenta entre lo que tenemos que escoger.
Camilo en mayo 3, 2008 ·
Este artículo da un interesante panorama del problema laboral en España, ahora entiendo porque un amigo mio de Colombia le dio por devolverse a su país, pues se fue a España a buscar un mejor futuro y creo que lo espantó fue los bajos sueldos y eso que trabajaban tanto la esposa como el y ni así pudieron.
¿Por qué tener un trabajo en el que estás de mal rollo? – Siempre hay un trabajo ideal para cada persona – el trabajo no siempre tiene connotaciones negativas.
Aquí os dejo un par de vídeos para aquellos que quieren encontrar el «Trabajo Perfecto»:
http://www.youtube.com/monsterempleo
http://www.dailymotion.com/video/x52y26_el-trabajo-ideal-monster_webcam
JA en mayo 3, 2008 ·
En mi ciudad una de las empresas que hay está haciendo algo un poo diferente respecto de los trabajadores.
Es una empresa PYME, unos 280 empleados, y está poco a poco tomando medidas respecto de los trabajadores.
-Los salarios son normales en la media
-Nuevas oficinas modernas para mejorar las condiciones de trabajo.
-Guarderia para las madres trabajadoras dentro de la empresa.
-Flexibilidad en los permisos al trabajador en la medida de los posible, cuando se pueda.
-Gimnasio y zona de reahabilitación en la empresa
-Piscina en la empresa.
-Seguro sanitario privado para TODOS los trabajadores.
Todo esto de poco tiempo a esta parte, y aunque los salarios sean medios, las medidas comentadas aportan cierto valor añadido a la calidad del empleo.
Salutes.
__________________________________________________
http://personasnet.blogspot.com/
Juanito en mayo 3, 2008 ·
El votante espanol no vota a favor de partido alguno, sino CONTRA otro partido. Los del PSOE contra el PP, los del PP contra el PSOE, casi ninguno conoce el programa del partido al que vota, somos un país de cainitas.
XL en mayo 3, 2008 ·
RESPECTO AL MILEURISMO.
No se donde ven el problema… en China se llama 80€ y así en sucesivos paises… cada uno tiene su media…
Hubo un ministro franquista (José Antonio girón, falangista del lado duro) que en 1956 decidió subir de golpe el salario a todos los trabajadores un 23%, para evitar otro de esos fenómenos mileuristas. Obviamente lo único que consiguió fue que se disparara la inflacción, por lo que la subida tuvo poco valor, más bien a los que favoreció fueron a los especuladores, ya que son los que sacan tajada de las grandes inflacciones…
Si ese más de 60% que gana 1000€ subiese a 1200€ la situación seguiría siendo la misma, el dinero sólo es una medida, e importa poco si esta en base 80 o en base 1000. El tema es los recursos que puede generar una economía, que es lo que detereminará el nivel de vida de un mileurista.
Si un país tiene 100 litros de agua y los trabajadores ganan 1000 euros cada uno, aunque pasen a ganar 3000 seguiran habiendo 100 litros de Agua, así que el tema quizás es apretarse el cinturón, ahorrar, e invertir en un nuevo pozo para aumentar la cantidad de agua.
Juan Ignacio Bravo en mayo 3, 2008 ·
Yo he decidio irme de España en un año…
swaption en mayo 4, 2008 ·
Je je je yo creo que Martin se está volviendo español. Cada día critica más.
En España las cuotas a la S.S. son muy altas para el empresario, pero menos que en Italia, Francia, Bélgica o Suecia.
Ten en cuenta que el seguo de atención sanitaria que en Francia se clava un 13% al empleado o un 6,75% a cada parte en Alemania va incluido.
Una de dos, ora cambiamos a un sistema tributario basado sobre la renta como Dinamarca ora disminuimos el Estado del bienestar como Reino Unido o EEUU.
swaption en mayo 4, 2008 ·
Por cierto el enlace a «entre las 100 mejores universidades» lleva al PIB de la Wikipedia.
uno en mayo 4, 2008 ·
No he tenido tiempo de leer todos los comentarios. Perdon si repito.
La sanidad en espana es EXCELENTE.
Vicente en mayo 6, 2008 ·
¿Alguien cree que si se eliminara la seguridad social nos subirían los sueldos?
Con el paro que hay y los sueldos netos que la gente está dispuesta a aceptar gran parte de ese ahorro se lo llevarían los empresarios, y encima los que usamos la sanidad pública (que necesita aún más recursos) tendríamos que contratar un seguro privado (a descontar de nuestro sueldo neto).
Lo que hay que hacer es dejar de competir en costes y las empresas han de invertir en capital.
Hay que limitar la entrada de inmigrantes, tratar como españoles de pleno derecho a los que ya están aquí, y facilitar a la mujer el acceso al trabajo mediante medidas que le eviten tener que hacer el trabajo de casa (guarderías, asistencia a ancianos etc). En definitiva hay que reducir el paro, pero no a base de aumentar la población activa como se ha hecho hasta ahora, y obligar/estimular a las empresas para que inviertan en capital incrementando la productividad.
Como nota, el decir que la formación, por sí sóla, aumenta los sueldos no es cierto. La prueba es lo que ocurre ahora, que una generación mucho mejor formada que las precedentes trabaja en empleos basura.
Martin Varsavsky en mayo 7, 2008 ·
Interesante Juanito, no lo había pensado y ahora que lo dices creo que tienes mucha razón.
Cuando hablo con gente sobre política les resulta, por ejemplo, mucho más fácil explicarte por qué Zapatero es un desastre que por qué Rajoy sería buenísimo.
xl en mayo 9, 2008 ·
MARTÍN JUANITO
Sí la afirmación de Juanito es un echo muy conocido en política, por eso el PSC no habló de futuro ni de su gestión, si no que puso anuncios contra el PP…
Y así de bien les fue… que hundieron a ERC pq sus votantes se centraron en el voto útil para acabar con el PP…
Somos un pueblo visceral… aquí el voto no va ni con la cabeza, ni con el corazón, si no con las visceras…
Mirar estos links que son carteles de campaña del PSC… Los que les llevaron a arrasar, hundiendo a IU y a ERC los otros partidos anticatalanes…
http://docedoce.net/wp-content/uploads/2006/05/jose_zaragoza.jpg
http://alianzaentremamones.blogspot.com/2006/06/campaa-positiva.html
http://www.cadenaser.com/recorte/20080220csrcsrnac_1/LCO668/Ies/lema-nueva-campana-PSC-inspirada.jpg
http://www.socialistes.cat/media/000000228000/000000228054000000205275.jpg
http://tetraedro.files.wordpress.com/2007/11/votapzoe.jpg
POR CIERTO QUIEN HABLABA DE TALANTE, Y DE QUE ERAN LOS OTROS LOS QUE CRISPABAN…
Eso es lo que pasa cuando llega la mediocridad a la política… y me refiero a los 2 PP y PSOE…. pq yo soy de la plataforma «clonemos a Pujol»…
David en mayo 25, 2008 ·
Ya hace días que publicaste el artículo, Martín, pero al leer la entrevista a Buffet en El País
( http://www.elpais.com/articulo/empresas/bancos/tienen/culpa/elpepueconeg/20080525elpnegemp_3/Tes ) no he podido evitar recordarlo. En el inciso inicial a la entrevista cuenta como en los USA las clases medias cada vez pagan un porcentaje impositivo cuantiosamente mayor que el del propio Buffet. En fin, sólo una reflexión más y otro apunte sobre ciertas políticas que a veces se leen por aquí.
Saludos !!
simon en octubre 5, 2008 ·
creo qe esto acaba de empezar,que dios nos pille confesaos.
Capablancka, J.T. en octubre 5, 2008 ·
La culpa del hundimiento de CiU, la tuvieron ellos mismos: alimentaron tanto a la bestia, que la bestia (ERC) se hizo grande y les dio un buen bocado.
Aunque luego sucumbió por ella misma (como suele ocurrirles a los muy bestias). Pero los votos no volvieron a CiU. CiU es el mayor responsable del camino hacia la desintegración recorrido durante los últimos tiempos por España. Les sigue el PSOE muy de cerca (y el PSC).
En algunas partes de España, además de odio, también se vota por obtener prebendas del poder. Y en otras incluso por miedo.
Capablancka, J.T. en octubre 5, 2008 ·
Ah, los ricos en España no pagan impuestos. Con las SICAV, los impuestos son cosa de pobres…
:(((
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
gribo en abril 30, 2008 ·
Glorioso:
El espanol medio gana 2 sueldos:
Uno para el y otro para el estado.
Con su sueldo compra dos casas:
Una para el y otra para el banco:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/29/suvivienda/1209480913.html