En España hay record de paro (desempleo). Ahora estamos en un 20%. Y esto se debe en mi opinión a la falta de creatividad que existe en las clases dirigentes de este país, ya sea en el gobierno o en la empresa. Todos vestidos de traje gris y corbata, pocos con la imaginación que tienen en otros paises europeos o del mundo para generar empleo. No digo que en España no haya creatividad porque la hay. Hay estrellas también. Pero no hay suficiente creatividad media porque sino no tendríamos a un 20% de los españoles sin hacer nada algo único entre los paises desarrollados.
Ahora lo que me preocupa es que tengo motivos para pensar que trampa en el sistema. Ejemplos: a mi me pasa que empleados que se quieren ir de viaje por el mundo, o hacer un masters, dan por sentado que no van a renunciar sino que los vamos a despedir así se dan la vuelta al mundo cobrando el paro, o estudian financiados por el paro. Y cuando yo digo que no, me siento fatal, «pero si todos lo hacen» me dicen. Y yo sé que todos lo hacen. Pero creo que es inmoral hacer algo así, que ya en España las cargas sociales son absurdamente altas y si soy parte del fraude estoy ayudando a quebrar el sistema. Hoy en día, como tantos hacen trampa para que un empleado pueda gastar 1700 euros al mes (libres de impuestos) a Fon le cuesta 3000 euros por mes. El resto se lo lleva el gobierno por parte de Fon y por parte de los impuestos pagados por empleado. La pregunta es, ¿de esos 1300 euros cuantos van a financiar además de un gobierno inflado a otros españoles que están viajando por el mundo, o haciendo un masters? Lo que me pregunto es, realmente ese 20% de los españoles que está en el paro, ¿está en el paro, no trabajan en negro y buscan empleo a diario? ¿No hay maneras de medir realmente el paro? Por ejemplo ¿no se podría tener encuestadores en 100 puntos de España preguntandole a la gente si trabaja o no mes tras mes y ver como evoluciona la encuesta? ¿No se podría estudiar como evoluciona el paro con como evoluciona por ejemplo la facturación de las 10 tiendas más grandes de España? Porque creo que sería genial bajar el fraude y bajar las cargas sociales y así generar empleo.
Yo lo reconozco. En Fon éramos 100 empleados, tuvimos que bajar a 50 porque las cosas iban mal. Los gastos de despidos fueron altísimos. Ahora somos rentables y estamos creciendo mucho, estamos fichando (empleando) a más gente. Pero estamos fichando con cuenta gotas porque luego de las indemnizaciones que tuvimos que pagar nos preocupa otra mala racha. Ahora si nos dejaran sacar a gente del paro y que el gobierno y no nosotros pagara las cargas sociales e indemnizaciones por los primeros dos años estaríamos fichando a mayor ritmo porque este año las ventas van a crecer mucho.
Conclusión: creo que el sistema está roto, que hay mucho fraude, gente cobrando paro que no busca trabajo o que trabaja y cobra paro, empresarios corruptos que fichan en negro. El resultado es que los que hacemos las cosas correctamente pagamos mucho más a la seguridad social de lo que tendríamos que pagar si se controlara el fraude y como resultado empleamos menos lo que es una gran pena. Pero esto es lo creo y eso no es suficiente, me gustaría tener pruebas. Datos concretos como que el paro aumentó mucho más que el consumo y el ahorro. Pero no tengo esas cifras. Y se que puedo estar equivocado, y que quizás el fraude es mínimo y el problema de España es simplemente una falta de imaginación por parte del empresario y el gobierno para generar suficiente empleo y darle una vida digna a todos los ciudadanos. O ¿no será que lamentablemente algo de la imaginación está volcada a la picardía y el abuso del sistema? No lo sé.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Roberto Rodriguez Ortiz en mayo 27, 2010 ·
Tienes razón que existe un abuso increíble del paro, gente que trabaja en la economía sumergida y que cobra a la vez la prestación. Creo que tendrían que obligar al parado ha realizar alguna actividad diaria presencial (es un tema espinoso, lo sé) de forma que no fuera compatible con otras actividades.
Nicolas Sack en mayo 27, 2010 ·
Deco,
Si hay un acuerdo entre empresario y trabajador para seguir cobrando el paro cuando no trabaja, las dos partes estan faltando a los principios de porque el paro existe. Eso no es confianza, es abusarse del sistema. Y los sistemas tienen equilibrios, si los forzas se rompen. Vivimos en sociedad, es lo que siempre olvidamos.
Carlos en mayo 27, 2010 ·
Martín,
para medir el paro hay muchas estadísticas, por ejemplo la que comentas es la EPA, que hace encuestas a miles de hogares preguntando cuántos de sus miembros están empleados o en paro. Otra muy útil es la afiliación a la Seguridad Social, que implica que alguien (un empresario, o el propio trabajador si es autónomo) está pagando las cotizaciones sociales de otro. Entre esos datos y los apuntados en el INEM, es posible hacerse una idea del nivel real de paro.
Por otra parte, estoy de acuerdo que el sistema necesita una reingeniería urgente… al final, no ayudan al que es necesario ayudar (emprendedores, creadores de empleo, necesitados) y los que sufragan el sistema pagan mucho más por ello. Y lo peor es que no es sostenible, ya ves cómo se han puesto los mercados con el déficit….
Juan de los Palotes Medrano en mayo 27, 2010 ·
Martín,
Me parece que la situación que describís no es exclusiva de España, sino de todos aquellos países que pretenden garantizar la felicidad a sus habitantes, lo cual -además de imposible- termina generando más problemas que soluciones.
Al respecto, te recomiendo este breve (brevísimo) comentario sobre la situación del euro y las pensiones en Europa, que estoy seguro te interesará: http://www.elcato.org/node/5190
Saludos desde Baires!
Juan
Dani Santi en mayo 27, 2010 ·
En España siempre ha existido y existe mucha picaresca, para bien o para mal (en mi opinión para mal), y además nos regocijamos de ello. Hay una gran cantidad de personas que no miran más allá de su ombligo y siempre que pueden se saltan las normas que producen un pequeño beneficio para ellos y un enorme «desbeneficio» para el resto. Ejemplos no faltan, no pagar el IVA en productos/servicios, defraudar hacienda con los ingresos, trabajar en negro, …
Al final ocurre:
País de listos = País tonto.
Francisco Rivero en mayo 27, 2010 ·
¿Quereis acabar con una buena parte de todo este engaño? Fácil. Yo como gobierno le estoy pagando a usted un subsidio por estar desempleado y para ello mientras dure este subsidio usted va a venir todos los dias de lunes a viernes durante 8 horas a mis instalaciones a formarse y a buscar y estudiar ofertas de empleo, yo le voy a facilitar los medios, los cursos de formación, conexión a internet…etc. Les aseguro que el coste de todo esto se vería ampliamente cubierto por 1. La reduccion de prestaciones de la gente que al final preferiría trabajar 2. El aumento de la facturación de las empresas a las que estas personas en paro le están quitando el trabajo…
FdBorja Ponz Camps en mayo 27, 2010 ·
Martin, yo estoy estudiando en la universidad, y del grupo de amigos que seremos unos 10 hay 3 que cobran paro y lo que hicieron es llegar aun acuerdo con el empresario para que les despidieran y así poder cobrar paro mientras estudian, pero si que hay bastante gente en esa situación.
Rafael en mayo 27, 2010 ·
Sin duda ninguna, di NO¡¡¡
El que quiere voluntariamente largarse de la empresa y pretende cobrar el paro es un JETA¡¡
A él le harás un favor, pero a todos los demás nos fastidias.
Asi que directamente dile NO¡¡
Nina Varsavsky en mayo 27, 2010 ·
Eso también depende de la cultura de un país. Aquí en España cobrar el paro es algo muy normal. En Alemania es el contrario, a la gente le da vergüenza tener que decir que cobran el paro. Creen que da la sensación que son vagos o que han perdido su trabajo porque hicieron algo mal.
No me parece correcto tampoco porque como sabemos todos hay una crisis enorme y las empresas muchas veces tienen que despedir a empleados buenos para sobrevivir, pero aquí en España ya no es solo una cuestión de lo fácil que es abusarse del sistema pero también una cuestión de la ética.
OSScar en mayo 27, 2010 ·
Es algo totalmente aceptado en la sociedad española desgraciadamente, yo cuando un empleado se va y me pide «que le arregle los papeles del paro» me niego, no quiero ser participe de ese fraude, si uno se va, se va. Es una forma muy extendida: Tu me firmas el despido y yo te firmo una indemnizacion no recibida»
Santi C en mayo 27, 2010 ·
Eso de que existan personas que cobren algún subsidio (desempleo, discapacidad..) y trabajen sin contrato lo he visto en todas partes, el fraude fiscal explica nuestra situación actual.
Los pelotazos, burbujas inmobiliarias, hipotecas maratonianas, etc.. explican a la perfección el problema de las cajas de ahorros que necesitan ser salvadas.
Que alguien pida ser despedido porque no quiere seguir trabajando pero quiere cobrar el desempleo no lo he visto en mi vida, nadie que yo conozca se lo ha planteado alguna vez ni tampoco me han hablado del amigo de un amigo que lo haya querido hacer.
Desde mi punto de vista este es un post muy raro y me he sorprendido al hacer click en la encuesta ver a un 75% de tus lectores que han visto esa situación.
Roberto González en mayo 27, 2010 ·
Desde Sevilla te cuento que es muy habitual lo que cuentas. Vivía antes en Vigo e igual cosa. No hay espíritu de superación. Mi lema es el de Tom Peters ‘En busca de la excelencia’ (en vez de ‘En busca del pelotazo’). Blog genial por cierto !
Anna Carina Smith en mayo 27, 2010 ·
Mi marido estuvo trabajando en una empresa en BCN, el tenía oportunidad de cobrar el paro pero no lo hizo, para el era una verguenza y jamás uso el fondo de desempleo de ningún país en el que vivió.
Yo soy actriz y lo mio es más complejo así que jamás accedo al paro.
Dani Santi en mayo 27, 2010 ·
Martin,
yo había pensado en una opción más de:
– Conoce a MUCHA gente que haya pedido que le despidan para cobrar el paro …
Entrando en términos precisos, es verdad que mucha es un termino cualitativo, y no cuantitativo, y puedes resolverlo con por ejemplo >25 personas, pero esto son minucias.
Creo que a tenor de los resultados, y mi experiencia, te sorprendería los resultados con la opción de Mucha gente. En el fondo, una lástima.
Saludos.
Ernesto Cardenas en mayo 27, 2010 ·
¿Y en el caso de que se trate de una madre que quiere hacer eso para poder estar la mayor cantidad de tiempo posible en las primeras etapas de la vida de su hijo? ¿Como lo verias en ese caso?
Dicho esto, una amiga que vivio en España y ahora vive en Alemania me dice que ahi es usual lo de dejar de trabajar un tiempo, cobrar el paro y volver a trabajar luego (planificando incluso cuando sera dicho retorno), con la única diferencia de que ahora es mas complicado recolocarse.
Martin Varsavsky en mayo 27, 2010 ·
El tema no es si se trata de una madre, de un estudiante, o de alguien que quiere dar la vuelta al mundo. Ahora que veo los resultados y que veo que el 80% de los votantes conoce a alguien que se hizo despedir para cobrar el paro me doy cuenta que el sistema está mal diseñado, que lo que es una protección para la eventualidad de un despido se transformó en una especie de cuenta de ahorro que el empleado cree que tiene y puede disponer de ella cuando quiere con la complicidad del empresario que lo permite. Esto me lleva a la otra pregunta y es cuanto paro hay realmente en España, es verdad que un español de cada 5 está activamente buscando un trabajo y no lo consigue o una parte de ese 20% está haciendo otra cosa e igual cobra como parado, y si es otra cosa esa cosa es trabajar en negro? Cuanta gente trabaja en negro y además cobra el paro?
Ruben Moreno Fdz en mayo 27, 2010 ·
No sé si es moral, pero es ilegal, es fraude en base a ley. Personalmente dejaría a las personas la gestión de el fondo de desempleo y que la gente lo administre como el quiera y cuando quiera.
Kako en mayo 27, 2010 ·
Estoy de acuerdo en que hay gente que se aprovecha del sistema. Pero tus datos sobre el coste empresa son sencillamente falsos.
Un empleado que gana 1700 Euros a Fon le cuesta aproximadamente incluyendo la provision por despido;
– Contrato temporal 1700 Salario Bruto + 561 Cargas Sociales + 37,77 provisión despido= 2298 Euros
– Contrato indefinido 1700 Salario Bruto + 561 Cargas Sociales + 212 provisión despido = 2473
Cifras bastante lejanas de las que dices. Además hay cincuentamil bonificaciones por contratación de mujeres, parados de larga duración, minusvalidos, jóvenes etc…
Martin Varsavsky en mayo 27, 2010 ·
Kako, veo que sabes del tema. Quizás no me expresé bien pero esa persona que recibe 1700 euros también paga impuestos, paga impuestos de todo tipo a la renta, al combustible, paga IVA cada vez que compra, al final que para un empleado pueda gastar 1700 limpios a Fon le cuesta 3000 eso es lo que digo.
Ramiro Ferrer Lavalle en mayo 27, 2010 ·
Me sorprende que haya personas que consideren correcto que alguien, por ser madre, y por queres pasar más tiempo con su hijo, recurra al fraude casi delictivo. Como si las leyes solo aplicaran según qué situación pase la persona en el momento. Este tipo de pensamiento es el que lleva a las personas a autoaprobar cualquier tipo de conducta nada más por tener un motivo que, según ellos, es válido y amerita esquivar o romper leyes o normativas. Esto es especialmente dañino cuando los costos de tales acciones recaen en el resto de la sociedad, convenientemente democratizados. Los que no hacemos fraude financiamos democráticamente los costos directos e indirectos de la minoría (o no tan minoría) de los que deciden que ciertas leyes no le gustan. Esto trae inflación, caída de ganancias, baja de sueldos, imposibilidad de suba de sueldos, etc.
Estafar al estado con el paro debería ser considerado un delito de igual categoría que robar, con las mismas condenas aplicables, para ambas partes involucradas.
Donde no hay cultura, que haya ley.
Jose en mayo 27, 2010 ·
Me llama la atención tu post. Yo conozco a una persona que hizo exactamente eso, con la idea de viajar un tiempo por Asia, y lo consiguió (conocía trapos sucios de la empresa…),luego lo hizo en varias empresas, y también gente que lo ha hecho para estudiar. En Madrid he visto hacerlo mucho entre gente joven, y alguno no tan joven. Tenía un amigo americano que decía que cuando te acostumbras a algo «you take it for granted», y al paro le pasa, siendo muy caro de mantener por el estado.
Estoy de acuerdo con comentarios anteriores, si quieres paro, ok, pero que tengas que estar en un sitio y no puedas estar cobrando otras cosas en negro. El paro debería de ser provisional, no un fín en sí mismo, sino en encontrar trabajo y servir de colchón. Que no quieres tomarte la molestia de ir, ok, no cobras paro.
Pagar a la gente por no trabajar no es una forma de incentivar el empleo, que hagan algo productivo, yo que sé, limpiar montes, arreglar caminos…
En otros países de Europa se cobra paro de forma gradual, cada vez menos, para intentar impedir el «tengo X meses de paro y luego busco trabajo».
@Santi: Curioso, a mí lo que me parece raro es que no hayas visto hacerlo nunca. Dónde vives?
niunpelodetonta en mayo 27, 2010 ·
Hola Martin, hola a todos… leyendo este post y los comentarios llego a las siguientes conclusiones
1. lo verdaderamente inmoral es que los empresarios contraten personal en negro, evadiendo impuestos por un lado y favoreciendo asi en muchos casos que la gente quiera ser despedida para cobrar paro mientras sigue currando en negro.
2. Lo que deberian cambiar son las leyes laborales y el tipo de contratos ultrabasura que se ofrecen hoy en el mercado.
3. La mentalidad de la mayoria de la gente creo yo eh, es que se asume que ese dinero del paro es como un fondo de pension al que tenemos derecho siempre.
Un saludo muy grande y coincido con el comentario 22 de jose cuando se refiere al comentario 12 de santi que parece que viviera en el mundo de yuppi
Jessica Fillol en mayo 27, 2010 ·
No te olvides de la otra cara de la moneda: también es habitual que, cuando quieres cambiar de trabajo, ya has pasado las entrevistas y has sido seleccionado, el empresario te pide que «te apuntes al paro» un día antes de firmar el contrato, para poder cobrar las ayudas del gobierno de fomento del empleo, en el caso de mujeres y jóvenes un 20% de las cuotas a la seguridad social. Es otro tipo de fraude y también es inmoral, siguiendo el mismo criterio que expones. Los empresarios también tienen creatividad, la cuestión es hacia qué la orientan.
Jessica Fillol en mayo 27, 2010 ·
Jose #22: En España el paro también se cobra de forma gradual, durante los primeros meses un 80% de la base de cotización, el 70% después, el 60%… y se va reduciendo conforme pasan los meses.
Mariano Cardoner en mayo 27, 2010 ·
Ayer justamente cené con una persona vinculada a un partido politico importante y me decía justamente lo que decís en esta nota. El desempleo (paro) real no es del 20%, sino que podría estar casi en la mitad, mas cerca del 10% que del 15%, todo ello influenciado por los que cobran paro pero no quieren trabajar y el incremento del empleo en negro debido a la crisis y la dificultad de pagar los altos costes de cargas sociales.
S.Crespo Guillen en mayo 27, 2010 ·
Dado que los individuos solemos caer en picaresca, o actitudes de dudosa moralidad, fallar, cometer errores… llámelo X: el sistema debería ser corregido para evitarlas. ¿No cree, Martin?
Quizás su actitud sea en el fondo injusta con sus colaboradores -que desean dimitir- dado que les pone en desventaja respecto a quienes trabajen para otros.
Dicho de otra forma: el que es ético al final funciona en desventaja respecto al que no lo es. El sistema es el que debe corregir esto para penalizar actitudes poco éticas y premiar las éticas. El español, coincido con usted: es un sistema perverso porque favorece lo contrario.
Si quiere otro día hablamos del PER en Andalucía.. porque eso sí que es tremendo..
Fernando Dem en mayo 27, 2010 ·
En España hay y ha habido mucha economía sumergida, sobre todo a consecuencia de la construcción y de los concejales de urbanismo y alcaldes de la gran mayoría de municipios de este país. ¿La culpa de esto? Pues seguramente quien permitiera poner a gentuza que la mayoría no ha ido ni al colegio en estos puestos de responsabilidad en los que a mi parecer hace falta un poco de preparación o ética al menos.
¿Cuál es la consecuencia de esto? Pues que en España no se haya cambiado de modelo productivo. Si el dinero que se ha ganado, en A y en B, se hubiera destinado a dar subvenciones a nuevas empresas (tecnológicas por ejemplo) para crear empleo, otro gallo nos cantaría. Pero yo lo veo como algo IMPUESTO por generaciones anteriores y es mi último consuelo. LO QUE HACEN UNOS, LO PAGAN OTROS que no tienen culpa de nada.
Así es desgraciadamente Martín.
Javier Pérez en mayo 27, 2010 ·
Yo tuve una experiencia relacionada. Me hicieron mobbing en una empresa, y decidí irme (tenía/tengo en mucha estima al director general, no era culpa suya, y no había una mejor solución). Así que le pedí que me hiciera el despido para poder buscar otro trabajo tranquilamente, con la seguridad de cobrar el paro en caso de que mi reincorporación al mundo laboral durase demasiado tiempo. Por suerte encontré un nuevo trabajo en menos de una semana y ni siquiera llegué a solicitar el paro.
Pero es que me encuentro en otra situación: quiero emprender, pero mis ahorros durante los últimos años han sido mínimos (y además casi los estoy agotando en este último año), y la indemnización por despido más la capitalización del paro es la única vía de financiación de mi emprendimiento que encuentro. Desde vuestro punto de vista, ¿sería ético pedir a mi empresa que me despida para poder emprender? Yo lo veo desde un prisma positivo, no sólo para mí, sino también para la sociedad. Me explico, tengo ya mi edad, y no veo haciendo el mismo trabajo dentro de algunos años, y hay gente joven con muchas ganas de llegar al puesto que tengo actualmente. Por otro lado, si mi emprendimiento tuviera éxito, daría trabajo a unos 5-10 profesionales al tercer año del inicio de la actividad, por lo que entiendo que la sociedad se vería beneficiada de esa «trampa». ¿Cómo lo veis?
Ángel Moreno Gavela en mayo 27, 2010 ·
En España lo que hay es un grave problema legislativo, no es ni picaresca ni falta de imaginación ni nada parecido, es no saber alinear los incentivos con el objetivo.
Un ejemplo, el actual sistema sindical de España.
La financiación de los sindicatos se sustenta muy fuertemente en las aportaciones que hace el estado, por lo que nos encontramos que económicamente a un sindicato le viene muy bien un ERE, ya que se llevan dinero por despido (http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/10/02/el-chollo-de-los-ere-los-sindicatos-se-llevan-mil-euros-por-trabajador/) y siempre va a seguir cobrando del estado.
¿como solucionarlo? todo empleado tiene que pagar a un sindicato un 0.25% de su sueldo, y cada año decide el sindicato que le representa, y los sindicatos no tienen otra financiación a parte de esa.
Otro ejemplo de los sindicatos son los liberados sindicales. Habría que obligarlos que a los dos años volvieran a su puesto. Así sí tendrían un incentivo por el que pelearse por mejorar su puesto de trabajo.
Sobre el trabajo y los despidos:
– Se debería de fomentar que los parados pudieran crear una empresa, se les facilitara financiación y descuentos.
– Un plan de ahorro, quitar los 45 días por año por despido, y hacer una bolsa de 10 ó 15 días por año, y que el trabajador al irse de la empresa (despido, cambio de empresa, emprender, etc.) los pueda cobrar o dejarlos para cobrarlos en la jubilación. Porque ahora se fomenta el quedarse empotrado en una silla y no buscar nuevos trabajos.
– Bajar el tiempo de desempleo y usar ese dinero para ayudar a buscar y crear empresa, pero no levantando y poniendo aceras, sino invirtiendo en nuevas industrias y tecnologías (la universidad necesita una reforma en este tema de forma inmediata)
– … y más acciones para alinear los incentivos (ganarse la vida) con el objetivo (crear empleo)
Perdón por un post tan grande y no muy bien estructurado, he ido escribiendo según me salían ciertas ideas que tengo.
nacho en mayo 27, 2010 ·
Lo ultimo que he leído es que se está estudiando el modelo Austriaco, que es que las empresas hagan un fondo por empleado para cubrir el posible desempleo. En general creo que intentar aplicar normas de países de ‘tan arriba’ por aquí ‘tan abajo’… en general y no me digáis porque… no funciona.
En todo caso, eso no ataja los 2 principales problemas. El fraude (mal uso de la prestación) y la desincentivación de trabajar que provoca el paro.
DrInfierno en mayo 27, 2010 ·
45 días por año trabajado es una barbaridad par una empresa pequeña. ¿Por que cuando una persona que he formado en mi empresa durante digamos diez años me dice que se va (probablemente a una empresa competidora) lo único que me da son quince días de preaviso , y si lo despido yo, le tengo que pagar?
mx24 en mayo 27, 2010 ·
Martin, creo que estas confundido con una cosa, sobre la materia en cuestion, y te hablo desde la experiencia plena, como persona que lo ha hecho, y con allegados que lo hecho…
Para cobrar el paro, se necesitan varios requisitos, uno de ellos, es no se puede acceder a él a traves DE UNA BAJA VOLUNTARIA. Por esa razon, te tienen que despedir (que hay multiples razones, y no todas ellas son negativas) o finalizarse el contrato para accerder al paro… pero la cotizacion, tanto economica como en dias no se pierde por que te despidan, simplemente, no se puede acceder al paro despues de dejar un trabajo voluntariamente (cosa razonable) el truco, que es lo que en alguna ocasion he hecho y he fomentado hacer, es hacer que alguien te haga un contrato de un dia (te puede asegurar que con un dia vale)… entonces, vas al paro con ese certificado de empresa (que es el ultimo) donde no aparece la baja voluntaria, si no el despido por finalizacion de contrato, y vuala!!!!! el paro lo puedes cobrar… ya que la cotizacion de tu vida laboral como te dije se mantiene, y para la cotizacion economica no afecta que seas despedido o no…
asi que da igual que pidan que los despidan o no, de hecho, lo normal, es que la empresa, SIEMPRE, te arregle los papeles (que basicamente consiste en no ponerte baja voluntaria) para que el empleado puede acceder a las prestaciones… que por otra parte, son un derecho que tenemos todos los ciudadanos… ahora bien, para que lo quiera usar cada uno, es asunto suyo, y de su moral… personamente, opino que lo mejor que puede hacer alguien es dedicarlo a dar la vuelta al mundo… unos lo hacen porque nacieron con ese fondo detras, otros porque les toco la loteria, no se porque no podria hacerlo un mero ciudadano…
Un saludo!!
Anónimo en mayo 28, 2010 ·
Enhorabuena, has inventado la encuesta de poblacion activa (EPA) :). Lo curioso es que normalmente la EPA da cifras de paro superiores a las de registrados en el INEM, con lo que no se si tu tesis se sostiene. Por otro lado, estoy de acuerdo en que esto es una lacra y que hay muchas formas razonables de solucionarlo, pero todas son impopulares. Lo cual dice mucho, y no muy bueno, de nosotros.
jm en mayo 28, 2010 ·
En Argentina existe algo similar a lo que comentas que se llama los Planes de Jefes y Jefas de Familia. Un plan diseñado por los peronistas para generar más votos y mover la economía, manteniendo económicamente a los que no tienen trabajo.
El problema es lo mismo que en España: es un sistema perverso que destruye la moral de la gente. Básicamente la persona está recibiendo un dinero por el que no dio nada a cambio. Vos Martín cada vez que recibís dinero por vender una fonera, estás dando algo a cambio. Un ladrón es un buen ejemplo de esto, te saca algo sin darte nada a cambio. Es un sistema que genera personas que en el fondo se sienten cuasi-ladrones.
Otra cosa sería, como dicen otros comentarios, que a cambio del dinero te exigieran que le des algo de valor al Estado por el dinero que te dan (como puede ser cierto tipo de trabajos). En ese caso estaría muy de acuerdo, ya que es un derecho fundamental de una persona sentir la seguridad que si le va mal al menos tiene un colchón donde caer.
Martin Varsavsky en mayo 28, 2010 ·
Aclaro que estoy a favor del estado de bienestar y a favor de que gente que realmente busca trabajo y no consigue reciba ayuda. No estoy a favor de que gente que no busca trabajo reciba ayuda.
Txurrispo Atiqueteimporta en mayo 28, 2010 ·
Hombre, estoy de acuedo que hay mucha gente que hace eso. No lo puedo negar y no me parece bien.
Pero parece que solo el trabajador es el «lazarillo de tormes» de turno, cuando cantidades ingentes de empresaraios (no digo que tu porque no lo se de primera mano), te piden que te inscribas al paro para contratarte, luego subcontratan a una empresa para que haga tu trabajo por 300 euros menos al mes, y ellos se suben un 20% el sueldo (que de 60.000, 100.000 o mas euros al año es una barabaridad), no pagan horas extras, exigen horarios descomunales, no invertir en captar nuevos clientes y si en despedir, y asi hasta que me aburra de buscar ejemplos. Eso no quirta que el sistemas este mal y haya que cambiarlo. Pero, que curioso, todos los cambios unicamente benefician al empresario, y esto me pareceria logico si el trabajador estuviera en una posicion realmente privilegiada, pero esto no es asi digais lo que digais.
El problema no solo es del paro (que tambien), lo es de la precariedad laboral, de que la empresa tenga mas beneficios que el año pasado cuando este se ha ganado una barbaridad, querer ahorrar costes que se cargan el empleo….. (de este tipo de cosas no sueles hablar, y lo entiendo porque lo miras desde TU punto de vista, pero hay mas)
Parece que los trabajadores somos la peste, y los empresarios sois los benefactores de la humanidad. Es muy triste.
Ni todos somos tan malos, ni todos sois tan buenos.
Hay que tener empatia, y ponerse en el lugar de los otros, y ya veriais como las afirmaciones tajantes que haceis ahora, tienen unos bordes mas difuminados de que lo pensais.
Martin Varsavsky en mayo 28, 2010 ·
Mi artículo es bastante crítico de las clases dirigentes de España a las que acusa de falta de creatividad e imaginación con el resultado de que uno de cada 5 españoles no tiene trabajo. No veo como lees este artículo como describiendo a los empresarios como tan favorable al empresario. Por otro lado me parece mal que digas (no digo tu porque no lo se de primera mano) con lo de inscribirte en el paro para contratarte. En Fon no hacemos nada así.
Patricia Valdez Tappata en mayo 28, 2010 ·
Martin, tienes toda la razón. En España la gente está muy confundida, piensan que el paro es «suyo», una especie de hucha que han ahorrado y les pertenece. Creo que el gobierno debería educar en el sentido que el paro es una prestación para gente que no tiene y no consigue trabajo (y suponemos que lo está buscando). Gente necesitada. No es para hacer un viaje, para estudiar o para quedarse en casa durante el verano… eso te lo pagas tu con tus ahorros.
También estoy a favor de un «premio» para los que nunca cobramos el paro, porque a) nunca nos despidieron, simplemente nos fuimos b) cuando estuvimos sin trabajo conseguimos uno pronto. Eso se llama ser listo, saber moverse, y merece un premio, entre otras cosas porque no sólo no generas gasto sino que aportas al estado. Un premio como cobrar más jubilación. Porque es verdad que ha habido crisis, pero también que cuando hay crisis las empresas seleccionan y se quedan con los mejores, más productivos o como se quiera llamar.
Yo conozco bastante gente en paro, nadie en situación desesperada. Lo primero que escucho de alguien cuando lo despiden es que se lo va a tomar «con calma». No lo entiendo.
En lugar de bajar las pensiones yo hubiera reducido el paro a seis meses maximo. Estoy segura que el paro bajaba «mágicamente». Echar la culpa a los empresarios como si fueran los malos de la película es no hacerse cargo de las acciones de cada uno. Porque si cuando eres empleado te aprovechas del paro, no me quiero imaginar lo que harías cuando fueras empresario.
Txurrispo Atiqueteimporta en mayo 28, 2010 ·
Creo que no me has entendido (quizas no me he explicado bien), y no voy a discutir por discutir que no lleva a nada. Todo lo que queria decir esta puesto en el post anterior y no tengo que explicar nada. Estaba generalizando y te he excluido, porque no conozco tu caso. Como ves a todo el mundo le molesta que se generalize y ve el caso como algo personal cuando les afecta.
Te voy a exponer otro caso que conozco para que lo tengas con los que tu comentas. Ya que a mi tambien me parece de dudosa moral.
Un trabajador quiere irse y pide cobrar el paro a la empresa. Pero el gobierno le da todo el paro de golpe si va a emprender o abrir una nueva empresa. ¿eso tambien esta mal? ¿es de dudosa moral?. Si esta emprendiendo y (posiblemente) creando nuevos puestos de trabajo, pero sigue aprovechandose de los demas.
Mi opinion es que si esta mal, es mas de lo mismo. No me parece que sea la forma correcta de ayudar a emprendedores, aunque pueda ayudar mucho a gente que este en el paro de forma «natural» y quiera emprender.
Sin acritud, un saludo.
Txurrispo Atiqueteimporta en mayo 28, 2010 ·
«Patricia Valdez
Porque es verdad que ha habido crisis, pero también que cuando hay crisis las empresas seleccionan y se quedan con los mejores, más productivos o como se quiera llamar.»
Esto no es del todo cierto. Como sabras, nunca echan al cuñado del jefe (en caso de ser vago e inepto y no un buen trabajador), o al amigo del alma del jefe con el que cena toda las semas, al que mejor le cae (que no mejor trabajador) del dirigente de turno… Ojala realmente fuera como tu dices.
Sigo pensando que esta mal el tema original del post y que no se deberia permitir. Pero hay que llamar a las cosas por su nombre, y no me creo que que en la criba se queden solo los buenos. Partiendo de la base de que si el trabajador puede ser malo, el gobierno y empresarios tambien pueden actuar de mala fe.
Respecto al «premio», creo que no se debe premiar por hacer algo que debes de hacer o esta legislado asi. Te podrian premiar si haces algo «extraordinario» y «relevante».
Un saludo.
Javier Pérez en mayo 28, 2010 ·
Hace años que vivo mi trabajo de asalariado no sólo desde el punto de vista de trabajador por cuenta ajena, sino también desde el punto de vista de un empresario, ya que mi intención es emprender lo antes posible. Esto me ha llevado a darme cuenta de muchas injusticias que sufren los propios empresarios a causa de trabajadores vagos e inútiles a los que el empresario no puede despedir por el alto coste del despido (firmo este artículo http://javierperez.eu/un-vago-es-un-faccioso/). Y esto me produce una contradicción interna… ¿hasta qué punto se debe proteger a los trabajadores? ¿no es también proteger a los trabajadores el protegerlos de ellos mismos, o de sus propios «compañeros»? ¿no se protege a un trabajador protegiendo la solvencia de la empresa donde trabaja? Y es que muchas veces nos han preocupado los despidos, pero no por el vago al que despedían, sino por la incertidumbre de si ese desembolso que hacía la empresa se vería repercutido en cobrar o no nuestro sueldo a fin de mes.
La lucha se debería hacer no contra las indemnizaciones por despido, sino contra los vagos e inútiles que lastran la productividad de un país entero. Y además yo siempre he propuesto la implantación de la «renta básica» como solución a este problema. Debemos eliminar a los vagos de nuestro sistema productivo, pero las ideas hitlerianas no entran en nuestra moral, así que tenemos sólo dos vías que deben complementarse: la educación (a todos los niveles) y la renta básica.
Javi Del Graznido Del Pato en mayo 28, 2010 ·
Buenos días Martin.
Permíteme realizarte este comentario.
Sigo tu blog desde hace algún tiempo, coincido en algunas valoraciones y discrepo en otras. Pero siempre me ha parecido de interés tu opinión, coincida o no con la mía.
Como siempre alegas que una parte importante de tu interés es tener el feedback de la opinión de tus lectores, refrendado en esta como en otras ocasiones, con la incorporación de una encuesta. Te ruego al menos cierto criterio.
Permíteme explicarme con más claridad. Preguntas si se conoce algún caso de alguien que ha defraudado al sistema de prestaciones del INEM, y te sorprendes de los altos resultados. A ver, pongamos un símil, imagina que la cuestión es si conoces ha alguien que tuviera problemas cardíacos serios (se que es un tema que te es cercano y te ruego que me disculpes asegurándote que no es con ninguna maldad su uso), pero imagina las respuestas. Quien no tuviera un familiar cercano con problemas o muerto debido a algún problema de corazón conocería un amigo, un cliente, un compañero de trabajo…
El resultado sería del 90% al menos, salvo los que consideraran que la cuestión es referida al ámbito más cercano, o algún caso bastante peculiar.
Todo ello no implica que en los próximos 10 años la mitad de España se vaya a morir de un ataque, ni que todos acabaremos sucumbiendo por el corazón.
Lo mismo consigues con tu encuesta, refrendar tu opinión pero sin ningún criterio.
Estoy de acuerdo que no eres ciego a que nuestros políticos u otros empresarios no favorecen la recuperación económica. Pero tu análisis y culpabilización de la clase «currita» como elemento destacable, resulta irrisorio. Y lo tendenciosos de la encuesta es incoherente.
Así pues me permite contarte mi experiencia y opinión. Tan valorable como te plazca, por supuesto.
Existen estafadores y picaresca en torno al paro, indudablemente, si es una mayoría, permíteme dudarlo.
Muchos políticos estiman que es una gran masa y que además muchos de ellos no trabajan por vagos, o porque como se vive tan bien del paro… Fundamentalmente con el mismo criterio con el que otros dicen que los chavales que trabajan en una cadena de montaje no deberían ni cobrar la mitad porque son una pandilla de mentecatos, palurdos y vagos en general (palabras textuales de un importante directivo de una prestigiosa multinacional).
También se de algún político que alegaba públicamente que gracias a dios que la economía sumergida daba un respiro a la situación social y económica del país. Así nos va…
También nos hablas de que en tu caso te niegas a estas prácticas, todos mis respetos por ello, todo apunta a que además cumples con todos tus deberes legales. Y si sigo leyendo tu blog es porque además de interesarme por tu importante «Know-How» empresarial, tu forma de ser y pensar, digamos a groso modo «de buena persona», hace que valore y agradezca tu opinión. Pero seamos francos, eres una excepción, lamentable y patéticamente. Y no lo digo por la negativa de conceder las «vacaciones» del paro, sino en cumplir la ley.
No me voy a meter en el sector servicios que desconozco, en el plano industrial (Disclaimer: Soy ingeniero industrial y he trabajado en diversas compañías) la situación es bastante preocupante.
Cualquier empresa mediana o grande contrata a jóvenes durante un año, los manda a la calle 4 meses (cobras el paro) y vuelves a currar un año, se realizan contratos relevo (se contrata de manera temporal a un joven para suplir una prejubilación), cuando pasa de 1 a 5 años con ese contrato y se debe formalizar tu contrato indefinido eres despedido sin indemnización ni explicación alguna, es así y punto, el gobierno quiere retrasar la edad de jubilación a los 67, pero hace dos años seguían subvencionando la prejubilación de trabajadores de 55 años en algunas empresas (estos viejos que tienen algún derecho laboral y ¡hasta pueden hacer huelga!, son una carga molesta y pesada). Y no tiene sentido que te cuente temas económicos o condiciones laborales.
Por cierto, te estoy hablando de empresas de cientos e incluso miles de trabajadores, no quiero que pienses que hablo de una taller de 4 personas. Todo esto con los sindicatos «legales», los de clase, echando la vista a otro lado.
Además para que vamos a comentar si los que recogen los tomates tiene contrato o no.
Quitando esto, tu opinión sobre la gravedad de los que estafan al INEM es respetable, pero teniendo en cuenta que en este país, la corrupción campa a sus anchas entre la clase política (reconocen sus robos y fraudes sin que les importe un bledo), los jueces han dado una demostración de atraso democrático solo visto en Cuba y el representante de la confederación de empresarios es un conocido y reconocido estafador y sinvergüenza.
Por favor Martin, por favor… Algunos comentarios sobran.
Perdón Martin por la longitud del comentario.
Solo espero que aunque no lo publiques tengas a bien dedicarle un minuto y echarle un vistazo por encima.
Saludos.
Txurrispo Atiqueteimporta en mayo 28, 2010 ·
Javier Perez
Comentario primer parrafo.
¿No te das cuenta que con esa forma de pensar metes a todos los trabajadores en el saco de vagos y maleantes aunque no quieras hacerlo? Entiendo que hay gente que es vaga y que habria que retirarlos, pero yo no tengo que pagar por ellos. Si mi despido es procendete de verdad (pongamos por ejemplo que mi jefe es un despota) porque tengo yo que pagar??. Siempre perjudicando a los que no se lo merecen. ¿Quién nos protege de quien nos protege?
Comentario segundo parrafo.
No conocia la teoria de la renta basica, y la verdad es que no veo como eso puede hacer que nos libremos de los vagos y mejoremos el sistema. No la conocia, porque no le veo sentido y no sabia que existia excepto si no vives (y eres nativo) en los Emiratos Arabes.
Esto ya son preguntas desde el mas sicero desconocimiento del tema de la renta basica.
¿de donde sale el dinero para pagar esa renta? ¿de los impuestos de los que si quieren trabajar aun teniendo esa renta?
¿no seguiriamos pagando a los vagos de la misma forma que ahora? Los quitas de la empresa, pero siguen chupando de las arcas.
Un saludo.
Carlos en mayo 28, 2010 ·
#43 ¿De veras piensas que la culpa de que existan esos contratos precarios son de los empresarios, o del Gobierno que los diseño? Igual que hay gente que se aprovecha del paro, hay empresarios que se aprovechan de los contratos baratos. No debería extrañarnos. ¡La culpa es del que diseña estos sistemas!
Por cierto que no me creo que un empresario, dueño de su empresa, no mire por el bien a largo plazo de la misma. Si realmente le saliera rentable contratar a gente pagando más, ¿no creeis que lo haría? ¿O es que, encima de explotadores, son unos ineptos que no saben ni siquiera qué es lo que más les conviene?
…país!
Txurrispo Atiqueteimporta en mayo 28, 2010 ·
Javi Del Graznido Del Pato
Conicido del todo, contratos temporales, precariedad. Esto aumenta el paro. Pero, para la mayoria de empresarios solo los vagos son la lacra. Asi que hacen recortes sociales para seguir abaratando costes, ganando mas y aumentado el paro. El pez que se muerde la cola.
Cada vez que lo leo, mejor me parece tu cometnario Javi.
Un saludo.
Javier Pérez en mayo 28, 2010 ·
Txurrispo, obviamente mi intención no es meter a todos los trabajadores en el saco de los vagos, sino todo lo contrario, sacar a los vagos del saco de los trabajadores. Los vagos son una minoría, y como tal no pueden condicionar la vida del resto. Y creo que en esto estamos totalmente de acuerdo. Por eso he dicho que el problema no está en la indemnización que recibe un trabajador, sino en los vagos.
La renta básica universal está en el programa de los partidos políticos de la izquierda desde hace mucho tiempo (Izquierda Unida y Esquerra Republicana, por ejemplo), pero no sólo la izquierda, en Alaska existe una Renta Básica, y estamos hablando de un sistema tan liberal como el que profesa EEUU. ¿Qué se consigue con una renta básica universal? En primer lugar, aplicándolo al debate actual, sacar a los vagos del sistema productivo. Quien no quiera trabajar, quien quiera pasarse la vida viajando con una mochila a cuestas, que lo haga, pero lo hará sin «molestar» a la productividad, ni a las empresas, ni a sus compañeros de trabajo, ni a nadie. Obviamente tiene un coste para el Estado (para todos nosotros), pero compensa enormemente.
El problema de la renta básica es la reticencia de la gente… «claro, entonces nadie trabajará». Y están equivocados. Apostaría mucho a que la mayoría de los que escribimos aquí no nos conformaríamos con un sueldo (renta básica) de 500 €/mes pudiendo encontrar un trabajo con un sueldo de 2000. Imagina que además esa empresa que te paga 2.000 €/mes no tiene vagos porque todos están de mochileros en New York, Quebec, Berlin, o en su casa jugando al Mario Bros… A mí se me ocurre imaginar, osado de mí, que en esa empresa la productividad aumentaría, y ese aumento de la productividad es lo que necesita España, es decir, las arcas del Estado… tú y yo.
Alejandro en mayo 28, 2010 ·
Yo recuerdo hace unos años, un conocido mío en IBM comentó que se iba a acoger a las condiciones de prejubilación de la compañía que ésta le había ofrecido. Detalló lo que le ofrecían y comentó que, aparte, tenía 2 años de paro que no había que desdeñar. Este hombre no pidió un despido para buscar el paro, pero se aprovechó de su existencia de forma legal. Yo recuerdo que aquello me escandalizó porque pensaba que el paro era como una red, no para aprovecharse de ella sino para tener una seguridad si te caías. Después de ver cómo grandes empresas a la hora de la prejubilación simulan un despido para mejorar las condiciones, me desengañé bastante.
Ya sé que lo que plantea el artículo es un poco distinto, pero no deja de ser un fraude que una empresa te ofrezca unas condiciones teniendo en cuenta que tienes derecho al paro por dos años (ahorrándose un dinero de la indemnización total). Me recuerda a aquellos que tienen un seguro de coche a todo riesgo y, tras unos años sin accidentes, le piden a la compañía aseguradora que le pinte el coche antes de marcharse de la misma. El dilema que yo me planteo es similar a cuando tienes que decidir si aceptas la pregunta «con IVA o sin IVA (con factura o sin factura)» (otro caso claro de fraude bastante aceptado). El juego es tan general (el sistema es tan corrupto) que, si dices no, tienes la impresión de estar haciendo el tonto, y si aceptas, estás continuando a la perpetuación del fraude. Y todo pasa porque no hay una política de los líderes de cambiar la cosa y combatir la distorsión.
Txurrispo Atiqueteimporta en mayo 28, 2010 ·
Carlos #45
Fijate que Martin no da el paro al empleado que se lo pide y eso dice mucho de su Moral. Pero, como dejas ver, los empresarios no tienen la culpa porque solo usan el sistema. Exactamente igual que el que se aprovecha del paro. La moral existe para trabajadores y para empresarios. Cada cual hace lo que el sistema le permite, pero podria no hacerlo por su Moral.
Me parece igual de mal, alguien que se aprovecha haciendo el mal para cobrar el paro, que el que se aprovecha de un sistema mal diseñado para su propio beneficio. Unas preguntas ¿quien ha diseñado mal el sistema? ¿se ha diseñado mal solo? ¿no han tenido que ver nada los agentes sociales y los empresarios?
Como sabes es el pais de la panderta, lo malo es que tanto trabajadores como empresarios y politicos se apovechan.
Un saludo
gorka en mayo 28, 2010 ·
hola,creo que si el sistema para cobrar el paro fuera mas sencillo,y el de dar de alta en la seguridad social tambien habria menos fraude,me explico,si estas cobrando el paro y te llaman para trabajar un dia y tu tienes que ir a paralizar la prestacion y despues reanudarla y el empresario a registrar el contrato,estamos perdiendo dos dias uno y un dia el otro,que igual no tenemos y se podrian hacer contratos justo antes de empezar a trabajar
no seria mas sencillo que online y con el dni electronico se pudiese formalizar un contrato de trabajo haciendolo las dos partes a la vez y que este automaticamente paralice el cobro del paro.
Para evitar que la gente trabaje y cobre el paro sacaria la targeta del trabajador,que serviria para consultar por un inspector si el trabajador esta dado de alta en la seguridad social asi como si tiene la formacion en prevencion de riesgos necesarea,de esta manera en cualquier momento se podria consultar la situacion del trabajador
Ahora quiero hacer una pregunta incomoda,porque gente que no ha cotizado ni cotiza a la seguridad social tiene mas derecho a cobrar ayudas del estado que la gente que trabaja y cotiza para mantener ese sistema(gente que cobra ayudas de todo tipo y trabaja en b,en el caso de que realmente quiera trabajar)
Yo no veo fraude en negociar una finalizacion de contrato para cobrar el paro porque el que cobra es porque ha cotizado y siempre menos de lo que se aporta
gorka en mayo 28, 2010 ·
Esto es lo que es inmoral http://www.ideal.es/granada/20100528/local/granada/detienen-personas-granada-defraudar-201005281353.html
Alphonse McGuire en mayo 28, 2010 ·
«¿No hay maneras de medir realmente el paro? Por ejemplo ¿no se podría tener encuestadores en 100 puntos de España preguntandole a la gente si trabaja o no mes tras mes y ver como evoluciona la encuesta?»
Justo así es como se hace la Encuesta de Población Activa con un cuestionario homogéneo para toda la Unión Europea y con bastantes más que cien puntos en toda España (http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft22/e308_mnu&file=inebase&L=0). Encuestan como a ciento y pico mil personas en total. Y se les pregunta si trabajan, no si lo hacen legal o ilegalmente, que a efectos del resultado sobre la ocupación es indiferente. Y conforme a esa pregunta, el resultado es que hay el 20% de paro, es decir, de gente que no trabajó (remuneradamente, con o sin Seguridad Social) una hora en la semana anterior a la encuesta y que está buscando trabajo.
Adolfo G. en mayo 28, 2010 ·
Estoy hasta cierto punto de acuerdo contigo Martin, es un abuso de las prestaciones. Pero vamos a ponernos en el punto de vista del que te solicita el «despido». Quiero hacer un máster, con el nivel de salarios Español, los ahorros de un trabajador son escasos, y los gastos del máster caros. Durante los años que ese trabajador ha estado trabajando ha cotizado y ha pagado mas de un 30% en impuestos, si renuncia al paro, esta quedándose sin ingresos y perdiendo dichas prestaciones, por las que él ha cotizado. Por otra parte, si quiere ser despedido y no tiene gran interés en volver al trabajo, siempre puede forzar su despido, lo que sin duda generará mas inconvenientes en la empresa. Total, que o pierdes calidad de vida o eres desleal con tu empleador, o pactas.
Yo propondría que la cotización destinada al paro crease una cuenta propia del trabajador, y que el trabajador tuviese disponibilidad de se dinero cuando lo requiriese, paro, baja voluntaria, crear su empresa, o si en toda su vida no lo usa, complemento a su jubilación. La persona que carece de ese fondo, o que lo agota, obviamente se quedaría sin derecho a paro, y si queremos mantener un estado de bienestar, esas personas podrían acceder a una renta de solidaridad, por la que tendrían que aportar su tiempo, bien en formación, busqueda activa de empleo, o trabajos a la comunidad (que no resten puestos de trabajos reales).
Una medida así, motivaría al trabajador a trabajar, para garantizar su futuro, desincetivaría al defraudador y haría más comprensible la carga impositiva. Algo así e hace en el «famoso» sistema austriaco, pero me temo que esa medida no es popular en España, ¿por qué? ¿quién se beneficia de mantener una prestación y un fraude como el actual?
Santi C en mayo 28, 2010 ·
#22 Hola Jose,
soy de Fuenlabrada (zona sur de Madrid) y la mayoría de mi experiencia profesional a sido trabajando dentro de la capital.
Otra cosa que me parece extraña es la idea de que la gente lo haga aposta por capricho o por estudios, tengo amigos universitarios que no tienen trabajo por desgracia para ellos, nunca buscaron quedarse en aquella situación y llevan años compatibilizando vida laboral y estudiantil sin problemas.
Otro caso conozco es de amigos que por quedarse en el paro han empezado a estudiar pero porque abandonaron los estudios sin finalizarlos, no acabaron la secundaria así que se lo sacaron en una academia y ahora estan terminando un módulo de formación profesional porque sino sería imposible reengancharse al mercado de trabajo.
Ninguno de los casos que conozco a buscado el desempleo, dudo que el 20% de paro que tiene este país se deba a que la gente haya tomado esa irresponsable decisión y en el caso de que fuera remotamente posible esa teoría ¿entonces cómo explicaríamos el aluvión de EREs que solicitaban empresas totalmente solventes en los sectores de telecomunicaciones (Telefónica), prensa escrita (ElPaís), aseguradoras (Mapfre), etc..?
Deberíamos saber distinguir las grandes empresas de las que se crean recientemente, no puede jugar una multinacional con la misma baraja que una PYME.
Posdata: Yo también estoy en el paro, si algún emprendedor está interesado que sepa que nunca le pediré semejante estupidez (y si le quereis partir las piernas a un caradura que os lo proponga también me apunto) ;P
Martin Varsavsky en mayo 28, 2010 ·
Santi, quiero que quede claro, yo creo que hay fraude pero que debe ser no mas de un 20% de lo que se paga, esto significaría que igual hay 16% de paro y eso también es inaceptable. Pero luego de los resultados de la encuesta en el que le 85% de los lectores de mi blog dicen conocer a alguien que se hizo indemnizar al renunciar el fraude no debe ser insignificante. Suerte encontrando trabajo.
Eduardo Nordmann en mayo 28, 2010 ·
Martín, lo que comentas de la encuesta mes a mes en toda España existe y se llama EPA: Encuesta de población activa.
El problema con el paro viene de que las empresas normalmente abusan del empleado(intentando pagarle lo mínimo) y del estado(intentando pagar cuantos menos impuestos posibles), los políticos y funcionarios intentan llevarse todo lo que pueden los unos y trabajar lo menos posible los otros(al menos los funcionarios de ventanilla). Así que buscarle las vueltas al sistema e intentar trabajar lo menos posible es la única válvula de escape del españolito de a pie. España es el país de los picaros y eso se tenia que notar en algo…
Ramiro Ferrer Lavalle en mayo 28, 2010 ·
Hay algo que no se ha dicho aún: para opinar con propiedad sobre temas tan complejos hay que comprender cabalmente la macroeconomía. Sin importar qué tan bien intencionado sea el comentario, si no sabes cómo funciona la economía de un país, no es posible interpretar el sinfín de información interrelacionada. Y el empleo que los gobiernos hacen de la macroeconomía, con todos los fallos que pueda tener, persigue un balance de bienestar para la sociedad. Cualquier cosa que se diga respecto de los motivos válidos o inválidos por los cuales alguien abusa del paro podrá ser rebatida por un hecho primordial: no es posible permitir un mal común para que logre un bien personal. No interesa qué le pase a quien abusa del paro, está cometiendo un daño a la sociedad que no debe ni puede ser aceptado. Hay que separar las causas de las acciones porque no son la misma cosa. Una causa razonable puede devenir en una acción inaceptable, y si no se los separa, se comete una injusticia con cualquier elección que se tome.
Uno de los motivos por los que hay que aportar dinero para el paro es porque muchos usan ese beneficio social para un fin diferente al que debe tener. Eso es un acto de corrupción a pequeña escala; es un fraude, y no debe ser ni defendido ni aplaudido. Como todo sistema dinámico, debe mantenerse balanceado: cada ventaja ilegal que alguien tome otro deberá pagarla.
Alfredo Sanz Hermosilla en mayo 28, 2010 ·
Martín,
Acabo de leer tu entrada y me he sentido muy identificado con el fondo de tu escrito, la moralidad en un entorno laboral, y te animo a mantener tu postura.
Yo me negué a ceder al chantaje de una empleada y menudos tres años que me dió. Si quieres puedes ampliarlo en el siguiente link.
http://weblog.iparbit.es/2009/10/29/el-valor-de-las-personas/
Los valores empresariales habría que reinventarlos entre todos (empresarios y trabajadores).
Un saludo
Alfredo
Federico Vega en mayo 28, 2010 ·
Pagarle a la gente para buscar trabajo en una economía donde no hay trabajo porque “está fundida” me parece tonto..
No sería mejor darle el dinero del paro a las empresas privadas a cambio de contraten a una persona?
No sería mejor invertir esos millones en construir nuevas empresas que creen empleo?
No sería mejor invertir el dinero en obras publicas que creen empleo y mejoren la infraestructura del país?
No sería mejor financiar los costos de emplear nuevas personas para las empresas?
En fin sería mejor utilizar el dinero para crear nuevos puestos de trabajo y no en crear una sociedad de vagos acostumbrados al dinero fácil…
Pablo Martins en mayo 29, 2010 ·
Solo digo que me indigna estar pegandome 5 años estudiandome una carrera con el sistema europeo mal implantado, todo el dia haciendo trabajos y examenes sin tiempo para nada y con el coste de oportunidad de tantos años sin cobrar nada mientras hay tanto fraude por ahi.
Es muy doloroso y se pasa mal cuando no se encuentra trabajo,pero cobrar el paro deberia desaparecer o ejercerse solo en casos extremos de personas en situaciones precarias, tantos frescos que hay que trabajan un año y despues se pegan otro año sin hacer nada, si acaso los que cobren paro como minimo deberian tener que realizar servicios a la comunidad, o sino prepararse y seguir formandose tanto personalmente como laboralmente en vez de tanto criticar a los empresarios y emprendedores que son los que reamente corren riesgos con sus ideas y dan puestos de trabajo.
Con la crisis yo tengo claro que tambien me costara encontrar trabajo pero desde luego seguire formandome,aprendiendo idiomas o lo que sea antes de quedarme de brazos cruzados o estar quejandome de los empresarios.
Gaston Fileni en mayo 30, 2010 ·
El paro lo que hace es cerrar la mente a toda posibilidad de progresar. Tendría que ser como en Argentina, que cobras tan poco, que no te alcanza ni para pagar el móvil. Es ahí donde la mente te comienza a funcionar para buscar soluciones y no vivir chupando de la vaca (PARO).
Mark Nessfield en mayo 30, 2010 ·
Sospecho que los puestos de trabajo del futuro no vendrá de las grandes empresas, sino con las unidades pequeñas y los autónomos. Tal vez entonces es una buena idea que las personas desempleadas tener la oportunidad de aprender nuevas habilidades, viajes, y aprender idiomas? Veo un montón de españoles (y de otras nacionalidades) en el Reino Unido, trabajando al mismo tiempo mejorar su Inglés. Por supuesto, los puestos de trabajo disponibles están mal pagados, por lo que no puede criar una familia o comprar un coche nuevo con el sueldo. Aún así es una oportunidad, y puede ser una respuesta cuando se dispone de pocos puestos de trabajo en su pueblo. Para aquellos que estén pensando en hacer esto, el siguiente sitio web es muy útil. Buena suerte a todos en estos tiempos difíciles
http://www.spaniards.es/foros
Enrique Moragues Ramos en mayo 30, 2010 ·
Creo que la gente que está en el paro debería por ley destinar una parte de su tiempo al beneficio social. Creo que destinar 2-3 horas de cada una de esas personas que están en el paro a obras sociales (Limpieza de bosques, cuidado de ancianos, cruz roja, ONGs…) ayudaría a erradicar las estafas que hay, a mejorar el país y a hacer sentirse más digno y útil a muchas personas.
Además yo creo que también debemos cambiar la mentalidad de lo que es el dinero y el trabajo. Creo que fórmulas como el intercambio de servicios y bienes deberían tomar una especial relevancia en épocas como esta. Podemos «saltarnos» el intermediario del dinero y por ejemplo, si tu me pintas mi casa, yo te construyo el trastero. Si tu me das unos muebles para mi oficina, yo te hago una página web.
Cuantos jóvenes ni se molestan en apuntarse al paro? Cuanta gente sin derecho a prestación? Cuanto tiempo le queda a esa gente de prestación por desempleo? Cuantos de esos que lloran porque están en el paro no quieren oír de algo que signifique pensar, esforzarse, comprometerse?
Son demasiadas cosas, así que o ponemos esto patas arriba y dejamos de hacer las cosas como hasta ahora o seguiremos tropezando con las mismas piedras por muuuuuucho tiempo
Jordi Roca Mas en mayo 30, 2010 ·
El sistema español es tremendamente injusto porque aunque se hable de «derecho a despido», en realidad no es tal. Los 45 días por año sólo los cobran aquellos que son despedidos por el empleador. Los que se jubilan, aunque lleven 30 años en la empresa, no cobran. Los que quieren cambiar a un trabajo mejor, tampoco cobran. Los que quieren hacer un máster, tampoco cobran. Sólo los que son despedidos. Es como un mensaje: sé mal empleado y cobrarás; sé bueno y no verás un duro euro.
No es un «derecho» que se vaya adquiriendo es simplemente una cadena del empleador con el empleado que sólo beneficia a los despedidos.
Ahora se habla de implantar en España el sistema austriaco por el que cada trabajador iría acumulando esa cantidad de 45 días por año y que cobraría en el momento de despido o de jubilación. Así no se penalizaría ni a los buenos trabajadores que quieren cambiar de trabajo, ni a los que se jubilan.
Cristian Llamas en mayo 31, 2010 ·
Es un problema del sistema. Cuando la normativa está hecha de tal manera que la única frontera entre la legalidad y el fraude es la ética del empresario, entonces es que algo no está bien diseñado.
Para ilustrar este punto os pondré un ejemplo: yo trabajo en RRHH y he tenido que despedir a muchas personas. Como parte del proceso tengo la política de no permitir a nadie acceder de vuelta a su ordenador, por lo que muchas veces se quedan sin recuperar contenido personal que habían puesto ahí. Mi respuesta cuando alguien me dice que no va a hacer nada, que quién me pienso que es, es esta: «Precisamente tengo esta rígida política para no tener que verme en la situación de tener que juzgar a quién le permito volver a tocar su ordenador y a quién no; porque no sería justo utilizar mi propio juicio (además de conllevar un cierto riesgo)».
Pues en este tema del paro es lo mismo. La normativa no debería estar hecha de tal manera que lo haga posible. Ahí está el agujero.
Yo no creo que los españoles seamos más tal o cual que los alemanes. Lo que pasa es que estamos acostumbrados diferente. Pero eso se puede cambiar. Tenemos un mercado laboral con una cantidad exagerada de fraude, que en mi opinión no se ha regulado hasta ahora por temor a desmontar el statu quo. Pero eso al final es un pez que se muerde la cola.
Veamos qué pasa con esa tan cacareada reforma laboral…
Gonzalo Rivero en junio 1, 2010 ·
Yo tuve que engañar al sistema para capitalizar el paro cuando me hice autónomo, solo lo podía hacer si me hechaban. Un poco ilógico no?
Gonzalo Rodriguez en junio 2, 2010 ·
NO ENTIENDO PORQUE SIEMPRE PIDEN MEDIDAS QUE PROTEJAN A LOS EMPRESARIOS. LAS EMPRESAS GRANDES SE HICIERON GRANDES CON ESFUERZOS, SIENDO CREATIVAS, NO CON AYUDAS NI INCENTIVOS. NO CREO QUE HENRY FORD HAYA NECESITADO DE QUE LE BAJEN IMPUESTOS PARA INVENTAR EL FORD T Y LLEVAR UN AUTO A CADA FAMILIA. Y OTRA COSA, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UN ARGENTINO… TENER UN SEGURO DE DESEMPLEO CONTRIBUYE A QUE UNA SOCIEDAD SE MANTENGA COHESIONADA, SINO SURGEN LAS DIFERENCIAS COMO LAS LATINOAMERICANAS, ESA DESIGUALDAD SOCIAL TIPICA QUE HACE QUE HAYA PERSONAS MUY RICAS Y MUY POIBRES. QUIZAS NO ES LO MEJOR, PERO ES UNA CONTRIBUCION A UNA SOCIEDAD MEJOR. ADEMAS EL SISTEMA SIEMPRE TIENDE A PROTEGER AL QUE NO LO NECESITA. QUIZAS ESE QUE QUIERE CONOCER EL MUNDO O HACER UN MASTER SE APROVECHA, PERO EL POBRE ALBAÑIL QUE DE VERDAD LO NECESITA PORQUE SINO NO COME, NO CONOCE LA TRAMPA Y NO PUEDE USARLA.
Phoenix en junio 11, 2010 ·
Es alucinante lo que está ocurriendo en este país, por el momento estoy trabajando en una multinacional, pero tarde o temprano se que me va a tocar irme o que me inviten a irme, algo bien distinto, si me voy es pocque lo deseo, por lo que no tengo derecho a ninguna indemnización, pero en el caso contrario si que debería percibir una ayuda.
Todo lo demás es FRAUDE, es vergonzoso como vas por la calle o por un bar y ves a personas diciendo que no tienen trabajo y que mientras cobren el paro todo va bien, ¡pero como puede ser esto! que pasa que podemos vivir de los demás… si soy sincero considero que la prórrogas de paro que se están realizando son muy erróneas ya que la gente se está acomodando a vivir con poco dinero sin hacer nada y perdonenme pero si usted no aporta nada al sistema el sistema no tiene nada que ofrecerle.
Un saludo, Phoenix
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Deco en mayo 27, 2010 ·
Creo que estás en tu derecho a decir que no y bien que haces. Si uno deja un trabajo para formarse, viajar o lo que sea, debe tener claras las consecuencias. Yo lo he hecho.
Si existe un acuerdo mutuo empresario-trabajador ya es otra cosa y una cuestión de confianza, pero en principio, lo suyo es ajustarse a la legislación vigente.