Cuando dije en mi blog que para que una persona reciba 1250 euros por mes la empresa tiene que gastar 2500 muchos lectores me dijeron que no era posible. Pero esto es lamentablemente cierto. Para que un trabajador se lleve 1250 NETOS en cash a su casa la empresa tiene que gastar alrededor de 2500 entre su sueldo e impuestos asociados a ese sueldo. La mitad de estos 2500 van en cargas sociales e impuestos de todo tipo pagados entre la empresa y el trabajador. Esto significa que por cada trabajador que contrata la empresa el gobierno pide que le financien otro trabajador virtual. Cuando una empresa paga 2500 piensa que el trabajador le cuesta 2500 euros por mes. Pero el trabajado tiene que pagar tantos otros impuestos incluyendo IVA cada vez que compra algo, impuestos de ganancias, sociedades, patrimonio, herencias, si los tiene. El IVA y otros impuestos hace por ejemplo que ese mileurista que si tuvo la suerte de tener deducciones y cobró algo como 1400 igual se quede realmente con poco más de mil y poco al comprar un coche, gasolina y muchos otros productos que tienen enormes impuestos encubiertos. El gobierno está sacandole dinero a este trabajador por todos lados.
España no destaca en presión fiscal global en Europa, hay otros paises donde la gente paga aún más. Pero donde destaca España es en cómo cobra sus impuestos y los cobra de una manera excesiva a los que menos pueden pagar: los mileuristas netos. Y para colmo les tienen engañados diciendo que a ellos le cobran poco impuesto y que realmente le cobran a la empresa. La psicología de esta expoliación es que el gobierno aprovecha el antagonismo natural que tiene el español hacia la empresa y le vende que está de «su lado» y el español medio tristemente no entiende de números y se lo cree. Pero es hora que el mileurista se de cuenta que ese es el coste de SU empleo el que está más que duplicado por cargas sociales, impuestos varios, IVA, y que reclame que se lo den a el o ella. El mileurista no tiene un sueldo mileurista, tiene un resultado mileurista luego que es expoliado por el gobierno.
Una de las herramientas que usan los nuevos estados europeos para competir no es mantener sueldos bajos porque aunque en las nuevas economías de la UE los sueldos son bajos pero están subiendo rápidamente. Los nuevos estados europeos se dieron cuenta que la gran estrategia de un país para competir puede ser reducir la carga fiscal del gobierno sin perder calidad de servicios algo que sin duda se podría hacer en España devolviéndole el ahorro justamente a los mileuristas. Eslovaquia por ejemplo tiene una presión fiscal de menos del 20% y España del 36%. El estado cumple un rol fundamental en la sociedad y el mileurista se beneficia de la sanidad, educación y otros servicios pero existe una oportunidad de tener un estado mejor gestionado y pasarle estos ahorros a los mileuristas. Esta posibilidad, es decir la eficacia y el justo dimensionamiento del gasto público, no es parte del debate público de los partidos políticos en España como lo es en otros paises.
Cuando la gente se pregunta por qué hay tantos trabajadores en negro en España la respuesta es sencilla. Los trabajadores en negro son en general familiares o amigos que trabajan juntos y llegan a un acuerdo por el cual el que emplea le cuesta menos emplear, y el empleado cobra más. Pero esta práctica muy común en empresas chicas o familiares tipo restaurantes y pequeños hoteles es en cierto modo una rebelión contra un injusto sistema que engaña al empleado haciendole sentir que el empresario es miserable cuando más de la mitad de lo que este empleado realmente ganó, los 2500 euros, se lo llevó el gobierno. Cuando la gente entra en confianza, por ejemplo un padre que emplea a un hijo, entre los dos miran la situación y acceden a dejar fuera el gobierno. Pero aunque esto es un crimen y además una práctica inaceptable a nivel de toda la sociedad porque el gobierno si tiene un rol muy importante sirve para ilustrar una situación de «blanqueo» que se genera cuando hay confianza que paradójicamente termina en el empleo B. Este es uno de los serios problemas que existe en todo el tema fiscal y es la falta de transparencia. En mi opinión es hora que los ciudadanos le pidamos al gobierno así como quiere hacerte saber las calorías por ejemplo que tiene un alimento que ponerte en cada producto que compras no solo el contenido calórico sino su carga fiscal. Sería interesante ir a comprar productos de consumo diario y que vengan con una descripción de los impuestos estimados que se pagaron para llegar a consumir el producto. Si la gente realmente tuviera claro como vive pagando impuesto en cada segundo de su vida (teléfono, electricidad, limpieza) exigiría una reducción de la presión fiscal que en mi opinión tendría que ser toda orientada a los que ganan menos de 2000 euros por mes.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
gribo en abril 28, 2008 ·
Gran post Martin.
En espana existen estas dos cosas:
– Tu empleador es tu enemigo ( lo contrario a la palabrita esta que tienen los Japoneses que describe el agradecimiento del empleado hacia el empleador)
– La sensacion de que los recursos publicos son ilimitados y llovidos del cielo. La idea que planteas de las retenciones, IRPF, impuestos directos , indirectos, especiales, sobre el patrimonio, sobre el ahorro, sobre la inversion, sobre el beneficio… hace que la mayoria de los espanoles madrugen hasta entre Abril y Agosto para dar de comer a la insaciable maquina publica..
Horrible
Manuel en abril 28, 2008 ·
Martin…. plas plas plas !!.
A costa que me linchen, yo añadiría desde el punto de vista del empleador, que además, para cumplir con el mileurista, debe ponerle unas expectativas de un beneficio de otros 2500 por mileurista. ¿ A que no está mal el margen ?. Pero del cual un 35% tributa, quitemos una baja productividad (eso dicen, yo en las pyme no las suelo ver), el cafetito (permitido por el empleador, más que nada porque también se apunta) de 30 minutos diarios, un absentismo laboral (bajas de corta duración) a cargo de la empresa, pero ¿Como vas a despedir a alguién que cumple más que suficiente con su trabajo y te coge una gripe 6 días al año? o ¿que se separa y necesita durante unas semanas regularizar su situación caótica?, así como un elenco de causas que no son culpa de nadie o son pactadas y voluntarias, pero que objetivamente merman ese «oneroso» margen, dejándolo a unos términos mucho mas bajos. Disponer de un buen ambiente de trabajo y productivo, aportando extras sociales, también cuesta dinero pero ese «buenrollismo» y humanizar la empresa con elementos no tangibles va a cargo 100% del margen del empleador.
El empleado acaba decepcionado, el empleador desgastado y ambos, como bien comentas, son ciudadanos que acaban cosidos a impuestos por el mero hecho de hacer una llamada de teléfono. Mirando hacia los más jovenes que recién se incorporan al mundo laboral, muchas veces veo la decepción en sus ojos (y tanto esfuerzo para qué?) y el ansia de ganar dinero y futuro carrera ligado a esta decepción les lleva proyectar irreales escenarios de «pelotazo», poco esfuerzo, sin riesgos, mucho dinero y fácil. Que por otra parte quién lo consiga tiene mi más sincera enhorabuena. Muchos se plantean ser emprendedores, únicamente por la vitalidad propia de la juventud (yo valgo mucho para lo que me van a pagar) y salirse del círculo vicioso que preveen en sus vidas. Buena suerte.
Un saludo
Diego en abril 28, 2008 ·
No deja de ser una ley microeconómica: si el estado fija el precio de un bien por encima de su valor de equilibrio, aparecerá un mercado negro.
De todos modos, esto no va de no pagar impuestos, va de que cada vez que se planteen subirlos (medida fácil) se hagan estudios de si se han empleado adecuadamente con anterioridad.
Por otro lado, ¿qué opinas de la existencia de un sueldo mínimo? ¿no deja de ser lo mismo?
Francisco en abril 28, 2008 ·
Excelente! Muchas gracias
Juan en abril 28, 2008 ·
Me gustaría romper una lanza en favor de esa injusta tortura a la que nos somete el Estado, los llamados impuestos.
En primer lugar, no sé por qué dices que se ceba especialmente con los mileuristas. Las cuotas a la Seguridad Social y las retenciones son proporcionales, creo, y por lo tanto un dosmileurista es un cuatromileurista expoliado por el gobierno y así sucesivamente.
Por otro lado, no hay que olvidar el destino principal de los impuestos. Simplemente me gustaría dar un dato: 100.000 millones de euros se dedican en España a pensiones. Ahí van los impuestos de los mileuristas y los impuestos aún mayores de los cuatromileuristas. Si queremos que la gente cobre íntegramente los 2000 euros, luego se los tendrá que gastar en un plan de pensiones (que cobrará si tiene la suerte de que su banco no quiebre, algo que ahora no es tan improbable), en un seguro médico… y que rece para no quedarse con ninguna discapacidad laboral porque entonces no sé si la fundación Varsavsky le daría la pensión de invalidez o discapacidad.
Y otra cosa: si el trabajador está dispuesto a trabajar por mil netos, lo seguirá estando cuando haya menos impuestos, y eso será lo que le pague el empleador. El salario lo fijan la oferta y la demanda de trabajo. Los 1000 euros de diferencia irán al bolsillo del empresario, de eso que no quepa la menor duda.
Lo único que reconozco que podría aumentar la tasa de empleo, lo cuál está muy bien, pero no a cualquier precio.
Haciendo un análisis coste-beneficio social de quitar los impuestos, no hay color.
Alejandro Pérez en abril 28, 2008 ·
Ya ni hablar de las prestaciones que podemos recibir por todo lo que pagamos:
– Sanidad básica saturada y mediocre.
– Infraestructuras mal dimensionadas, precarias y con sobrecostes ocultos.
– Prestación por desempleo «capada» donde la ley no te permite cobra lo que te corresponde, porque como has ganado mucho antes de estar desempleado no es justo que cobres mas de 980€, aunque te correspondan 1600€.
– Mercado de las telecomunicaciones con tarifas pactadas, falta de competencia real y mutismo de los organismos reguladores.
El resultado final es:
Mucho empleo en B
Mucho seguri privado de sanidad
Mucho sobre coste de los bienes y servicios.
Explotación laboral por parte del estado.
Y lo mas importante, un país que no sale del «Spain is diferent».
Alejandro Pérez
Tristram en abril 28, 2008 ·
Realmente veo que este blog leen más empleados que emprendedores, ya que hay muchos que no creen que para ganar 1250,00 , la empresa tiene que pagar unos 2500 Euros, entre Seguridad Social (mayor parte) e IRPF, dependiendo un poco si es soltero, casado, hijos etc. Pero en terminos generales se puede decir que la empresa paga lo doble de lo que recibe el empleado neto. El que no lo crea que vaya a una gestoria o que monte su empresa;).
Saludos,
Miquel en abril 28, 2008 ·
Sinceramente tengo mis dudas, yo soy «más que mileurista» pero no me siento expoliado por el gobierno, quizá es que soy una persona de «izquierdecita» y me gusta pensar que gracias a esa expoliación puedo vivir en una vivienda de protección (he tenido esa suerte), mis hermanos van a escuelas y universidades públicas y si enfermo no me van a dejar morir en la calle, como ocurre en otros paises donde la presión fiscal es menor a costa de privatizar y minimizar gastos.
Otro tema muy distinto, en el que sí estoy deacuerdo con usted, es que fundar una empresa en España es mucho más caro y lento que en la mayoría de los paises de la UE, igual que emplear a gente, aquí reluce mi vena más liberal y ahí es donde creo que deberian rebajar los impuestos y los trámites, a la hora de crear nuevas empresas y/o crear puestos de trabajo.
Enric en abril 28, 2008 ·
Yo añadiría tambien otra consecuencia relacionada con el sobrecoste de la presión fiscal y que parece obvia pero que en el post no se ha incluido: creación de empleos con sueldos bajos.
Y por tanto, bajos sueldos, bajo consumo no apalancado en deuda, bajo crecimiento y por tanto, otra vez: poca creación de empleo de sueltos altos…
Por otro lado, no puedo estar más de acuerdo en que se detallen los impuestos y que éstos tengan diferente importe en función de la población activa repercutida. Qué opinas si además, no se apliquen los mismos conceptos a todos?. Se llegaría a un nivel de transparencia total, y entonces si el gobierno quiere aumentar el presupuesto de sanidad, tendría que indicar qué % del impuesto va a subir y a quién se lo va a subir.
Si la cosa va mal, el ciudadano podría decir: mire a mi me subió un 5% para que las cosas fueran bien, con lo que si van mal el problema es que no lo ha sabido gestionar, no que falte dinero…
Saludos.
kikollan en abril 28, 2008 ·
No me queda clara cual es la diferencia con lo países con mayor presión fiscal ¿donde se aplica esa presión si no es en costes para el empleador?
Entiendo tu crítica al sistema actual, pero me gustaría saber cual es la alternativa de los países con mayor presión, como los nórdicos por ejemplo.
Juan Carlos en abril 28, 2008 ·
Estas desconocido Martín, ya te hincharon bien las pelotas ya.
Tienes mas razón que un santo amigo, España es diferente, pero hay mucho vago y mucho marxista que alimentar.
Federico en abril 28, 2008 ·
Te olvidas de que el Estado tambíen sa subvenciones por contratar a ciertos trabajadores como menores de 30 años, mujeres etc… Gracias a esa subvención muchos hemos conseguido contrato indefinido.
El salario tiene que ser proporcional al dinero que ese empleado genera a la empresa y punto. Si el estado tiene una carga impositiva alta o baja, no justifica que un comercial cobre 1000 euros si consique contratos que le reportan a la empresa 300000 euros anuales. No creo que a la empresa le importe pagar otros 1000 al estado por ese trabajador.
Martín, las empresas no son ONGs. Si tu pudieras reducir el salario o echar a la mitad de tu plantilla para lanzar una campaña de marketing mundial, lo harías.
Un saludo. No creo que esto sea un problema de blanco y negro. Ni las empresas son el demonio ni el Estado español es un estado comunista-rojo.intervencionista-peligroso.
Un saludo
xm carreira en abril 28, 2008 ·
Crisis=peligro+oportunidad. Creo que no hay que fustigarse tanto. Las malas noticias económicas, que las hay, hay que tomarlas con una mezcla de realismo (una crisis rara vez se ha solucionado bajando impuestos) y con confianza (de peores envites hemos salido).
En general los países del Sur de Europa tienen sus cosas buenas (mucho talento joven y sociedades poco paranoicas) y sus cosas malas (desorganización, nepotismo y burocracia) y saldremos de ésta si ponemos más de lo primero que de lo segundo. Al menos yo me veo con fuerzas para superar la crisis en la obra civil, optimizando recursos y volviendo a dar más valor. Tampoco creo que sea la última crisis económica ni la más grave que veré.
El Duque en abril 28, 2008 ·
Para todos los escépticos, un pequeño enlace que proporciona, además de los números, una gráfica muy clara sobre lo que significan los impuestos para un trabajador: ¿Cuántos impuestos pago?.
Pablo en abril 28, 2008 ·
Martín,
No soy un entendedor en materia impositiva pero convengo en que -según los datos por tí aportados- la carga fiscal parecería ser bastante importante en España. Mi única duda en todo esto es si tú estarías realmente dispuesto a pagar a un empleado mileurista cualquier diferencia ganada que hipotéticamente pudieses conseguir por parte del Estado por concepto de reducción de cargas fiscales.
Desde mi humilde punto de vista considero perfectamente entendible la preocupación por parte de las empresas en tratar de pagar la menor cantidad de dinero en impuestos para colaborar en la generación de la mayor cantidad de ganancias posibles. Al fin al cabo éste es el cometido y fin de toda organización con fines de lucro. Sin embargo, lo que sí no considero del todo correcto es que se trate al tema desde una perspectiva de los perjuicios que ésto ocasiona a los empleados cuando tal vez tu real interés como empresario sea lógicamente la carga fiscal de tu/s empresas y no el bienestar del mileurista.
Saludos.
Andres Cainzos en abril 28, 2008 ·
Para los que quieran, pueden ver en este documento (un tanto anticuado) como se desglosa el coste salarial total para el empresario.
Saludos
camaron en abril 28, 2008 ·
Yo no se cual es el público objetivo de tu blog. A mi, desde luego, no me vas a convencer de que la culpa de lo que yo gano es del gobierno.
Si tú, empresario, pagas más, mi neto sube exponencialmente.
Borja en abril 28, 2008 ·
Si bien es cierto lo que dices Martin, ya que las empresas deben pagar la seguridad social del trabajador por cuenta de la empresa, y el trabajador también la suya (que es descontada también automaticamente) IRPF y demás, todos los impuestos no van al mismo sitio.
El estado recauda todos esos, pero por ejemplo el IVA va a la Unión Europea, y hay otros, sucesiones, patrimonio… que van a las comunidades autónomas. Las tasas locales van a los ayuntamientos. De todo el dinero que recauda el estado aproximadamente el 30% es cedido a las Comunidades autónomas de nuevo, y otro 30% mas o menos va a un fondo de compensación regional para las regiones más desfavorecidas.
Con el IVA que recauda la unión europea, se desarrollan los fondos FEDER y FSE, además del de cohesión, pero bueno el primero es el más importante (en torno a un 85% de la recaudación) que se usan para desarrollo de infraestructuras y fomento del empleo y del cual España ha sido el principal beneficiado desde su entrada en la Unión (aprox un 40% de esos fondos) que han ido para todo tipo de infraestructuras que no teníamos hace 10 años, como autopistas, tren de alta velocidad, aeropuertos… cofinanciadas en un 70% UE 30% estado aprox.
El Administracion General del Estado con sus impuestos no cedidos paga parte de esas cofinanciaciones, la bolsa de la seguridad social, las transferencias (población no activa), los hospitales, investigación de OPIS y demás servicios públicos. Además financia con muchisimo dinero los PNR programas nacionales de reforma, o los antiguos PROFIT (ahora todo Avanza) para la I+D (de los que supongo, no es en absoluto crítica de ningún tipo, para eso están, FON recibirá fondos anualmente para la I+D, además de muchas otras empresas, pymes, centros tecnológicos etc) con el fin último de incrementar la competitividad, el tejido industrial y por ende el empleo ya que hoy en día la competencia exterior (con China es brutal y más va a ser después de su entrada en la OMC) implica que para mantener nuestra calidad de vida, debemos ser competitivos.
Con esto quiero decir, que si, es muy duro ser mileurista (yo lo soy, de hecho menos de mileurista) pero tengo cierta conciencia de que por lo menos no se derrocha, ni se gasta de cualquier manera (excepciones habrá seguro) Pero bueno, he podido tener becas en la universidad (también financiada por el estado, que en Estados Unidos estaría pagando hasta los 40) y aunque el momento es malo, aún se puede trabajar y vivir que es lo que supongo cuenta.
Un saludo Martin, y lo siento por el rollo que he soltado 😉
Alejandroperez en abril 28, 2008 ·
Pero uno de los principales problemas por los que tenemos que pagar + Impuesto es por la «INEFICACIA»:
– Voy a tramitas los papeles del «paro» y ves la bien que viven los funcionarios.
– Vas a un colegio y los prefesores aparte de vivir bien, si es público no suelen hacer las actividad extraescolares.
– Vas a un Hospital y las cosas son larguíííííí´simas a no ser que te mueras allí mismo.
– Cualquier obra o infraestructura supera siempre sus costes por una mala planificación…
Miles de ejemplos de ineficacia en una plantilla laboral de funcionarios que «algunos» trabajarán, pero muchos viven a cuenta del resto, por eso tenemos que pagar mas el resto, para soportar la carga de un estado ineficaz, lento y anticuado.
AlejandroPérez
Liberal en abril 28, 2008 ·
Yo soy de los que creo que los impuestos deben ser los mas bajos posibles. sino la globalizacion te lleva puesto.
Ahi uno comenta que los impuestos son para pagar las pensiones. Yo creo que no es el mejor modelo. Yo me hago mi propia pension, contrato mi propio seguro de incapacidad, de accidente, etc. Adema pienso que españa esta quebrada y van a tener que implementar una reduccion de las pensiones o salir del euro en algun momento para licuar los pasivos.
Yo soy de la idea de implementar una pension fija. Minima que asegure la comida. Eliminar las pensiones de privilegio de los politicos por estar solo un par de dias en el cargo, todos cobran el minimo. y se aporta por lo que diga un estudio actuarial serio, no el politico de turno. Si alguien quieren tener una pension mayor, pues a ahorrar, invertir y gastar menos en cosas que no se necesitan.
Alguno quiere jubilarse en españa y nunca aportaste? Pues bienvenido, pero te haces cargo de tus gastos medico, obviamente vas a pagar una prima mayor en cualquier seguro medico privado. sino lo haces, que inmigraciones te ponga en el primer avion.
Contrataste a un electricista en negro en tu casa? Se prendio fuego? Lo siento, no cobras el seguro y ademas respondes penalmente por contratarlo en negro.
Lo mismo con la babysister, etc.
empleado en negro detectado. Los socios de la sociedad responden con sus bienes personales.
Pero bueno, para eso se necesta una justicia, no?
No existe lo gratis. Lo demas es pura fantasia.
Juanito en abril 28, 2008 ·
Cierto, varios datos para asustarse más.
El Estado espanol recauda el 60% del PIB.
El impuesto de sociedades es de los más altos de Europa (30%)
Los servicios públicos y la inversión pública espanola son escandalosamente ineficientes e ineficaces, y esto es no se lo explica nadie. Que en Espana los impuestos sean suizos, pero los servicios ofrecidos a cambio, africanos.
Quiénes son los beneficiados por estos impuestos abusivos? reflexionen sobre esta pregunta y empezarán a entender el auténtico problema.
Martin Varsavsky en abril 28, 2008 ·
Kikollan,
Presión fiscal significa el porcentaje del ingreso que se lleva el gobierno de la economía de un país.
Martin Varsavsky en abril 28, 2008 ·
Enric,
Me parece bien que los impuestos sean progresivos. Es decir, que la proporción del ingreso que se paga aumente con el ingreso. Pero en España los impuestos más altos en proporción los pagan los que ganan bastante poco. Salvo que esta gente acepta lo que les dice el gobierno «que los paga la empresa». Pero esto no es verdad los pagan ellos.
Martin Varsavsky en abril 28, 2008 ·
Pablo,
Yo estaría encantado si el 100% de lo que pago fuera para el empleado, pero se que no es realista porque todos necesitamos un buen gobierno y eso cuesta. Pero estoy convencido que sí se podría llegar a que de los 2500 le llegaran al empleado no 1250 para que luego de pagar IVA, impuesto al teléfono, electricidad le queden solo 1000 realmente netos sino por lo menos 1500. Y si ganas 1000 netos subir a 1500 se debe notar.
Martin Varsavsky en abril 28, 2008 ·
Federico,
Justamente, no digo que hay que eliminar la presión fiscal. Solo reducirla un 20% y distribuir ese enorme ahorro entre los mileuristas.
Juan Egea en abril 28, 2008 ·
Estoy completamente de acuerdo con el post o, para ser más precisos, las cifras son correctas y coincido con el anális respecto a la solución. Para una empresa, y lo digo por experiencia, es muy costoso pagar un salario por ejemplo de 1500 euros netos. Ocurre que a medida que aumentas el neto los costes suben y no precisamente de forma lineal, por tanto es imposible, a no ser que se acuda a dietas y otros conceptos poder pagar salarios que por otra parte son merecidos. En el mundo de las nuevas tecnologías la situación es clamorosa. Un aspecto qeu creo que no se ha tenido en cuenta es que si hacemos un contrato y nos dejamos fuera parte del mismo, el trabajador va a tener problemas para pedir un crédito. Hay muchas empresas que, para ganar margen, hacen esto y le ofrecen un neto de mil euros al trabajador con una nómina muy inferior, lo cual también es reprobable. Por otra parte, también ocurre que en muchos de los concursos y contratos que convocan administraciones públicas ascienden a importes brutos que hacen muy dificil superar los mil euros de salario neto. El resultado es que la propia administración se garantiza una mano de obra muy barata, toda vez que parte de lo que paga vuelve a ella misma o, por decirlo a la inversa, es con los altos costes que pagamos con lo que luego nos contratan. (Algo similar creo que ha ocurrido con una parte del problema inmobiliario: el sistema funcionarial ha generado que muchas rentas medias, pero seguras, adquieran viviendas como bien de inversión, lo cual, repito ha sido gracias al amparo del estado o, dicho de otra forma, gracias a la seguridad de un sueldo de funcionario que ha tenido grandes facilidades crediticias por ser tal. No digo que esto este bien o mal o no tengan derecho, pero si me parece una cuestión sintomática.)
Volviendo al tema salarial creo que los avances en beneficios fiscales son muy tímidos y escasos, por ejemplo cuando se hacen contratos indefinidos a parados de menos de 30 años u otros sectores.
En definitiva Martín creo que tu post es de estas cosas uno espera leer o piensa y no pone por escrito. Sería muy bueno para todos que este debate se abra.
cramer en abril 28, 2008 ·
Martin Varsavsky ,
vamos a ver, en el otro post y como comentario dices para aclarar la confusion que los 1250 euros son NETOS, dada esta aclaración no creo que nadie no te crea, los que nos lanzamos al cuello fuimos aquellos q pensabamos que los 1250 eran brutos, siendo netos si es posible.
no se en otros paises pero en españa si te juntas con unos coleguillas en el bar se habla de lo que uno se lleva a casa neto, pero cuando hablas con un empresario español o hablas de sueldo en una entrevista de trabajo se habla de sueldo BRUTO, por lo menos aquí, ya sé que por decir esto me han tachado alguno que ve Suiza en google maps de ESTUPIDO, MENTIROSO y de ADMINISTRATIVO de empresa (este ultimo calificativo no entiendo pq es despectivo para alguien).
un saludo desde fuenlabrada (madrid)
Andres Cainzos en abril 28, 2008 ·
El que quiera conocer los Costes Laborales, lo puede hacer consultando en el INE la Encuesta Trimestral de Costes Laborales
Pero eso no quita para indicar que los Sueldos en España son de risa. De hecho, desde 1997 al 2006, los sueldos SÓLO han crecido un 0.5%. Durante el mismo periodo de tiempo, en cambio los beneficios empresariales se han puesto por las nubes.
Lo más interesante de todo esto, es que durante ese mismo periodo de tiempo, el poder adquisitivo en paises como UK ha aumentado un 27,3% y en Polonia un 21.8!!!.
¿como se entiende esto?
Saludos
Xavi en abril 28, 2008 ·
Cierto lo que dices pero tb hay mucha economia sumergida. Y para evitar k el gobierne chupe tanto he visto en algunos trabajodos como te pagan una parte en limpio y la otra en negro, sobretodo empresas pequeñas. No em estraña despues de ver la de impuestos que pagamos y tb indirectos como las multas varias.
Fernando en abril 28, 2008 ·
Si eliminan la carga fiscal a las empresas, los empresarios ya se las arreglarán para pagar menos al empleado.
Manuel en abril 28, 2008 ·
Estoy repasando los comentarios de la gente y creo que falta una reflexión.
Qué carga impositiva tienen en los países del norte de europa?
No soy un entendido de estas cosas pero creo que en algunos casos es incluso superior a la española.
Cuál es la diferencia?
La diferencia son los servicios que en ciudadano recibe a cambio.
Creo que a nadie le importaría que si el dinero que sale de sus bolsillos (el 34-36%) de la renta total entre descuentos en nómina y en caja (IVA), fuera empleado de una forma eficiente, éste incluso fuera mayor.
El problema viene cuando surge la comparación entre esas sociedades y esta nuestra.
A que nadie compraría un coche que consumiera 40 l a los 100 km y en el que hubiera que parar cada 20 minutos a enfriar el motor y cambiar una rueda cada 200 horas de servicio por 40.000€?
Esto es lo que tenemos en este país.
Una enseñanza cara.
Una sanidad cara.
Unos servicios sociales caros.
Un coste administrativo caro.
Es una pena que no haya una consultora que le metiera mano al tema y realizara un estudio de optimización de costes de la Administración (Nacional/Regional/municipal). No la hay ni la habrá porque al día siguiente cierra y quiebra porque ni tendría más trabajo.
Igual algún emprendedor se anima y luego puede venderlo como «caso de estudio» fuera de España.
Como padre y persona que está entrando en los 40 y por lo tanto se encuentra en esa franja de los «paganini» (sin capacidad de recibir subvenciones, ni pensiones y que tiene que acoquinar religiosamente todos los menes) el tema me preocupa.
Pablo en abril 28, 2008 ·
Eso, Martin, muy bien.
Y además que podamos hacer con nuestro dinero lo que nos de la gana, no con tanto cheque para que hagamos lo que considere el gobierno. Que parece que si eres español, soltero, licenciado eres la escoria de la sociedad, sólo vives para tirar del carro hasta que te ahogues.
Más libertad, que esto parece ya una república socialista.
Pablo en abril 28, 2008 ·
Los funcionarios no deberían poder votar, al igual que los políticos son parte interesada, ¿no creen?
Laser15 en abril 28, 2008 ·
No estoy dispuesto a renunciar a los impuestos (modelo liberal) para que un probable vaiven de la vida me destroze economicamente. Pertenezco y trabajo para una Sociedad y quiero que esta colaboré conmigo para que no me quede en la estacada económica. Si para ello tiene que cobrar 2500€ y yo recibir 1250€ pues a sí sea. ¿Se pueden bajar las cargas sociales del salario?. Si, temporalmente durante un año fiscal y en periodo de desaceleración económica. Una bajada temporal del 2,5%-5% de las cargas sociales creo que puede ayudar al empresario. En España y Martín ha comentado en otras ocasiones hacen falta más emprendedores y PYMES que salgan fuera de nuestras fronteras (y no solo las Europeas) como politica para incrementar la competividad y los salarios. Es crítico la selección del producto que venden los empresarios españoles. Es condición necesaria para subir los salarios netos que el producto que se venda dé buenos dineros porque aporta innovación al cliente y es condición suficiente que el empresario decida traladar parte de esos beneficios al salario neto de los trabajadores. Un ejemplo sería el bloque de viviendas ecologico: es un producto español, es caro de comprar pero sus costes se pueden reducir, supone una innovación para el cliente porque puede ahorrar dinero (incluso ganar dinero la comunidad de vecinos) respecto a otros bloque de viviendas conveccionales y es exportable a otros países.
kikollan en abril 28, 2008 ·
Martin,
creo que no me he explicado. Dices que el problema de España no es la presión fiscal, sino donde o como se aplica ésta: «España no destaca en presión fiscal global en Europa, hay otros paises donde la gente paga aún más. Pero donde destaca España es en cómo cobra sus impuestos…»
Mi pregunta es: ¿donde aplican la presión fiscal el resto de países europeos para conseguir que no se den los problemas que tenemos aquí: mileuristas costando caros para los empleadores?
Un sañudo,
Liberal en abril 28, 2008 ·
Al que comenta de impuestos en Suiza: dependiendo del canton y la comuna los impuestos pueden ser bajos. Zurich tiene unos impuestos bajos y es la ciudad mas importante. Ideal para trabajar en IT.
Martin Varsavsky en abril 28, 2008 ·
Fernando,
Así como los votantes quieren ser queridos por los votantes, los empresarios, yo incluido, queremos ser apreciados por sus empleados. Es más, he logrado ayudar a muchos de mis ex empleados a hacerse bastante ricos y emprendedores.
Lo opuesto también es verdad. Ahora que estamos haciendo un reajuste en Fon porque los mercados de capital para empresas de tecnología se pusieron muy difíciles este año, sufro muchísimo con el tema y estoy poniendo mucho dinero de mi bolsillo para no tener que despedir a más gente y esperar a que lleguen tiempo mejores.
Esa imagen del empresario que disfruta de ser odiado por sus empleados, si existe no es la de los empresarios que son amigos mios. Sin duda, no es la de los que hicieron Google, o eBay, u otras empresas socias mias en Fon.
Martin Varsavsky en abril 28, 2008 ·
Kikollan,
Donde «destaca» España es en la proporción enorme de impuestos provenientes de empleados que se llevan neto muy poco a su casa.
Voy a ir metiendo datos en el blog a medida que el trabajo que tengo con Fon me deje tiempo.
Martin Varsavsky en abril 28, 2008 ·
Andrés,
En eso tienes razón. Los sueldos en España son muy bajos y estancados. Eso lo explico en mi post mileuristas explicados.
Roberto Freire en abril 28, 2008 ·
No es cierto que la empresa pague 2.500 euros para que el empleado reciba un salario neto de 1.250 euros. No pasa de los 2.100 euros.
Pero es que en esa diferencia estamos contando los impuestos que paga el empleado (14%) de su salario bruto de unos 22.000 euros, que luego serán menos si deduce por vivienda, o hijos. Es decir, el empleado podría cobrar más cada mes, y luego pagar 3.300 euros a Hacienda a la hora de hacer la declaración de la renta. Estoy totalmente de acuerdo, pero dudo que a la mayoría de las personas con ese salario les gustase. A la mayoría de la gente lo que le gusta es que le salga a devolver la declaración.
La Seguridad Social supone algo más de 8.000 euros, la mayor parte de los cuales (unos 6.800 euros) los paga la empresa. Es caro sí, para el servicio que se recibe a veces. Pero la alternativa privada para una persona con 22.000 euros de ingresos ¿cuanto costaría? Sé perfectamente lo que cuesta un seguro privado ahora en España, tengo uno, pero… ¿cuánto costaría si no existiese la sanidad pública, si todos dependiésemos de la privada, y ésta tuviese que realizar toda la inversión en hospitales e infraestructuras necesarios para asegurar un servicio universal? Añádanle a la póliza también un seguro de desempleo.
En los Estados Unidos se gasta muchísimo más dinero por habitante en la sanidad, pero ¿qué servicio obtiene un norteamericano que gane 30.000 dólares/año?
kikollan en abril 28, 2008 ·
Gracias, Martin, aclarado quedo. El problema es lo poco progresivo que es la presión fiscal.
a. en abril 28, 2008 ·
En Suecia (Estocolmo) para tener un sueldo mensual de 1250 euros neto necesitás un sueldo bruto de 1690 euros. La carga social es el 32% del sueldo bruto así que le costás 2230 euros a la empresa, menos que en España. La presión fiscal es más o menos el 50%.
El impuesto al sueldo bruto obviamente aumenta progresivamente y por ejemplo para tener 3700 euros neto necesitás 6300 bruto y le costás a la empresa 8316 euros.
(Aclaro por las dudas que 6300 euros bruto es un sueldo altísimo para Suecia. Solo el 10% de la fuerza laboral gana más de 3360 euros bruto (2300 neto) al mes.)
Anna en abril 28, 2008 ·
También habría que explicarle a mucha gente que es de esos impuestos de donde se paga la sanidad, la educación, el paro, las jubilaciones, los centros culturales, el transporte, y muchas otras cosas. Me encuentro a menudo con que los más utilizan estos servicios (o abusan de ellos viviendo del paro unas vacaciones pagadas durante año y medio) son los que creen que todo es gratis. Si la gente no abusara tanto, probablemente se podría reducir más fácilmente la carga fiscal.
Berlin Smith en abril 28, 2008 ·
¿Y esto como concuerda con apoyar a Zapatero? Él y su partido defensores de más gasto social que hace a la gente dependiente y vividores de la sopa boba: el colmo llega después de que el mileurista es expoliado, pues le dicen que le van a dar 400 euros porque sí o 200 como renta de emancipación. Mejor bajar los impuestos y que la gente haga su vida sin crear más desigualdades que son las que vienen de los que tienen derecho y los que no a una paguita que encima se presenta como justicia social.
Un magnífico ejemplo de como el humo de las leyes sobre matrimonio homosexual han confundido a la oposición: se supone que este señor no puede votar a un poco edificante y mal gestor como el Sr. Zapatero y debiera admirar a una señora como Esperanza Aguirre que está llenando Madrid de colegios bilingües de inglés, algo que encaja mejor con la filosofía de progreso económico que defiende el Sr. Varsavasky.
Yo pido un poco de coherencia a la hora de apoyar el voto. Más valía rechazar el voto hacia ambos candidatos que dar más pábulo a la incoherencia y al absurdo de robarte con una mano para comprarte el voto con la otra.
JuanSa en abril 29, 2008 ·
Es uno de los problemas que me ha tocado vivir, pero que por suerte no volveré a sufrirlo durante un tiempo, ya veremos cuanto.
En mi caso puedo decir que para que un trabajador perciba 1500 euros netos en su bolsillo, supone un coste aproximado de 1000 euros en impuestos, entre seguridad social e IRPF, es decir, un 70% de lo que el trabajador percibe lo has de pagar en impuestos, en total, 2500€ todos los meses.
Siempre me ha sorprendido el elevado gasto que supone tener un trabajador, y hasta que no lo he vivido en mis propias carnes, pensaba que el problema de los salarios bajos era fruto de empresarios perversos y egoistas, pero ahora sé que hay un tercer implicado, que como un gran hermano está presente en todas y cada una de las empresas para llevarse una buena parte del pastel, más incluso de lo que quisieramos para nosotros mismos, pero está ahí y hay que dárselo todos los meses sin excusas ni explicaciones.
Al final el empresario tiene que lidiar con este desproporcionado gasto, y no me extraña que muchas veces y muy a su pesar convierta al pobre trabajador en mileurista, o busque otras alternativas. Como bien dice Martín, cuando la gente se pregunta por qué hay tantos trabajadores en negro en España la respuesta es sencilla.
Manuel en abril 29, 2008 ·
Martin… diséñame un sistema de Estado del bienestar donde todos los trabajadores tengan asegurados los servicios actuales, y la jubilación a los 65 años con un modelo donde se recauden menos impuestos, y te daré la razón…
¿O es que acaso crees que las carreteras, calles, policia, sanidad y demás servicios se financian solos?…
Martin Varsavsky en abril 29, 2008 ·
Veo que mis lectores se dividen entre los emprendedores que emplean y los que son empleados. Los que emplean tienen clarísimo la enorme diferencia que hay entre lo que pagan y la miseria que recibe el empleado. Los que reciben sólo notan su miseria.
No es hora que la gente se eduque y se de cuenta que por lo menos se podría reducir esta diferencia en 20% aumentando la eficacia de los servicios públicos y la ineficiencia del estado y darle esta diferencia a los mileuristas para que su presión fiscal sea menor?
javier en abril 29, 2008 ·
Esto es un problema historico de la izquierda en España, utilizar y alimentar ese antagonismo, siempre he percibido esa aversión hacia la empresa y los empresarios, en vez de pensar en ellos como empleadores y creadores de riqueza, se les trata como explotadores.
Antes los empresarios no se iban porque no eran, como casi nadie aquí, turistas en el extranjero. En estos años han viajado y saben que se pueden instalar sin problemas en otro país donde su actividad les sea, no mas sino simplemente rentable, y encima donde tener el papel de empleador no sea tan artificialmente considerado antisocial, hay montones de paises así.
Por último, no puede crearse empleo en España porque nuestras empresas no pueden mantener unos costes idealizados en otras economias europeas que, para empezar, siempre han protegido y hasta venerado a la empresa, y a los empresarios.
El Duque en abril 30, 2008 ·
Martin, no había leído el artículo de los mileuristas explicados, pero estoy totalmente de acuerdo contigo. En España la universidad nos da una enorme (y en muchos casos, anticuada) base teórica (en el caso de los ingenieros, que es lo que soy) que nos absorbe la mayor parte del tiempo, haciéndonos pasar maratonianas jornadas de 9 a 21 horas en el campus. Si en vez de eso las asignaturas tuvieran un marcado carácter práctico, donde pudiéramos aprender algo porque queremos y no porque nos obligan a ello (¿por qué tengo que hacer un práctica con determinado lenguaje y SO? ¿por qué no puedo elegir yo cómo y con qué lo hago?), una enorme masa de universitarios serían emprendedores. Cuando miraba ofertas de trabajo para recién titulados en el extranjero (fundamentalmente en EEUU) la mayoría de ellas incluían un aparatado en el que tenías que rellenar «qué proyectos habías hecho durante la carrera». Eso aquí es inviable, sólo un ínfimo número de estudiantes tiene tiempo y ganas de explorar y aprender por su cuenta para generar valor. Al margen de los años que los estudiantes están en la universidad chupando de la teta del Estado sin producir nada a cambio. Triste pero cierto.
hommer en mayo 1, 2008 ·
Ya echaste la culpa del mileurismo a los trabajadores. Ahora al estado.
Todo menos reconocer que los empresarios debéis pagar más. Y no solo los empresarios, también el propio estado. Hay que equiparar la relación salario/coste de la vida con el resto de europa y lo demás son zarandajas.
Está claro que si a uno le pagan 1200, más los impuestos (que no llegan a ser el doble por mucho que quieras simplilficar las cosas), tiene que generar para su empresa más valor que eso.
Pero es que hay mucha gente que lo genera y sin embargo el empresario no les paga más, son más importantes los beneficios propios.
Martin Varsavsky en mayo 1, 2008 ·
Hommer,
Los empresarios ya pagan el doble de lo que el mileurista recibe!
Alejandroperez en mayo 1, 2008 ·
Lo curioso y lo que haría que la sociedad se quejara sería:
El empresario te ingresa en tu banco el 100% de lo que te tiene que pagar, incluido SS, IRPF y resto de retenciones. Eso todos los días 1 de cada mes y el día 2 que llegara HACIENDA (que no somos todos) y te quita lo ya te está quitando.
Seguro que la cosa sería distinta, pero como mucha gente no lo ve, no lo siente en sus carnes pues mas o menos les da lo mismo.
AlejandroPérez
Amado en mayo 1, 2008 ·
Varsavsky mirate el spam que no sale mi comment 🙁
Prem en mayo 2, 2008 ·
Excelente post. De acuerdo en todo, excepto en porque hay que favorecer mas a los que ganan menos de 2mil netos? No consigues con esto frenar las ganas de ganar mas dinero, porque total se lo lleva el gobierno?
En otras palabras, si gano 30mil brutos y pago pocos impuestos estoy feliz. Pero ganar 60mil no me implicaria ganar el doble neto… por tanto los empleados no lucharian por subir de puesto, rendir mas/mejor y ganar mas dinero.
Pepe en mayo 2, 2008 ·
Solo teneis que calcular lo que pagáis al estado en esta web:
http://cuantosimpuestospago.com/
Practicamente pagas el 50% en impuestos. Y da igual la cantidad que ganes si tienes nómina….
Juan en mayo 2, 2008 ·
Creo que en Somalia no pagan apenas impuestos. Allí podéis montar vuestra empresa tranquilamente y sin todos estos engorrosos problemas fiscales. Bueno, la seguridad, las infraestructuras y la formación no son muy buenas pero… ¡qué importa eso!
Ficco en mayo 3, 2008 ·
Martin,
Estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto puesto que la carga impositiva que soportamos los trabajadores de a pie es totalmente injusta. Con esta situación se me ocurre la siguiente pregunta:
1- ¿Son necesarios en España el número (a mi juicio desproporcionado) que forman la administración? Si consideras la respuesta afirmativa, ¿sería posible y sobre todo factible, reducir esta cantidad?
2- Creo que todos estamos cansados de comprobar la desgana, descontrol y falta de rendimiento de los funcionarios en España (generalizar es injusto y me disculpo pero creo que se entiende a donde quiero llegar) ¿Se pueden crean formulas para incentivar a estos trabajadores, para hacerlos realmente productivos, motivados y con ello beneficiarnos todos?
Creo que si consiguieramos solucionar estas dos preguntas … a todos (tanto individual como colectivamente nos iri mucho mejor)
un Saludo
elmimmo en mayo 9, 2008 ·
Hola Martín, perdona que insista (te he pedido lo mismo en un comentario a otra entrada). Explicar números con palabras es un pelín rebuscado. ¿No nos puedes colgar una hoja de cálculo en Google Docs? Leer esta entrada con los números desglosados en otra ventana lo haría mucho más instructivo y entretenido.
A mí, como asalariado, me interesa también saber particularmente qué le cuesto a la empresa, que no consta detallado en mi nómina.
Porfaaaaa.
looodo en junio 12, 2008 ·
Estoy de acuerdo de que la gran carga fiscal se sustenta en las rentas bajas. Pero de aquí a deducir que si se baja esa carga fiscal aumentará el sueldo del trabajador me parece un razonamiento simplista. Siendo simplista yo tambien deduzco que lo que realmente pasaría es que el mileurista seguiría siendo mileurista y la empresa/empresario sumaría la bajada de impuestos a sus beneficios y el mileurista como resultado tendría peores servicios que los actuales…
saludos.
nono en junio 12, 2008 ·
Yo opino, que si el empresario gana, el trabajador gana. Esto quiere decir que hay que fomentar más a los empresarios, una economía que crece gracias al fomento de las empresas en las que los trabajadores ganarán también. Eso y aplicando una reduccion de impuestos tendriamos una España mucho mas enriquezida.
alguien mas en junio 12, 2008 ·
Carga fiscal ni que ostias, con perdón; que distribuyan, por ley, el beneficio, e incluso las pérdidas, de la empresa entre sus trabajadores. Parece justo, no?
Que mi empresa gana 100, pues 50 a repartir. Que mi empresa pierde 50, pues 25 a restar del salario de los trabajadores. Ya verás como la peña se implica con la empresa.
Más aún, la empresa española ha estado, y está subsidiada, como casi toda la economía occidental, por el propio estado. En otras palabras, nuestros impuestos y las ayudas de Europa, han servido para regalarle dinero a nuestras empresas, para hacerse «más competitivas». Yo estoy jarto de ver facturas falsas, para justificar la subvención de turno, que se gasta el empresario en cualquier cosa menos en competitividad. Pues, a lo que iba, que con la pasta que te han regalado, querido empresario, no te has hecho «competitivo», pues a devolverla con unos jugosos intereses. Que seguro que se nos ocurren mil y una otras cosas que competitivizar.
Si va a ser que el remedio a la crysis es la contención salarial, mi madriña, que dirían en mi tierra.
Y por último, queridos compañeros, gurus de la economía, no olvidemos que, «antaño», al tonto de la familia, lo metían a político.
Un freelance asalariado en junio 12, 2008 ·
Hace poco leí la noticia de que la unión europea permitirá contratos de 65 horas y el redactor citaba entre comillas, no se si cínicamente o por citar textualmente, que trabajador y empresario pactarían esos horarios… vamos, que sera el mismo sueldo (el minimo en muchos casos) pero te dirán que la jornada es, de 13 horas o trabajas un día más, y que si no te gusta que no lo cojas, que detras tuyo vendra alguien con mas hambre que tú. No me imagino que es lo que está haciendo la unión europea con este movimiento, tal vez sea para competir contra china, pero creo que sería mucho mas sencillo medidas un poco más proteccionistas y limitar el acceso de estos productos rompe-mercados. Lo que está claro es que cada dia nos aprietan mas el cinturón y si eres mileurista que lo he sido, cuesta mucho hacer números.
Ahora soy un freelance que trabaja integramente para una empresa y cuyo trabajo esta vinculado al lugar (con el mismo horario que los asalariados), lo cual me deja en una situación de desprotección total en cuanto a paro, antigüedad etc etc, pero después de leer el texto y los comentarios me doy cuenta que quiza es la mejor solución para los tres , papa estado, empresario y trabajador. El trabajador pierde estabilidad pero gana en sueldo, el empresario se descarga de impuestos, y el estado contento por los ivas e irpfs que se mueven, aunque no me parece que a la larga sea una solución. Tenemos que exigir condiciones más justas para todos, si es necesario frenar el crecimiento hacia la europeización se frena.
pedro en junio 12, 2008 ·
Martín, hay varias cosas con las que discrepo en tu exposición:
Partes de que el trabajador conoce su sueldo bruto, yo creo que en general, la mayoria de trabajadores nos movemos pensando en el sueldo neto, si bajaran las retenciones, esto seguiria así y el trabajador recibiria lo mismo, siendo el empresario el beneficiado. Ojo, no digo que esto sea ni malo ni bueno, sino que a la larga sería inocuo para el bolsillo del trabajador, no así para el del empleador
Y después, la calidad de los servicios del estado por los que pagamos porcentajes similares a los paises nordicos es muy inferior debido a la cantidad abrumante de fraude a la seguridad social y agencia tributaria, que son un poco desastre debido a la falta de fondos que se debe a la cantidad de fraude, etc etc etc.
Aún así es alarmante la cantidad de horas extras ilegales que se pagan en negro (en lugar de que el empresario contrate y forme al trabajador), la cantidad de dinero no declarado y la cantidad de requerimientos, en teoria obligados, por las que muchísimas empresas no pagan o no pagan lo que debieran.
El rigor debe comenzar en el empresario para transmitirlo al trabajador, y no al revés, porque el fraude siempre es inmensamente mayor en un lado de la cancha que en el otro.
Un saludo!
other en junio 12, 2008 ·
Soy empresario casi desde que empece a trabajar. Hago regularmente mis declaraciones de impuestos desde hace treinta años.Tengo una empresa con mucha variacion de personal, de muchos salarios: de aprendices de 300 euros/mes a profesionales de 12.000. No me parece que las cargas sean altas. Los ratios que das son rotundamente falsos. La seguridad social y demas impuestos no suponen un 150% del salario neto. Deberias avergonzarte de escribir algo asi. Es indignante, hay veces que a uno le cuesta contener la irritacion que produce tanta demagogia.
Ademas de que los datos son erroneos, la equiparacion de costes/impuestos generados por empleo a salario es incomprensible en alguien con algo de formacion económica. Que tanta gente aplauda la desmesura, la superficialidad de un comentario tan erroneo es incomprensible. ¿Solo leen este blog empleados desinformados? ¿ultraliberales sectarios? Por favor… ¿Nunca has rellenado un TC1 o un TC2? ¿Nunca has pagado directamente la SS? ¿No has visto los porcentajes de una nómina? Afortunadamente alguno de los comentaristas se ha molestado en darte la informacion.
Es cierto que hay problemas con los impuestos: por ejemplo, los especuladores financieros, los que viven de las rentas, etc. cotizan aproximadamente el 50% menos que los que viven del trabajo. Eso sin contar con estafas asociadas a desgravaciones milagrosas, SICAVs, etc. Ese es uno de los problemas principales, y la razon por la cual las rentas bajas pagan mas de lo que les correspondería. Es un problema bastante extendido. Warren Buffet no se cansa de explicar que el paga menos impuestos que sus empleados y que eso no esta bien. Una prueba de que no todos los capitalistas y negociantes son estupidos, carecen de conciencia o de sentido comun.
El trabajo en negro existe porque los empresarios se quedan con mas pasta. Punto. No hay un solo empleado en negro que gane mas que si cotizara. Y eso es lo que ocurriria si bajaran los impuestos, los empresarios aumentarian su beneficio. Conozco bien amplias zonas de España donde reina el dinero negro: Huelva, Murcia, Valencia, etc. y lo que veo es gente en la miseria y pequeños empresarios explotandolos sin compasion. Y servicios de nivel que pagamos el resto. Esos hijos de puta que pagan al mes 200 o 300 euros a un bracero, 400 a un camarero, y luego viajan en megamercedes por autopistas que pagamos todos.Indignante.
En vez de lo que propones, ¿por que, como dice Buffet no subimos los impuestos a los ricos?
fran en junio 13, 2008 ·
Debo reconocer en parte que tienes razón, mi nómina desde hace tiempo refleja el acumulado del año, por una parte los ingresos y gastos mios y por otra lo que le cuesta a la empresa, y la verdad, es mayor la parte de la empresa, pero por otro lado hay una cosa llamada bienestar social, con una nómina más abultada tendríamos más dinero para gastar, nos costaría mucho tiempo adaptarnos a la forma de pensar de sociedades donde las personas son más previsoras, y en las que el estado no es el que nos resuelve la papeleta en momentos difíciles.
Por cierto, el enlace a la página de Ricardo Galli sigue apuntando a su antiguo y clausurado blog
Crítico en junio 13, 2008 ·
El discurso me parece un poco alarmista y con poco fundamento teórico.
Simplemente debes coger una nómina y verás como una empresa en España no gasta el doble en el trabajor de lo que le paga. Además creo que todos estamos acostumbrados a negociar el sueldo en Bruto, y sabemos perfectamente el porcentaje que pagamos en impuestos (en mi caso alrededor de un 22% al año). En países más desarrollados, se cobra incluso más porcentaje de impuestos a los trabajadores, de manera que influyen de forma directa en los servicios sociales ofrecidos por la comunidad.
Estos comentarios de empresario protestante no llevan a ningún sitio. Que pretendes con este alarmismo?
Un saludo a todos.
Alejo en junio 13, 2008 ·
Este post no se puede calificar como demagogo, simplemente es mentira
http://tusnominas.com/cual-es-el-coste-que-la-empresa-asume-por-mi
Diego en abril 26, 2009 ·
Markus, no es demagogia porque, aunque no aporte datos concretos, la comprobación es tan sencilla como hacer las cuentas. La cuenta de Martin se basa exclusivamente en coste de tener empleados, es decir, seguros sociales e IRPF de la nómina. Puedes hacer la cuenta si preguntas a cualquier asesor contable de empresas.
Alejo, que dice que es mentira, aporta un enlace a una página donde sólo se habla de la seguridad social, y no de los impuestos que hay que pagar relacionados a esa nómina.
Por otra parte, claro que hay que mantener pensiones, hospitales y desempleo… PERO lo que el estado cobra por mi nómina en concepto de seguridad social es muchísimo más que lo que me costaría pagar mes a mes un seguro de vida con indemnización por invalidez + plan de pensiones + seguro médico privado. Es más, un autónomo lo mínimo que paga es más de 200 euros, y no tiene derecho a paro y con una pensión ridícula, si le dejaran no cotizar a la seguridad social y destinar ese dinero a un plan de pensiones y un seguro médico privado, le saldría más barato y con más prestaciones.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Marcus en abril 28, 2008 ·
Martín, ¿podrías desglosar las cantidades que hacen que una empresa pague el doble por un trabajador de lo que el mismo percibe? Es que soltar un discurso sin dar argumentos sólidos (sin números) me parece demagógico y poco serio.
Yo me imagino que estás contando muchos elementos indirectos que son independientes del sueldo del trabajador (¿cuentas los recursos de la empresa que necesita, como ordenador, electricidad…?) y que tampoco son dependientes del país en el que estés.