2007 6
Robots y Comunidades
Publicado por MartinVarsavsky.net en Tecnología e Internet con Sin Comentarios
Hace un par de días me reuní con Sir Martin Sorrell, presidente de WPP y una de las personas más importantes del panorama publicitario mundial. Y hablamos, entre otras cosas, de la increíble capitalización de mercado que ha tenido Google en comparación – por ejemplo – con su propia empresa. WPP es uno de los mayores grupos del mundo en servicios de comunicación. Las agencias punteras más conocidas –Ogilvy & Mather, JWT, Burson-Marsteller, Grey, Millward Brown, Y&R– pertenecen a WPP. Casi cualquier servicio que se nos ocurra lo ofrece este holding y de 300 de las 500 compañías incluidas en la clasificación Fortune Global se encuentran entre su clientela. Pero, a pesar de pertenecer a la misma industria y generar ganancias actualmente similares, la capitalización de mercado de WPP es notoriamente inferior a la de Google: $18 contra $160 mil millones de dólares.
He aquí mi explicación a esta paradoja.
WPP es una compañía “tradicional” que tiene un cociente de rendimiento por acción (índice P/E) previsible. Pero Google es una compañía de internet que tiene un alto índice P/E, lo que significa que existe un consenso del mercado que sostiene que sus acciones tienen fuertes perspectivas de crecimiento de ganancias a futuro.
En mi opinión hay sólo dos tipos de compañías que pueden cocientes de valoración (P/E ratios) como los de Google y superar ampliamente los valores típicos de las compañías tradicionales como WPP y estas son las compañías que siguen los modelos que llamo «robot» o «comunidad» (o una combinación).
Las compañías “robot” son aquellas que tienen modelos de negocio como el de Google. Se caracterizan porque utilizan robots para realizar las tareas que siempre hicieron las personas (por ejemplo, buscar información) y porque tienden a acaparar el mercado generando grandes clientelas que utilizan sus servicios partiendo del supuesto de que si son las más populares son necesariamente las mejores opciones (el P/E de Google es tres veces más grande que el de Yahoo! porque la gente cree que Google tiene un mejor robot de búsquedas y colocación de anuncios). En ellas, además, los nuevos clientes no significan nuevos costos.
Las compañías “comunidad”, por otra parte, se caracterizan porque su valor no se basa en un producto específico sino en el hecho de que son “destinos seguros”, lugares en los que la gente se encuentra con otra gente. eBay o Skype son quizás los ejemplos más típicos de este modelo; nadie quiere ir a un club desierto, y en estos sitios todos sabemos que podemos encontrar lo que estamos buscando.
Ayer presenté esta idea en el Cambridge University Technology and Enterprise Club (CUTEC), y fue muy bien recibida. Y si bien la voy a desarrollar un poco más en otro post, quería adelantarles mi hipótesis: que el valor extraordinario de mercado se encuentra en las compañías que siguen estos modelos de negocio. Es más cuando la gente me presenta empresas a mi para invertir frecuentemente pienso así. ¿Es un mejor robot? Si lo es, ¿es fácil de copiar? ¿Es una comunidad? Si lo es ¿es una moda pasajera?
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Andy en junio 6, 2007 ·
Hola Martin,
Muy interesante enfoque. Tal vez podriamos agregar también las empresas que brindan «servicios» a las robots y comunidades, tales como Paypal (ebay).
He enviado este post a «Publícame» (http://publícame.corank.com), un sitio de promoción social de noticias y blogs argentino basado en Corank, al que invito a tus lectores a anotarse.
Un abrazo desde Argentina!
Andy
andy w en junio 6, 2007 ·
Me parece interesante, aunque existe un claro riesgo de apostar a la comunidad o robot errado. En ese sentido es natural pensar que no todas las apuestas pueden prosperar, con lo cual la mayoría va a fallar, con lo cual, en promedio, todo está sobrevaluado.
Constantino K en junio 7, 2007 ·
Hola Martin,
Estoy de acuerdo con tu punto de vista en cuanto a la potencialidad multiplica cuando se usan sistemas robots automatizados, y comunidades, dando un incremento en P/E. dejando su control a los robots.
Mi punto de vista adicional a riesgos, todo P/E excedente es bueno, pero tambien tiene riesgos, por ejemplo en el Libro «IBM y el Holocausto», donde nos relata la tecnologia como ha ido evolucionando, y como ha ayudado bastante en hacer los censos de personas en EUA, de lo q en 10 años tardaban hacer conteo manual, con estos sistemas en 3 meses podrian recolectar, clasificar informacion con maquinas de IBM, a la vez cuenta la historia del exito de ventas de Watson, claro en todo negocio lo que buscamos es potencializar las ventas, hasta en alcance del enemigo, y lo peor de todo en el caso, es que los Nazis, usaban los sistemas IBM para tabular todos los censos, y asi clasificar para identificar los abuelos hasta tatarabuelos judios, y reclutar a estas personas, y atrapar todos los judios posibles, para poseer el poderio material, propiedades, etc.
Este es el riesgo que corremos con el google, si se llegaria a saber a la perfeccion los gustos de todos, se podria discimrinar, o hacer un movimiento peor en cuando a una guerra saber q personas cubren el perfil y meterlos a camaras de gas, algo similar como en el caso de los Judios.
Peor aun, se podria privar de la libertad del individuo, por ejemplo antes podriamos hacer q nuestro destino sea manejado por nuestra libertad y necesidades y gustos, pero si el marketing, o publicidad nos provoca una causa y efecto, si esta causa le damos mayor efecto entonces estamos siendo simulados controlados en el lado sensitivo animal, y dejandonos manipular por los medios.
Este es el precio q pagaria la humanidad, claro uno puede tener la libertad y tener el cuidado de no meter tantos datos en Internet, lamentablemente quien use gmail.com como yo, ya estoy atrapado, ya sabe todas las busquedas q he hecho, ya sabe mis preferencias, ya sabe q he hecho en mi vida de internet. Al menos me tranquilizo al saber que no soy el unico atrapado.
Gabriel en junio 7, 2007 ·
Martin, muy buena la nota. Creo que el P/E de Google no es 3 veces mayor al de yahoo sino que es menor en un 20% (55vs45): http://biz.yahoo.com/p/851peed.html
Lo mismo se aplica para el forward P/E (40vs27).
La valuacion por multiplos es simple pero mas imperfecta que la valuacion por valor actual (intrinseca). Creo que una mejor medida se logra con el EV/EBITDA donde se omiten temas impositivos y contables y en ese caso se logra reflejar que el mercado valora en 28 veces sus ganancias a Google vs 18 veces a yahoo. Como bien decis la clave para entender esta diferencia es g (el crecimiento) que en el caso de google sus ventas crecen al 62% anual vs 7% en el caso de yahoo. Por ultimo la ganancias de google crecen al 69% anual mientras que las de yahoo caen un un 11%…
Gracias y saludos,
Gabriel
pd: el P/E de Baidu es de 108 !!!
Pablo en junio 7, 2007 ·
Martin, te paso un link http://www.unicistinstitute.org/es/ donde vas a encontrar modelos conceptuales sobre estos y otros temas.
Saludos
Eseke en junio 8, 2007 ·
Hola,
Este post es largo.Entendere que nos se publique este post y no me quejare por ello.
Gracias por haber encendido este nuevo foco sobre estas nuevas organizaciones. Gracias a ti tengo una nueva herramienta util y «handy». Un especie de nuevo balanced scorecard( salvando las distancioas …)
Si me permites, he utilizado tu escala dichotomica y la he transfomado en una matriz de 2 dimensiones, por que creo que estas nuevas organizaciones son «robot» Y «comunidades». He jugado con el concepto y creo que efectivamente tu nueva categorizacion es muy util y creativa.
En un eje pondremos «robot» y en otro » comunidad»
tendremos una escala de 1, 2,3 lo que nos da 9 casillas.
Ahora podemos colocar estas organizaciones segun su puntuaciones. Podriamos ver que aunque Google es muy buen robot tambien es muy bueno en comunidad( su annunciantes, usuarios,partners certificados, etc,…). Esta casilla es donde todos queremos estar : el mejor robot con la mejor comunidad.
Tambien podemos ver esta matriz por sectores de mercado y ver donde estan las casillas vacias hacia arriba: donde falta robot y donde falta comunidad?
Podriamos «provocar» acuerdos entre comunidades y robot para conquistar la casilla 3,3 o debemos «build» o «buy» o» partner»? Nuevas oprotunidades para VC
Que sectores tienen la casilla 3,3 vcia y cuanto costaria entrar alli?
Esta herramienta necesitaria una ponderacion de3 a 5 atributos que definen un robot nivel 3 (facil)y una comunidad nivel 3( mas dificil pero la teorias de redes sociales pueden ayudar mucho) para poder utilizarla tanto en Marketing como en desarollo y comunicar mejor COMO es esta organizacion y a donde va, COMO podria lograrlo.
He elegido una escala de 3 ( mas seria muchas casillas) para que visualmente sea efectivo y que permita una cierta distribution entre las organizaciones ( 2 es demasiado dichotomico)
Pregunta donde se situaria FON y que le faltaria para tener el mejor robot con la mejor comunidad?
Gracias por este nuevo enfoque.
Martin Varsavsky en junio 8, 2007 ·
Eseke,
Si quieres elaborar esto en un post con los diagramas y todo te lo publico como autor invitado.
Y Fon trata de ser un buen robot y una buena comunidad, por ahora somos mejor robot que comunidad.
Pablo en junio 8, 2007 ·
Eseke, esperamos esos diagramas y su desarrollo!!!
Eseke en junio 9, 2007 ·
Es la misma sensacion que el primer baño de verano, si , no si, no,… Muchas gracias, es todo un honor. Elaborare mas este domingo y se lo enviare el lunes.
Tambien espero estar a la altura de tus expectativas Pablo y de tus tres !!!
Hasta pronto
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Soy Gik en junio 6, 2007 ·
Hola MArtin, estoy de acuerdo en tus definiciones de comunidad y robot. De hecho yo antes de tener una web, me lo pensé mucho: pero finalmente decidi hacerlo, por que en la innoviación en un punto muerto de la via de internet es donde está «el negocio».
Además los lugares «robot mejorados» son los que siempre funcionan, por que son lugares de uso diario, vease un periodico, un blog como éste o una página de vídeos graciosos.
El tema de las comunidades a mi entender es muy complejo, ya que algunas, se han hecho poderosas, como Messenger o «Live Hotmail» como dice llamarse ahora; y por eso ni el todopoderoso Google, está pudiendo con su Gmail con ellos.
UN saludo, me encantan tus reflexiones