Esta noche estuve ayudando a mi segunda hija, Isabella, de 16 años a estudiar historia de la India a principios 1900. Tiene un examen mañana. Al final me quedé enganchadísimo con un tema y es el de la zona de la actual frontera Afganistán/Pakistán que pertenecía a la provincia del noroeste de la India y lo trataba de gestionar inutilmente el Virrey Curzon.

Estudiar el conflicto entre los rusos y los ingleses por dominar lo que es hoy Afganistán (Great Game) y ver como tanto los rusos como los ingleses fracasaron rotundamente en la zona Pakistán/Afganistán de los Pashtunes, es darse cuenta que los norteamericanos y europeos ahora en Afganistán no hemos aprendido mucho. De lo que leí me impresionó este artículo sacado de la Wikipedia. Especialmente esta frase de cuando los ingleses pelearon contra los Pashtuns.

The British, who had captured most of rest of South Asia without significant problems, faced a number of difficulties here. The first war with the Pashtuns resulted in a devastating defeat, with just one soldier coming back alive (out of a total of 14,800 people).

Enviaron 14,800 soldados a pelear contra los Pashtuns de Afganistán y volvió uno solo.

Por todo lo que leí pasaron 100 años pero poco parece haber cambiado. Tratar de controlar Afganistán/Pakistán sigue siendo misión imposible. También se entiende como los antentados terribles de Bombay pueden venir de Pakistán pero que Pakistán en si no sea culpable de esos antentados porque la zona de las tribus Pashtun es hace siglo tierra de guerreros fanáticos (los Talibanes entre otros) que no solo causan muchos problemas a su alrededor pero meterse con ellos parece ser entrar a un agujero negro de la muerte. Esta zona combina partes de Afganistán y Pakistán. Cito un artículo de la experta María Amparo Tortosa Garrigós publicado en el periódico online de mi fundación.

Los datos arrojados por el período de extensión de las operaciones de combate de la Coalición anglo-americana indican un aumento terrorista desde que se impulsaran. Mientras de 2001 a 2003 no hubo ataques suicidas, en el 2004 hubo tres, en 2005 diecisiete, y en 2006 la cifra se disparó a 124 con un resultado de 4.400 víctimas. “Se está perdiendo también la batalla de la opinión afgana hacia la presencia internacional en el país” ¿Con qué coincide este pico? Con la expansión de dichas operaciones al surete (verano de 2006 Operación Medusa a Kandahar, y en marzo de 2007 a Helmand con la operación Aquiles). A ello hay que sumar que en 2007 hubo 137 ataques suicidas con un resultado de 6000 muertes (de las cuales 210 eran soldados de la Coalición y 700 afganos). Tan sólo en junio de ese año morían 90 civiles en diez días debido a los daños colaterales. En lo que va de 2008 hay contabilizadas 4.300 víctimas civiles.

Supongo que hay dos razones para estar ahora ocupando Afganistán, una ocupación de la que España es parte. Una es que en el mismo Afganistán no se cometan atrocidades en contra de la mujer, las niñas, y todos los habitantes en general. Todos sabemos los horrores y abusos que cometieron los Talibanes (en su mayoría Pashtuns). Pero francamente aunque entiendo que nos preocupen los derechos humanos en Afganistán no me parece fácil explicarle a un padre o una madre española que su hijo/a murió defendiendo los derechos de las niñas afganas a ir al colegio. La otra razón para invadir es porque si nosotros nos vamos vuelve Al Qaeda y desde ahí exporta terrorismo como ya lo hizo controlando el gobierno. Esta justficación es más razonable y probada históricamente porque así hizo Osama Bin Laden, se adueñó del gobierno y atacó occidente. Pero el coste de quedarse ahí, según lo que aprendí ayudando a Isabella, será muy alto. Las posibilidades de realmente reformar Afganistán y transformarlo en algo parecido a una democracia, diría que muy bajas. En mucho de estos casos me pregunto si no será más sencillo tener más seguridad en la frontera e interna que tratar de mantener invasiones como las de Irak y Afganistán.

Termino recomendando el artículo del profesor Zidane Zeraoui publicado hoy por el periódico online de mi fundación sobre el tema de qué puede hacer el gobierno de la India luego de que se sabe que el ataque a Bombay viene de Pakistán.

Estoy encantado de anunciar que Aura Biosciences, una empresa de biotecnología española/norteamericana, pionera en el desarrollo de nanotecnología enfocada a fármacos, se ha mudado a las oficinas de Jazzya, mi holding. La compañia está fundada por mi antigua alumna Elisabet de los Pinos, quien ha desarrollado la Tecnología Nanosmart®. Aura se une al startup de móbiles con internet
Tooio, quien ha logrado obtener 1.5 milones de euros en unas condiciones de mercado extremadamente adversas y que también está aquí con nosotros en el espíritu incubadora que hay por nuestras oficinas.

La tecnología Nanosmart® de transporte de fármacos emplea el mismo sistema que los virus, al poder atravesar la membrana de la célula y poder entregar la carga terapéutica en el interior de la célula. A diferencia de otras tecnologías que emplean virus completos con todo su material genético, lo cual es un asunto de bio-seguridad muy importante, la estructura de Nanosmart es una nanopartícula nueva que se asemeja a la capa externa de un virus, pero no porta ningún genoma viral, convitiendola en una tecnología segura y rompedora para la distribución de un amplio surtido de drogas y moléculas incipientes como siRNA y microRNA.

En el campo de la oncología, Nanosmart capacita la distribución selectiva de fármacos clásicos en la quimioterapia. Estos medicamentos han sido seleccionados por su acción contra la proliferación de células, el problema es que no disciernen entre células sanas o tumorales que se dividen rapidamente; estos fármacos producen grandes efectos secundarios (caida del cabello y de las uñas, náuseas, vómitos y úlceras) que pueden llegara comprometer la vida del paciente. La Tecnología Nanosmart® permitiría a la quimioterapia centrarse solo en las células tumorales, permitiendo así un incremento de su eficacia y reduciendo los efectos secundarios dada su exposición sistémica. Los fármacos para la quimioterapia representan un mercado de 9.6 billones de dólares en los siete mayores mercados y se espera que estos productos pierdan la protección de la patente en los próximos cinco años.

Después de fundar Medicorp Sciences, al recibirme en 1985, pero manteniéndome al márgen de la compañía durante muchos años, me alegra poder volver a retomar el contacto con la biotecnlología y poder ayudar a Aura a elaborar su estrategia. Los próximos pasos son pruebas más extensas en ratones antes de pasar a seres humanos.

Este es un video en el que se muestra como funciona Nanosmart®:

En momentos en que se cierra el grifo de los inversores hay que ser creativos. En Fon decidimos probar con una medida «loca» apoyados por los ISP que dudábamos si iba a funcionar pero funcionó muy bien. Subimos los precios a los Aliens (no donantes de WiFi) y el mercado lo aceptó.

Para los que no saben como funciona Fon el sistema es así. Primero hay que comprarse una Fonera que cuesta 29.95 más gastos de envio e IVA por un total de unos 39 euros. Esta fonera sirve para dos cosas principales. Una es WiFi para ti si no tienes o si ya tienes WiFi de tu operador puede ser un segundo router, o para tener otro puerto Ethernet, o para dar Wifi en otro cuarto de la casa (con cable o con ethernet por la red eléctrica). La segunda es para dar WiFi a otros de una manera segura ya sea gratis si eres Linus en Fon o cobrando si eres Bill en Fon (Bill viene de Bill Gates, Linus de Linus Torvalds). Es decir que la gente se hace «fonera» (usuario de Fon) para tener WiFi en su casa, para conectarse gratuitamente a otras foneras de otros miembros de la comunidad o para cobrarle a los que no son donantes (llamados Aliens) y ayudar a financiar su conexión ADSL.

Ahora muchos nos preguntas como es que los operadores no solo nos permiten crear la red Fon sobre sus redes sino en algunos casos se han asociado y hasta invertido con Fon. La respuesta es que Fon solo es gratis para el que ya paga por su conexión ADSL. Si alguien nos contacta y quiere ser Fonero nosotros primero le preguntamos si tiene Internet y si no tiene los mandamos a Ya.com, Jazztel, Telefónica, Ono u otros operadores. Así que en Fon primero distribuimos tráfico hacia los operadores. Segundo ya tenemos estudios que prueban que los clientes de los operadores que son foneros son más fieles ya que están más contectos con su conexión, pagan en su casa y tienen WiFi gratis cuando salen y se conectan a otros puntos Fon. Y por último Fon, para mantener una buena relación con los operadores no ofrece acceso mensual ya que si lo hiciéramos muchos no serían donantes y los operadores en vez de ganar y retener clientes con Fon los perderían.

Pero en nuestras charlas con operadores muchas veces salió el tema de que ellos no querían que vendieramos los pases diarios a Aliens muy baratos porque si vendiéramos pases diarios a un euro, como hacen algunos operadores 3G la gente dejaría de apuntarse al ADSL/Cable y le compraría pases diarios al vecino. Así es que fuimos subiendo los precios a Aliens. Primero Fon cobraba 3 euros por el primer día y vendía pases de 5 dias por 10 euros hasta que los operadores nos pidieron que subiéramos las tarifas para Aliens aún más y lo curioso es que lo hicimos y esto fué un gran éxito para Fon y para los Bills. En noviembre subimos las tarifas en España por ejemplo de 3 euros por día a 4,9 euros por el primer día y 14,9 por cinco dias y vimos que la demanda por el WiFi de Fon era inelástica. Es decir que aunque perdimos algunas conexiones conseguimos más ventas totales en euros. Además el Bill activo promedio pasó a ganar 4,44 euros por mes en España o sea que compran una fonera por 39 euros y en 10 meses se la pagan y el resto es beneficio y además pueden navegar gratis en otros puntos Fon. Después del aumento el valor de ser fonero aumenta porque el ahorro por tener roaming gratis es mayor. Y aunque es cierto que Yoigo ofrece conectividad diaria por 1 euro la velocidad es mucho menor al WiFi y hay que tener un convertidor 3G a WiFi.

Conclusión: en tiempo de crisis aumentamos los precios, vimos que la demanda era inelástica y tanto los Bills como nosotros estamos ganando más (los ingresos por ventas de pases a toda la red Fon se reparten 50/50). Los ingresos por ventas de pases van a ser unos 200 mil euros este mes. En diciembre del 07 eran 25 mil euros nada más pero el aumento enorme de red y el de precios resultaron en una subida de 800% de ingresos y bajada de 75% en pérdidas. A mediados del 09 entraremos en beneficios y podremos sobrevivir la crisis. Ahora lo que tenemos que ver es si podemos aumentar los precios de las foneras y llegar antes a beneficios. Este mes las pérdidas de Fon serán de unos 250 mil euros.

Acabo de leer los comentarios de Bills que dicen que ganan menos y estoy haciendo un estudio muy detallado para responder que tendré más tarde. Nosotros sabemos que la recaudación por Bill promedio subió. Pero si hay algún cálculo mal hecho y subió en todo el mundo pero bajó en España claramente volveremos a bajar las tarifas o las cambiaremos ya que si el Bill gana menos nosotros ganamos menos.

Update a las 210pm: España es un caso especial. España tiene mucho guiri y el número de conexiones está bastante influenciado por el clima. Desde que empezó el mal tiempo bajaron las conexiones. La baja de conexiones en España se debe en parte al aumento de precio y en parte al clima. Pero pese al mal tiempo y pese a la baja de conexiones la recaudación total en España subió 14% en el último mes luego del aumento. Pero eso explica por qué muchos Bills se quejan en este artículo que conectan menos. Vamos a ver qué podemos hacer.

Pietro Saccomani, mi ayudante en mi curso de entrepreneurship del IE, ha comenzado un grupo en Facebook que se llama “Yo estudié con Martín Varsavsky”. Si fuiste alguna vez estudiante mío lo puedes encontrar poniendo mi apellido en grupos en Facebook. Gracias al lector XL por recomendar crear este grupo. En teoría podría haber en torno a unas 400 personas que estudiaron conmigo en los últimos 10 años pero están repartidos por el mundo.