2008 4
El problema de salvar a la industria automotriz…
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Es que los autos, hieren, matan, contribuyen al cambio climático, dejan al planeta sin recursos. Si la gente compartiera más el automóvil, o usara más el transporte público, o fuera más en bici, o a pié, todos estaríamos mejor. El problema del automóvil es que si todos los paises tuviera la misma cantidad de coches por habitante que tiene España el planeta revienta. Claro que me da pena que la gente pierda su trabajo, pero no me convence ayudar a la industria automotriz. Y si hay que ayudarla yo le diría que los salvamos a cambio de que se organicen y saquen una gran flota de coches eléctricos como están haciendo en Israel.
Veo que hay muchos escépticos sobre el tema de cuánto más eficientes son los coches eléctricos. De esos los que saben inglés sugiero leer este estudio presentado en Stanford sobre el Tesla. Lo que no puedo es estar debatiendo uno por uno a comentaristas que argumentan temas sin investigarlos.
Más sobre la iniciativa de los coches eléctricos en Hawaii.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Ivanserch en diciembre 4, 2008 ·
Todo lo que dices me parece estupendo y lo comparto contigo, pero en esta vida hay que tener coherencia, y tu aqui has pecado por falta de coherencia. Me explico, ya se que un empresario que tienes socios a nivel global tiene que viajar con mucha asiduidad, pero por fortuna actualmente tenemos una comunicaciones aereas estupendas como para viajar ‘solo’ en un avion privado que contamina muchisimo mas que si viajaras en una linea comercial. Por eso me extraña que tengas un coche hibrido, montes en bicicleta, etc… cuando para hacer negocios sueles utilizar avion privado.
Un saludo,
PD: Tomate esto como una critica constructiva y no lo tomes como si te criticara por envidia o cosas asi como has manifestado en alguna otra ocasion.
Martin Varsavsky en diciembre 4, 2008 ·
@ Ivanserch:
Ya respondí otras veces diciendo que he construido muchas granjas eólicas y solares y que tengo muchos créditos de carbón gracias a esto. Además tengo el jet privado que menos contamina, tengo un velero y no un crucero a motor, tengo un coche híbrido, voy andando a la oficina, etc.
Martin Varsavsky en diciembre 4, 2008 ·
@ yomismito:
No es así. El plan de los coches eléctricos es cargar las baterías durante la noche cuando la electricidad se manda a tierra por falta de consumo.
Zegi en diciembre 4, 2008 ·
Muy de acuerdo contigo Martin. Creo que el coche tal y como lo vemos ahora tiene a desaparecer, y justo hablaba de ello hace pocos días en mi blog personal… (si alguien se atreve que no espere un nivel exquisito)
Sergio en diciembre 4, 2008 ·
Lo siento, pero, en mi opinión, en las utopías muchas veces hay falta de visión de la realidad.
Eso sí, soñemos con un mundo perfecto.
Saludos,
Zegi en diciembre 4, 2008 ·
¿Por qué utopías?
Yo no considero que el coche sea algo tan «positivo» para nadie. Razonadamente es algo que aporta pocas cosas positivas (mucha movilidad), y muchas negativas (gastos y más gastos, contaminación, etc).
Cada día que pasa la movilidad que te dan el resto de sistemas de transporte está más equiparada a la del coche, eso sumado a que el automóvil es un despilfarro en todos los sentidos (recursos, energéticos, económico, contaminación…)
Yo no lo veo utópico.
uno en diciembre 4, 2008 ·
@Ivanserch
Esto me recuerda al Principe Carlos de Inglaterra que le hecho la broca a Camila Parker por utilizar el avion privado para irse de vacaciones a un crucero. Ya questo dañaba el medio ambiente y habia otras alternativas.
De todas maneras lo del CO2 no esta del todo demostrado. No soy cientifico pero las personas que aparecen en este reportaje http://www.greatglobalwarmingswindle.co.uk/ y si lo son. Antes no tenia dudas, ahora si.
Se puede ver el documetario aqui
http://www.garagetv.be/video-galerij/blancostemrecht/The_Great_Global_Warming_Swindle_Documentary_Film.aspx
yomismito en diciembre 4, 2008 ·
#4 Eso es falso y desde luego no es una idea nueva. Todo queda resumido en este enlace que, dicho sea de paso, no me costó demasiado encontrar en Google:
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2008/10/la-electricidad-que-sobra.html
Y además es de sentido común, porque aparte de lo que se dice en el artículo, ¿cómo puede ser que sólo con la energía que «sobra» durante la noche puedan recargarse todos los automóviles de una ciudad para su uso al día siguiente? ¿Cuántas toneladas de petróleo (léase gasolina) dejan de usarse? Dicho de otra forma, ¿tanta energía «desperdician» las eléctricas por la noche en la actualidad?
La única alternativa «real» y que suponga una gran ventaja frente a los coches de gasolina es el hidrógeno, pero para eso hacen falta dos cosas:
– Encontrar una forma de generar hidrógeno que no genere CO2 (uséase, electricidad generada por fuentes tradicionales para la electrólisis del agua)
– Construir una red de «hidrogeneras»
Pues eso…
enhiro en diciembre 4, 2008 ·
Martín, lo de cargar los coches eléctricos por la noche va a ser que no. Quizás ese sea el plan israelí con un parque incipiente y reducido, pero la flota de coches de hoy y la energía que consumen me da que es imposible sustituirla por energía eléctrica sin quemar petróleo y carbón en otro lugar. Ten en cuenta que tú propones un plan nuevo de coches eléctricos, no «el plan» de los coches eléctricos, y por tanto necesitaría recalcularse las necesidades de abastecimiento y buscar la forma de satisfacerlo. Eso sí, hacerlo de forma centralizada tiene muchos beneficios, probablemente costaría menos y se le pueden aplicar mejores medidas para controlar la emisión de CO2.
Por otra parte, de lo que dices creo que la industria del automóvil es el mayor exponente, pero no el único. Ayer precisamente pensaba en este tema, la desaceleración de la economía y la caída del consumo es precisamente el reflejo de lo que muchos, ecologistas y no ecologistas proponemos como solución al gasto incontrolado de recursos de todo tipo. Por eso creo que lo que es nocivo es un sistema que necesita crecer exponencialmente para su sostenimiento y que la solución pasa por otro que no lo sea.
Sergio en diciembre 4, 2008 ·
Entonces Zegi … propones eliminar la automoción? Que no haya coches? … Una utopía, algo bonito pero creo que inalcanzable.
En cuanto a la movilidad te cuento una cosa.
Acabo de ser papá, y tengo una hija (preciosa me parece a mí jejejej) que todavía no tiene un mes y que nos obliga a ir periódicamente a médicos para controles rutinarios por no decir si tenemos que ir de urgencia.
Imagínate lo incómodo que sería y el tiempo que tardaríamos (pues sí que sería posible) ir mi mujer, mi hija y yo a todas partes en transporte público con todo lo necesario para la niña (carrito, bolso con pañales, etc …).
Ah, sí que hay una solución, podemos ir en taxi, pero no deja de ser un coche y un gasto.
Por no hablar de querer ir de viaje con ella en tren o autocar, por ejemplo.
No podemos quedarnos sin coches. Sería como quedarnos sin lavadoras a estas alturas, pues son inventos que han mejorado notablemente nuestra calidad de vida.
Creo que se tendrían que buscar otras soluciones estudiar la problemática de la movilidad y la contaminación y no lanzar ideas a la ligera. jejeje bueno, las opiniones es lo que tienen ….
Las motos por ejemplo son una buena solución a la movilidad pero contaminan así que se trata de eso, de buscar soluciones justas, y no utópicas.
Saludos.
enhiro en diciembre 4, 2008 ·
Sergio, el problema es que el mundo está diseñado en torno al vehículo privado, de forma que no se puede prescindir de él de la noche a la mañana. Yo por ejemplo tardo 15 minutos en ir de mi casa al trabajo en vehículo privado, y 90 minutos en hacerlo en transporte público.
Yo no creo que haya que eliminar la idea de vehículo privado, pero si racionalizarla, y creo que una disminución del vehículo privado frente al público traerá intrínseca una modifcación también del diseño del mundo que nos rodea. Vamos, que si sabes que a tu cine, en vehículo privado, te va a llegar tan sólo un 10% de la clientela potencial te guardarás de ponerlo en una zona bien comunicada por servicio público, y en lugar de llevártelo a 20Kms de la ciudada lo pondrás dentro de la misma. Y así con todo.
Martin Varsavsky en diciembre 4, 2008 ·
@ enhiro:
Depende de los paises. Francia por ejemplo, y España en parte, que tienen mucha energía electrica que viene de plantas nucleares, por la noche no pueden dejar de producir energía eléctrica y la mandan a tierra.
Zegi en diciembre 4, 2008 ·
Coincido con enhiro, no digo que se acabe con los automóviles, si no que creo que tal y como concebimos el coche hoy en día, la situación no es sostenible.
yomismito en diciembre 4, 2008 ·
#13 Y dale con la tierra… Lo explica perfectamente en el enlace que puse en el comentario #9 y lo han dicho otros usuarios, pero sencillamente cuando baja el consumo por la noche se baja la producción de las fuentes de energía que sí pueden variar, como las renovables y las de ciclo combinado, y con eso se logra ajustarse a la demanda con un mínimo margen. Si mi palabra no es suficiente, se puede acceder a un informe pormenorizado de estos datos en la web de Red Eléctrica de España (REE para los amigos):
http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp
Son 139 páginas, te recomiendo una buena taza de café…
De todas formas, recargar un coche no es como recargar un móvil, que toda una ciudad se ponga a cargar sus automóviles implica no ya aprovechar la energía que se pudiera desperdiciar, sino replantear todo el sistema de producción de electricidad a nivel nacional.
Bufff…
Sergio en diciembre 4, 2008 ·
Totalmente de acuerdo enhiro . A eso me refería con lo de «soluciones justas».
Por ejemplo en Barcelona, que es donde vivo, el tráfico cada día está peor, incluso yendo en moto que es como me desplazo habitualmente (contribuyendo a la movilidad).
Cada vez hay más coches y a eso se le suma el que tenemos un ayuntamiento que sólo se preocupa por abanderarse como pioneros en temas (léase bicing) para los que no creo que estemos preparados con lo que limitan las vías donde se puede circular con coche y/o moto empeorando todavía más la situación. Pero bueno, supongo que ese sería otro tema.
Saludos.
KC en diciembre 4, 2008 ·
Yo lo único que tengo claro, y no soy para nada conspiranoico, es que a cierta industria le tienen que temblar los cimientos cada vez que lee algo de acerca de cambiar la alimentación de los coches.
Saludos.
Sergio en diciembre 4, 2008 ·
Volviendo al tema inicial … no se cómo se debería salva a la industria de la automoción, pero sí que creo que se debe actuar para salvarla. De lo contrario quien queda perjudicado no es la propia industria, sino las personas y familias que la componen y toda su red. En definitiva … nosotros mismos.
Saludos.
David en diciembre 4, 2008 ·
Yo tampoco estoy a favor de ayudar a las empresas del motor. Y no entiendo como todavía andamos tan atrasados en el tema de coches eléctricos. Las administraciones públicas no se si habrán hecho mucho al respecto y las empresas pues bueno, han ido teniendo millones y millones de ganacias y claro, para que se van a arriesgar a contruir coches eléctricos si el negocio marcha y encima los gobiernos pues mucho no deben presionar….
Y en cuanto a la utilización del coche, pues se utiliza demasiado. Por supuesto que hay muchos casos en los que es inevitable pero hay muchos casos que pudiendo ir perfectamente a trabajar en transporte público pues se utiliza el coche. Y mucha gente que por no darse un paseo de 15 minutos a pie para ir al gimnasio pues va y coge su coche. Pero claro, ¿que haces para cambiar eso?
Lo que está claro es que el modelo de coche actual no es sostenible y deberá cambiar
david en diciembre 4, 2008 ·
martin, los autos no matan, sino el conductor…
Capablancka, J.T. en diciembre 4, 2008 ·
Los coches eléctricos son muy caros. Y el cambio climático (conocido como calentamiento global propiciado por el hombre) no existe. Es, básicamente, una invención de Gore para hacerse multimillonario…
Aquí están las pruebas de que el planeta se enfría: http://www.capablancafueelmejor.com/2008/10/hacia-el-enfriamiento-global.html Sin ir más lejos, en Valencia, este mes de noviembre pasado ha sido el más frío en los últimos 37 años.
Se quiera aceptar o no, con una planeta calentándose (por efecto de la contaminación humana) estos hechos no habrían sido posibles.
David en diciembre 4, 2008 ·
@21: Hay teorias que demuestran un calentamiento y otras un enfriamiento. Que cada cual crea lo que quiera. Lo que si es cierto es que se está exagerando mucho y hay mucho catastrofista por ahi suelto. De todos modos, no puedes utilizar un simple dato de un mes en un punto muy concreto para justificar la tesis del enfriamiento, no crees?
Pero bueno, que esto no va con el tema.
enhiro en diciembre 4, 2008 ·
Sugiero que no os dejéis liar. El clima no se estudia con teorías, sino que se hace mediante el uso de modelos climatologicos, de forma que el debate real se basa en dichos modelos. Ha día de hoy no existe ningún modelo climatologico que sea capaz de explicar los datos actuales y del pasado próximo sin tener en cuenta el aporte humano de gases de efecto invernadero. De hecho entre los climatólogos la discusión sobre este respecto quedó zanjada hace tiempo. Cualquier discusión sobre este tema que no se base en un modelo climatológico y en los datos que lo sustentan, sinceramente, no me parece digna de tener en cuenta.
Y por cierto, con un planeta calentándose si es posible que puntualmente se alcancen temperaturas extremas, tanto en máximos como en mínimos, de hecho no sólo es posible, es esperable.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en diciembre 4, 2008 ·
Razonamiento lógico, en el ranking mundial de las mayores empresas por beneficios, quienes son ??, tal vez la EXXON, CHEVRON, a que se dedican estas empresas, son un lobby, que poder tienen ????, reflexionar.
?Cuanto influyen los impuestos que se cobran por usar gasolina, diésel, en las arcas de los estados ???¿¿¿
La energía es un chollo para alguien (pocos), incluida la nuclear, energías muertas, contaminantes, hasta que no actuen con la nanotecnología que se coman los resiudos, nada, todos muertos.
En España hasta que no desaparezcan los billetes de 500, 200 y 100 €, nada. Hasta que no pongan limitadores en los automóviles, nada.
Hasta que alguien con dos c…….es, nos traiga, apoye o cree, empresas sostenibles, nada.
Necesitamos ya, una industria del automóvil sostenible, eléctrica, por hidrógeno o a pedales.
Reflexión, mucha reflexión, pero siempre con humor, que no falte
antroboy en diciembre 4, 2008 ·
Es verdad lo que dice Martín, hay que cambiar el paradigma del transporte. Desafortunadamente existen restricciones tecnológicas y culturales que, aunque nos pasáramos al auto eléctrico de la noche a la mañana, no dejarían disminuir los problemas de tráfico y contaminación (la fabricación y posterior descarte de baterías es muy contaminante). Quizás lo mejor sería usar la bicicleta para viajar solos con buen tiempo, y un auto eléctrico para cuando fuésemos varios, o tuviéramos que transportar bultos, o cuando hubiese mal tiempo. Una persona viajando sola en un automóvil común aprovecha solamente el 1% de la energía del combustible que utiliza (20% es la eficiencia del motor a combustión interna, y 5% es el peso aproximado de una persona en comparación con el total coche+persona). Evidentemente con esos números el modelo actual de transporte no es sustentable.
(#21) Capablancka: según tengo entendido, el efecto invernadero no implica que todo el mundo va a pasar a tener clima tropical, sino que se está empezando a perder el equilibrio climático global que históricamente ha provisto extensas zonas templadas aptas para la actividad humana. Las temperaturas se irán haciendo más extremas tanto en invierno como en verano, y los fenómenos meteorológicos violentos, más habituales. Al menos eso es lo que predicen los científicos a partir de sus modelos climáticos, y yo no tengo razones para dudar de sus conclusiones (la meteorología no es mi especialidad).
Pablo Martinez en diciembre 4, 2008 ·
Los coches electricos serian la solucion, aunque no se muy bien cual seria coste final para un usuario final.
Las centrales electricas tienen que «tirar» la energia sobrante cuando no hay demanda y en ese punto estaria en beneficio.
La solucion final: fision nuclear, pero claro antes hay que dedicar recursos a la investigación.
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en diciembre 4, 2008 ·
21-Capablanca
Hace unos días ví un documental sobre naturaleza y mostraban el deshielo de un glacial, creo que era bastante real, no me dió la impresión de que parecer dibujos animados, aunque quién sabe cada vez los hacen mejores.
También me comentó un compañero, que hace 20 años se compró una casita cerca (60 metros) del mar en Almería y me comentó que ya tiene el agua a 35 metros, no sé que pensar.
XL en diciembre 4, 2008 ·
YOSIMITO
Lamentablemente el tema de la economía del hidrogeno, es una falacia total, y ya se ha desacartado por completo… es cierto que el libro fue un super ventas, pero técnicamente fallaba en lo esencial:
«El Hidrogeno líquido (H2) no es una fuente de energía, es sólo un gas combustible que sólo puede obtenerse aportando más energía que la que nos devuelve, y aunque su combustión sea limpia, el balance es: menos energía y más contaminación»
«Debido a su baja densidad, el hidrógeno comprimido no dará a los coches una autonomía tan conveniente como la gasolina. Es más, un depósito de hidrógeno comprimido tendría el riesgo de tener fugas de presión tanto en accidentes como en el uso normal, y esas fugas podrían producir explosiones.»
«El hidrógeno es difícil de almacenar y si se mantiene licuado hay que estar gastando gran cantidad de energia en mantenerlo refrigerado.»
Por eso Honda que fue la que invirtió en desarrollar el primer coche, da el dinero por perdido y sólo comercializará 200 unidades…
El motivo de que no halla gasolineras de hidrogeno, es que ahora se paga un impuesto por emisiones, y las gasolineras no quieren producir un combustible tan caro en tasas, que es claramente más contaminante que la gasolina….
yomismito en diciembre 4, 2008 ·
#28 Vives en el pasado, actualmente marcas como Honda o Toyota tienen prototipos de coches de hidrógeno que llevan años desarrollándose y que, salvo por el tema del repostaje, están totalmente listos para su entrada en producción. De hecho, se planea su venta YA, a los largo de los próximos 2 ó 3 años, incluyendo dispositivos para la electrólisis (enchufándolo, pero también mediante placas solares) con las que es posible generar el hidrógeno en casa. Estos coches tienen autonomías de unos 500 kilómetros y como residuo sólo producen vapor de agua, con prestaciones similares a los de cualquier automóvil de gasolina.
El tema de que el hidrógeno es peligroso es completamente falso, ya que actualmente hay circulando por muchas ciudades autobuses de hidrógeno (además de otros gases, aunque el funcionamiento no es el mismo) y que yo sepa no ha explotado ninguno. De hecho, ya me dirás tú a mí cómo se las arreglan los butaneros para llevar la carga que llevan en sus camiones si fuese tan difícil fabricar un tanque resistente a golpes para introducir en él gas explosivo comprimido.
El único problema es el tema de la generación del hidrógeno, tradicionalmente con electrólisis (lo que consume electricidad, generada emitiendo gases contaminantes) pero esto se está solucionando con recientes investigaciones que plantean la generación de este gas usando algas e imitando de forma artificial la fotosíntesis. Esto es una realidad, sólo hace falta seguir en el desarrollo.
Deberías documentarte un poco, porque realmente tus argumentos están muy anticuados.
Saludos.
Pincho en diciembre 4, 2008 ·
Hola colegas,
Fui alumno de la 1ª edición de curso sobre tecnologías del hidrógeno de H2 Training http://www.h2training.eu y no lo veo como vector energético. Personalmente en lo que respecta al «almacenaje» (Lo pongo entre comillas porque la electricidad no se puede almacenar, necesita ser transformada en otra energía. En el caso de las baterías es energía química) el futuro lo veo más nítido para el litio que para el hidrógeno.
Mi opinión, como ingeniero mecánico, respecto al coche eléctrico es simple. Mecánicamente la aplicación del motor eléctrico al automóvil lo hace más sencillo y barato de construcción y mantenimiento pues carece de: aceite, radiador de agua, caja de cambios, transmisión… casi nada.
Electricidad en el transporte ya consuminos cuando vamos en tren, metro, tranvía, telesilla o teleférico. La cuestión es avanzar en la tecnología de la acumulación para poder aproverchar las renovables.
Creo haber contado por aquí que en Aragón tenemos exceso de producción de energía eólica. Exceso que no podemos exportar por incapacidad de nuestras líneas eléctricas y a día de hoy estamos al límite de impacto medioambiental con las que ya hay así que ampliar no es factible.
Reconvertir el parque móvil a eléctrico soluciona todo de una atacada pues las baterías de nuestros coches ayudarían a regular el exceso de las renovables (Y la nuclear que no puede parar)
Y es que ese es el problema de las renovables, no producir la electricidad ni cuando la necesitamos, ni en la cantidad exacta que se demanda. Por eso requieren sistemas de regulación mediante «almacenaje» Actualmente hay muy poquita capacidad de almacenaje en la red (Estaciones de bombeo fundamentalmente que no son sino hidroeléctricas funcionando al revés, para que me entiendan los profanos) y toda esa cantidad de baterías conectadas a la red la ampliaría sensiblemente.
Martin Varsavsky en diciembre 4, 2008 ·
@ Pincho:
Gracias Pincho por subir de nivel la conversación.
enhiro en diciembre 4, 2008 ·
Hola, Pincho, yo también creo que en el futuro, si se consiguen bajar los precios de producción por electrolisis, la simbiosis de hidrógeno y renovable será la punta de lanza de la producción energética. El problema aquí está en los números, ¿esos Kw que se pierden son suficientes para cubrir las necesidades de un parque móvil compuesto por coches eléctricos? Así a bote pronto estoy casi seguro que de la respuesta a día de hoy es que no, así que la siguiente pregunta sería ¿para cuantos vehículos daría?
XL en diciembre 4, 2008 ·
Pincho
Estoy de acuerdo contigo en que no veo lo del hidrógeno. Y que la solución pasa por el motor eléctrico ya que facilita la mecánica de un coche.
Yosimito
Los autobuses en la ciudad, como en la mía van con metáno. El tema no es ahorrro energético, si no evitar la contaminación en la ciudad. Los autobuses de combustible fósil van dejando tras de si una nube tremenda para los peatones, o los qeu esperan el bus, así que por eso utilizan autobuses que consumen más energia, pero evitan la polución.
Yo al respecto de la automoción tengo las ideas muy claras de hacia donde han de ir los tiros… Pero me la guardo para cuando sea Billonario y la pueda llevar a cabo… :))
Karlus en diciembre 4, 2008 ·
Hace tiempo vi por internet una empresa que estaba desarrollando coches que funcionaban con aire comprimido. ¿Los conocéis? ¿Qué os parecen?
No sé si se han llegado a comercializar.
Aquí hay más info: http://motordeaire.com/cityflowair.html
yomismito en diciembre 4, 2008 ·
#30 Pincho, como has subido el nivel de la conversación por estar de acuerdo con Varsavsky quiero hacerte una pregunta. Esos coches eléctricos con baterías de iones de litio… ¿cómo se recargan? Porque el Tesla Roadster, por ejemplo, un deportivo eléctrico actualmente en producción, tiene una batería capaz de almacenar 53 KWh, lo que da para entre 400 y 500 kilómetros de autonomía:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster
Si cogemos esos 53 KWh y los multiplicamos por el número de coches que hay en España (alrededor de 25 millones), suponiendo que cada coche se recargue una vez cada semana de media, nos da que cada noche se recargarían 3,5 millones de vehículos. Es decir, cada noche se consumirían unos 185 GWh. Teniendo en cuenta que la producción energética anual de España es de unos 250000 GWh, cada año se consumirían en concepto de recarga de coches unos 67525 GWh, aproximadamente la cuarta parte de la energía total producida en España.
Sí, la verdad es que tanto Pincho como Martín Varsavsky tienen razón, el uso de coches eléctricos recargables es totalmente viable, no sé cómo no se están empleando ya… (nósese y perdóneseme la ironía)
Pincho en diciembre 4, 2008 ·
Martín,
No tienes nada que agradecerme. Al contrario, somos nosotros quienes debemos agradecerte a ti haber creado este espacio que nos sirve para conocerte y para conocernos entre nosotros. Y perdona por las veces que «meo fuera del tiesto» es que no lo puedo evitar.
Enhiro,
Totalmente de acuerdo contigo. El problema está en los números. No se puede consumir más de lo producido. Por eso desde el inicio de la electricidad hemos ido ampliando y ampliando nuestra producción… ¡Porque cada vez somos más y consumimos más por habitante! ¿De qué nos sirve cambiar el frigorifico por uno con un 15% de mejora en la eficiencia si salimos de la tienda acompañando al nuevo frigo con un aparato de aire acondicionado? No sé en otros países pero en España hace 20 años no se veían apenas aparatos de aire acondicionado en los balcones pero ahora…
¿Cuanta gente utiliza la electricidad para producir calor? Eso sí es un crimen: las vitrocerámicas, los hornos eléctricos, calentadores. La electricidad debe usarse para la iluminacción, la electrónica, los motores. Pero no para quemarla. Para producir calor hay que quemar otras cosas pero no la electricidad. Hay una diferencia de la eficiencia energética bestial entre uno y otro proceso. Hay que tomarse en serio el consumo y la eficiencia y no se está informando bien.
Pero claro, viene el vehículo y lo cambia todo. Porque nuestro consumo eléctrico aumentaría como si tuviéramos 30 aparatos de aire acondicionado en casa (Un motor de un aire acondicionado para un piso puede tener una potencia de 3 HP)
Así que una de 2. O controlamos nuestra densidad de población en el planeta o encontramos una fuente de energía muy barata e inagotable. Si optamos por lo segundo yo solo veo alternativa consiguiendo que 2 átomos de hidrógeno se conviertan en 1 de Helio, como hace nuestro sol.
Pincho en diciembre 4, 2008 ·
Yomismito,
Disculpa. Tu comentario entró mientras escribía. Por eso no te contesté en el post anterior. Creo que lo que ahí expongo contesta a lo que me preguntabas.
Gracias por debatir.
XL en diciembre 4, 2008 ·
YOSIMITO
Estoy de acuerdo con lo que dices de los motores eléctricos y las necesidades de consumo, pero ese problema es igual o peor, si hay que producir el suficiente hidrogeno.
Te recalco que Honda, sólo ha producido 200 vehiculos y se ha retirado del proyecto, Opel anunció a bombo y platillo tenerlo listo para el 2010, y tb ha abandonado el proyecto…
Creo que la solución pasa por invertir más en I+D:
Mejorar la eficacia de las enrgia renovables, como las nuevas células fotovoltáicas, que incrementan exponencialmente la producción, lo que permite generar más energia «casera»
Mejorar la transmisión y almacenaje de la energia (lo se lo se la energia no se almacena…pero ya nos entendemos)
Mejorar la eficiencia y el consumo de energia de los vehículos.
MCA en diciembre 4, 2008 ·
A mi me parece que esta crisis puede servir para dejar de depender tanto del petróleo
yomismito en diciembre 4, 2008 ·
#37 Totalmente de acuerdo, hay que investigar MUY EN SERIO en la fusión nuclear (¿qué es eso de que el ITER dará resultados para mediados de siglo, si es que los da?), realmente solucionaría todos nuestros problemas energéticos con electricidad en masa, barata y «eterna».
#38 Estás equivocado, Honda lleva años fabricando y vendiendo el FCX Clarity, y planea producir 200 unidades más en los próximos 3 años para, tomando esta base, empezar a producir en masa coches de hidrógeno a finales de la próxima década:
http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_FCX_Clarity
Y en cuanto al tema del hidrógeno, como ya dije, hay YA investigaciones en marcha para genenerarlo con algas modificadas genéticamente:
http://www.google.es/search?q=hidrógeno+algas
Insisto, tus argumentos en contra del hidrógeno son erróneos y/o están anticuados: del lado de los coches los fabricantes únicamente están esperando que se den las condiciones de mercado, porque la tecnología existe desde hace años, y del lado de la producción los desarrollos están muy avanzados.
Saludos.
enhiro en diciembre 5, 2008 ·
XL, yo no soy tan escéptico con respecto al hidrógeno, aunque si con respecto a lo de «la economía del hidrógeno», al menos de momento y espero equivocarme, porque es el elemento más presente en el universo. Yo creo que habría que investigar en la dirección de microrenovables más hidrógeno, es decir, una red extensa en los hogares de fotoltáica (reduciendo el coste actual, claro), de eólica y de lo que se tercie en el terreno, como microgeneracíón hidráulica o geotérmica produciendo hidrógeno como combustible o como pila. De hecho ya hay diseños que apuntan en esa dirección, como este cacharro: http://www.nanoptek.com/ . De esa forma las energías renovables aumentarían su disponibilidad y se podrían convertir en alternativa real.
YOSIMITO, en cuanto al ITER, de momento sigue el calendario previsto que, hace diez años, tuve la suerte de que me contara Carlos Alejaldre, responsable del reactor de fusión TJ-II del Ciemat en aquel entonces que forma parte de la hoja de ruta hacia el ITER. Invitamos a Carlos a dar una conferencia. Según contaba, no habría reactor de fusión viable hasta dentro de 100 años. Si se quiere acelerar esa investigación habrá que poner más dinero, cosa que no creo que se haga a no ser que los chinos se líen con un proyecto propio que obligue a competir.
enhiro en diciembre 5, 2008 ·
Vaya, olvidé poner el colofon que quería al anterior comentario.
No era más que me gusta más la idea de abastecernos con renovables que con fusión. El motivo es que la fusión seguirá dependiendo de grandes infraestructuras y redes de transporte. Es decir, empresas gigantes detrás con demasiado poder. Sin embargo, una red distribuida de energía renovable produciendo la energía cuando se demanda, sólo de empresas locales encargadas de la infraestructura y una red de transporte mucho menor.
motorhotz en diciembre 5, 2008 ·
el año que viene zenn cars(zero emission no noise) tiene la intencion de vender un automovil electrico con baterias de la empresa eestor.se cargan en 5 minutos y puede recorrer mas de 500km.son mas baratas de fabricar que las baterias de acido,no contaminan y su recarga es inlimitada(1.000.000 de veces).
xl en diciembre 5, 2008 ·
Enhiro, estamos de acuerdo que el hidrógeno es lo que más abunda en el universo, además es la materia primigenia, primero fue el hidrógeno, y luego vino el resto.
Pero eso sólo la convierte en la materia más abundante, no en una fuente de energia útil…
Nadie habla del coche Japonés que va con agua???
jmmata en diciembre 5, 2008 ·
La cuestión es bajar el consumo energético…
Capablancka, J.T. en diciembre 5, 2008 ·
#.- Yo no hablo de teorías sino de datos. El dato de Valencia sólo es complementario.
Lo que digo es que no podemos estar en un planeta en proceso de calentamiento global cuando el hielo en los polos aumenta un 10%, los glaciares de Alaska aumentan por pirmera vez desde hace 250 años y las temperaturas de algunos puntos del Mediterráneo son las más bajas en décadas…
Esto son evidencias. Las teorías son otras cosas…
Capablancka, J.T. en diciembre 5, 2008 ·
El mensaje anterior es contestación al #.-22
enhiro en diciembre 5, 2008 ·
#46 Capablancka, eso no es correcto, sí que podemos estarlo. O puede que haya empezado a cambiar la dinámica de temperaturas al alza, cosa que no sabremos realmente hasta dentro de unos años. El hecho de que la media de hielo haya subido un año puntualmente no demuestra que hayamos salido de la dinámica de calentamiento.
Capablancka, J.T. en diciembre 5, 2008 ·
#27.- Le dices a tú amigo (el de la casita en la playa de Almería) que vaya con ojo porque se está quedando sin playa.
Pero las playas no desparecen sólo por el aumento del nivel de agua, las corrientes tienen un papel mucho más importante.
Capablancka, J.T. en diciembre 5, 2008 ·
#48.- ¿NO? ¿Estás seguro?
Y que las temperaturas máximas (de calor en los USA) daten de la década de los treinta. El otro día se supo que los datos fueron ocultados oficialmente…
¿Cómo explicamos que estamos en un proceso de calentamiento cuando las temperaturas máximas registradas datan de hace setenta años?
¿:_((
XL en diciembre 5, 2008 ·
CAPABLANCA
Si quieres datos habla con cualquier empresario de pistas de esquí… Verás que panorama tan halagueño te pinta, y verás los datos que te pasa de los últimos 10 años…
Por cierto los casquetes polares han llegado a mínimos históricos hace 4 meses… No se de deonde sacas los datos…
pepe-1=JOSÉ LUIS LA (A) en diciembre 5, 2008 ·
49-Capablanca
Eso, eso, de dónde sacas tus datos, cuáles son tus corrientes ??¿¿
aabrilru en diciembre 8, 2008 ·
Creo que esta noticia que pongo aquí abajo viene al quite en este post concreto, en el blog de Martin (coches eléctricos, más I+D, más emprendedores nacionales):
La empresa murciana Comarth suministrará cientos de coches eléctricos a Correos
Una empresa española (murciana) está siendo líder en la construcción de coches eléctricos. Ya se pueden ver por Madrid, pronto por toda España y dentro de unos meses por varios paises de Europa.
Lo dicho: sostenibilidad, respeto a la naturaleza, liderazgo e I+D nacional, en fin, ¡mi noticia de ensueño!
(no tengo nada que ver con esta empresa, así que no tachadmelo de spam o autobombo 🙂
un abrazo,
aabrilru
Jorge en diciembre 10, 2008 ·
Tengo entendido que la Industria Automotriz es la que más emplea (o una de las que más emplea) máquinas-herramienta para la fabricación.
Esa es una capacidad que no conviene perder.
Si mal no recuerdo, las industrias automotrices fueron las que tomaron los excedentes de recursos aplicados en la guerra en la década de 1950-1960 en Estados Unidos. Con esto fueron un canal de desarrollo económico.
Quizá Obama tenga pensada una nueva conversión de esa potencia industrial.
Lo veremos cuando se ponga en acción.
Totalmente de acuerdo en que esas industrias podrían hacer otra cosa en vez de autos. Por ejemplo, podrían desarrollar trenes y/o transportes públicos. O nuevas industrias, donde se apliquen las máquinas-herramientas que tienen a mano. Hay muchas técnicas poco explotadas que pueden dar sorpresas, y nosotros nos hemos acostumbrado a que las innovaciones solo vengan de la industria informática.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
yomismito en diciembre 4, 2008 ·
Los coches eléctricos hieren y matan igual que los de gasolina y, aunque parezca mentira, pueden contribuir más al cambio climático. ¿La razón? Al final la electricidad con la que se alimentan los coches acaba proviniendo fundamentalmente de quemar cosas o hacerlas fisionar. Considerando que la eficiencia de una central térmica tradicional viene a ser de entre un 30 y un 40%, y que hay muchas pérdidas en la red eléctrica (que ahora no recuerdo de cuánto eran, pero para nada son moco de pavo), el balance energético final no es mucho mejor (o incluso es peor) que en un coche de gasolina, cuyo rendimiento energético suele rondar el 25%.
Conclusión: mueren igual de personas en accidentes y lo único que se logra es desplazar el foco de contaminación de las ciudades a los sitios donde estén las centrales eléctricas. Y sí, me podrás decir que se puede generar electricidad mediante fuentes renovables pero, seamos sinceros, ninguna es realmente rentable económicamente (salvo la hidroeléctrica) sin ayudas ni subvenciones públicas, por lo que ésta no es una alternativa sólida.
Saludos.
PD: en lo que respecta a lo muy contaminantes que son las baterías ya ni me meto…