Antarctica
Image by Chregu via Flickr

La Antártida no está habitada. Hoy en día hay solo 5000 personas, principalmente científicos que van durante el verano y unos 1000 que rotan en invierno repartidos por diferentes puntos de este enorme continente. Esto se debe a que la Antártida es increíblemente inhóspita. No solo es fría por estar casi toda al sur del círculo polar sino que además es el continente más alto del mundo en parte porque en promedio tiene una capa de hielo de 1600 metros de espesor. Mientras que en el Ártico el hielo flota en Antártida está apoyado en el continente lo que hace que alcance alturas insospechadas.

La mayoría de los paises del mundo aceptan que la Antártida pertenece a toda la humanidad y se han firmado numerosos tratados para que quede así de virgen como está algunos apoyados por ONGs como Greenpeace. Pero algunos pocos paises, entre ellos Argentina, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelandia y Australia parecen creer que un pedazo de la Antártida es suya. Como Argentino me tocó vivir esta confusión. A mi en la escuela no me enseñaban que la Antártida era un continente que la mayoría del planeta salvo algunos pocos paises, entre ellos el mío, creen que les pertenece. Es más cuando yo era chico me decían que había una parte de la Antártida que pertenece a la Argentina como si fuera un hecho y no que el Reino Unido y Chile también argumentan que parte del mismo territorio era de ellos mientras que la mayoría de la humanidad decía que era de todos. Y ese sentimiento de asociar a la Antártida como pedazo de la patria parece que continúa. Hoy me sorprendí al ver que un ex colaborador de Fon, Juan Kestemboin, está por irse con un amigo Mariano Rabinstein y leer cómo los medios argentinos cuentan lo que tendría que ser narrado como una aventura como si fuera un acto patriótico. Parece que Juan y Mariano dicen que van a visitar a los argentinos que pasan el invierno en la Antártida «haciendo patria». Por suerte después vi que se toman todo con bastante con humor en su blog. Supongo que Juan y Mariano también se darán cuenta que si la Argentina, teniendo una patria ya tan grande y habiendo hecho relativamente poco con ella que encontrar más patria en el polo no está en la lista de prioridades para sacar al país adelante. La Argentina es grande como la Unión Europea, pero tiene menos del 10% de los habitantes de la Unión Europea y un producto bruto que es un 5% de la Unión Europea (ex los nuevos paises del Este). Para mi lo que tenemos que hacer los Argentinos es ayudar a administrar la Antártida y su mejor acceso desde Tierra del Fuego a la única parte de ese continente que es a veces no tan fría, liderar con el ejemplo, colaborar con el resto de la humanidad. Lo mismo opino de los otros paises que dicen que un pedazo de la Antártida es suya. Lo mejor sería que todos retiraran sus reclamaciones y que la Antártida sea administrada por las Naciones Unidas y que esto sea para la Argentina una fuente de ingresos ya que está estratégicamente ubicada para realizar expediciones y fomentar el turismo sustentable.

Termino contando la absurda historia de los militares argentinos que enviaron a una señora embarazada de siete meses para lograr que la Argentina tuviera el primer bebé nacido en la Antártida y los chilenos que no quisieron ser menos y unos años mas tarde tuvieron su bebé polar.

Emilio Marcos Palma was the first person born on the Antarctic mainland, at Base Esperanza in 1978; his parents were sent there along with seven other families by the Argentine government to determine if family life was suitable on the continent. In 1984, Juan Pablo Camacho was born at the Frei Montalva Station, becoming the first Chilean born in Antarctica. Several bases are now home to families with children attending schools at the station.[31] (todo del mismo artículo de la wikipedia)

Ahora lo que me pregunto es si ahora que está de moda en España darle la nacionalidad a los nietos de españoles (dependiendo del lado en el que estaban en la guerra civil) si al final no resulta que o por el lado de Palma o de Camacho no tendrá España también un bebé polar.

Para mi está claro que la Argentina y Chile tienen una gran oportunidad no de competir sino de colaborar en el desarrollo del turismo antártico que si está bien organizado puede llegar a ser una buena extensión del turismo patagónico.

Joshua Ramo, el padrino de mi hijo menor Leo, Joichi y yo somos muy amigos. Joichi es japonés y Joshua y yo compartimos un enorme interés por la cultura japonesa y nos gusta visitar Japón. Hoy, un domingo lluvioso en Madrid recibo un correo de Joshua sobre su última visita a Japón y su estancia con Joichi. En este correo veo un enlace a este sitio encantado que visitaron. Comparto el video que hicieron sobre esta maravilla arquitectónica de James Turell. ¡Joichi si que sabe bloguear con videos! A ver si en mi próximo viaje a Japón me enseña y subo de nivel.


House of Light from Joichi Ito on Vimeo.

Esto si que es raro pero en el Institute of Psychiatry de Londres estudiaron la calidad del esperma de diferentes hombres y los testearon por su coeficiente intelectual y resulta que los más inteligente tenían mejor esperma. Esto me hizo pensar otra cosa ¿qué porcentaje de la población no tendrá hijos o más hijos porque no puede a nivel biológico vs porque no quiere o no puede porque le parece una obligación económica muy grande? Tampoco tengo claro qué hace que el esperma sea de buena calidad, si se trata de que tenga más probabilidad de fecundar o más probabilidad de que los descendientes sean más inteligentes. En fin, creo que este tipo de investigaciones están en el límite entre lo curioso y lo suprematista porque si de inteligencia hablamos creo que de los tres pilares, la habilidad para razonar, la habilidad para relacionarnos bien y la habilidad para ser creativos solo sabemos medir la primera.

Un día como ayer 6000 personas leyeron mi blog en español. Pero lo sorprendente es que unas 11.000 leyeron su contenido por RSS en sitios como Netvibes. Esto significa que la mayoría de mis lectores no leen mis artículos en mi blog. Tampoco leen los comentarios porque estos no aparecen en RSS.

Hay bastantes empresas que se hicieron «a pulmón», sin VCs o con mínima inversión. Entre ellas en España Meneame, Panoramio, y afuera de España muchas más. Este es un artículo muy interesante que argumenta que, aunque los VCs están teniendo muchos problemas para levantar fondos, bastantes emprendedores de la red podrán salir adelante sin VCs. Este fue uno de los temas que toqué en mis últimas charlas a futuros emprendedores. Ahora mismo los start ups se están haciendo al estilo Open Source, todos contribuyen un poco de su tiempo. Y esto se logra porque hoy en día existe el Open Source, programar requiere menos recursos que antes, hostear es más barato, el hardware en si es más barato. Bajaron las barreras para meter productos en la red y la red es 10 veces más grande de tamaño que en el último crash.

Carlos Menem al ser elegido gobernador de la p...
Image via Wikipedia

Sólo un argentino forma parte del listado de los 1125 más ricos del mundo, según la revista Forbes.

En esta misma lista, hay, en cambio, 2 venezolanos, 2 colombianos, 4 chilenos, 17 brasileros, y 10 mexicanos.

Argentina tuvo en 2007 un producto bruto interno de 260.122 millones de dólares (nominales), mucho menos que Brasil, que tuvo 1.313.590 millones de dólares y México 1.022.816 millones de dólares, pero más que Venezuela (227.753 millones de dólares), más que Colombia (202.630 millones de dólares) y más que Chile (163.914 millones de dólares). Si tomamos a Brasil como referencia, que tiene 1 billonario cada aproximadamente 77.270 millones de dólares de producto bruto, Argentina debería tener más de 3 billonarios, pero sólo tiene 1 y ese uno ya no tiene la propiedad de sus industrias.

¿Por qué entonces si Argentina tiene uno de los PIB más altos de América Latina (junto con Brasil y México), los “ricos más ricos” de Argentina son, en principio, menos y “más pobres” que los ricos de otros países de América Latina? ¿Por qué Argentina tiene tan pocas empresas en manos de empresarios argentinos?

Para mí, esto se debe principalmente a que la economía argentina ha sido aún más inestable que los vecinos el resultado es que muchas fortunas argentinas se han perdido. Se que no voy a despertar mucha simpatía entre mis lectores explicando que no solo Argentina tuvo en esta décadas más pobres que nunca en su historia sino que tuvo menos ricos que nunca en su historia pero como este es un blog de un emprendedor dedicado a emprendedores creo que este tema merece ser estudiado.

De las 500 empresas más grandes de América Latina, la gran mayoría son de México y Brasil. De las 50 primeras del listado, sólo 3 son argentinas: Techint (puesto 14), Tenaris (puesto 34), y Ternium (puesto 48). ¿Por qué Argentina carece de empresas multinacionales con la creatividad excepcional y los recursos humanos y materiales que tiene el país? ¿Por qué tantas empresas argentinas han sido compradas por extranjeros, incluso por economías más pequeñas que la argentina como Chile y no al revés?

Hay varias razones.

En primer lugar, las privatizaciones de los años noventa. Argentina privatizó todas sus empresas públicas para modernizar sus infraestructuras y pasó abruptamente de monopolios estatales ineficientes a monopolios privados extranjeros que impidieron la creación de rivales en manos argentinas que sean eficaces. Los monopolios públicos son de por si malos, los privados, aún peores.

En segundo lugar, la falta de crédito tras el default de 2001-2002. Además de la pobreza que generó para la sociedad argentina (casi el 60 por ciento de la población en 2002), el default se tradujo en falta de crédito a la economía local. Después del default, el sistema financiero internacional dejó de prestarle a Argentina por falta de confianza, lo que llevó a la quiebra a muchas empresas.

Argentina no pudo desarrollar un mercado de capitales maduro ante la falta de confianza de los inversores argentinos y extranjeros. A modo de ejemplo, en 2007 la inversión extranjera en Argentina fue sólo de 5.000 millones de dólares, frente a 15.000 millones de Chile y 35.000 millones de dólares de Brasil. En Argentina la combinación de un público absurdamente anti extranjero que vota a los Kirchner que son especialmente antipáticos hacia el exterior, produjo una sensación en el resto del mundo que mejor no invertir en Argentina. Mejor olvidarse de Argentina. El clima para hacer negocios es increiblemente difícil en Argentina. Según la revista Forbes Argentina ocupa actualmente el sitio 92 de un total de 121 países. Este índice mide cómo se trata a los inversores. Chile ocupa el sitio 19, México el puesto 43, Uruguay el 44 y Brasil el 56. El resultado es que Argentina no solo destruye la formación de capital nacional sino que impide la llegada del extranjero.

Otro factor es que con la devaluación del peso, se abarataron los precios de muchas empresas que pudieron sanearse con la recuperación económica de 2003, pero se quedaron sin posibilidades de comprar otras empresas en el exterior que venían de paises con monedas más fuertes.

A pesar de que la recuperación con Néstor Kirchner fue evidente a partir de 2003 (con tasas de crecimiento del 8 y 9 por ciento), en estos años se produjo la compra de las pocas empresas argentinas que quedaban en manos de argentinos: Cervecería Quilmes (bebidas), Perez Companc (Petróleo), Loma Negra (Cemento), Acindar (Acero), Alpargatas, Quickfood y Swift Armour, entre otras, son hoy brasileras. Salvo el grupo Techint (construcción e infraestructuras) y Arcor (alimentación), pocas empresas argentinas son multilatinas. En cambio, una decena de brasileras cuentan ya con operaciones globales y ganan mercados en todo el mundo, como Embraer (Aviación), Petrobras (Petrolera), Marfrig (Frigoríficos), Sadia (Alimentación), Vale de Rio Doce (Minería). El caso más emblemático es la venta del último frigorífico argentino (Quickfood) que quedaba en manos argentinas (propiedad de Luis Bameule) al grupo Marfrig de Brasil por 300 millones de dólares concedidos a dicho grupo con un crédito del Banco Nacional de Desarrollo. En la Argentina ya no quedan empresarios argentinos de alto nivel ni empresas argentina de alto nivel. Si la «colonización» de Argentina empezó con Menem terminó con los Kirchner porque pese a que ellos tengan un discurso anti extranjero crearon condiciones tan malas para los empresarios argentinos que estos como decía el Martin Fierro «los devoran los de afuera». Algo similar ocurre en España donde la economía va mejor pero igual casi todo lo que se produce y consume en España pertenece a empresas extranjeras y el sueldo medio Español es de empleado y no de jefe (entre los más bajos de Europa).

Por último, muchos argentinos no confían en su economía. A diferencia de lo que ocurre en varios países europeos, el sistema bancario argentino no tiene respaldo del Estado. Según los cálculos, hay 120 billones de dólares de argentinos residentes en Argentina en el extranjero en bancos, en bonos de Tesoro estadounidense, cajas de seguridad, inmuebles, acciones, títulos de empresas, etc. Entonces si los propios argentinos desconfían de su economía, ¿quién debería confiar entonces?

En síntesis: Argentina debería tener muchas más empresas fuertes y globalizadas en manos de emprendedores y empresarios argentinos. Pero las privatizaciones de los años noventa, en general mal hechas, la crisis de 2001-2002 y la poca capacidad de la gestión de los Kirchner en convertir a Argentina en un lugar óptimo para hacer negocios, han golpeado a los empresarios argentinos, empujándoles a vender sus empresas a empresas extranjeras. Aunque en Argentina es común creer que los pobres son pobres porque los ricos son ricos la verdad es que los ricos argentinos son bastante menos ricos que sus pares chilenos, brasileros y mexicanos. La Argentina tiene la única condición de ser el único país latinoamericano que tiene muchos más ex billonarios que billonarios y que sus empresas son muchísimo menos importantes a nivel global de lo que eran hace 20 años. La Argentina es un país capitalista que destruye su propio capital tanto humano como financiero.

Aclaro que en este artículo un billón es igual a mil millones ya que los datos de «billonarios» vienen de estudios en Estados Unidos donde mil millones es igual a un billón.

KFAR CHABAD, ISRAEL - DECEMBER 02:  A young Je...
Image by Getty Images via Daylife

Estoy leyendo un artículo muy bueno que trata de explicar lo inexplicable dentro de lo inexplicable y es por qué unos terroristas musulmanes cuyo objetivo era matar a 5000 personas en Bombay usaron el 20% de sus recursos para matar a dos personas, un rabino de 28 años y su esposa y a 4 otros miembros de la pequeñísima comunidad Judía. Es una historia muy triste de un antihumanismo y antisemitismo extremo. Pero todo es trágico, los musulmanes tuvieron muchas más historias de horror ya que 40 de los 173 asesinados por los terroristas musulmanes eran musulmanes. Lo único positivo fué la respuesta de la comunidad judía Chabad a la masacre. Esta sugirió responder a actos aleatorios de violencia «random acts of violence» con actos aleatorios de bondad. También es importante que el hijo de dos años del rabino y su esposa pudo escaparse gracias al valor de su niñera que salió del centro judío antes de que la encontraran. Cumplió dos años un día después del asesinato de sus padres.

Statements from Chabad in reaction to the torture-murders of a 28-year-old Chabad rabbi and his wife called on humanity to react to this evil «with random acts of kindness.» Evil hates goodness. That’s why the terrorists targeted a Chabad Rabbi and his wife.

Agrego unas estadísticas. Los cristianos son aproximadamente una de cada 3 personas del planeta. Los musulmanes son una persona cada 5. Los judíos una persona cada 500 del mundo. En España hay un judío cada 5000 habitantes. No se cual era el número en India pero para encontrar judíos en India tuvieron que montar un operativo exclusivo porque de manera aleatoria no hubieran matado a ninguno ya que casi no hay.

Termino diciendo que no voy a aceptar comentarios que digan que ya que el estado de Israel comete injusticias que cualquier judío que va por el mundo tiene que saber que lo pueden asesinar. Así como sería absurdo asesinar a cualquier cristiano por las injusticias cometidas por algún cristiano o asesinar a cualquier musulmán por las injusticias cometidas por algún musulmán o para traerlo a España asesinar a vascos por las injusticias cometidas por algunos vascos no aceptaré comentarios que digan que está bien matar judíos porque el estado de Israel comete injusticias. Yo estoy a favor de un Israel con las fronteras del tratado de Oslo al lado de un estado Palestino pero a mi esos terroristas me matarían igual. Es más una gran cantidad de judíos super religiosos son antisionistas y adentro del mismo Israel hay tensiones enormes contra los colonos que la mayoría de los israelíes querría evacuar.

El racismo no tiene explicación salvo en el instinto tribal aún floreciente entre seres humanos.

Image representing Jason Calacanis as depicted...
Image by via CrunchBase

Aquí está el artículo escrito por el emprendedor serial Jason Calacanis. Es interesante que cuando se habla de solucionar el problema del desempleo los europeos hablan de trabajar menos y los norteamericanos de trabajar más.

We need to put down the remote, cut our credit cards in half and start new companies with new ideas. Our entrepreneurial spirit and hard work will get us out of this mess. All we need to do is release them.

Reblog this post [with Zemanta]
Image representing Twitter as depicted in Crun...
Image by via CrunchBase

Estaba leyendo en GigaOm las razones por las cuales Evan Williams de Twitter rechazó la oferta por Twitter de $500 millones de dólares y la explicación es muy clara. Porque no eran $500 millones de dólares sino que era el 3% de Facebook que tuvo en su momento una infladísima valorización gracias a la inversión de Microsoft. Cuando Facebook comenzaba yo dije que iba a valer $10 mil millones de dólares. Y en su momento no me equivoqué. Pero ahora mismo con empresas como Google, Apple, Nokia, Dell, Yahoo, Amazon, Ebay todas debajo un 50% o más este año si tuviera que decir cuanto vale Facebook ahora diría la mitad, $5000 millones. Por lo tanto a Twitter le tendrían que dar el 10% de Facebook no el 3%. Creo que por el 10% de FB o por $500 millones en cash Ev sin duda hubiera aceptado el acuerdo. Aquí hay una buena descripción de Tim O Reilly de por qué Twitter triunfa.

Reblog this post [with Zemanta]

No se cómo pudo el Wall Street Journal conseguir estos datos, pero resulta que en una encuesta entre propietarios de jets privados se pudo llegar a saber que en tiempos de crisis los hombres planean recortar mucho más sus gastos en amantes que las mujeres.

Women were far more generous to their paramours in the face of financial crises. Less than 20% planned to lower allowances, gifts and perks, while more than half planned to raise them.