Antes de leer mi artículo deben leer el siguiente artículo de The Economist (en inglés).

Listos? Ahora entienden lo terrible que se vislumbra el futuro, no sólo para la periferia de Europa, sino para Alemania también. Claramente dónde estamos parados nos dirigimos hacia la tormenta perfecta. Ok, veamos hacia donde yo creo que Europa debería ir para salir de la crisis, que es básicamente iniciar los Estados Unidos de Europa.

Teniendo en cuenta los enormes costos a Alemania y toda Europa de un enorme default y la salida del euro de España e Italia, creo que es hora de que Europa se una y asuma el riesgo de inflación, al igual que EE.UU. lo hizo. Si tuvieras que resumir la reacción de la FED al default trillonario en 2008, es que la FED corrió el riesgo de inflación y ganó. La FED se quedó ofreciendo crédito ilimitado, y también lo hizo el Tesoro. Eso fue gracias a la gigantesca intervención estatal del sistema bancario de los EE.UU., la industria automovilística y muchas otras industrias, y la economía en su conjunto se salvó. Y no hubo inflación. Europa necesita hacer lo mismo pero para eso tiene que ser ya sea de los Estados Unidos de Europa desde el punto de vista normativo. La otra opción es el final de Europa, incumplimientos masivos y las devaluaciones y, posiblemente, un choque tremendo para la economía global.

Cómo la Unión Europea se convierte en Los Estados Unidos De Europa ?

1) Europa desarolla el Tesoro Europeo. Una agencia que regula cómo se distribuyen todas las recaudaciones de impuestos y puede dar o negar el gasto público de los países miembros de la UE en función de las recaudaciones. A falta de eso no veo cómo se puede prevenir, por ejemplo, que un país como Grecia cumpla con sus objetivos de déficit. El Tesoro Europeo tiene que setear 5 Objetivos anuales para todas las naciones europeas para entrar en superávit fiscal para comenzar a pagar la deuda europea.

2) Este Tesoro Europeo debe consolidar todas las deudas en un pool de deuda europea, independientemente del origen de la misma, para eliminar los márgenes de riesgo y con un paquete de medidas creibles de reducción del déficit, reduciendo las tasas de interés del euro, que serían ligeramente más altas que las de Alemania hoy en día.

3) El Banco Central Europeo debe convertirse en el regulador de todos los bancos europeos ofreciendo depósitos y garantías para todos los bancos europeos, para detener la masiva fuga de capitales del Sur al Norte, que está sucediendo actualmente. Todos los bancos europeos sometidos a las mismas normas, reguladores y garantías de los depósitos bancarios.

Como veo el futuro en Europa, Unidos Venceremos, Divididos Caeremos.

¿Quieren los países perder soberanía? Creo que dada la alternativa, deberían. Actualmente Europa es un continente en que cada país, está casado, pero puede «divertirse» con el resto. Este régimen no funciona. Es o Europa o el divorcio. Europa necesita unificarse mucho más. Un control de tráfico Europeo, un ejército Europeo, un «todo» Europeo que es administrado a nivel Federal, como en EE.UU.. EE.UU. encontró el equilibrio entre las ciudades, los estados y el país que Europa necesita copiar. De lo contrario el euro no se sostendrá.

¿El enemigo? Los intereses locales. Si pudiéramos eliminar muchas de las personas que trabajaban en las fronteras europeas, las agencias europeas de cambio, podriamos terminar con las oficinas nacionales de patentes, los controladores de tráfico locales, los ejércitos locales, entre otros 100 organismos locales, imagínense que eficiente que seríamos. Cuánto mejor. Cuánto mejor preparados para competir a nivel mundial.

PS: Primer borrador, estaré modificando/mejorando este artículo a medida que avance en la investigación y reciba comentarios.

Mi esposa Nina y yo estuvimos el jueves pasado en el Estadio Olímpico invitados por BT, partner de Fon. La experiencia de ver los juegos en el Estadio es muy diferente a  como uno los ve en la TV. Cuando estás allí  te das cuenta de que hay muchas pruebas realizándose simultáneamente. La gente en las gradas llega a confundirse y anima a  un equipo cuando otra competición está en marcha a la vez, incluso ceremonías de entrega de medallas.

El jueves vimos a Caster Semenya la controvertida corredora Sudafricana a la que acusaron de ser geneticamente un hombre. Consiguió la medalla de plata cuando era obvio para la mayoría, que podría haber ido a por el oro. Siento lástima por ella pero puedo llegar a entender el por qué de los argumentos que sus rivales tienen en su contra. También vimos correr a Bolt adelantando a todos, incluidos a sus compatriotas jamaicanos que se llevaron la plata y el bronce. Una celebración para Jamaica, un pequeño país que se lo merece.

Podéis ver las imágenes de este día en la siguiente galería de fotos.

Existe una fuerte creencia de que la criminalidad es una consecuencia directa de los niveles de pobreza y desigualdad. Sin embargo, esto no es una explicación correcta. Para todos los que creen que la delincuencia viene de la pobreza: ¿cómo se explica que en Asia esto no sea así? Y la mayoría de la humanidad vive en Asia. ¿Alguna vez estuvistes en la India? Uno de los países con el mayor número de personas pobres e indigentes del mundo enormes desigualdades y ¿has visto qué seguro es? ¿Cómo se explica esto? ¿Caminaste por las favelas o villas miseria? En India yo si, y es sorprendentemente seguro.

Y el ejemplo sigue en el mundo hispano. En España, mi país de adopción, se triplicó el desempleo y consecuentemente hay más pobreza, sin embargo la criminalidad bajó. Como ejemplo inverso, en mi país natal, Argentina, se conseguió al mismo tiempo duplicar su PIB y aumentar la actividad criminal.

El crimen es una industria, una profesión que se practica dentro de una cultura que lo tolera. El crimen no es algo que personas honestas, educadas hacen cuando pierde su trabajo. Robar, estafar, son oficios en sí mismos, casi diría de una profesión que es parte de la cultura que forma a ciertas personas para ser criminales. Es más, entre la gente más rica del mundo se encuentran bastantes criminales, especialmente en latinoamérica y Africa, donde los ricos los que roban cantidades enormes. En Argentina es difícil creer que presidentes como Menem o la familia Kirchner no han cobrado enormes sumas de manera ilícita, que no sean criminales. En España me costaría mucho creer lo mismo de Zapatero o Rajoy. Aquí se los acusa de incompetentes, pero es casi imposible pensar que Zapatero es más rico ahora que cuando entró al gobierno como ocurrió con las familias Menem y Kirchner.

La delincuencia existe en todas partes, pero es más común, por desgracia, en algunas culturas que otras. La mayor parte de Europa y Asia es diferente a America, norte y sur. Los paises de estos continentes necesitan menos policía y encarcelamientos para que sus ciudadanos sean honestos.

En cambio en los EE.UU. redujeron la criminalidad a través de tener las tasas de encarcelamiento y el número de policías más altas en la OCDE. Las tasas mas altas de homicidio, de criminalidad se encuentran en diversos paises de latinoamérica. En Asia hay paises en los que la pobreza y desigualdad son extremos pero la criminalidad muy baja.

¿Por qué el delito es mucho más común en algunos países y culturas que en otras? No lo sé, pero la pobreza y la desigualdad no explican por qué es seguro caminar por la India, Tailandia y muchos otros países asiáticos que, como grupo, tienen las personas más pobres del mundo y en general no lo es por mucho de Latinoamérica. Hay factores mucho más complicados que la pobreza o la desigualdad que hay que meter en la ecuación para entender por qué cierta gente decide hacerse criminal.

Acabo de estar con Sergey el cofundador de Google que nos enseñó los Google Glasses a Nina y a mi.  Es un proyecto muy alfa, muy verde pero muy interesante.  El diseño en si de las gafas es muy agradable y no queda totalmente absurdo ponérselas.  En la foto Nina la tiene sin cristales pero Sergey las usa con unos cristales oscuros que disimulan un poco la parte hardware de la gafa.

La idea es que en el ojo derecho aparece una pantalla proyectada pero esta no interfiere con la realidad en el sentido que si quieres la miras y sino sigues caminando y ves como siempre, con algo de bloqueo arriba a la derecha pero poco porque la pantalla se proyecta en un cristal.  En la demo vimos unos fuegos artificiales que ocurrían en Sidney, se veían bastante bien, es decir se puede ver video, y se puede escuchar video.  También se pueden sacar fotos o hacer videos cortos de hasta 15s de lo que estás viendo.  ¿Serán los Google Glasses una revolución? Para mi si pero solo en caso que se encuentre un «killer app» como fue en su momento la hoja de cálculo y el procesador de textos para las PCs. O sino que terminen siendo como un Android portable en el que la información se le mete con reconocimiento de voz, sería especialmente util para navegación. Cuando voy en moto por Paris por ejemplo, me vendría genial tener algo así, es muy difícil y peligroso mirar el móvil en una Vespa.

Estoy muy enganchado con epigenetics que es la nueva teoría genética que dice que lo que hacemos en nuestra vida SI afecta nuestros genes.  Que Lamarck tenía razón. Es fascinante y da esperanza para que los seres humanos sigamos evolucionando porque no se me ocurre como podríamos evolucionar en un mundo en el que 7000 millones de personas tienen menos de dos hijos en promedio.  ¿Como podría ocurrir que un gen mutante llegue a toda la población? La epigenética puede explicar mucho más sobre como los seres vivos se adaptan al medio ambiente. Hay estudios de poblaciones enteras que transformaron sus genes en 3 generaciones como los descendientes de los holandeses que sufrieron hambrunas en la segunda guerra mundial.  Si factores medioambientales pueden cambiar la genética de los descendientes podemos evolucionar en forma masiva.  Un concepto muy novedoso y que va a dar mucho para estudiar en las próximas décadas.

 

 

Estoy alucinado con estas Frases del heroe nacional Domingo Faustino Sarmiento a quien le tenía que cantar un himno durante mi escuela primaria en la ciudad de Buenos Aires.

  • «Por lo salvajes de America siento una repugnancia invencible, sin poderlo remediar. Esos canallas no son más que unos Indios asquerosos, a quienes mandaria colgar ahora si reaparecieran. Son unos Indios piojosos, porque así son todos. Incapaces de progresar, su exterminio es providencial y UTIL, SUBLIME Y GRANDE. Se les debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequeño que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado
  • “Estamos por dudar de que exista el Paraguay. Descendientes de razas guaraníes, indios salvajes y esclavos que obran por instinto o falta de razón. En ellos, se perpetúa la barbarie primitiva y colonial… Son unos perros ignorantes… Al frenético, idiota, bruto y feroz borracho Solano López lo acompañan miles de animales que obedecen y mueren de miedo. Es providencial que un tirano haya hecho morir a todo ese pueblo guaraní. Era necesario purgar la tierra de toda esa excrescencia humana, raza perdida de cuyo contagio hay que librarse”. (Sarmiento en carta a Mitre. 1872. Artículo de «El Nacional», 12.12.1877)[8]
  • «He contribuido con mis escritos aconsejando con tesón al gobierno chileno a dar aquel paso… El gobierno argentino, engañado por una falsa gloria, provoca una cuestión ociosa que no merece cambiar dos notas, Para Buenos Aires tal posesión es inútil. Magallanes pertenece a Chile y quizá toda la Patagonia… No se me ocurre después de mis demostraciones, como se atreve el gobierno de Buenos Aires a sostener ni mentar siquiera sus derechos. Ni sombra ni pretexto de controversia les queda».[9] «Es una tierra desértica, frígida e inútil. No vale la pena gastar un barril de pólvora en su defensa. ¿Por qué obstinarse en llevar adelante una ocupación nominal?»[10]
  • «He debido esperar para contestarle, que el rumor de las batallas cese; que los actores cuenten todas las escenas del gran drama, para darle a Ud. mi opinión sobre la política que debe seguir Chile después de su grande victoria en el Pacífico: Negarse la entrada en el Atlántico y tener el coraje de no tener razón en Magallanes ni Patagonia, so pena de constituir un estado desde Tarapacá hasta Santa Cruz, con mil quinientas leguas de largo, sin ancho apreciable, tres repúblicas y dos mares a guardar».[11]
  • «¿Lograremos exterminar los indios?. Por los salvajes de América siento una invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa canalla no son más que unos indios asquerosos a quienes mandaría colgar ahora si reapareciesen. Lautaro y Caupolicán son unos indios piojosos, porque así son todos. Incapaces de progreso, su exterminio es providencial y útil, sublime y grande. Se los debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequeño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado».[12]
  • «no trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre es lo único que tienen de seres humanos». Carta a Mitre, 1861<.ref>Archivo Mitre, IX, página 360.</ref>
  • «Son pobres satélites que esperan saber quien ha triunfado para aplaudir. La Rioja, Santiago del Estero y San Luis son piltrafas políticas, provincias que no tienen ni ciudad, ni hombres, ni cosa que valga. Son las entidades más pobres que existen en la tierra»
    • Sobre las provincias del interior[13]
  • … El pueblo judío. Esparcido por toda la tierra ejerciendo la usura y acumulando millones, rechazando la patria en que nace y muere por un ideal que baña escasamente el Jordán, y a la que no piensa volver jamás. Este sueño que se perpetua hace veinte o treinta siglos, pues viene del origen de la raza, continua hasta hoy perturbando la economía de las sociedades en que viven, pero de las que no forman parte. Y ahora mismo en la bárbara Rusia como en la ilustrada Prusia se levanta el grito de repulsión contra este pueblo que se cree escogido y carece de sentimiento humano, el amor al prójimo, el apego a la tierra, el culto del heroísmo, de la virtud, de los grandes hechos donde quiera que se producen.

Estamos en Sagaponack, NY.  Nina, Leo y Mia fueron a ver el desfile del 4 de julio de Southampton. No pude ir porque tengo una gripe de verano que me mantiene en cama. Estoy haciendo una maratón de Juego de Tronos . Ya voy por la segunda temporada, capítulo 4. Casi nunca veo la TV, pero sí me gustan las series. Aprovecho los vuelos para verlas en el iPad. Y ahora, porque estoy enfermo (no puedo parar de toser) pues las veo en la cama. Durante los tres últimos días, vi unas 10 horas de Juego de Tronos.

Juego de Tronos tiene una gran cantidad de escenas de sexo, que atraen la mayoría de los comentarios, pero eso no es nada en comparación con la cantidad de escenas violentas que se representan. Una violencia que está al límite de lo que puedo soportar, como cuando asesinan a un bebé en los brazos de una mujer. Pero la historia es buena y me enganché. A estas alturas, cualquier cosa que me haga olvidarme de la gripe es bienvenida, aunque sufro cuando veo la mayoría de las escenas violentas. Cuando veo este tipo de horrores, recuerdo como cuando era un niño me decía a mi mismo que era sólo una película,  que era ficción. Pero durante un descanso, leo las noticias, las noticias del mundo real. Y veo esto. Un Juego de Tronos que está ocurriendo ahora mismo en Siria, en tanto que Bashar Al Assad intenta aferrarse a su trono y genera una oleada de asesinatos – según informa Reuters.

Video clips showed rotting corpses lying in dried pools of blood in dark hallways, their faces covered with flies. One showed a woman and her child prone in a living room. The activist narrating the video said they had been stabbed. (Los vídeos muestran cuerpos en descomposición sobre charcos de sangre en pasillos oscuros, con las caras cubiertas de moscas. Uno mostraba a una mujer y su hijo boca abajo en una sala de estar. El activista que narra el vídeo dice que fueron apuñalados)

A third video displayed pieces of charred flesh which activists said were severed genitals. (Un tercer vídeo muestra trozos de carne calcinados que el activista dice eran genitales amputados)

«There was more here yesterday,» said a man wearing plastic gloves.» «But the dogs were taking them.» («Había más ayer», dice una mujer que lleva guantes de plástico. «Pero los perros se lo han llevado»)

Tras esto, mis defensas dejaron de funcionar. Pienso en lo que está pasando en Siria, un país que visité en el año 2003 y que me pareció muy atractivo. Aquí están las fotos de mi viaje. No puedo ni imaginar qué estarán haciendo y cómo lo estarán pasando las personas que aparecen en estas fotos mientras está sucediendo esta horrible gerra civil. ¿Por qué Bashar al Assad, un hombre que estudió para ser oftalmólogo en Londres, y su mujer Asma al-Assad, que nació y se crió en Reino Unido y se graduó en Informática, apoyarían esta masacre por mantenerse en el poder?

Todavía existe mucho de Juego de Tronos a nuestro alrededor. La Edad Media aún está aquí.

España va camino a la bancarrota. Si no fuera por la UE que hace ya más de un año nos compra la deuda, no seríamos capaces de financiarnos. Si no fuera con ayudas como las de hoy para recapitalizar la banca estaríamos ya quebrados. La insolvencia de España viene de un Estado que gasta más de lo que recauda. Un Estado que cuando la economía privada, que es la que mantiene al Estado, se achicó de golpe al frenarse la industria de la construcción, no supo bajar gastos rápidamente y acomodarse a la nueva realidad. Pero el Estado no es el único culpable aquí. Tampoco la industria supo encontrar alternativas de empleo para un cuarto de la población que directa o indirectamente se dedicaba a construir todo tipo de viviendas, aeropuertos, autopistas, trenes de alta velocidad y otros proyectos sin usuarios ni compradores, financiados por una enorme expansión de la deuda privada de España.

La situación actual es grave, muy grave. El problema se expresa como un desafío financiero pero es mucho más que eso. Inclusive si España consiguiera que Alemania saliera a respaldar su deuda y los tipos bajaran al 2% del 6% actual, inclusive si el gobierno consiguiera balancear sus cuentas y bajar el deficit a un nivel aceptable por los mercados,  una gran parte del problema de España seguiría sin resolverse: la enorme cantidad de españoles que no tiene nada que hacer. Un país que deja a la mitad de su juventud como generación perdida en el paro es una verguenza de país, un fracaso de país, un país poco ético. Esta es la verdadera bancarrota de España, una generación perdida.

Es así que para evitar la bancarrota, no sólo necesitamos que Europa nos avale, sino que necesitamos reinventarnos, crear nuevos empleos, tener ideas empresariales y empresarios con imaginación y talento para realizarla. Tener trabajadores que son capaces de competir con los del norte y este de Europa y con los del resto del mundo. Tener un sistema educativo que forme a esos trabajadores.

En este escenario es importante entender el concepto de lo que es una start up. Una start up es una empresa en gestación, es el embarazo de una empresa durante el tiempo en el que pierde dinero y aún no es sostenible. En USA el 11% de los empleos vienen de las start ups que son responsables por el 21% del PIB. Pero en España, país en el que hice Jazztel, Ya.com y ahora Fon, me doy cuenta que los emprendedores que transformamos ideas en empresas somos mucho menos comunes y el resultado es, menos trabajo para todos.

Cuando subió el PP al gobierno traté de convencer a sus líderes de que lo que tenían que hacer es obsesionarse con la creación de empleo y presenté este plan a Cristobal Montoro. Era un plan para apoyar a todas las empresas que aumentan plantilla quitándoles cargas gubernamentales. Lamentablemente Cristobal Montoro y el equipo PP se enfocó en un plan opuesto. En vez de abaratar las cargas públicas asociadas al empleo abarataron el coste del despido. Apagaron el incendio con gasolina y el paro se descontroló. El gobierno del PP se obsesionó con la crisis financiera y no entiende que el respiro que están buscando va a llegar, no con más avales de Europa para la deuda, sino con alguna demostración tangible de que hemos parado a esta terrible máquina de destrucción de empleo que viene arrasando con la economía española desde 2008. Si los datos del desempleo se dieran la vuelta, todo se daría la vuelta. Si España generara empleo todos los mecanismos necesarios para ser solventes volverían a aparecer. Pero esto no va a ocurrir mientras no se abarate el empleo, incluso a coste de subir otros impuestos como el IVA.

Para terminar quiero agregar una medida de crisis para tiempos de crisis: crear un regimen franco para la creación de nuevas empresas. La idea es sencilla, toda nueva empresa se le da hasta que tenga 10 empleados, 3 años de vida o sea rentable, una vida franca de impuestos. Es decir, los que trabajan en esta empresa no tienen que cotizar en la seguridad social, ni pagar impuestos, ni indemnizaciones, hasta que la empresa tiene 10 empleados, o hasta que pasan 3 años de vida – que es el tiempo razonable para llegar a ser rentables –  o hasta que sea rentable y luego todo se regulariza. Lo que hace falta en España es ayudar a las nuevas empresas no rentables a que se solidifiquen y sean rentables. A que sean sostenibles, a que nazcan, a que existan. Una vez que lo son se las considera empresas, hasta entonces son start ups. Dado que hoy la actividad start up es mínima el impacto fiscal de esta medida sería mínimo, pero en pocos años las cotizaciones de estos nuevos empleos en empresas graduadas de start up a rentables podrían ser un gran refuerzo para la seguridad social y las finanzas españolas. En este regimen inicialmente, las empresas que pierden dinero y no son rentables no tributan, algo que tendría que ser obvio pero no es así hoy en España, en la que un tercio del dinero de una start up se puede ir en impuestos tipo cargas sociales y tributaciones varias de los empleados, incluso mientras la empresa no es rentable. Con esta medida se conseguirían más capitalistas de riesgo, más emprendedores, más inmigrantes listos a apostar por la creación de empresas en España (la mitad de las nuevas empresas en Silicon Valley están hechas por inmigrantes). Como dije en mi charla en La Red Innova, cuando la alternativa es el paro, emprender es barato, solo falta que el gobierno espere para cobrar impuestos a que la empresa sea rentable.

Si el gobierno español se enfocara no en los que despiden sino en los que emplean, empezaríamos a recorrer el camino a la recuperación de nuestras finanzas, de nuestra economía y aún más importante, de nuestra moral como país.

Mis primeras impresiones sobre el rescate son estas:

-que luego del crecimiento falso que tuvimos en España, un crecimiento muy apoyado en un acelerado endeudamiento y en la utilización de muchos fondos para fines no productivos, obras inútiles, elefantes blancos, que luego de tan mala gestión por parte nuestra, tenemos que estar agradecidos que aún nos presten 100 mil millones de euros y nos rescaten. Especialmente agradecidos con los ahorristas, principalmente alemanes, que nos salvaron.

-que con ese préstamo salvamos, por ahora, el sistema financiero de una bancarrota salvaje, pero que el objetivo tiene que ser hacer que el rescate sea permanente. Que tengamos un sistema financiero estable y seguro. Pero como sabemos un sistema financiero sano necesita de una economía sana y la española está aún lejos de serlo. El ahorrista español es cada vez más sofisticado y lo de que el gobierno español tenga que pagar 6% para conseguir depósitos pero que el banco español pague 1% ya no va a colar más. De ahí la fuga enorme de depósitos que veníamos teniendo. De ahora en más el sistema bancario será considerado seguro si la economía vuelve a generar empleo y las cuentas del país mejoran.

-que el rescate puede dar verdaderos frutos si los bancos reabren el grifo del crédito pero esto está por verse, hay muchos detalles del rescate que aún no están claros.

-que ahora la obsesión del gobierno tiene que ser generar empleo, hasta ahora el gobierno se ocupó de abaratar el despido, no de abaratar los enormes impuestos al empleo que existen en España. El gobierno tiene que pensar en como ayudar a las empresas que crecen, que las hay, bajando las cargas sociales a los que aumenten empleo. La paradoja es que las empresas que despiden son las más grandes y tienen más poder de lobby, pero no son nuestro futuro. Nuestro futuro son las PYMES que se pueden transformar en grandes empleadores en un contexto de leyes laborales progresivo para el emprendimiento. Además tenemos que re educar a un porcentaje muy importante de la población que solo sabe trabajar en una industria, la construcción para la cual no hay ni habrá empleo.

-que es absurdo culpar solo al PP de lo que ha pasado, la culpa es de todos, PP, PSOE y el español medio que decidió que el ladrillo era el único bien en el que se animaba a invertir. Esperemos que esto cambie. Ahora es el momento de salir del inmobiliario y del sistema bancario y ahorrar invirtiendo en acciones españolas de empresas no inmobiliarias. De comprar algunos valores del IBEX que están regalados, ya dije yo publicamente que compré acciones de Telefonica ultimamente. Hay otras empresas no inmobiliarias a precios más que razonables. En inglés dicen que para innovar, hay que pensar «out of the box» fuera de la caja. Nosotros tenemos que pensar «out of the brick» (brick:ladrillo).

-que ahora que los bancos tienen más colchón esperemos que realmente vendan las propiedades que tienen, que el mercado inmobiliario baje para que los jóvenes tengan acceso a la vivienda y las empresas paguen menos por sus alquileres y sean mas competitivas. El inmobiliario español sigue carísimo en proporción a los sueldos españoles. El sector inmobiliario español le chupó la sangre a la economía española por demasiado tiempo. Además hay que proteger al ciudadano que consigue trabajo en otra ciudad pero no se puede ir por la hipoteca. Si una casa vale menos que la hipoteca España tiene que adoptar el sistema norteamericano de poder devolver la casa al banco y dejar libre al ciudadano.

-que es probable que Obama tuviera algo que ver con que Europa se pusiera las pilas y nos rescataran. Obama puede haberse dado cuenta el mismo que si España/Europa explotaba el daño a los mercados financieros y economía de USA iba a ser notable y podía perder las elecciones. Puede ser que Obama haya llamado a Merkel y haya presionado con el tema de salvar a España.

-que la UE es aún la economía número uno del mundo, mayor que la de USA y muchísimo mayor que la de China y que hubiese sido realmente idiota dejar caer este proyecto que es Europa por 100 mil millones de euros que muy probablemente van a ser devueltos por España. Es decir un rescate no es un regalo, solo termina siendo un regalo si un país, como es el caso de Grecia, nunca va a poder volver a pagar una parte de su deuda. El gobierno de Estados Unidos hizo un rescate similar al que estamos por vivir nosotros en el 2008 y su banco central recuperó todos los fondos prestados. En algunos casos el gobierno hizo negocio avalando bancos.

-que hicieron muy bien en dar €100 mil millones y no los €40 mil millones que decían, en temas de rescates para que los mercados se lo crean mejor que sobren. Por otro lado mejor que España use lo menos que pueda y que apriete a los accionistas de los bancos que no merecen ser rescatados. Queremos salvar el sistema no a algunos accionistas. De esto tenemos que aprender de USA, basta con estudiar el precio de las acciones de Citibank y Bank of America que bajaron un 80% entre el 2007 y 2008, se salvaron a los bancos pero no a los accionistas que invirtieron en pésimos gestores. En este tema me preocupa el enorme poder de lobby que tienen los bancos españoles en el gobierno sea PSOE o PP.

-que el PP estuvo hábil en conseguir que no le pusieran condiciones a España en general como hicieron con los demás paises rescatados Portugal, Irlanda y Grecia y que esto lo lograron porque la linea PP es la que Europa quiere es decir recortes por el lado gubernamental y agilizar al sector privado. Que si el PSOE gobernara probablemente le hubieran metido las condiciones macroeconómicas pero ahora esto es solo va al FROB. La pregunta es que posición tienen estos €100bn en la montaña de deuda española y que interés eso no lo vi aún.

-que desde el punto de vista del sistema bancario europeo hubiese sido mejor que los fondos fueran directamente a los bancos afectados y no al gobierno español. Esto no solo porque crea incertidumbre en el mercado ya que el gobierno español no tiene buena fama ahora mismo, ni el del PSOE ni el del PP sino porque si queremos unir a Europa mejor tener una autoridad europea que salva bancos y no autoridades nacionales. Ya sabemos como hay un entramado lobista entre bancos locales y gobierno y sería mejor deshacerlo con autoridades extranjeras para no cometer los mismos errores de favoritismos que se cometieron en el rescate norteamericano favoreciendo por ejemplo a Goldman Sachs.

Termino diciendo que me da pena que Luis de Guindos diga que esto «no tiene nada que ver con un rescate, que es apoyo financiero». Luego de que la clase política española ha cometido tantos errores por qué no llamar al pan pan y al vino vino. Hasta la revista Time acabo de ver le llama mentiroso y lo hace con humor. Esto es un rescate hecho por un país que se tenía que poner de rodillas esta semana para conseguir 2000 millones de euros. Un país en el que los mercados ya no creían y con la prima de riesgo disparada. Agradezcamos a los que nos tiraron el salvavidas. Pidamos disculpas por los errores cometidos. Aprendamos de ellos.

En el mundo existen millones de personas que viven en países cuyos gobiernos les dejan intranquilos pero que les va muy bien económicamente. Estos pueden ser argentinos, chinos, rusos, venezolanos, saudis y numerosos africanos. Este artículo del WSJ explica el problema. En general a estos inversores les va bien pero temen que el semi dictador de turno patee el tablero y les deje fuera.

La mayoría de esta gente no son criminales, algo que por supuesto el gobierno español tendría que verificar antes de implementar la medida que estoy por proponer.

La medida es sencilla: cualquier persona de cualquier país del mundo que compre 500.000 euros en renta fija o variable española (stocks or bonds) y que los tenga por 3 años, a los 3 años puede recibir un pasaporte español aunque se quede en su país. España se los da ahora a los nietos de españoles así que no es algo que no sepamos hacer. USA lo hace pero con visados, Canada también. Estos programas existen pero no con nacionalidad. Este sería nuestro fuerte.

Porque al final el pasaporte español es un pasaporte que permite a cualquiera trabajar y vivir en toda Europa, no sólo en España. Pero los activos comprados tendrían que ser españoles. Puede haber muchísima demanda por un pasaporte europeo, que se consigue invirtiendo en España, comprando títulos que pueden además ser un buen negocio a los valores deprimidos actuales.

Lo más probable es que ese millón de personas que terminaría comprando y obteniendo la nacionalidad, la tendría en su caja fuerte y nunca vendría a España. Pero un millón multiplicado por medio millón es un mercado nuevo de compradores de acciones por un total de €500.000.000.000. Una compra así de renta fija y variable española nos bajaría el riesgo país a niveles alemanes. Y los que si vienen a España ayudarían a la economía a crecer. España ha cometido un error en su política inmigratoria creyéndose rica. Es hora de traer inversores al país.

¿Problemas? Que no haya demanda o que la UE bloquee la iniciativa. Si no hay tanta demanda no es un problema, cualquier demanda en el momento actual es bienvenida. Y con respecto a la UE no creo que tengan el derecho legal de bloquearnos.

Por último está el tema ético, ¿es ético darle nacionalidad a uno que se la juega por España en el momento que muchos españoles ni por broma comprarían deuda de su propio país? Yo creo que sí.