Hablo en Mobuzz.tv sobre la crisis y lo que significa para los start ups y los medios tradicionales.

Sequoia Capital es in inversor en Fon. Esta es una presentación que Sequoia le envió a todas las empresas en las que invirtió. Es una presentación durísima en la que básicamente la empresa de capital de riesgo más famosa del mundo le está diciendo a las empresas en las que invirtió que para recibir algo más de capital de ellos van a tener que reducir sueldos, reducir plantilla y tener un modelo de negocios más sólido. Lo que yo me pregunto es cómo fué que de golpe cambiaron tanto de estrategia. Para mi esto demuestra que ya nadie entiende nada, ni la gente que se supone que más sabe del mundo. En Fon ya hemos hecho bastantes ajustes que han sido comentados en este blog en parte porque ya desde fin del año pasado veía que la cosa se ponía muy difícil y que la capacidad de los inversores de aguantar años de pérdida disminuia rápidamente. Pero con la nueva política de Sequoia muchos start ups cerrarán. Por suerte en Fon no dependemos de Sequoia que tienen el 1% de nuestro capital.

Si no estás al tanto de qué es una firma de capital de riesgo o venture capital la siguiente presentación explica bien el tema.

Me parece muy interesante que en USA los demócratas salieron a defender las contribuciones fiscales del ciudadano y pusieron condiciones para dar ayudas a los bancos que dicen que los bancos que reciben ayuda tienen que reducir los sueldos a los altos ejecutivos y en la España socialista no. Aún no entiendo como los españoles no están igual de enojados que los norteamericanos con un sistema que se dedicó de manera tan exagerada a promover la construcción en el país que más viviendas por habitante ya tenía en el mundo y cuyos bancos, por ejemplo el Santander, invirtieron en bancos norteamericanos como el Sovereign que se dedicaban a hacer lo mismo en USA y perdieron muchísimo dinero. Al asegurar los depósitos, y poner 50 mil millones de euros para salvar a la industria bancaria española el gobierno español tendría que quedarse con acciones de bancos como está ocurriendo en USA. Además en USA el gobierno le cobra a los bancos por darles el seguro adicional via el FDIC. En USA buenos resultados significa más compensación y malos resultados menos compensación. En España no.

Lo que puede estar ocurriendo en España es que el público aunque puede sentirse descontento con los bancos por haberse embarcado en absurdas aventuras inmobiliarias le dá miedo que si hoy le pedimos a los banqueros que reciban compensación relacionada a la calidad de su trabajo mañana le van a pedir lo mismo al resto de los españoles. Le van a atar un poco de la compensación a los profesores por ejemplo según cuánto aprendan los alumnos, o a los policías le van a dar un bono según si aumenta o disminuye la seguridad en su barrio, o en general se van a atar los sueldos de alguna manera a los resultados. Este concepto, de conectar sueldos con resultados y bajárle mucho el sueldo a los banqueros por los malos resultados obtenidos asusta al español medio y es por eso, opino, que no protesta contra los altos ejecutivos de la banca que siguen ganando muchísimo más que el español medio mientras el español medio le financia. Para mi es interesante ver que desde que vivo en España desde el 95 que la única industria en la que el pueblo español parece totalmente convencido que hay que atar compensación a resultados es el fútbol. Nunca vi un público tan exigente con el resultado de sus empresas como el español fan de fútbol. El resultado está a la vista, los equipos españoles de fútbol son líderes globales. Opino que si los españoles esperaran que sus altos ejecutivos, fueran tratados como los entrenadores de fútbol y los empleados como los jugadores, el Real Madrid y el Barcelona dejarían de ser las únicas marcas globales españolas. Lo que hace España para tener los mejores equipos del mundo lo tiene que hacer en menor escala con el resto de la sociedad y atar compensación, aunque sea en una pequeña parte, a resultados. Y en el caso de la banca no puede ser que estemos todos los contribuyentes salvándoles sin pedir que bajen su compensación.

Estaba que España y el resto de Europa tienen una herramienta para subir algo el PIB y bajar algo el paro y es dejar abrir al comercio todos los domingos y cuando se le da la gana como hacen en USA y Japón. Si las tiendas estuvieran abiertas los domingos y en general si hubiera flexibilidad total de apertura de tiendas se crearía bastante más empleo y esto daría un empujón a la economía en tiempo de crisis. Para abrir más tiempo y más días hacen falta más empleados. Y la idea de que el domingo la gente tiene que descansar es cuestionable ya que la hostelería no descansa. En fin, esta no es la solución a la crisis pero puede ayudar a paliarla.

Estuve dos veces con Zapatero. Las dos veces en reuniones internacionales. En esas ocasiones me pareció increible que Zapatero no hablara inglés. No entiendo como cuando los españoles votan no les parezca importante que su presidente, que ya sabemos que no manda casi nada adentro de España (porque el poder lo tienen los alcaldes y presidente de comunidades), no haga el ridículo en reuniones internacionales siendo el único con traductor. En la España de hoy en la que hasta para conseguir un trabajo de camarero hay que saber inglés, ¿Cómo puede ser que los españoles manden al extranjero a un Presidente que no puede entender el menú de las cenas a las que acude? El resultado es que España salvo en Latinoamérica no tiene la influencia en política exterior que debería tener. El impacto internacional de los paises tiene en parte que ver con su PIB pero en otra parte con la capacidad de comunicación de sus líderes. Si uno ve la cobertura del New York Times del comunicado conjunto que acaban de dar los presidentes europeos el protagonismo se lo lleva Sarkozy que habla inglés. El tema es así. En estas reuniones los presidentes charlan en grupos, se producen asociaciones espontaneas y al que no entiende le dejan afuera. Esto se ve bien en la foto. Es como que todos miran para adelante y Zapatero va a su bola probablemente no entendiendo lo que dice el fotógrafo. Recuerdo una vez en la conferencia de Clinton que Zapatero se fue porque no ofrecen traducción simultanea y no entendía nada.

PD: Si ya se que voté a Zapatero pero como lo dije en este blog lo hice de mala gana, además estuve con Rajoy y tampoco parecía estar muy enterado. España ahora mismo necesitaría un Rodrigo Rato a la cabeza. Lo curioso de España es que es uno de los paises más globalizados con los líderes menos globalizados del planeta sufriendo seriamente de una crisis global.