Estuve estudiando lo que opinan los norteamericanos de los ateos y encontré que la gente que no cree en Dios es, curiosamente, la víctima número uno del prejuicio de los norteamericanos.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
G.J. en febrero 21, 2007 ·
Un presidente creyente es garantía de que continuaran vigentes los valores actuales de esa sociedad.
Fran en febrero 21, 2007 ·
Matrin que es eso que habeis puesto en la web.
DATE PRISA.
Precio disponible solo hasta el 26 de Febrero.
29,95 € MAS TASAS.
Explicalo por favor por que no lo entiendo. Si el precio ya es ese.
Es que va a subir el precio o hay alguna oferta por hay que la estas preparando.
Ana en febrero 21, 2007 ·
En realidad el pueblo originario de norteamérica es bastante volcado hacia la derecha y,por la influencia de las Iglesias de propaganda insistente bastante temerosos de DIOS
IN GOD WILL BE TRUST
Ana en febrero 21, 2007 ·
En realidad el pueblo originario de norteamérica es bastante volcado hacia la derecha y,por la influencia de las Iglesias de propaganda insistente bastante temerosos de DIOS
IN GOD WILL BE TRUST
pinar en febrero 21, 2007 ·
Sinceramente no me sorprende. Una de las causas de la victoria de Bush en las últimas elecciones fue su apoyo a las comunidades religiosas
ya se sabe
In God We Trust
Diego en febrero 21, 2007 ·
Moraleja: Si sos gay, viejo y ateo, no te postules como presidente :-P.
Francisco en febrero 21, 2007 ·
Dios dijo no mataras y los politicos de eeuu si creyeran en dios no lo harian.
Mr. TAS en febrero 21, 2007 ·
parece mentira que el pais que produce más contracultura sea el más conservador!
Juanma en febrero 21, 2007 ·
jejeje es curioso que preferirían tener antes a un homosexual que a un ateo. eso significa que hay gente religiosa a favor de la homosexualidad? porque no hay otra explicación…
pues vaya hipocresía! todas las religiones, y especialmente la católica se opone a la homosexualidad. así que cómo se explica uno estos resultados? ignorancia? religión como simple costumbre?
si es que en los USA siguen siendo muy cerrados, y a los pobrecitos les siguen vendiendo la burra de que viven en el país más democrático y libre del planeta jejeje.
LionD'Art en febrero 21, 2007 ·
Probablemente en un país como Iran o Arabia Saudita el resultado de esa encuesta sería similar, simplemente cambiando «católico» por «cristiano» en genérico.
EE.UU. es un país religiosamente fanático, lo cual es raro habiendo sido fundado por Masones como Washingon, que no eran precisamente creyentes.
sebastian en febrero 21, 2007 ·
#2
eso es bueno o es malo???
(pregunta infantil)
Panphilos en febrero 21, 2007 ·
Nunca se puede mezclar política con religión, explota.
Ignacio Martinez en febrero 21, 2007 ·
Martin creo que seria interesante una encuesta para conocer un poco mas a los lectores de tu blog.
Algo asi como
a)Creo en dios y en alguna institucion religioso (iglesia templo o lo que sea)
b)Creo en dios pero no en las instituciones religiosas
c)Soy ateo
En mi caso es la c.
En mi grupo conocidos veo que la b esta creciendo rapidamente, y la c crece pero no tan rapido
Ron en febrero 21, 2007 ·
MV: me parece que tu planteo, a diferencia del de los encuestados, es de buscar mugre en un tema que ya deberia estar superado en occidente entre occidentales.
Una cosa es la fe, otro es la parte de la cultura de una sociedad vinculada a la religion.
Y otra es la respuesta que da la religion, satisfactoria o no, a temas trascendentes de la condicion humana.
Los españoles, sean o no creyentes tienen a la religion catolica como uno de los pilares de su cultura. Te guste o no, les guste o no. Practique la gente o no.
Los EE.UU fueron fundados sobre la base de la tolerancia religiosa. Para bien o mal, con muchos desvios, siempre se vuelve a ello. Hay una serie de valores fundamentales a los que los norteamericanos vuelven.
Y los norteamericanos tambien evolucionan, vease la cantidad de temas que hoy admiten vs lo que hubieran admitido hace 30 años, cosa que olvidas mencionar.
Prefiero a los creyentes sean religiosos o agnosticos a los ateos.
El materialismo no es la solucion.
Un ateo tiene una cosmovision que no es capaz de trascender su propia persona y eso me queda chico.
Edu en febrero 21, 2007 ·
No me parece extraño por la razón que apunta el comentario 2, aunque a mi, personalmente me parece tan radical ser ateo como ser creyente(ya sabeis, no dejan de ser las dos caras de una misma moneda).
Yo, teniendo en cuenta el público objetivo de la encuesta (es decir, la población estadounidense) habría planteado dos preguntas complemnentarias:
«que significa diós para ud.?»
«sabe ud. lo que significa exactamente la palabra ateo?»
….
Joan Planas en febrero 21, 2007 ·
la película «Contact» refleja muy bien esta actitud, en una escena donde creer en dios es más importante que toda la formación e inteligencia que tiene la protagonista.
Martin Varsavsky en febrero 21, 2007 ·
Ignacio,
Voy a averiguar si puedo poner encuestas en mi blog.
javimaker en febrero 21, 2007 ·
Yo… sinceramente no entiendo la postura de un ateo… saben la diferencia entre un ateo y un agnóstico?
Un ateo es la persona que NIEGA la existencia de Dios (a pesar de no tener pruebas de que no exista)
Un agnóstico es la persona que NI AFIRMA NI NIEGA la existencia de Dios, porque considera que no existen pruebas fiables de su existencia, entonces ante su desconocimiento simplemente ignora la religión sin rechazarla.
Yo sinceramente, veo mucho mas «sabia» la postura de un agnóstico que la de un ateo…
Incluiría ambas en la encuesta.
Un saludo!!
PD: El número de agnósticos es el que aumenta, el de ateos disminuye poco a poco.
Martin Varsavsky en febrero 21, 2007 ·
Ron,
El materialismo parece un invento de los religiosos. Nos quieren meter a los no religiosos para que creamos en algo, “la materia”. Yo no soy materialista. Tampoco ateo en si, en el sentido de que milito en contra de Dios. El tema de la religión simplemente no es parte de mi vida cotidiana.
G.J en febrero 22, 2007 ·
Disculpa el discurso, pero la lectura de los comentarios anteriores me lo dicta porque sale de mi interior,no lo puedo detener. Asi que a alguien le servira, ahora o luego.
Yo fui librepensador hasta los 38 años de edad porque esa cultura religiosa es la que recibí en mi hogar paterno.
Es diferente de ser ateo. El ateo niega a Dios. El librepensador es racional y libre, no está fijo en una postura irracional, o creencia de fe.
Mi padre habia sido hasta monaguillo allá por 1900 porque mi abuelita era muy creyente, pero se nota que debe haber tenido algunas malas experiencias, y abandonó la religion que en la familia era la Catolica.
También creo que debe haber contribuido la lectura de autores como Voltaire, Darwin, y otros. Admiraba a Voltaire, recuerdo.
Yo vivía muy feliz siendo libre pensador, y ya me acercaba a los cuarenta.
A esa edad se produjeron una serie de experiencias personales que cambiaron mi paradigma. Mis padres era librepensadores pero eran muy rectos, doy fe porque viví con ellos treinta años. No se precisa ser creyente en ninguna fe para ser una persona buena, recta, moral e incluso mejor que las otras que andan con hipocresias exteriores porque son cascarones vacios por dentro y por fuera pura externalidad.
En 1970 por mi propio convenicmiento y resolucion me hice bautizar, pese a todo lo que implicaba para mi, y ese mismo año, yo solo decidí hacerme confirmar en la iglesia Católica Apostólica Romana.
No porque alguien me haya convencido o adoctrinado, nadie me habló de religión, para nada, sino que fue una conversión religiosa personal y autentica porque tuve la experiencia de que Dios existe. Que lo que dice la Biblia es la verdad. Pero que tambien son verdades muchas de las otras creencias, pues las religiones son codigos de conducta que actuan por dentro de nosotros para tengamos una buena conducta en esta vida, o lo intentemos.
Em verdad, el día que morimos, nos tienen en cuenta como nos comportamos conforme con lo que nos obligamos en cada creencia, si nos apartamos de esas normas o no, y a los no creyentes, se les tiene en cuenta si fueron o no rectos en la vida. Eso es lo importante. Las religiones tienen ese efecto, hacer que la gente viva como serres sociales y no como animales salvajes.
No fuí yo, sino que algo, un cambio interno se produjo en mi motivado por una multitud de fenomenos que los califico sino como paranormales y objetivos.
Pues muchos ocurrieron conmigo estando solo, y aislado.
No hay argumento humano, ni de Marx, ni de Voltaire, ni de Darwin,o de quien fuere, que pueda contra esa experiencia porque es verdadera, real, y así fue.
No puedo negar la realidad que he vivido.
No hay razon humana que pueda contra mi experiencia, y a partir de ella contra mi fe.
Por supuesto conozco todos los argumentos pues soy alguien bastante culto, y ademas antes compartia ese pensamiento.
Supongo que miles y miles han tenido esa experiencia tal vez experimentada de otras formas.
Pienso que fue parecida a la que conocieron tantos hombres en el pasado, y algunos en el presente, porque no todos van en la misma direccion, algunos van en otra corriente contraria. Asi ha sido siempre en el curso de la historia.
Lo cuento para que sirva como testimonio a alguno que lo lea y lo aproveche. Y pida INTIMAMENTE A LA NOCHE Y CON LA CABEZA EN LA ALMOHADA POR EJEMPLO a Dios que se le revele.
Le prevengo que Dios no es el esclavo de ese rogador ni de nadie, si quiere y es bueno, va a acceder, si no, no. Por lo que luego explico. No es necesaria la religion para ir al otro mundo a un lugar privilegiado, sino lo que es preciso es la vida recta, la conducta en la vida.
Creer o no creer, ojo en cualquier fe o religión, así sea la de una tribu de la selva, no es una cuestión intelectual.
Hay que experimentar intimamente que Dios está dentro tuyo, y no solamente afuera.
Marcelo Levit en febrero 22, 2007 ·
Ron #15
Partes de tu post realmente me ofendieron, como ateo que soy.
Expresar tu preferencia de la forma:
«Prefiero a los creyentes sean religiosos o agnosticos a los ateos»
me resulto bastante violento.
Y cuando decis que:
«Un ateo tiene una cosmovision que no es capaz de trascender su propia persona y eso me queda chico»
esa es tu opinion y nada mas, y equivocada, por cierto.
Existiran ateos con una cosmovision que no es capaz de trascender su propia persona, eso seguro, pero hay millones de religiosos y agnosticos que cumplen exactamente con esta intrascendencia tambien.
Ademas, relacionar ateismo con materialismo, es tan erroneo como relacionar religion o agnosticismo con espiritualismo.
Yo soy ateo, y tambien espiritual, dificil de creer?
Javimaker #19
ni la ciencia ni nadie tiene porque probar la existencia de dios.
Es justamente quien postula una teoria quien debe demostrarla.
Y te digo que hoy en dia la palabra «agnostico» esta mas de moda, atrae a todos los creyentes de la new age, y los ateos indecisos prefieren llamarse a si mismos agnosticos, ya que es mas «light», y evita el compromiso de tener que defender sus ideas, simplemente su posicion es la de indecision, ni uno ni lo otro.
Ignacio Martinez en febrero 22, 2007 ·
Este tema siempre me encanto discutirlo desde muy pequeño. Y como es políticamente incorrecto hablar de esto siempre me trajo problemas.
El hombre tiene la singularidad de ser un animal que se pregunta ¿por que?. Y todos sabemos que una pregunta sin respuesta genera una sensación fea para la mayoría de la gente. Es por esto que el hombre creo a dios (y no dios al hombre como muchos piensan). «Yo creo que llueve por que el dios del trueno esta enojado y pto» esto no admite discusión pq es simplemente una cuestión de fe. Decir “no se” es algo difícil.
Por otro lado la existencia de un dios todo poderoso no soporta un análisis lógico:
«Si dios es todo poderoso entonces puede crear una piedra. Una piedra tan grande que ni siquiera el pueda levantar. Pero si puede hacerlo no es todo poderos ya que no la puede levantar, y si no puede hacerlo tampoco lo es»
Quien tiene razón con respecto a dios? Cristianos Judíos Musulmanes etc etc, ninguno de es mayoría.
Por otro lado ese discurso de soportar las penurias en este mundo que después vas a tener el reino de los cielo para toda la eternidad…. mmm. Tengamos en cuenta que en la época que se escribieron los libros de las distintas religiones. Hasta donde yo tengo entendido solo sabían escribir los ricos.
En el nombre de dios se a matado a mucha gente a lo largo de la historia. Hace algún tiempo cometías cualquier pecado pagabas una suma de dinero y quedabas absuelto, sin irnos tan atrás Videla y compañía creían en dios y bue…
Cada uno es libre de creer lo que quiera creer, siempre y cuando no dañe a otros.
Ignacio Martinez en febrero 22, 2007 ·
Hola Martin, como veras este tema me gusta mucho 😛
Te planteo una idea que puede sonar medio loca, pero a mi me parece interesante.
Se podría armar un modelo econométrico para calcular la probabilidad de que una persona crea en dios o no.
Sin haberlo analizado demasiado creo que algunas de las variables relevantes son:
Edad; nacionalidad; nivel de educación; ingresos y padres creyentes o no
En base a los resultados se podría sacar resultados muy interesantes, lo único mas o menos complicado podría ser conseguir una buena muestra.
Si no te suena muy descabellado y te interesa mandame un email y vemos que podemos hacer 😉
Alvaro. en febrero 22, 2007 ·
Ni te cuento si eres ateo, jubilado, casado tres veces y acabas de salir del armario 😉
Eso sí, es curioso ver la lista en tanto muestra qué cosas piensan que son un handicap.
Quizás dentro de unos años la pregunta sea: ¿dejaría usted de votar a alguien por ser protestante, blanco y de origen anglosajón?.
Me temo que el tiempo de los wasp toca a su fin.
Laser15 en febrero 22, 2007 ·
Para Marcelo Levit
Hay un modo cientifico de comprobar la existencia de Dios pero es muy cruel. Tu haces de sujeto control del experimento y el resto de la población mundial serán el objeto de estudio. Los humanos afirman que Dios existe. Los animales y materia inorganica no tienen opinión porque los humanos no podemos confirmar que comprendan el concepto Dios. Por tanto, para probar si existe Dios o no es necesario eliminar a todos los seres humanos de la Tierra para buscar despues la existencia de Dios. Como solo queda vivo en la tierra el sujeto de control, es este hombre quien decide si existe o no Dios. Si el sujeto de control cree en Dios, entonces Dios existe y si el sujeto de control no cree en Dios, entonces Dios no existe. La única hipotesis que queda por confirmar es que Dios exista sin la presencia humana. Esto es muy complicado de corraborar porque hasta ahora Dios no se ha manifestado independientemente sin la ayuda de los seres humanos. Finalmente, Dios es función del número de creyentes del concepto respecto del total de seres humanos. Planteate estas preguntas: ¿un ciervo afirma creer en Dios?, ¿una piedra afirma creer en Dios?, ¿un ser humano afirma creer en Dios?, ¿Sin humanos, existe Dios?.
Teresita en febrero 23, 2007 ·
Si los norteamericanos son creyentes es como para salir corriendo a refugiarse en el ateísmo 😉
Yo soy agnóstica pero creyente al fin.
No practicante justamente porque los que hacen bandera de su religión y su fe no son un ejemplo a seguir.
Marcelo Levit en febrero 23, 2007 ·
Laser15,
de todas formas el creyente te dira que dios existe igual, aunque no hubiesen humanos, despues de todo el nos creo …
Me gusta la paradoja de que todos los creyentes hablan con dios, pero si dicen que dios les contesto nadie les cree, y los encierran en el manicomio.
Felipe en febrero 23, 2007 ·
Teresita,¿acaso Juan Pablo II no es un ejemplo a seguir?, ni Teresa de Calcuta, ni Gandhi…
Estoy muy de acuerdo con Javimarker y GP.
Laser15 ingnacio Martinez y Martin V. no tienen ni idea del tema de la religiosidad y el ateismo.
JA en febrero 23, 2007 ·
Ligeras observaciones,
Viendo la inmensidad del universo y su desconcertante armonía aparente.
Luego según algunos científicos existe mucho caos, en esa aemonía, después la permanente revelación de datos objetivos tipo materia oscura, fuerza oscura, etc.
Bueno, que la cuestión es que a veces uno se pregunta QUE o QUIEN creó esas leyes (muchas son puras matemáticas).
Puede y creo que Dios existe,lo que NO se es precisar que es.
Pienso que No es el que nos an contado (puede que entre sus atributos estén algunos de los expresados por varias religiones, una especie de remix).
Tal vez Dios sea UN TODO. EL TODO.
Hace poco se an descubierto documentos que se presuponen de la mismísima época de Jesucristo y dicen cosas mas o menos como:
Si partes un tronco, en el tronco esta Dios.
Si miras a un hombre, verás a Dios.
SI miras una montaña verás a Dios.
En resumen, puede y solo puede que Dios sea una expecie de energía intencional, lo que coexiona los átomos, la vida misma, lo material y lo inmaterial.
Solo son pensamientos, nada más..
Algo que si creo es que una de las mejores formas de conocer lo que puede que sea Dios, es conocernos a nosotros mismos en una permanente exploración y autodescubrimiento personal.
Y la mejor forma de «respetar a Dios» quizás sea respetar a nuestros semejantes y a todo ser vivo, y cuidar la naturaleza.
Saludos,
Ignacio Martinez en febrero 25, 2007 ·
Me parece que a mas de uno le vendría bien leer sobre las falacias asi no las comenten 😉
http://www.geocities.com/ateologia2001/falacias1.html
Felipe:
Se poco y nada sobre religión, eso es verdad. Pero ese hecho no invalida de por si mis opiniones. Si piensas que estoy equivocado explicame tus argumentos, capaz que tienes razón y aprendo algo nuevo. también puede ser que simplemente no compartas mis opiniones, lo cual es totalmente válido.
jurgi en febrero 25, 2007 ·
Hola a todos, la verdad es que este tema, por manido que esté, sigue levantando las mismas pasiones de siempre. Me`parece que los comentarios se han ido desviando del planteamiento inicial de la cuestión, y es la facilidad con la que asignamos a una persona características «buenas » o «malas» basándonos en informaciones que nada tienen que ver con la bondad de la misma. ¿Qué información nos aporta a cualquiera que una persona se a negra, católica, homosexual, judía, mujer, hispano…? La conclusión de esta encuesta no es que los estadounidenses sean «anti.ateos» sino que los prejuicios mandan en cualquier sociedad, y aunque en el encabezado de la pregunta se dijera que era una persona bien preparada (factor que deberíamos valorar realmente) lo que se valora es otra cosa. Conclusión, los políticos y los que les hacen las campañas seguirán explotando nuestra irracionalidad y nuestra tendecia a clasificar a la gente para conseguir nuestro voto mediante el marketing y la publicidad en lugar de mediante la discusión y el razonamiento.
Triste panorama, y me parece que no es exclusivo de los EEUU, aquí los menos valorados serían los rubios, los vizcos, los que se apellidan pérez o cualquier otra cosa sin relevancia, pero que finalmente haría decantar la balanza de uno u otro lado.
Creo que el objetivo de la encuesta no era sólo saber quién es el peor valorado, sino hasta qué punto la bondad «real» y oobjetiva de una persona puede quedar anulada por los prejuicios de los demás.
Yo soy ateo, pero eso es lo de menos porque como decía alguien en los comentarios, es una cuestión´íntima y personal, no es ninguna cualidad buena o mala, mientras se sea tolerante con los demás.
Hay indeseables entre ateos, católicos, judíos, árabes, negros y de cualquier grupo de gente, nada nos da bula papal.
Guillermo Alvarez en febrero 26, 2007 ·
Encuentro interesante que los encuestadores no hayan incluido una categoria de «[Candidato] musulman» en la encuesta. No queda claro que es peor, si los prejuicios de los encuestados o la autocensura de los encuestadores.
Gato Randiano en febrero 27, 2007 ·
Interesante la discusión, en fin creo que estamos en planos diferentes, si los norteamericanos no votarían por un ateo para presidente es distinto a que el ateísmo no tenga validez, aunque me llama la atención porque entre los padres fundadores como Ben Franklin y Thomas Paine no eran creyentes e incluso advertían de los abusos de la religión organizada que e slo que vemos hoy en día donde hay diócesis e norteamerica a punto de quebrar por pagar indemnizaciones a las víctimas de violaciones sexuales por parte de los sacerdotes o como lo dice esta encuesta entre Bin Laden y George Bush no hay mayor diferencia ambos son fanáticos y no les importa matar gente, en fin.
Un ateo no es el que «no cree» en dios, es aquel que simplemente «sabe» que dios no existe, punto. Vemos la realidad tal como es sin tergiversación alguna.
Gato Randiano
P.D. Felicisades Martín por tu carrera y tu blog.
Thumbs Up!
Carlos en marzo 2, 2007 ·
Hola, estoy escribiendo un blog sobre las elecciones presidenciales de 2008 en Estados Unidos. Si es un tema que os interesa podeis encontrarme en usamericavota08.blogspot.com Graaacias!
Anaroth en junio 21, 2008 ·
La mayoria de la gente de ese pais, se dice ser catolica y creen en dios y en las enseñansas de cristo, pero solo en teoria, el ejemplo de su gobierno y sus guerras «contra el terrorismo» son ejemplos de que no lo son, igual que algunas otras que pecan de intolerancia, hacer el bien, respetar al progimo y tolerarlo, ¿no se supone que eso es lo que quieren, «vivir como hermanos?
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
tiberiofonero en febrero 21, 2007 ·
No soy ateo solo realista :))