Compro El País, leo El País y disfruto El País, salvo su sesgada cobertura del Medio Oriente. Los periodistas de El País son tan anti israelies y tan anti norteamericanos que últimamente parecen estar seriamente preocupados de no poder echarle la culpa a Israel de la guerra civil entre Fatah y Hamás en Palestina, y a Estados Unidos la guerra civil entre los Sunitas y los Chiitas en Irak. El resultado es que meten a Israel donde no corresponde, como en este artículo que habla de la terrible destrucción de la Universidad Islámica, o a Estados Unidos en este, que erróneamente parece atribuir a Estados Unidos muertes de las cuales no son culpables.
¿Cuándo se van a dar cuenta los editores de El País, más allá de las barbaridades que han hecho Estados Unidos (invadir Irak) e Israel (ocupar indefinidamente Cisjordania), que existen incomprensibles odios entre grupos musulmanes que están muy arraigados y que poco tienen que ver con Israel y Estados Unidos?. ¿Realmente creen los editores de El País que si USA no hubiera invadido Irak o Afganistán y si Israel se hubiera retirado de Cisjordania –o no hubiera invadido El Líbano–, el Medio Oriente estaría en paz?
Creo que el público lector de El País se merece una descripción más compleja de lo que pasa en Medio Oriente que la postura de El País, que se puede resumir en musulmanes=buenos, judeonorteamericanos=malos. Desde esa perspectiva, los saqueos de los iraquíes en su propio país, el constante bombardeo de mezquitas y sitios sagrados, asesinatos en masa entre musulmanes y la destrucción ahora de la universidad islámica por Al Fatah son incomprensibles.
Personalmente, creo que lo que tendría que hacer El País es contar más y explicar menos lo que realmente es inexplicable. Cuando somos chicos nos cuentan historias con buenos y malos. Pero los lectores de El País ya somos grandes y creo que la historia de Medio Oriente hay que contarla como es y es una historia de malos y malos.
Para los que estén interesados sugiero ir a Google News y ver en otros idiomas como medios de otros países cuentan las mismas noticias para entender lo sesgada que es la perspectiva de El País sobre el conflicto de Medio Oriente.
Termino con una paradoja. La visión de El País es parecida a la de Bush en el sentido de que Bush cree que es el autor de lo que pasa en Medio Oriente y El País…también.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
diego en febrero 5, 2007 ·
Sesgada con S dos veces, no Cezgada
Sin rencores, se veia feo 😛
Anónimo en febrero 5, 2007 ·
Pues no se donde veis la desinformación. Yo leo que Al Fatah ha atacado a Hammas, que ya hace tiempo que se están dando, que Hamas es fuerte en Gaza, y Al Fatah en Cisjordania.
Y, en parrafo aparte, que el gobierno de Israel (no confundamos con las personas), que indudablemente es el poder hegemónico de lo que antes conociamos como Palestina, se «alegra» de que Hammas, a quien considera enemigo, sufra un golpe, y alega razones para justificarlo.
Por suerte o por desgracia, lo bueno o malo que les suceda a los palestinos depende en gran medida del gobierno de Israel. Y por suerte o por desgracia, lo bueno o lo malo que les suceda a los habitantes de Israel (pues no todos son considerados verdaderos «israelitas»), depende en gran medida de las organizaciones hegemónicas palestinas.
La mutua destrucción podrá seguir por tiempo indefinido, pero si quieren vivir en paz (cosa que creo finalmente sucederá), todos deberán entenderse con todos.
Antonio en febrero 5, 2007 ·
Martín, EEUU ha propiciado una guerra civil en irak, y por el hecho de que no participe en ella, no es menos culpable.
Pablo en febrero 5, 2007 ·
Me alegro de que distingas antiisraelí de antisemita. Muchas veces se tacha a quienes critican la política israelí de antisemita , cuando se trata de una cuestión de política y no de religiones o razas. De hecho, ni siquiera soy en sentido estricto antiisraelí ni antiamericano, simplemente me considero antigobiernoisraelí y antigobierno americano, porque en ambos países hay gente muy razonable que se opone a las barbaridades que hace su gobierno (o se tiene que callar para que no le tachen de antipatriota). Del mismo modo que me habría parecido injusto el «antiespañolismo» porque mi gobierno (no les voté, pero era mi gobierno) nos llevó a Irak a una guerra absurda.
Por otra parte El País, que me parece el mejor medio de comunicación escrito de nuestro país, es poco objetivo y sesgado en bastantes más cosas que el tema de oriente medio, lo que a muchos lectores nos molesta: casi siempre coincido con la postura ideológica, pero cuando leo una noticia quiero información, no opinión (por más que esa opinión me parezca la «correcta», en el sentido de que la comparto, pues evidentemente las opiniones son lo que son).
En fin, la neutralidad informativa es una utopía, me temo.
Ariel D. Zeitunlian en febrero 6, 2007 ·
Hola Martin, parece ser que lo «políticamente correcto» es ser propalestino sin detenerse a profundizar en la realidad del conflicto. Te aclaro que yo no soy ni propalestino ni proisraelí, porque es un tema demasiado complejo como para decantarse absolutamente por un lado o por otro del conflicto.
Lo que la gente no llega a ver es que el peor enemigo de la causa palestina son los propios países árabes, que han expulsado y rechazado a los palestinos creando un drama humano en el que quieren hacer ver como responsable a Israel.
Los medios atacan a Israel porque muchas veces en los enfrentamientos armados mueren niños palestinos, y lo cruel es que no hay guerras limpias, porque por más empeño que ponga el ejército israelí en atacar solo a combatientes adultos la realidad es que del lado palestino se usa a niños para combatir, y eso es algo que jamás haría el lado israelí. Los combatientes palestinos se escudan en el pueblo, y desde esa perspectiva es muy difícil mantener la seguridad de las fronteras sin hacer daño a gente inocente. No lo justifico, pero es una realidad.
Luego está el tema de las fronteras, que es un tema tan sumamente difícil que no me atrevo a emitir una opinión, aunque estoy claramente a favor de la existencia de un Estado Palestino, y creo que si los palestinos se dieran cuenta que el mejor aliado que pueden tener es Israel, y que llegando a un acuerdo de paz ambos pueblos podrían beneficiarse mutuamente tanto económica como culturalmente, con judíos viviendo en el Estado Palestino y palestinos viviendo en Israel, las cosas podrían tomar un color muy diferente en todo Oriente Medio.
Yo trabajo en una productora audiovisual, hemos hecho un documental que habla sobre el resurgimiento del antisemitismo en Europa y cómo tratan los medios de comunicación las noticias provenientes de Oriente Medio, tenemos más de diez horas de entrevistas a gente muy importante de la política y la cultura de España, de Argentina y algunos otros. Todavía no está hecha la edición final, pero tenemos un montaje de 1:30 hs en DVD que se acerca bastante al producto final. ¿Y querés saber qué pasa con él? Sencillo, que a nadie le interesa emitirlo, porque como te digo, está «de moda» ser propalestino, aunque no se tenga ni remota idea de qué va el conflicto.
Yo no digo que haya que ser proisraelí, de hecho he criticado muchas veces decisiones políticas de Israel y algunos amigos judíos me han acusado de antisemita (un error habitual el confundir una crítica hacia las decisiones políticas con el antisemitismo), cuando está clarísimo que no soy antisemita.
Martin, si te interesa ver el docu te puedo mandar una copia en DVD, y si le interesa a más gente podemos organizar una quedada y hacemos una proyección. Para nosotros toda crítica es constructiva.
Saludos.
Diego en febrero 6, 2007 ·
Supongo que quieren favorecer la percepción selectiva de sus lectores o al menos, hacer más proselitismo.
Buena forma de afianzar a los más fieles, pero de perder a los «indecisos» o gente más parcial.
Simplemente es mi opinión.
Marcelo Levit en febrero 6, 2007 ·
Ariel Zeitunlian,
aca en Israel se producen documentales pro-palestinos, y se proyectan en la TV israeli sin ningun problema ni censura.
Suena interesante tu proyecto y me gustaria ver el documental, si te parece, contactate conmigo.
Saludos,
Friend en febrero 6, 2007 ·
Martin,
una persona de tu nivel, formación y posición económica debería tener un poco más de cuidado al escribir (o que te revisen los artículos).
Las faltas con las s, z y c se están repitiendo en tus «posts» últimamento.
Saludos,
Mario Berman en febrero 6, 2007 ·
Hola Martín:
Lo de El País es patético, todavía no se dan cuenta que hacen el ridículo y son una verguenza para la profesión con cada uno de sus artículos absolutamente tendenciosos.
Cuando un lector quiere informacíon, está buscando justamente eso, y no opiniones disfrazadas.
Para Antonio #3: La lucha entre las distintas facciones en Irak es anterior a Saddam Hussein, y no tienen nada que ver con la invasión a Irak. Si no surgieron antes con tanta fuerza todas estas «venganzas étnicas», es porque Saddam le cortaba la cabeza y algo mas al que intentaba organizar algo.
Para Ariel #4: Porqué no lo subís a youtube en varios capítulos?
Carlos Paredes Leví en febrero 6, 2007 ·
Me sorprende ud., Sr. Varsavsky, cuando afirma que disfruta de la lectura de El País salvo en lo referente a la cobertura que da a los conflictos de Oriente Medio. Esto es como esos periodistas deportivos que, comentando una actuación arbitral en determinado encuentro de fútbol, dicen: «el árbitro estuvo bien, salvo en los penaltis».
El citado periódico, lleva mucho tiempo, acaso demasiado, perpetrándose en un radical maniqueísmo (los árabes son muy buenos, y los israelíes y americanos muy malos) y una obcecada demonización de Israel y los USA. Sus apoyo al mundo árabae en general, y a los palestinos en particular, es inflexible y no sólo se expresa en su sección de Internacional, sino también en los artículos de Opinión, el humor gráfico e incluso en la cuidadosa selección de Cartas al Director. Como resulta lógico, Las críticas al Estado de Israel, derivan, con naturalidad, en un antisemitismo que intenta ser soterrado, recurriendo para ello a un lacado de sutileza, que no impide vislumbrar el verdadero fondo. Esto, se aprecia , por ej., en los obituarios referidos a personalidades judías. En ellos, es excepcional la mención al orígen étnico del fallecido, salvo que (y en tal caso se resalta), en vida, se haya visto implicado en algún escándalo o comportamiento reprobable.
A la par de los ataques a las dos referidas democracias (Democracia: término que para el mundo musulmán es tan desconocido como los colores para un ciego de nacimiento) injustificados en muchas ocasiones y materializados en simplistas argumentos, informaciones tergiversadas, verdades a medias o comparaciones obscenas, se desarrolla una filosofía editorial de permisibilidad y justificación de cualquier acto de violencia, física o verbal, por parte de dirigentes islámicos.
Por todo lo expresado, yo, no compro jamás dicho periódico y únicamente lo leo cuando desayuno fuera de casa. La causa de este comportamiento, no se debe únicamente a la amargura que me provoca su lectura (éste es físico, de piel, de carne, porque moralmente no pueden hacerme daño) sino que soy un hombre de fidelidades materializadas en hechos, sencillos si se quiere (cada uno dentro de sus posibilidades y aplicados desde las pequeñeces hasta mayores significacíones) y no de declaraciones gratuitas de cara a la galería. No se pueden traicionar los sentimientos y querer quedar inmune. Piénselo cuando le entregue el euro al kiosquero o, en su defecto, ordene a uno de sus subordinados que le recorte las noticias relativas al enquistado conflicto árabe-israelí, y así poder disfrutar aún más de El País.
Carlos Paredes Leví
P.D.: Yo, siempre comienzo a leer el periódico de atrás hacia adelante (a lo hebreo) e inmediatamente busco las informaciones que hagan mención a Israel. Como escribió cierto escritor, cuya identidad le dejo adivinar: «Segundas patrias, siempre fueron buenas».
Anónimo en febrero 6, 2007 ·
Si El Pais esta cesgado en esas areas, porque no va a estar cesgado en otras ??
O es que su cesgo te va en otras areas pero no en estas ??
El Pais sabe que ni israelies ni norteamericanos les pondran una bomba, de los musulmanes inflamados no tienen las mismas certezas.
De todos modos El Pais esta para el revoleo ya que se leen noticias que Slim Helu+Felipe Gonzalez lo quieren comprar.
Lo mejor es leer una variedad de fuentes de informacion, mas alla de donde este uno plantado en el espectro ideologico.
En algun momento aprenderas que la derecha, hoy en dia, es mas flexible que la izquierda. Y que ciertas areas de la derecha representa mas valores que hacen a la substancia de una sociedad que esta izquierda manipuladora a la que haces referencia. (En ambos casos me refiero a centro derecha y centro izquierda).
Mejor haganse pensamientos sobre que pasara con los musulmanes en Europa……..
Jorge Mata en febrero 6, 2007 ·
Is Israel the Problem? By Amir Taheri
http://www.commentarymagazine.com/cm/main/viewArticle.aip?id=10829
javi en febrero 6, 2007 ·
# 10 Una tunecina nos contó que ellos practicamente no tienen diferencias entre sunitas y chiíes; han sido los medios de comunicación, EEUU y la guerra quienes están separando el país.
No creo que antes de la invasión tuvieran problemas.
Martin Varsavsky en febrero 6, 2007 ·
Anónimo,
Francamente no estoy de acuerdo con que los israelíes son culpables de que los palestinos estén entrando en una guerra civil, es más lo lógico es que tendrían que unirse contra el extranjero. Doy el ejemplo triste de Argentina, cuando los militares argentinos estaban perdiendo el poder invadieron las Malvinas y el pueblo argentino que los odiaba los apoyó y se unió contra los británicos. En general la presencia de un extranjero une a los locales. Por eso digo que la invasión de Irak o la ocupación de Palestina no alcanza para explicar porqué los iraquíes y los palestinos están entrando en guerras civiles. Y mantengo lo que dije, que el Medio Oriente sería una región con muchas guerras aunque Israel cediera Cisjordania y USA se fuera de Irak.
Martin Varsavsky en febrero 6, 2007 ·
Si me interesa verlo Ariel. Por favor contacta con Joaquin joaquinm@safe-democracy.org para coordinarlo.
R@ül en febrero 6, 2007 ·
Martín: Las guerras civiles pueden ser incitadas o sostenidas por terceros paises, Francia casi fue a la quiebra por ayudar fiancieramente a norteamerica que dejara der ser una colonia britanica, y la españa franquista no es otro ejemplo?
Ysrael quedó muy mal parada internacionalmente con el problema de Libia, y tuvo que cambiar de política, era inevitable, al estar tan unificada con estados unidos y hoy siendo tan criticado el gran pais del norte, una guerra civil viene bien para que no se hable de otra cosa.
Tampoco que puede negar un proceso que sucede siempre, cada vez que una colonia deja de serlo, la guerra civil es inevitable, se genera entre quieres eran garantes del antiguo poder y los que quieren ser parte del nuevo poder en esas sociedades, EEUU en el siglo XVIIL, Argentina en el siglo XIX, Yugoslavia en el siglo XX (y solo tomo algunos casos, ya que son muchos más)
Marco Ravagnani en febrero 6, 2007 ·
No se si publicaras mi teoria, pero lo cierto es que gran parte de las barbaries americanas, son fructo de los esfuerzos de las lobbyes judias en Estados Unidos…
Te has parado alguna vez a pensar cuantos judios hay en el congreso estadounidense?
Deberias de hacerlo, encontrarias muchas respuestas al problema de oriente medio, y los motivos del porque no hay paz en esa zona.
Saludos.
Diego en febrero 6, 2007 ·
Te cito «¿Realmente creen los editores de El País que si USA no hubiera invadido Irak o Afganistán, el Medio Oriente estaría en paz?»
Te respondo: Martin, respeto tu opinión pero creo que tu condición Judía te aleja de ser objetivo. No sé si IRAK estaría en Paz, pero en 4 años de «instauración de una democracia» solo se ha logrado instaurar una guerra civil.
GUERRA CIVIL
Carlos Paredes Leví en febrero 7, 2007 ·
En todos los blogs, al tratarse temas relacionados con el Pueblo Judío, más tarde o más temprano, siempre sale a relucir la Teoría de la Conspiración Judía. Hay una mitificación del poder del lobby judío en los USA, de la supuesta dominación de la Prensa internacional y de las finanzas, que ya, por tan repetida e infundada, resulta cansina.
No resulta extraño que continúe vendiéndose difamantes libros como «El judío internacional» o «Los protocolos de los Sabios de Sión».
Carlos Paredes Leví
tujes.livejournal.com
Carlos Paredes Leví en febrero 7, 2007 ·
En cualquier instante, sr. Varsavsky, le van a vincular con alguna sociedad judía, secreta, que reunida todos los jueves (día que libra la shickseh) maquinan como adueñarse del poder en el mundo. Es lo que tiene ser judío, que para algunos, nos pasamos el día urdiendo tramas.
Carlos Paredes Leví
Carlos Paredes Leví en febrero 7, 2007 ·
Por desgracia, El País tiene imitadores, y no hay más que ver un noticiero de la televisión pública para escuchar cosas como: «las bombas judías», «los tanques judíos», etc.
¿Qué significa esta incorrección, para nada involuntaria, del lenguaje?. Cada uno que extraiga su propia lectura.
Carlos Paredes Leví
Ivan en febrero 7, 2007 ·
La izquierda española es claramente antisemita, la mayoria de «izquierdistas» españoles en Palestina ya estarian dando ortigas, condenados por alguna fatwa, por infieles.
La unica independiente es Pilar Rahola, independentista catalana, ex presidenta de ERC.
Marcelo Levit en febrero 7, 2007 ·
Diego #19
Siguiendo tu linea de pensamiento, tu condición no-Judía tambien te aleja de ser objetivo.
Marco Ravagnani #18
Lo siento, no tengo tiempo para responderte, me espera mi banda judia para conspirar y tomar el control del planeta.
#23 Ivan
efectivamente, Pilar Rahola es una mujer muy inteligente, y tambien nos critica cuando lo considera oportuno.
Saludos a todos.
Fernando en febrero 7, 2007 ·
#19 Marcelo
Hay q tener valor Marcelo para creer que sois más humanos que los nacis por no llenar zanjas y afeitar cabezas. A mi si me echas de mi casa, me fuerzas a vivir en el patio, lo cercas y lo siembras de minas y luego vas matando «selectivamente» a mi mujer y mis hijos recien nacidos… Te aseguro que me habrás puesto en el punto de ir a por ti.
marcelolevit.blogspot.com/sin-explicacion
Yo me considero de izquierdas y español, y cada vez que veo como solucionais el conficto.. más orgulloso me siento de abordar el problema del TERRORISMO como lo hacemos aquí.
Mi pregunta es sencilla ¿tu te sientes orgulloso de ser Isrraelí? ISRRAELÍ no JUDIO, a mi se me caería la cara de vergüenza cada vez que viera a soldados isrraelíes acribillando niños en la frontera y despedazando bebés.
No me imagino a la policia española asesinando niños o disparando a la cabeza de los que queman autobuses.
Marcelo Levit en febrero 7, 2007 ·
Fernando #25
Evidentemente crees que el post de MV es una mentira.
Tengo valor para decir lo que creo y actuo en consecuencia.
Respecto al orgullo de ser israeli, si, estoy orgulloso, asi como tambien lo estoy de ser argentino, mas alla de los problemas politicos de Argentina y de Israel.
Y vos? estas orgulloso de pertencer al pueblo español inquisidor? Seguramente que no, pero España, asi como Israel, tienen muchas mas cosas buenas que malas.
Despedazando bebes …. si queres mi respuesta leete varios articulos de Pilar Rahola sobre Israel, mi escritura es mediocre, y ella me ahorra el trabajo.
Saludos.
Duran en febrero 7, 2007 ·
#19: Guerra civil no es Terroristas de otros países Vs. Irakis.
Guerra civil es lo que esta pasando con los palestinos, gente de su propio país luchando unos contra otros.
En cuanto a la «instauración de la democracia», al menos los equipos deportivos ya no son torturados, ni los enfermos de sida encarcelados bajo tierra, ni las minorías kurdas exterminadas o gaseadas, ni las mujeres obligadas a acostarse con los hijos de Hussein, ni la gente es explosionada para aparecer en videos de fiestas de la familia Hussein, ni mueren los ministros apaleados a manos del presidente, ni nadie es obligado a hacerse cirugia estética para sufrir atentados hacia altos cargos bajo amenaza de muerte a la familia, etc.
En definitiva, a pesar de estos momentos Irak volverá a crecer en un futuro apoyándose en su riqueza en cuanto a los recursos, para volver a convertirse en un país rico, como cuando lo «pilló» Hussein antes de sumirlo en la miseria.
Miseria que ya estaba antes de esta guerra, antes del bombardeo indiscriminado de Clinton y antes de la guerra del golfo.
Y mientras más reticencia haya de los que intentan politizar la guerra, más complicado va a volver a ser reinstaurar la paz en el país en este momento. ¿Qué hubiera pasado si en la guerra de Kosovo hubiera utilizado la que por entonces era la oposición aquella guerra «ilegal» (suena de coña lo de guerras legales e ilegales)?. Que al haber llegado al país hubiera retirado las tropas, que aún tenemos para pacificar el lugar.
Aquella guerra que además, fuimos a lanzar bombas y no a construir hospitales, y que Milosevic no pudo ser juzgado (acaso no era justa?).
En esta guerra NO ha sido trilateral, una basta mayoría de países la ha apoyado, igual que entonces la kosovar, aunque en nuestro país especificamente, sí ha sido la primera vez que se ha usado partidistamente. Ahora El País ha de hacer su labor anti-americana para justificar que ellos no nos aguanten (evidentemente, y no solo por la guerra, si no por los feos de ZP a su bandera en la conmemoración de los atentados de las torres gemelas, o de su increible apuesta pública por el candidato derrotado en las elecciones) y que no cuenten con nosotros para nada. Así le quitarán hierro al asunto de dejar de ser el aliado de la primera potencia mundial.
Flos en febrero 7, 2007 ·
Martín, eres un bribón, cada vez que posteas algo sobre Israel suben la audiencia y los comentarios 🙂
A diestro y siniestro:
1.La política editorial de El País es una porquería sobre Oriente Medio. No lo es menos en política nacional que está a sueldo de un partido político. Es un drama nacional el carácter sectario de la prensa española. En EEUU o UK un diario tiene convicciones políticas pero no se moja ni contraprograma cuando mete la pata «su» partido. Por ejemplo sería impensable ver allí como cubrió El País el asunto del GAL. Una cosa es la idelogía y otra el crimen. De la prensa de derechas se puede decir otro tanto. Todavía nos queda…
2.Resultan cansinos tanto los argumentos antijudíos y pro-judios o pro-israelíes «de libro». La teoría de la conspiración ya huele, no da para más. Que España apoye en su mayoría a Palestina porque es más antijudía que antimusulmana es un argumento de risa. ¿Qué país tiene más conflictos abiertos con los musulmanes en su pasado y en su presente que España? Perejil, Ceuta y Melilla, Sahara, 11-M, Mezquita de Córdoba, Moros y Cristianos,El Egido, ¿sigo?
3.Quizás Pilar Rahola sea más inteligente y más justa que su colega y paisana Maruja Torres con respecto a Israel. Me niego a considerla intelectualmente más allá de eso (vomitivos sus sermones en TV3 por las mañanas, pero es otro tema).
4.Estoy de acuerdo con que la opinión publicada española es, en general, bastante injusta con Israel. Pero añado dos materias de debate: en primer lugar que el Estado de Israel revisa la posición editorial de los corresponsales internacionales y a veces los ha vetado (a prohibido su ingreso en el país). Lo que es impensable en cualquier país democrático. Segundo, hay medios como Antena3 que tienen corresponsales judios permanentes, lo cual no debería de estar prohibido, pero dada la naturaleza del conflicto no parece lo más elegante (imagínense lo inverso, un palestino escribiendo las noticias sobre Israel en un medio permanentemente).
5.Estoy de acuerdo con Martín sobre Irak. No es justo contar las víctimas de la guerra civil religiosa en la nómina de los marines. Cualquier intento demócrático harbría hecho que la minoría suní se revelase ante la pérdida de privilegios frente a la mayoría chií (por cierto, qué cálculo político hicieron para dar a Irán todavía más protagonismo regional) Por otra parte habría que contar los muertos chiís durante la dictadura de Sadam. Son decenas de miles. Por cierto, muchos gaseados.
Fernando en febrero 7, 2007 ·
Marcelo # 27
No Marcelo, yo no he dicho que el post de MV sea una mentira, a lo que me refería con mi comentario es que tu tengas el valor de minimizar vuestras masacres alegando que.. es que vosotros sufríais estas que muestras en tu blog:
http://marcelolevit.blogspot.com/search/label/Conflicto%20arabe%2Fisrael%C3%AD%20y%20derivados%20…..
En cuanto al orgullo, a ver si ahora lo entiendes mejor. Yo vivo en 2007 y me siento orgulloso de como se AFRONTA en mi pais el terrorismo, tu y algunos Israelíes como TU teneis que tirar de fotos de archivo para sentiros orgullos porque.. lo que estais haciendo ahora es una VERGÜENZA, tienes que retroceder cinco siglos para encontrar mi basura que.. que casualidad, fue promovida por el clero.
Dentro de cinco siglos, tu pueblo, recordará con vergüenza esta política que tu defiendes, como yo me avergüenzo de que el clero inquisidor viviera de mi familia y de la de muchos peninsulares durante siglos.
No hay imperio que.. ¿cien años dure? no sé si 100 o 200, pero USA no podrá defenderos siempre. Fíjate, esto lo deduzco solito (sin leer El País) desde muy pequeño se me quedó en la mente la imagen de dos soldados isrraelíes amputando a pedradas los brazos de unos adolescentes, palestinos.
Matthaus en febrero 8, 2007 ·
Fernando,
Comentarios como el tuyo remarcan claramente lo que ha logrado una cobertura de los medios españoles tan sesgada sobre el Medio Oriente. Eres la confirmación del post de Martin, o más bien de lo que produce lo que comenta Martín.
Creo que no conoces el conflicto, ni sus raíces, ni nada, pero igual atacas a USA y a Israel, supongo que porque está bien hacerlos. Te queda la imagen de dos soldados israelíes amputando a un palestino, pero no te queda ninguna de palestinos explotándose y matando y amputando israelíes. No, claro, eso está bien, porque supuestamente son los débiles, no?
Y en cuanto a como afronta españa al terrorismo, simplemente decirte que ni por narices puedes comparar a ETA con Hamas o Hezbollah… ello es otra pauta de tu desconocimiento sobre el tema.
Saludos,
Carlos Paredes Leví en febrero 8, 2007 ·
Repaso, mientras escucho un cd de tangos en yiddish, los comentarios a sus textos referidos a Oriente Medio o el Holocausto, y reafirmo ciertas certidumbres bien asentadas en mi entendimiento desde hace tiempo y constrastadas una y otra vez por la Empírica.
Por razones que tienen una más o menos sencilla explicación psicológica, ese tipo de textos se convierten en los más comentados, atrayendo poderosamente al típico individuo que siempre está a la búsqueda de medios, ya sean blogs, periódicos, etc., en los que poder atacar todo lo «judío» (éstas personas suelen ser bastante necias e ignorantes y, por descontado, no habrán leído «Psicoanálisis del antisemitismo» de Ackerman y Jahoda o los escritos sobre Judaísmo y Antisemitismo de Freud, por citar un par de libros cuya lectura tanto podria ayudarles a explicar algunos comportamientos). Para ellos, supone un triunfo personal que un judío conteste a sus comentarios y se involucre en una buscada controversia. En lo que a mí me atañe, yo no contesto a comentarios de ese tipo por varias razones: 1) porque se crean discusiones que, de nuestra parte, intentan ser aleccionadoras pero que a la postre y dada la naturaleza de nuestros interlocutores, no dejan de mostrarse como estériles 2) porque entre esas personas (casi se me escapa «individuos», olvidándome que tal categoría les viene grande) y yo únicamente puede haber distancia y 3) y ésta razón es más bien una aclaración: yo no los odio, contrariamente a lo que alguno pueda pensar, porque para odiar algo, primero he tenido que amarlo, y, obviamente, no es el caso. Sólo me provocan desprecio.
Todo este extenso preámbulo, Sr. Varsavsky, es para preguntarle si no se ha planteado usted hacer más extensivo su criterio de No Publicación de comentarios. Me refiero a que, aparte de todo lo referido al uso de insultos, el abuso del anonimato y la adulación exagerada, incluir a aquellos que utilizan las mentiras como arma arrojadiza, lanzada de manera consciente con el propósito de herir. Creo que abusan de la libertad de expresión que usted les otorga, manifestándose de manera poco ética, a sabiendas que lo que escriben es falso o peor aún, verdades a medias, deformadas y manipuladas esperando con ello, adquirir protagonismo.
Quisiera dejar claro, que no estoy refiriéndome a censurar a todo aquél que se exprese en términos contrarios, sino contra quienes lo hagan con mala intención y que apenas logran controlar la forma porque saben que, en tal caso, usted no les publicaría.
No se si me expliqué con claridad pero supongo que me habrá entendido y espero, incluso, que haya alguien que coincida con mi punto de vista.
Carlos Paredes Leví
Marcelo Levit en febrero 8, 2007 ·
Fernando #30
Yo no estoy a favor de toda la politica israeli, y por suerte puedo votar cuando es necesario para intentar mejorarla.
Estoy a favor de un estado palestino, porque a la larga es la unica solucion.
Estoy en contra de cualquier humillacion hacia los palestinos, en los checkpoints fronterizos, pero tambien comprendo que mujeres palestinas embarazadas a veces vienen cargadas con explosivos, y las situaciones se hacen muy tensas en esas situaciones.
Lo que dice Martin, y que vos negas, es hablar de un genocidio palestino, el cual NO EXISTE.
Nos bombardeamos y nos matamos mutuamente, pero no hay tal genocidio.
No se que sucedera dentro de 500 años, lo que si se es que Israel existira, o por lo menos habra un grupo de judios para crearla nuevamente.
Romanos, griegos, persas, egipcios, babilonios, filisteos, etc., todos esos pueblos se desintegraron en la historia, el unico pueblo que sobrevivio hasta el dia de hoy (unos 3000 años ?)
son los hebreos, con su cultura e idioma.
Mark Twain y Napoleon, entre otros, hicieron observaciones muy interesantes sobre los judios.
Quizas ahi esta parte de la respuesta.
Nos vemos en 500 años !!!
Saludos.
Fernando en febrero 9, 2007 ·
Sinceramente, creo que sois un pueblo admirable, pero ni más ni menos que otros. Realmente en 500 años vuestro pueblo seguirá en pie (no estoy tan claro de que los Españoles continuemos o nos fundamos en algo más global o nos atomicemos en no se qué) lo que os diferencia de cualquier pueblo es que no habeis necesitado de una tierra para manteneros unidos.
A mi lo que me duele es que vuestro pueblo recurra a la fuerza de esa manera. Quizá, mi mente esté acostumbrada al terrorismo de ETA y es por eso que no entiendo esa reacción vuestra. Unas vidas perdidas en Hipercor no valen menos que unos Isrraelíes muertos en un autobus, luego veo como abusais de vuestra fuerza… y no soy capaz de empatizar.. no me imagino esa misma reacción en mi país. No me imagino la reacción de Isrrael ante algo como el 11M. Me parecíais un pueblo admirable pero.. muchos de vosotros me haceis perder esa opinión y lo que es peor, la esperanza. Puede que no sea objetivo ver desde España como afrontais el terrorismo, pero dime, ¿donde puedo ganar esa objetividad? dímelo porque realmente no quiero perder la esperanza. Guitai y algunos destellos Spielberg me ayudan a entender. La historia está ahí y todos sabemos como el pueblo Hebreo volvió a su tierra, pero… no me recomendeis libros de psicoanálisis, tampoco «EN NOMBRE DE TODOS LOS MIOS» me hizo temblar pero no se trata de eso, quiero entender por qué.
Nada más, tan solo AGRADECER A MARTIN que no haya censurado ni uno solo de mis comentarios, no falta ni una coma. También decir que yo estaría muy interesado en ver el documental de Ariel D. Zeitunlian por lo que he leido, tengo la sensación de que es alguién más.. objetivo que muchos de los que hemos posteado aquí. Yo incluido, puede que esté equivocado, no lo niego.
Nada más, tan solo qué.. agradecería que me pasarais algún medio que considereis más objetivo, ese documental de Ariel que.. quizá con un P2P podría ver la luz… hay que aprovechar estos medios nuevos. Después de ver Munich, la imagen que tengo de vuestro pueblo es.. la forma en que el protagonista hace el amor al final de la película (esa mirada..) espero que volvais hacer el amor como «al principio de la película» tan solo eso.
Mi mail ha quedado en este blog, si Martin no está enfadado con mis post espero que cuente con él cuando Ariel pueda mostrar su trabajo. Nuevamente disculpas por el tono.
Un saludo a todos.
Post Zionism en febrero 9, 2007 ·
Post-Zionism refers to the views of some Israeli and diaspora Jews, particularly in academia, that Zionism fulfilled its ideological mission with the creation of modern State of Israel in 1948 and that the ideology should therefore be considered to be at an end
In constrast to the Jewish state being the aim of political Zionism, many Post-Zionists advocate the evolution of Israel into a non-ideological, secular, liberal democratic state which is officially neither Jewish nor Arab in character.
juan en febrero 9, 2007 ·
Para el que dijo de la antiguedad del pueblo judio, sepa que los vascos somos muucho mas viejos. Y los arabes por ahí andan, je
agor
Nelfus Wander en febrero 9, 2007 ·
Que te hace pensar, Martin, que «EL PAIS» es sectario en el tema de Israel-Palestina y no en el resto de temas?
Despierta, Martín, Despierta….A los únicos que no lograras despertar es a los que se hacen los dormidos…¿te estas haciendo el dormido en esto?
¿Sabes que? Creo que lo que quieres es dar esa tipica imagen de rico progre diciendo que lees «EL PAIS» para que no te envidien los progres ni lancen sus huestes contra ti.
Juan en febrero 10, 2007 ·
Sí, puede que los vascos seáis un pueblo antiguo, pero poco más habéis aportado a la Humanidad, que unos cuantos cocineros y expresiones culturas tan importantes en el desarrollo humano como romper piedras a cabezazos o partir troncos a hachazos.
Jano en octubre 12, 2007 ·
No se debe culpar de todo a Israel y USA ,
pero si hay algunos hechos que se deben hacer notar que Israel apoya con armas y información a los kurdos y el Mossad ha asesinado a miles de científicos nucleares y profesores Universitarios Iraqies , en un plan destinado a dejar eliminado por 300 años algún intento Iraquí de obtener el arma nuclear .
Ahora ha habido intentos de unir la resistencia Iraqui , los cuales han estado muy cercas de triunfar , pero siempre han sido desbaratados con algún atentado terrorista a gran escala y muy oportunamente , con el objetivo de impedir la unión de la resistencia Iraquí.
Ahora Turquía el cual es aliado de Israel ve con muy mal ojos , la ayuda de Israel a los kurdos con armas y información de inteligencia y entrenamiento de sus milicias , hace poco fueron muertos 15 soldados de Turquía , en una emboscada en los limites con Iraq , ahora Turquía planea un ataque militar contra las milicias kurdas apoyadas por Israel y USA y este ultimo País ha reconocido el Genocidio Armenio , lo que ha provocado las iras de Turquía , por lo que un ataque de Turquía a las milicias kurdas es inminente y entraría en conflicto con los intereses Israelíes y de USA , ahora que hará USA y Israel para aplacar la ira de Turquía esta por verse .
Ahora Turquía, el cual cometió un gran genocidio después de la caída del Imperio Otomano, es un muy buen aliado de Israel en lo militar y económico y este ultimo País no estará dispuesto a perder esa valiosa relación .
Por ultimo resta decir que las milicias kurdas adiestradas por Israel , están muy bien preparadas y con armamento sofisticado y puede ser las fuerzas que algún día se puedan enfrentar a la resistencia unida en Iraq , pues algún día no lejano el ejercito de USA abandonara Iraq y dejara la tarea a sucia a las milicias kurdas , pero estas piden un Estado kurdo o bien una región autónoma , estará dispuesto USA y Israel a pagar ese precio , un estado kurdo beneficiaria a Israel , pero molestaría mucho al aliado de Israel , Turquía , pero también dañaría a Irán , pero si Israel le asegura a Turquía que un estado Turco no seria un peligro para Turquía , entonces quizás en unos años veamos aparecer un nuevo Estado, entre los muchos que últimamente han aparecido y muchos que aparecerán.
Jano en octubre 12, 2007 ·
Corrigo un error en el texto :
Turquía , pero también dañaría a Irán , pero si Israel le asegura a Turquía que un estado Kurdo, no seria un peligro para Turquía , entonces quizás en unos años veamos aparecer un nuevo Estado, entre los muchos que últimamente han aparecido y muchos que aparecerán.
Jano en octubre 15, 2007 ·
Cuando comenzó el genocidio contra los Judíos , casi todos los Países se negaban a aceptar que fuera verdad y tuvieron grandes ocasiones de parar ese genocidio , pero se negaban a aceptar ese echo ; Ahora el genocidio contra los Palestinos es una realidad , que esta ahí , pero a pesar de eso muchos Países se niegan aceptar esa realidad , pero algún día el genocidio estará totalmente consumado y entonces dirán lo mismo que dijeron en Rawanda y Yugoslavia , “ Como pudo suceder “ y se lavaran las manos
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Marcelo Levit en febrero 5, 2007 ·
Y no solo en ese periodico Martin …
Por fin no somos noticia y no tenemos nada que ver !!!
Veamos cuanto tiempo pasa hasta que nos culpen de las guerras ajenas …
Ayer veia en la tele como uno de los grupos palestinos ingresaba un convoy de autos desde Egipto, repleto de armamento y explosivos, y lo hacian pasar por material de ayuda humanitaria ….
Lo mismo que nos hacian a nosotros (Israel) ahora se lo hacen entre ellos.
Patetico.
Ahh !! y gracias por el post, esta vez zafamos de tus criticas 🙂
Buenas noches.