Cómo se va a solucionar el problema del paro en España

Jose en marzo 24, 2011  ·  Accede para responder

Hola Martin

Un comentario anterior menciona que España creció un 1%el año pasado, yo no se las cifras de Alemania o Francia pero las del INE(Instituto nacional de Estadística) no se las cree nadie, están más manipuladas que las modelos de las revistas con el Photoshop. La estadística suele estar al servicio de los estados, pero con este gobierno el INE ya forma parte directamente del PSOE, del departamento de propaganda.

Esta mentira satisface el interés del estado español, decir que decrecemos es lo mismo que decir que la deuda crece mucho más(con respecto al PIB) y no conviene. Europa lo sabe pero se calla no vaya a ser que suban más los CDSs.

Es imposible que el consumo de energía baje una barbaridad, las ventas de coches, la industria, y los servicios se desplome con cifras de 2 dígitos y se diga que hemos crecido, se pueden ver los informes desglosados, todo negativo, y de repente sale una cifra global positiva. Lo nuevo es el crecimiento del 0,1% para cuando resulta imposible que nadie se lo crea poner una cifra positiva aunque pequeña.

Estoy leyendo libros de psicología, hablan de la importancia de las creencias y como vemos a través de ellas. España no se puede entender sin su herencia católica, habrás podido ver muchos pueblos de España miserables pero con una gran Iglesia, aunque la gente no vaya a misa o no crea en Dios la cultura que ha mamado en cada pueblo, en cada esquina es esa: el tener dinero es malo, está condenado. El dinero para ellos es algo diabólico y en realidad tienen miedo a tenerlo, y mucho menos administrarlo y gestionarlo(yo me incluiría porque estoy en tratamiento de eliminar esas creencias).

No existe en España la cultura de la gestión del dinero, ni de la responsabilidad individual, fuera de los círculos de poder con mucho dinero, Las Koplowitz y los Botines, para los cuales empresa es comprar a 2 y vender a 4. Empresarios como César Alierta dedican su tiempo a cómo exprimir más y mejor al cliente cautivo, sin ofrecerle más valor, aliándose con el poder para obtener prebendas y regalías.

A todos mis amigos les asusta la idea de poder trabajar para sí mismos, generalmente son gente muy preparada pero me sorprende especialmente que el tema «dinero» es tabú. Todos dicen que no les importa, pero no es así, les cambia la cara al hablar de él,a peor, y evitan mencionarlo.

En cuanto al comentario de Miguel Ángel, no estoy de acuerdo, la educación no sirve absolutamente para nada si no va acompañada de acción. De nada sirve saber mucho de algo, un ratón de biblioteca, sin tener el coraje de salir al mundo y aplicarlo(no se crea usted que esto es fácil, muchos estudian precisamente para evadirse del mundo real y sus reglas).

Totalmente en desacuerdo también por ayudar a «los mejores», porque para eso hay que seleccionar a los que consideramos mejores, que en realidad no lo suelen ser en la vida real. Ayudemos a todos por igual con igualdad de oportunidades y que se seleccionen ellos sólos.

En mi universidad(uc3m Carlos III Madrid), Universidad creada por y para los socialistas se ofrecen ayudas al emprendedor, procedentes del erario público(como los parques tecnológicos de Móstoles, Leganés y demás), lo único que para recibir la ayuda tienes que redactar una memoria con tu «idea», y presentarla frente a un jurado de académicos.
En caso de recibir dicha ayuda viene con «strings attached» como dónde debes ubicar tu empresa. No se han parado a pensar que realizar una memoria, un plan de negocio de algo que todavía no ha sido evaluado en la vida real es una inmensa pérdida de tiempo cuando podrías dedicarlo a avanzar tu startup o que un jurado académico es la representación de la economía planificada en los países socialistas y comunistas.

En contraste, los señores de YCombinator han aprendido que lo más importante a la hora de predecir el éxito de una startup son los fundadores, no la idea, especialmente importante que haya demostrado capacidad para crear cosas anteriormente, y que las ideas más alocadas son las que más éxito tienen(twitter, dropbox), y que debe ser el mercado, no un grupo de señores que no han emprendido en su vida, quien juzgue.

Amalio en marzo 28, 2011  ·  Accede para responder

De las tres razones que esgrimes, solo concuerdo con una: la apuesta desmedida por el ladrillo. Lo de no saber competir con Europa del Este no puede ser una causa. Es, obviamente, una consecuencia y no una causa. La milonga de la inmigración es una cantaleta que curiosamente nunca se argumenta con estadísticas serias. Es populismo barato, y responde a una evidente falta de información.
Mi lectura del 20% de desempleo en España es más estructural: 1) Política económica facilista, sin liderazgo, guiada por el oportunismo a corto plazo, 2) Abusivo aprovechamiento de las ventajas naturales (sol-playa-turismo-buenos alimentos), sin ningún esfuerzo por construir ventajas nuevas, 3) Educación fallida, poco innovadora, 4) Cultura de la subvención, lujuria financiera artificial desde la entrada en Europa y la diarrea de fondos FEDER, etc, etc… que nos volvieron unos chupa-botes de mucho cuidado, 5) Problemas estructurales de la Vieja Europa, de los que casi nadie del Continente se salva (Alemania y algunos más son una excepción porque su propia historia lo es. Nada que comparar con la forma en que un país como España ha salido de sus crisis).
Así que, como ves, también coincido con un segundo punto de los que esgrimes (“un país que no educa bien, no se desarolla”), pero que curiosamente no lo citas como una de las tres causas del desempleo en España, sino como algo derivado de lo primero: la calidad de la educación, y yo añadiría, de la formación profesional y universitaria. Dicho esto, paso a cuestionarme varios de tus otros argumentos.
1) Colegios ingleses: son “privilegiados” no solo por tener una educación estupenda, sino más bien porque cuestan una pasta, porque es un modelo imposible de extrapolar al sistema público de un país debido a su coste. Esos colegios, al margen de cierta matización que merecerían pero que no voy a tratar aquí, están concebidos para las elites, y para mí NO son “un modelo a seguir” para los educadores españoles. No solo porque son económicamente inviables (a menos que propongas como solución que por cada niño que los ricos matriculan allí, estéis dispuestos a ayudar “a la educación española” a financiar dos alumnos de familias sin ingresos… ¿os parece bien la idea?), sino también porque tienen una concepción elitista muy inglesa, muy enraizada en la tradición de la institutriz que a mí me suena rancia. Pero bueno, que cada padre lleve a sus hijos a donde mejor le parezca. Es posible que sus alumnos consigan más rápido un buen trabajo, pero mi intuición me lleva a pensar que la felicidad de mis hijos dependerá de muchas otras cosas que no se enseñan en esos “modélicos” colegios ingleses.
2) Política de inmigración española: Nop, en abierto desacuerdo. Haces un análisis muy simplista, y sin datos. En España NO ha habido una “política inmigratoria”, ni mala, ni buena. España, además, tiene una deuda con su memoria histórica: exportó cientos de miles de “emigrantes pobres y con poca educación”. Y entonces ahora lo que tu propones es que el filtro se invierta, y que de pronto, nos olvidemos de que una vez nos recibieron en Argentina, Cuba, Venezuela, Alemania, y un largo etcétera con los brazos abiertos, sin pedirnos acreditar (como propones tú ahora) que éramos unos fenómenos e íbamos sobrados de pasta. Esa incoherencia sería injusta, muy oportunista, y se termina pagando. Martin, el dato que aportas de la creación de empresas en EEUU no es prueba de nada, ni es extrapolable a España. Los flujos migratorios a EEUU no se explican por ninguna “política migratoria” de ese país, sino por razones más estructurales, por la capacidad “natural” de su economía y por su tradición de destino para emigrantes. Allí entra “de todo”, pero es el entorno, su dinamismo, lo que hace que “el que entra” se ponga las pilas. No hay un filtro que dice “tú sí, y tú no” (bueno, lo hay… pero lleno de coladeros, como va a ocurrir siempre en cualquier “política” migratoria)… sino que es la capacidad del individuo a adaptarse a un nuevo medio que le exige más, lo que saca esa parte emprendedora que tenía latente o dormida.
3) “Si este país lograra atraer a muchos más inmigrantes como yo, el problema del paro se solucionaría” = Ains, Martin, pretenciosa aseveración. Yo, siendo inmigrante como tú, no me atrevería jamás a decir una cosa así, a pesar de que soy un (humilde) emprendedor, genero empleos, y cumplo puntualmente con todas mis obligaciones con Hacienda. No creo que yo sea modelo de nada, ni tú tampoco. No sé si la gente de este país puede llegar a ser mucho más feliz atrayendo a personas que sin dinero pueden ayudarnos a cuidar de nuestros abuelos, a acompañarnos con cariño en la vejez, a ayudarnos a pagar las jubilaciones, a añadir diversidad cultural, a enseñarnos a valorar lo que tenemos, a compartir alegrías de distinta naturaleza y un sinfín de cosas que trae un inmigrante-sin-dinero, además de generar empleo para otros. No sé, no te conozco. Habría que echarle un ojo más prudente a tu trackrecord, y juzgarlo con una mirada más sistémica, menos economicista de comprar-y-vender-empresas. No me cuestiono tu “aportación neta” a la economía española, pero lo que sí me cuestiono abiertamente es que esa cualidad que celebras en ti, y que apuntas como modelo, se pueda medir y exigir en frontera, o en una embajada española. Sé de lo que hablo, porque también soy inmigrante. No hay forma humana de saber si el candidato a emigrante que está pidiendo Visa en el país emisor va a terminar aquí generando empleo o engrosando el paro. Cualquier criterio que pongas (sobre todo si va por la vía de dineritos y contratos) pecará de elitista, rígido, injusto e ineficaz. Nop, el “talento emprendedor” de un emigrante se destapa aquí, por su interacción con el medio que le acoge, y no se puede medir por un test en una embajada española en el extranjero. Cualquier propuesta de ese tipo será, insisto, una falsa solución, un engaño, y además, muy pero muy injusta.
4) No creo en el igualitarismo, pero sí en la igualdad de oportunidades. Y esa propuesta que haces de que: “España debe dejar quedarse a cualquier turista que levante 50 mil euros para empezar una empresa aquí o que lo traiga… o a cualquier empleado que gane más de 60 mil euros” me parece bien, siempre y cuando deje quedarse también a muchos otros que están dispuestos a salir adelante, y aportar talento, aunque no tengan esos 50-60 mil euros que tu pones como condición. Lo que quiero decir es que los filtros-basados-en-la-pasta ¡¡no sirven para nada!!, y son discriminatorios. Si lo que tú propones es quitar filtros, yo me apunto. Pero sinceramente no me lo parece. Lo que tu sugieres es cambiar unos filtros por otros más restrictivos, más elitistas, más basados en la pasta que un inmigrante sea capaz de acreditar.
5) Es muy pero muy simplista asociar la “falta de cultura empresarial” en España (que comparto) con la inmigración. Esa conexión no se puede sugerir sin datos que la demuestren. Y tú NO aportas ningún dato, son todas meras especulaciones. Y por cierto, ¡¡en España NO falta talento!! A ver Martin, revisemos esta rotundidad que nos has regalado: “traer gente calificada que sepa hacer lo que es obvio que los españoles en su totalidad no saben hacer”. ¿Qué los españoles “en su totalidad” no saben hacer? Pero y eso qué es? ¿cómo se puede decir una cosa así? Oye, soy inmigrante, no padezco de patriotismo español, así que intento tener una visión objetiva del problema. No me creo que una empresa tenga que traer a un empleado por 60 mil euros porque no lo encuentre aquí. Bueno, se dan situaciones de ese tipo, pero no son la generalidad. Aquí hay mucho talento, muchísimo… pero es cierto que: a) falta visibilizarlo mejor, b) nos faltan emprendedores. Pero… ¿vas a importar emprendedores con denominación de origen? ¿cómo piensas traerlos, dándoles los incentivos y beneficios que no hay o que se niegan a los españoles? Pero lo que es más cuestionable: ¿el criterio para elegirlos es la pasta que pongan sobre la mesa? Insisto, es un criterio que no se sostiene para nada.
6) Te quejas con razón de que en España se mira (todavía) mal al emprendedor. Y también, que tenemos problemas de idiomas, y una actitud poco propensa a la internacionalización. Son dos déficit importantes que comparto. Pero la solución no la veo practicando una política de “inmigración selectiva”, sino buscando gran parte de ese talento dentro, y aprovechando lo mejor que viene y que demuestra ser bueno una vez que está aquí. Nada de test-de-embajada-con-pasta-por-delante para decir “tú sí, tú no”. Por cierto, en USA el trato al emprendedor es totalmente diferente, pero tienen también por esa misma razón otros problemas. Una cosa lleva a la otra. A mí NO me gusta el modelo-USA, ni el modelo-UK, socialmente hablando. Y tengo claro que copiarlos en política inmigratoria y en otros ámbitos, nos llevaría también a “comprarles” muchos otros vicios de los que la Vieja Europa se ha salvado. Me aburre bastante esa manía de ponerlos como ejemplo de todo: ¿Y tú por qué sigues en España y no has regresado a USA? Seguro que tienes muchas razones para quedarte aquí, y parte de esas razones se deben (paradójicamente) a los efectos positivos de los defectos que tanto críticas. Es todo sistémico, y la salida a la crisis nunca a ser economicista. Es lo que menos me gusta de tu diagnóstico, además de que me parece injusto y sin datos que lo argumenten.
Antes de terminar, en mi blog he comentado tu propuesta en un post, por si quieres pasarte por ahi…
Amalio A. Rey
http://www.amaliorey.com