2006 24
Juez Argentino Pide la Captura de Funcionarios Iraníes
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Bastante gente en España simpatiza con la política exterior de Irán, especialmente los lectores de El País, un periódico que para los pocos lectores que pueden también leer la BBC o el New York Times y comparar la cobertura, aparece como especialmente pro Iraní, pro Hezbolá y pro Siria (recientemente El País le dedicó dos páginas al presidente Sirio Bachar el Asad sin presentar puntos de vista contrastantes).
En Argentina, en cambio, donde se vio actuar a Hezbolá apoyada directamente por el gobierno de Irán en atentados que causaron decenas de muertos y centenares de heridos en los años 90, el sentimiento es muy diferente. La justicia Argentina ha tenido la valentía de pedir la captura de los funcionarios iraníes involucrados en los atentados en Buenos Aires.
Recomiendo esta nota, de la socióloga argentina Beatriz Gurevich, que publicamos en Safe Democracy y que explica la investigación judicial de la causa AMIA, el atentado contra la sede de la comunidad judía de Argentina, en 1994, con casi un centenar de muertos y decenas de heridos. Gurevich repasa el proceso que va desde los atentados de 1994 y la década del encubrimiento hasta el reciente involucramiento y pedido de captura internacional por parte de la Justicia argentina al ex presidente iraní Hashemi Rafsanjani y a otros altos funcionarios, supuestamente involucrados en los ataques en Buenos Aires.
Concluyo con un ejemplo de cómo la prensa inglesa trata a Siria por lo que es, un invasor en Líbano que trata de controlar la vida ahi directamente y a través de Hezbolá. Este tipo de noticia no sale reflejada así en El País que tiene una postura pro Siria e Irán.
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Sin Comentarios
Galleguayo en noviembre 25, 2006 ·
La Justicia argentina «¿valentía o al servicio de Súper K?»
Esa es la cuestión.
¿De 7 a 5 y también contradiciendo lo actuado por la Corte Suprema de Carlos Saúl?
Ni tan, tan, ni muy, muy. Tiempo al tiempo.
Es que hay que sacar pelotazos como sea, La Haya, Banco Mundial, Mercosur, Misiones, la interna…
Sebastián Echeverría en noviembre 25, 2006 ·
Lo malo de esto es que se sigue dejando de lado el esclarecimiento del atentado.
Cuál fue el verdadero motivo?
Qué implicancias tubo el gobierno de turno?
Estubo realmente relacionado a un supuesto trafico de armas y una deuda por el mismo?
Me han recomendado el libro de Juan Salinas sobre el Caso AMIA.
Aprovecho para re-recomendarlo.
diego cortez en noviembre 25, 2006 ·
He visto el video que recomendo Ignacio Martinez, y realmente da la impresion que Lanata sabe lo que esta diciendo.
De todas formas, el video habla practicamente el 100% del proceso y la causa, indicando que estamos ante otro show de fuegos artificiales que no llegara a nada, pero no anula la cuasi-realidad de que Iran haya sido el responsable.
Joaquin Morales sola escribe en La Nacion que «A los fiscales se les piden pruebas concluyentes. Pero de esa manera se investiga el desfalco a un banco, no un atentado terrorista que tiene características evanescentes por definición.», por lo que debemos ser razonables con que se esta exigiendo.
Para aquellos que quieran leer la nota completa les dejo el link del cache de google, porque en La Nacion no se que pasa pero no se puede acceder.
Anónimo en noviembre 25, 2006 ·
Te equivocas. Llevas tiempo en España y parece que no entiendes la politica interna. EL pais no es Pro Irani. El Pais es pro politica exterior del gobierno Socialista ( Alianza de Civilizaciones) y en muchos casos es muy critico con los EEUU en general. Ese supuesto apoyo a IRAN y Siria hay que entenderlo unicamente desde ese punto de vista
iojanan en noviembre 25, 2006 ·
El periócdico El País una vez fue ecuánime, hace ya bastantes años que se derivó hacia la cobertura y amparo del islám y no entiendo otra cosa que no sea por interés económico, estos del Pais, por ganar dinero les dá igual pisar sangre.Son morralla.
Mario Berman en noviembre 25, 2006 ·
Jorge Lanata sigue hablando de las mismas corinas de humo que en el libro escrito ya hace unos añitos.
En realidad, hace tiempo 20′ del video para no decir nada que no sepamos, pero a la vez habla de hechos como0 si fueran verdades absolutas, y sed contradice; por ejemplo cuando menciona el Renault 20 que estaba parado, ese vehículo estaba en doble fila, y con el dueño verificando el carburador, tapada su visión (protegido) por el capot del vehículo (eso fue lo que le salvo la vida). No había forma que ese pobre hombre viera la Traffic, pero Lanata da como un hecho que la debería haber visto, induciendo a el pensamiento que la Traffic no existió.
De todas maneras, haya exisitdo la Traffic o nó, el hecho es que hay «demasiado servicio de inteligencia» metido en el medio
rodrigo en noviembre 25, 2006 ·
Me disculparan pero que creo que la calificacion de prohezbola a El Pais es de minima una exageracion. Siria es sin duda un pais donde se le da proteccion a los terroristas es un pais que promueve en forma indirecta actos terroristas, pero de ahi a que El pais sea prohezbola por que le dedica dos paginas al preseidente sirio, no es creible ni sustentable, sera incomodo leerme, pero el presidente de un pais como Siria, por su investidura, tiene que ser escuchado sino se cae en un «fascismo progresista» ademas el aslamiento de esos paises solo lleva a mas rencor, mas terrorismo, mas ignorancia, mas division y por ultimo El Pais articula de alguna manera la politica exteiror del gobierno de zapatero, desde lo periodistico comunicacional. Tambien creo que el Sr. lanata, al que no conozco, y que entiendo es un perdiosta importante, tampoco aporta nada, no da fuentes concretas, solo da datos inconexsos, sacados del expediente que desacredita, no contrasta fuentes (lease a contrastar a valorar, no a contraponer) y por ultimo, un atentado terroristas que hemos sufrido los diferentes paises, es un tema de estado por lo tanto ¿que otro actor o resorte del estado como son los servivios de inteligencia y de contrainteligencia debe actuar? Es un tema de estado, no un hecho policial cotidiano. Por lo tanto, lo que queda claro es que los servicios de inteligencia argentinos actuaraon para encubrir, no para descubrir. Si, el gobierno argentino es valiente en su accionar, Iran es un estado terrorista, igual que Siria, los servicios de inteligencia deben actuar en estos casos ademas de la justicia ademas de INterpol, ademas de todos los resortes que tenga un estado para estos casos
martin en noviembre 25, 2006 ·
Martin, no creas q todos en argentina buscan q se esclarezca el atentado, hay mucha gente dicen llamarse «progres o izquierda» que con tal de atacar a eeuu y a israel dicen que todo esta resolucion es «un complot judeo americano para dominar el mundo», parece q 60 años de historia mundial no les enseñó nada.
Aqui en argentina tenemos a los «amigos » quebracho (50 tipos con palos y tapados la cara q cada tanto cuando estan aburridos van a la embajada de israel a golpear todo) y otros personajes nefastos que apoyan dictaduras como cuba ecc, y regimen fascistas islamicos. Es mas creen que el atentado a la amia y embajada al igual que las torres gemelas en usa todo eso fueron autoatentados, por consiguiente creen que el terrorismo no existe y asi siguen.
Y hay gente que culpa a israel y a los judios por «haber exportado el conflicto de medio oriente», cuando q yo sepa los q pusieron la bomba fuera de medio oriente es iran y hezbolla, pero bueno hay giles para todo
Por si fuera poco, ahora en argentina nos tenemos q «bancar» (soportar) las amenazas de irán de que «no repitamos errores como en el pasado», q escuelas y templos judios sufran varias amenazas y esten en alerta maxima, cuidarnos de terroristas q se meten por la triple frontera etc.
Esto me hace recordar cosas «interesantes» del pensamiento irani: un diario danés hizo caricatura de mahoma, (se deben acordar todos) en tono de burla. Que hubiesen pensado todos en respuesta?,nada, o de ultima q hagan caricaturas del rey de dinamarca o el premier etc, pero saben q hicieron? hicieron concurso de caricaturas del holocausto. Supongo q será porque dinamarca es sionista(no hay otra forma de explicarlo q con la ironia),
rodrigo en noviembre 26, 2006 ·
lo que dice martin en el comentario anterior es muy cierto la posicion complaciente y bien pensante de la izqueirda, no solo en argentina, sino en general en cualquier otro pais, es la de una posicion infantil anti americana e israelita (que tienen sin duda son parte de los responsables de la expansion del terrorismo con su geopolitica) casi en forma automatica, si ee uu va contra iran , pues iran es el bueno, el pobrecito, y los yankees los malvados, una reduccion que a veces los medios alimentan
Ron en noviembre 26, 2006 ·
Estoy contento que finalmente se empiezen a poner los puntos sobre las ies en el tema de las dos bombas en Argentina y apunten al Hezbollah y a sus dos titiriteros: Iran y Siria.
No me parece piola que esto se haga en un momento que el gobierno K pareciera desmantelar las fuerzas armadas y usar a los servicios de inteligencia para la pavada local y el setentismo manipulativo.
Es perverso como en Europa les importa un belin la forma como se va a decimando a la cupula politica de los cristianos libaneses o como a esta poiblacion le estan robando su pais.
Es mas facil desestabilizar un pais que tratar de construirlo. Lamentablemente el intento norteamericano en Irak pareciera haber fallado. Y la busqueda de la independencia del Libano del patronazgo sirio tambien.
Deberian ahora los occidentales darle a probar de su medicina a Iran y Siria, e intentar desestabilizarlos. Iran y Siria son paises gobernados por elites minoritarias e impopulares cuya permamencia en el poder se da por la fuerza.
María Teresa en noviembre 27, 2006 ·
Ahora yo te pregunto… si el ex presidente iraní Hashemi Rafsanjani y los otros altos funcionarios, supuestamente involucrados en los ataques en Buenos Aires a la AMIA, no son los culpables ¿qué pasa si nos equivocamos?, ¿qué pasa si ellos no fueron?… ¿qué pasa si las pruebas los dan como culpables pero ellos no lo son?… ¿por qué hablamos todos con tanta seguridad al respecto?, ¿no será acaso que en nuestro afán por encontrar un culpable y descansar en paz tomamos el camino que nos trazan?… no puedo seguir escribiendo más, disculpas… .
martin en noviembre 28, 2006 ·
María Teresa,
y que pasa si son culpables? considero que los fiscales y el juez saben mas del tema que 50 de quebraqho, q ni leyeron la causa
Un dato importante q el otro dia le lei a joaquin morales solá (de los periodistas mas rpestigiosos de argentina): dice que le «sorprende» que el gobierno de por sentado que tiene q custodiar en todos lados ahora por miedo a atentados de irán
Anónimo en noviembre 28, 2006 ·
Ma.Teresa,
no seas ridicula, por favor.
Primero que se entreguen a la justicia, y si se demuestra que no son culpables, quedaran libres.
Pero hay que procesarlos.
Ma. Teresa en noviembre 28, 2006 ·
¡Pero mis queridos adorados!, es claro que si van a juicio serán culpables dado que existe el poder de la opinión pública, se entiende Anónimo?, el gobierno actual no querrá pagar el costo político de “no dar solución a la metida de pata del gobierno de los 90’”….
Joaquín Morales Sola me tiene sin cuidado, su falta de independencia de criterio… que se yo… no me gusta su orientación, por lo cual lo de prestigioso es discutible desde aquí yo lo veo así, a él siempre lo ataca alguien, lo secuestran o persiguen, la verdad es que me cansa su divismo, que se dedique a informar y que trate de lidiar con los conflictos que se le presentan en su laburo, como hacemos la mayoría de los seres de esta tierra…
Anónimo, pedirme que no sea ridícula es como pedirle peras al olmo corazón… simplemente estoy muy cansada de que todo sea mal investigado y me resulta extraña esta repentina aparición de culpables… no es bueno que esto haya aparecido tan rápido (en el poco tiempo de gestión K, no me refiero a los 12 años que lleva la asociación) dentro de las idas y vueltas, de los reveses de izquierda y derecha… Qué pasa si nos equivocamos, si culpamos a quienes no tienen la culpa, en los 90 corrió mucho agua bajo el puente, serán estos los culpables?… paso a paso, a mi me pone mal esta ansiedad desmedida y este festejo anticipado… no es como OBVIO que sean ellos?…
Ma. Teresa La incomprendida del blog de Varsasvky
Anónimo en noviembre 29, 2006 ·
Ma.Teresa,
a veces tenes comentarios muy acertados e inteligentes, no sos ninguna incomprendida.
Es cierto que TOOOOODA la investigacion fue un desastre, pero desde el mismo momento de la explosion se sabia de la conexion Jeezbollah + Iran + y la triple frontera.
Obvio que hay politica detras de toda decision de este tipo, pero no hay duda de la intervencion irani en el atentado.
ana en febrero 25, 2007 ·
Los atentados de Argentina sentaron un triste precedente.Nadie atentaría en un país sin una apoyo escandaloso.Así fué el apoyo interno en argentina.El que publican los diarios y7o investigan los jueces da risa.En Argentina,total era país pereférico nadie hizo caso.LUEGO ESE APOYO ESCANDALOSO SE PUSO EN EVIDENCIA EN USA,españa inglaterra etc.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Ignacio Martinez en noviembre 25, 2006 ·
Mira este video de lanata sobre el tema. Segun el dice no hay ninguna prueba real, y es todo una burla.
http://www.jorgelanata.com