2010 7
Archos 5 y MacBook vs MacBook Pro esta vez clonadas
Publicado por MartinVarsavsky.net en General con Sin Comentarios
Aquí va un video sobre el Archos 5. Luego de hacerlo y gracias a la ayuda de un colega en Fon pude ponerle Google, es decir contacts, gmail, maps, google talk y el market, y eso lo mejoró bastante. Pero la pantalla sigue siendo una enorme debilidad, así como la falta de trackball o trackpad, que es también la debilidad de el iPad. Al iPad hasta cuando uno le pone un teclado Bluetooth de Apple hay que usarla entre el teclado y hacer del dedo un ratón.
Luego de recibir tantas críticas porque mi prueba no era científica, cloné con Super Duper la MacBook y la MacBook Pro, las dos últimos modelos e — igual que como se ve en los videos– ganó la MacBook. Las dos tienen 4GB de RAM.
Ahora lo que si tiene la MacBook mejor que la MacBook Pro es que el disco duro es más rápido, 7200rpm vs 5400rpm. Pero ese disco de 500GB me costó sólo $135. Ahora si por $135 puedo hacer que un producto de $1100 funcione más rápido que otro de $2400, algo va mal en Apple. La MacBook Pro tiene un CPU más rápido y una tarjeta gráfica mejor, pero eso no parece compensar.
Los videos están hechos con el Nexus One (Google phone)
Segunda Prueba MacBook MacBook Pro con disco clonado
Tercera Prueba con disco clonado Mac Book vs Mac Book Pro
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvars
Entradas relacionadas
Ahora soy inventor certificado, me dieron la patente por Fon en USA
Esta es una lista de todos los Routers que van a poder Funcionar con FON
Kirchner, el Che Guevara y yo
Felipe Gonzalez: «Tratar de reducir la amenaza terrorista es mas razonable que tratar de eliminarla por completo»
Martin Varsavsky Invierte en Azureus
Sin Comentarios
Itziar Zarpalorrenarriaga Puig en abril 8, 2010 ·
Sigo viendo que el bus de la ram del macbook es mas rápido que el del Pro… no se si por que es mas moderno, o por la configuración… del software. Yo uso mac para la fotografia… y si el intel i7 es mejor que el intel i5 y este mejor que de coreduo… pero lo que a mi me hace funcionar el ordenado bien mal o regular no es un procesador que va sobrado, de potencia para cualquier situacion a la que cualquiera de nosotros podemos ponerle. Lo que hace que fluya buen es la memoria ram. Y tu macbook tiene la ram mas rápida y por eso mueve mejor las aplicaciones.
Yo gustoso te cambio mi g4 «blanquito con 1,5gb de ram» por la macbook pro lentorra esa que tienes Martin. No… no te apures, que voy a «fon» a por ella… faltaria mas. 😉 Saludos
Bruno Fernandes en abril 8, 2010 ·
Martin, ponle un disco SSD y vas a ver que vola.
Falta la comparación con la msi wind hackintosheada…
Irotama Santa Marta en abril 8, 2010 ·
http://irotamaresort.com/ AppleGazette’s Kevin Whipps addresses the quandary over how to choose between a MacBook and a MacBook Pro, noting that it used to be that if you wanted a 13-inch Mac laptop (excluding the MacBook Air), the only option was the original MacBook. Now with a 13-inch aluminum MacBook Pro on the market, the decision has become more complex.
Kevin allows that the 13″ MacBook Pro doesn’t give you a lot more value for your dollar, comparatively. I beg to differ, but there’s a large element of subjectivity in any such judgment, with many variables such as how much you value FireWire support (some of us a lot), how important a SD Card slot is to your needs, and whether the premium look, fit, finish, and durability of the Pro’s aluminum unibody construction justifies the 20 percent higher price.
Joan Planas en abril 9, 2010 ·
La velocidad del disco duro es muy importante, por ejemplo para editar vídeo siempre se recomienda 7200rpm aunque editar en 5400rpm tampoco sufres mucho yo lo hago continuamente, pero sí hay diferencia en leer los vídeo, el render, etc, y en abrir programas también se nota, en cualquier cosa que necesite leer, el problema no es de apple, cuando la compraste tenías que escoger el disco duro que te interesa porque lo ofrecen, aún así es cierto que siendo una pro efectivamente tendría que ir con el de 7200rpm.
es como un coche, puedes tener el mejor airbag, la mejor minicadena, los mejores asientos, el mejor volante y gps, pero si el motor no es rápido no llegarás antes al sitio que otro coche que no tiene tanto lujo pero si un motor rápido.
Por otra parte también se supone que el pro será más potente en procesar renders de vídeo usando final cut pro o usando Colors o programas de música o de arquitectura, no más rápido pero si más potente, por ejemplo usar Motion en un pro es más ligero y soporta más info que en una macbook, la macbook Pro es sobretodo por soportar tareas que necesitan mucha potencia donde el disco duro no tiene tanta importancia. Como tener una furgoneta que le puedes meter más cacharros en el maletero que en un coche.
si puedes prueba el programa Colors (forma parte de Final Cut Studio, sería como un Lightroom del vídeo) a ver si van igual de ligeros en la macbook, pon muchos efectos de color, pon máscaras, algún preset cargadito de efectos a ver como se comportan.
Joan Planas en abril 9, 2010 ·
A lo mejor una mejor comparación entre potencia y rapidez, sería ese coche que tiene un motor que puede llegar a velocidades muy altas pero le cuesta subir montañas, a diferencia de otro que tiene potencia para subir cualquier montaña pero no para ir muy rápido.
Entrambosmares en abril 9, 2010 ·
No es excusa para los precios, pero cuando el MB se te empiece a deshacer por el simple uso veremos el tema de la diferencia de precio. Mi MB lleva 2 carcasas y 3 teclados, además de 2 HDs averiados sin saberse como. A mí ambos equipos me parecen caros, más cuando el precio del MBP se tiene que elevar para diferenciarse del básico, y el básico es tan patatero.
Saludos,
Rodrigo A. Sepúlveda Schulz en abril 10, 2010 ·
Martin, mira este sitio. http://macperformanceguide.com/Mac-Ways.html Hasta yo aprendi bastante en «tuning» de computadora!
Quizas con un striping de 2 discos (RAID 0) en tu MacBook te quedas volando !
olecram en abril 18, 2010 ·
martin, la reduccion del problema a los 135 dolares puede ser falsa.
seguramente cuando elegiste a la mbpro pensaste en la gran capacidad.
esta claro que tendrian que haberte advertido que mayor capacidad no es sinonimo de mejor en terminos de velocidad.
estamos comprando dos unidades diferentes, velocidad y capacidad.
las pruebas de abrir una aplicacion con sus librerias corresponden a la capacidad de un sistema de leer y transferir informacion del disco a memoria.
otras operaciones, donde interactue el disco, tambien demostraran que la performance final de la mb sea mejor que la mbpro.
como mencionan arriba, la velocidad del disco nunca es tomada en cuenta en la presentacion de los productos, no solo de notebooks o desktop, tambien sucede en servers.
como sea, has demostrado el punto, tomandote el tiempo de leer y preparar las pruebas.
por eso, muchas gracias por compartirlas!
finalmente, haciendo una busqueda encontre este hilo de discusion sobre los discos 5400 vs 7200 rpms.
http://discussions.apple.com/thread.jspa?messageID=11229869
un placer, como siempre.
abrazo,
marcelo.
Dejar un Comentario
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Gustavo Puy en abril 8, 2010 ·
La performance general de toda compu está limitada por su dispositivo más lento, lo normal es que éste sea en el 99,9% de los casos el disco. Algo que la mayoría de los fabricantes parecen desestimar a veces. Quizas por una cuestión de simplificar la manera de vender un producto, se prioriza hablar de la velocidad del procesador y la cantidad de ram como los indicadores inequívocos de la performance. Pero la realidad es que cada uno de los dispositivos internos cuentan. Con solo uno de ellos que sea significativamente más lento que el resto se producen los «embotellamientos» de los datos por el efecto cuello de botella. Incluso pareciera que un procesador más rápido en tales condiciones de atascamiento empeorara las cosas. No puede aceptarse en un ordenador de u$s2400 que haya un dispositivo que impida el aprovechamiento del máximo potencial del hardware. Tengo una situación similar versión PC. Una toshiba con un core2duo 2.25 y 3gb de ram y una sony vaio con un modesto pentium dual core 1.75 con 2gb de ram. Ambas con la misma placa base y mismas rpm de disco. Pues la vaio es mucho más agil y estable que la toshiba. Mi teoría en este caso es que el pequeño pentium dual core funciona más estable por tener menos multiplicación del bus y el disco rígido de la vaio es un fujitsu que tiene una buena velocidad de acceso y más buffer. Solo es más rápida la toshiba en algunos casos puntuales donde se usa el procesador al 100%, como cuando se renderiza video o con algún juego.